Todos estamos acostumbrados a que a finales de año solemos empezar un asalto. Es necesario cerrar contratos, convenios, suministros, etc. Bueno, dinero …
Por lo tanto, al final del año, el Ministerio de Defensa siempre nos complace con hermosos informes sobre el tema de cuánto equipo nuevo ha ingresado a las tropas. Ésta es una buena tradición, pero, lamentablemente, no siempre.
Al final del año pasado y el más difícil, llegó la información de que tres submarinos, incluido el portaaviones Poseidon, no solo no habían sido transferidos a la flota, sino que tampoco está del todo claro hasta qué punto a la derecha irían los plazos de entrega..
¿Desagradable?
No esa palabra. Incluso los escépticos (como el autor) siempre tuvieron la confianza de que con qué, y con los submarinos nucleares, tenemos un orden total. Podríamos, podemos y seremos capaces de construir.
Y luego esto es …
Se supo que tres barcos a la vez, "Novosibirsk" y "Kazan" del proyecto "Yasen-M" y para ellos el transportista de vehículos especiales "Belgorod" serán aceptados en 2021. Quizás lo hagan. Además, da miedo incluso pensar en Kazán, el barco se botó en 2017, han pasado tres años, ya es 2021, y el barco, perdón, todavía está en un estado incomprensible.
Si se tratara de buques de guerra menos importantes, sería la mitad del problema. Y entonces …
En general, vale la pena averiguar qué está mal.
Yasen-M es el principal arma submarina táctica de nuestra flota. Este barco nació no tanto en agonía, pero el nacimiento del proyecto 855 "Ash", que no se puede llamar fácil, comenzó en 1977 más que distante.
Y con "Ash" también no fue así. Se planeó "Ash" para reemplazar los barcos de los proyectos 949 y 949A. Y también estaba el Proyecto 957 "Kedr", que se suponía que reemplazaría a los barcos del Proyecto 971 "Shchuka-B".
En ese momento, generalmente teníamos muchos barcos de diferentes tipos. A diferencia de la Marina de los Estados Unidos, donde todo estaba unificado.
Pero sucedió algo desagradable: no funcionó con "Cedar".
En general, el "Kedr" fue planeado como un barco de ataque bastante simple y masivo para reemplazar los submarinos nucleares de los proyectos 971 e incluso más antiguos 671. Y ni siquiera es una cuestión de problemas financieros que comenzaron en los años 80 en la URSS, el hecho Es que existía la necesidad de empresas de reequipamiento técnico del complejo militar-industrial para estos barcos.
En general, no pudieron.
Y entonces la idea "dorada" se les ocurrió a los comandantes navales: universalizar los Fresnos y encomendarles las tareas de los Cedros. Una vez, los "cedros" fueron demasiado duros para las fábricas.
Apenas dicho que hecho, se anunció que "Ash" reemplazará a TODOS los barcos, excepto a los cruceros estratégicos.
Pero luego comenzó el colapso total de la URSS y comenzó algo completamente fuera de lo común. "Ash" se desarrolló para la infraestructura de la Unión Soviética, "Severodvinsk" se colocó en 1993, cuando el sistema soviético aún no se había derrumbado, pero comenzaron a adaptarlo ya a las realidades rusas.
Al final, resultó ser un intento muy infructuoso. Incluso en las acciones, quedó claro que Severodvinsk, que se suponía que combinaba Ash y Kedr, era realmente complicado. Mucho.
Y como era de esperar, el barco tenía una gran cantidad de problemas y deficiencias. Por eso, con el Yasen aún inconcluso, se inició el trabajo en el proyecto 855M Yasen-M. Por así decirlo, ¿trabajar en los errores?
No. El Proyecto 855M, a pesar de la similitud de números, es un barco completamente diferente. Los compartimentos interiores están ubicados de manera diferente, el cuerpo en sí es más pequeño, hay menos tubos de torpedos y están instalados en diferentes ángulos, pero hay más lanzadores de misiles. Una composición diferente de equipos electrónicos.
De hecho, el Proyecto 855M es un barco completamente diferente, sorprendentemente diferente del Proyecto 855.
Y el infortunado Kazán es el primer barco del proyecto con todas las consecuencias consiguientes. Y los retrasos constantes con Kazán y más allá con Novosibirsk son probablemente bastante normales.
Qué normal es modificar las imperfecciones y eliminar las deficiencias durante mucho tiempo después de que los barcos parecen haber entrado en servicio.
Pero hoy tenemos problemas con los barcos de misiles, pero ¿qué pasa con los submarinos nucleares más complejos? No importa.
No hay información sobre lo que está mal con Ash-M. Esto es lógico. Hay muchos rumores que circulan por la red, que no tiene sentido repetir, pero a veces se filtran pensamientos bastante razonables.
Por ejemplo, se anunció que los barcos tendrían que estar armados con antitorpedos "Last". El complejo “Lasta” se creó desde 1989, trabajó el equipo de E. A. Kurskiy, el mismo equipo que trabajó en el complejo “Packet-NK” y funcionó con éxito.
Sin embargo, no hay información sobre el disparo y prueba de las "Aletas". Solo se puede adivinar dónde está el problema, en los anti-torpedos o en los sistemas del barco que impiden el uso de anti-torpedos. Lo más probable es que el asunto esté en los barcos, porque los antitorpedos se utilizaron con éxito en los años 90, y el "Packet-NK" se llevó a la producción en masa.
Pero nuevamente, enfatizo, conjeturas. Los cuales se basan principalmente en los pocos informes que se han publicado en fuentes confiables.
Ash-M es más pequeño que Ash. Además, es considerablemente menor, por 9 metros de longitud. Hay menos tubos de torpedos, 8 en lugar de 10, y hay más lanzadores de misiles, solo 10 en lugar de 8. 40 Zircons en lugar de 32 para Ash, y si hablamos de Calibers, entonces se pueden colocar 50 de ellos.
Hay información de que se instaló un nuevo sonar, mucho más grande en tamaño, en el Yasen-M. Esto se confirma indirectamente por una disminución en el número de tubos de torpedos y por la instalación en ángulo con el eje del barco. En realidad, se colocó algo bastante grande allí.
Más un aumento en la automatización de todo el barco. "Ash" tiene una tripulación de 90 personas. El Yasene-M tiene una tripulación de solo 64 personas. ¿Qué significa esto? Que hay más computadoras, más sensores, más ACS. En un bote más pequeño.
Resulta que el principal enemigo de Ash-M es simplemente una gran falta de espacio lleno de sistemas y mecanismos vitales.
Pero esto es normal para cualquier submarino, desde el más antiguo hasta el más moderno. El espacio nunca fue suficiente. Pero en nuestro caso, la compacidad de los sistemas da lugar a problemas con su depuración, depuración y reparación.
¿Recuerda cómo cambió un motor diesel chino que "repentinamente" se averió en uno de los "Karakurt"? Tuve que cortar el costado para quitar el motor.
Es muy posible que todos los problemas de Kazán (en particular) y Novosibirsk fueran causados precisamente por estos factores, a saber, la dificultad para eliminar todas las deficiencias e imperfecciones. Pueden cobrarnos torcidamente, pero ¿cómo podemos arreglarlo todo … Bueno, no es por nada que “Kazan” pasó tres años en la planta prácticamente más tiempo que en pruebas en el mar?
Surge la pregunta: ¿qué tan triste es? De hecho, ayer parecía que la construcción de submarinos nucleares es algo tan inquebrantable. Y el "Ash" junto con el "Boreas" se convertirá, como estaba previsto, en nuestro escudo submarino.
Pero pospondremos la respuesta a esta pregunta por ahora y pasaremos al tercer participante en nuestra revisión.
K-329 "Belgorod".
El anfitrión de los Poseidones tampoco fue aceptado. No hay ninguna información al respecto, ya que el barco está altamente clasificado. De hecho, no pertenece a la Armada, sino a la Dirección Principal de Investigaciones en Aguas Profundas del Ministerio de Defensa. Es decir, el propio jefe del Estado Mayor de la Federación de Rusia comanda el barco.
Esto ya dice mucho, pero casi nada sobre el barco.
Pero ya hay mucha información sobre el "Belgorod", tomó demasiado tiempo construir este barco. Inicialmente, el barco se construyó de acuerdo con el Proyecto 949A, como un SSGN clase Antey, es decir, un barco armado con misiles de crucero desde Granit hasta Calibre.
El "Belgorod" se estableció en 1992, en el mes de junio. Y estuvieron "construyendo" hasta 1994, cuando el K-329 fue dado de baja y suspendido. Y lo recordaron solo en 2000, cuando murió el Kursk. El barco se reactivó y comenzó a completarse.
En 2006, la construcción se detuvo nuevamente.
En 2009, comenzaron a considerar un proyecto de reestructuración para el proyecto 995M, es decir, "Yasen-M". Pero en 2012, volvieron a hipotecar un proyecto desconocido 09852.
Como resultado, se suponía que "Belgorod" entraría en funcionamiento en 2020, pero no sucedió. ¿Cual podría ser el problema?
Vale la pena comenzar con el hardware. El barco no tiene armas de misiles ahora, la cabeza no duele por eso. El barco se alargó, detrás de la timonera hicieron un compartimento para el "Clavicémbalo", un vehículo submarino no tripulado, cuyo portador era el barco.
En la parte inferior del barco, se hicieron un candado y agarraderas para una estación de aguas profundas del tipo AS-31, ahora conocida como Losharik.
No hay nada sobrenatural, excepto que el "Clavicémbalo 2R-PM" aún no está, y "Losharik" ya no está allí.
Lo que queda es Poseidón, que también lleva Belgorod.
Con "Poseidon", también, paz y tranquilidad. Al menos, no se realizaron noticias de pruebas exitosas, a pesar de una cantidad decente de anuncios y promesas de varias personas del Ministerio de Defensa, ya que no se informó de la información. Hubo anuncios y avances, hubo declaraciones fuertes, pero no hubo informes.
Y de esto también se pueden sacar algunas conclusiones.
"Clavicémbalo" y "Losharik" no se pueden llamar dispositivos nuevos. Todos estos son sistemas submarinos bien conocidos. A diferencia de Poseidón, alrededor del cual realmente pululan las preguntas.
¿Cómo se almacena este aparato bastante grande, el doble del tamaño de cualquier misil balístico?
¿Cómo se garantiza la seguridad radiológica de un reactor nuclear a bordo de un barco?
¿Cómo se coloca y almacena la ojiva de este super torpedo?
¿Cómo se realiza el mantenimiento y el lanzamiento del reactor Poseidon?
¿Cuáles son los requisitos para el "tubo de torpedos" en sí?
Puede haber tres veces más preguntas, ¿cuál es el punto? "Poseidón" es una nueva arma, estructuralmente muy compleja e inestable. En consecuencia, simplemente no puede haber solapamientos y errores que puedan retrasar la puesta en servicio de Belgorod. Desafortunadamente.
Y aquí el optimismo se derrite ante nuestros ojos, porque hoy tenemos problemas con tecnologías bien desarrolladas. ¿Qué podemos decir del nuevo vehículo submarino? Todo es lógico.
Pero hay un pensamiento más que acecha. Y ella también tiene derecho a la vida.
Belgorod ha estado en construcción durante casi 30 años. Más precisamente, con todos los retrasos y "cambios a la derecha" del marco de tiempo, realmente se acercará a la línea de los treinta años. La construcción se llevó a cabo lejos de los mejores años para la industria del país. Y probablemente no valga la pena explicar cómo se construyó en los años 90.
Es muy probable que Belgorod comenzara a tener problemas no con el Poseidon más nuevo, sino con las piezas y mecanismos antiguos del barco, que se crearon antes e inmediatamente después de la conservación.
Y aquí nos encontramos con el rastrillo de "cenizas". Es decir, el barco está realmente construido, pero comienzan las fallas de piezas y mecanismos ya físicamente obsoletos, que tienen entre 20 y 30 años. Y aquí no habrá otra salida que volver a aplicar la táctica del "caftán de Trishka" y tratar de reemplazar todo lo que se necesite por cualquier medio.
Esto es aún más desagradable que el fracaso de Poseidón y todo lo relacionado con él.
En cualquier caso, el año 2020 demostró que tenemos problemas, incluso en la construcción de submarinos. Y esto no inspira optimismo, ya que la mayoría realmente creía que al menos teníamos orden con la flota de submarinos. Por desgracia, resulta que no del todo.
Las suposiciones que se han hecho aquí se basan, por supuesto, en ciertas especulaciones. Pero el hecho de que tres submarinos nucleares hayan "flotado" indefinidamente y no vayan a entrar en la flota en ningún caso solo indica que no todo es tan bueno como nos gustaría.
