Este material es la parte final de la discusión del artículo de A. Nikolsky "La flota rusa se sumerge". En su deseo de demostrar que AUG es la mejor y más eficaz forma de organización de la flota, A. Nikolsky planteó una serie de preguntas interesantes, pero, lamentablemente, les dio respuestas bastante extrañas. Esta vez intentaremos ver la situación desde un ángulo diferente y evaluar qué tan alta es la capacidad de supervivencia de un barco portaaviones y qué tan difícil es construirlo.
Se necesitaron hasta 30 impactos de misiles Granit para hundir un portaaviones estadounidense
Me temo que 30 golpes de granito con ojivas convencionales no serán suficientes para hundir el Nimitz.
La superestructura de la isla se caerá, las cubiertas se hincharán por el calor intolerable, todo lo que pueda arder se quemará, y no quedará ni una sola persona viva de la tripulación, pero la caja carbonizada radiactiva aún se elevará sobre el agua, inclinándose ligeramente hacia el babor.
Los Leviatanes de 100,000 toneladas tienen una reserva de flotabilidad colosal: puede golpear su costado por encima de la línea de flotación tanto como quiera, pero comenzarán a hundirse solo cuando reciban un daño significativo en la parte submarina del casco. Durante la Segunda Guerra Mundial, las ruinas de los portaaviones que fueron incendiados y abandonados por las tripulaciones quedaron a la deriva para un día más, hasta que fueron rematados por submarinos y su propia escolta (por ejemplo, la muerte de los portaaviones Yorktown y Hornet).
se necesitaron 10 - 12 para desactivarlo.
… tomemos como promedio 25 impactos de Onyx para desactivar un portaaviones.
El senador John McCain miró con tristeza el número "25" y pensó en algo
- ¿Cuánto explosivo contiene cada ojiva de Onix?
- La masa de la ojiva es de 250 kg, de los cuales aproximadamente la mitad son explosivos. Más cien litros de queroseno T-6 sin quemar y la energía cinética de partes de un cohete que golpeó la nave a tres velocidades de sonido.
- Suena mal …
¿Qué hay de divertido ahí? Una vez más, este McCain fumó en el lugar equivocado.
El próximo vuelo está retrasado. Por mucho tiempo
¡Oooh, mañana este lugar dolerá!
Pobre compañero. Probablemente, tiene 10 misiles antibuque Granit …
Dicen que las cicatrices adornan
En su juventud, el senador McCain fue testigo (según la versión popular, el culpable) de un terrible incendio en el portaaviones Forrestal: un cohete Zuni de 127 mm lanzado espontáneamente desde uno de los aviones, golpeando un avión de ataque que estaba enfrente, completamente cargado. y preparado para la partida. La mecha detuvo la explosión, pero el combustible se derramó del tanque destrozado del Skyhawk, inmediatamente encendido por los escombros al rojo vivo del cohete.
Una tormenta de fuego envolvió toda la popa del barco. Explosiones de tanques de combustible, fuegos artificiales de bombas detonantes … Herido por metralla en la cabeza, piernas y pecho, McCain gateó con sus últimas fuerzas sobre la cubierta hollín, sólo para alejarse de la lava ardiente de queroseno. Podemos decir que tuvo suerte. Pero 134 de sus colegas fueron menos afortunados: todos se quemaron y se asfixiaron en el humo.
El fuego a bordo del Forrestal duró tres horas (el fuerte humo del interior, que hizo que los puestos de combate en las cubiertas inferiores no fueran aptos para el servicio, continuó durante otras 14 horas). 21 aviones en llamas fueron arrojados por la borda, varias decenas de coches resultaron dañados. El portaaviones perdió temporalmente su velocidad, perdió por completo su efectividad de combate y la capacidad de realizar cualquier tarea. Dos días después, la caja quemada del Forrestal amarró agotada en una base en Filipinas. La remodelación se estimó en una cuarta parte del costo de construir un nuevo portaaviones.
Esto es lo que hizo un solo Zuni sin explotar, ¡volando accidentalmente a través de la cubierta del Forrestal!
Los aeródromos flotantes tienen una resistencia extremadamente baja al daño de combate. Aviones abarrotados, tanques repostados y municiones: todas estas cosas peligrosas para el fuego están cuidadosamente colocadas en la cubierta superior (de vuelo), donde están desprovistas de cualquier protección constructiva. La más mínima astilla, una chispa, y comienza un infierno de fuego.
Los Yankees introdujeron draconianas medidas de seguridad, quitaron fósforos y encendedores a toda la tripulación y, bajo pena de muerte, prohibieron quitar los fusibles de las bombas antes de que el avión se moviera hacia la catapulta de lanzamiento. Se desarrolló con urgencia un sistema de riego forzado para la cabina de vuelo; cuando se activa, el Nimitz se convierte en las Cataratas del Niágara. Persianas contra incendios, un avanzado sistema de extinción de incendios en la cubierta del hangar, tractores blindados capaces de empujar rápidamente un avión de emergencia por la borda. Mejorar la fiabilidad y la calidad de la fabricación de municiones. Entrenamiento regular de personal (la segunda especialidad de un marinero estadounidense es un bombero).
Las medidas tomadas demostraron ser efectivas: en los últimos 45 años, no ha habido un solo incendio destructivo a bordo de los portaaviones de la Marina de los EE. UU. Incluso los accidentes más graves (colisión de aviones en la cubierta del AV Nimitz, 1981 o descenso atascado de un cañón de avión a bordo del mismo AB, 1988) se realizaron sin pérdidas catastróficas: el incendio se localizó rápidamente, el ala perdió un un par de docenas de aviones, pero el barco en sí no sufrió daños significativos.
¡Este será un espectáculo de fuego!
Pero ninguna cantidad de brigadas de bomberos y sistemas de riego de cubierta salvarán al Nimitz. al detonar cientos de kilogramos de brizant en la cabina de vuelo. La onda expansiva, los escombros y los productos de la explosión caliente quemarán por completo todos los avistamientos de aviones cercanos. En una disposición abarrotada de aviones, toda la cubierta en un instante se convertirá en un mar de fuego furioso y un montón informe de restos de Hornets, Prowlers y Hawkeys.
¿La superficie de la plataforma podrá mantener su condición de trabajo o se perforará en 9 lugares, como sucedió en el Forrestal? ¿Podrán sobrevivir las catapultas, aerofinishers, elevadores de aviones y elevadores de municiones, deflectores, surtidores de combustible y un sistema óptico de ayuda al aterrizaje (un sistema de linternas con un ángulo de haz bajo)?
La situación con la explosión de la ojiva Onyx (o Calibre) en la cubierta del hangar no parece menos espeluznante (un misil puede perforar la cubierta, el costado o volar a través de las aberturas de los elevadores de aviones): una explosión en un espacio confinado destruirá el avión parado adentro en un instante. En cuanto a los sistemas de extinción de incendios, una explosión y fragmentos volarán todas las persianas, arrancarán tuberías, sensores y boquillas, lo que se llama "con carne". La luz eléctrica se apaga. El queroseno saldrá de las tuberías rotas: el fuego se extenderá rápidamente a lo largo de la galería y la tercera cubierta …
¿Podrán los Yankees salvar el barco o se verán obligados a retirar a la tripulación y hundir al dañado Nimitz? Todo dependerá de la situación específica: ¿Cuál es la probabilidad de que se repitan los ataques enemigos? ¿Pudo el portaaviones continuar? ¿Cómo se siente el reactor? ¿Consiguió localizar los incendios y evitar explosiones catastróficas de almacenamiento de combustible y municiones?
Lo más probable es que la respuesta a todas las preguntas sea sí. Incluso los misiles antibuque más poderosos y destructivos sucumben ante numerosos mamparos blindados y ataguías de gas inerte. Esta "isla flotante" es demasiado grande para ser destruida con armas convencionales que no dañen la parte submarina del casco.
No podremos llegar a los reactores ni a las instalaciones de almacenamiento de municiones, pero un solo impacto de un sistema de misiles antibuque con una alta probabilidad desactivará el AV; todo sucederá como en el Enterprise: seis cubiertas, las habitaciones del Aerofinishers, el sistema de señalización óptica, el sistema de defensa aérea de autodefensa se quemará,varias docenas de aviones: el portaaviones perderá la capacidad de usar el ala aérea y perderá por completo su efectividad de combate. …
La nave enemiga ya no puede completar la misión asignada. Está muy dañado y no volverá a funcionar pronto. ¿No es un gran resultado?
Y si se atreve a regresar a las costas de Europa, recibirá una nueva porción de cambio.
Feed quemado de AV Enterprise. Los daños causados y el estado del barco son visibles a simple vista.
Y, en consecuencia, los misiles impactarán en el portaaviones de manera puntual: uno, en la sala de los aerofinishers y cuatro más, en las catapultas. Total: sólo cinco "Onyxes" - y "Nimitz" está desarmado. Bueno, si está disparando a una fragata china, o incluso mejor a una aldea afgana, entonces no solo puede entrar en un aerofinisher, también puede hacerlo a través de la ventana.
A. Nikolsky se equivoca al ser irónico sobre las armas de alta precisión. Los kamikazes japoneses también planearon destruir el Essex con golpes bien dirigidos contra los ascensores y la superestructura, sin embargo, en la práctica, resultó que un golpe en la cubierta abarrotada de aviones fue suficiente para causar un desastre.
Lo único que llama la atención en esta historia es el perfil de vuelo en el tramo final de la trayectoria. En vista del diseño específico de los portaaviones, lo más lógico es el algoritmo de ataque implementado en el misil antibuque estadounidense "Harpoon": cuando se acerca al objetivo, el misil hace un "deslizamiento" y, como un meteorito ardiente, cae. en la cubierta del barco.
Desde 2006, el ala del portaaviones estadounidense ha incluido hasta 60 Super Hornets F / A-18E, que se desempeñan igualmente bien en funciones de ataque y combate.
Probablemente valga la pena señalar que el Carrier y el Air Wing son dos cantidades independientes que existen por separado una de la otra.
"Air wing" es la unidad organizativa y de personal de la Marina de los Estados Unidos, que indica el número de aviones asignados al "Nimitz", y tiene poco que ver con el número de aviones DIRECTAMENTE a bordo del barco. Si todos los 80-90 vehículos anteriores se cargan a bordo, bloquearán firmemente las cubiertas, los ascensores, las catapultas y la pista, como resultado, el Nimitz se convertirá en un avión incómodo y el avión encerrado en el hangar, en inútil. lastre.
Los Yankees actúan sabiamente: a bordo del Nimitz, según la situación y las condiciones climáticas, no hay más de 50-60 unidades de aviones (cazas, AWACS, guerra electrónica, PLO, helicópteros). El resto se encuentran dispersos en las bases aéreas más cercanas en los países aliados de Estados Unidos en la preparación N ° 1, con el fin de informar al barco en la primera llamada (compensación por pérdidas en combate, reordenación del grupo aéreo en función de la condiciones cambiadas, etc.).
AUG puede estar constantemente cubierto por cuatro F / A-18E merodeando. Cada Super Hornet lleva 10 misiles AIM-120 AMRAAM y es capaz de derribar 5-6 Onyxes. Total: la patrulla aérea de AUG derribará 22 Onyx.
1. Es muy poco probable que los 35-40 F / A-18E puedan proporcionar una patrulla aérea de cuatro cazas las 24 horas durante al menos una semana. Un jet moderno no es una cometa. Se requieren decenas de horas-hombre de mantenimiento por cada hora de vuelo, y el grado de preparación operativa de las unidades de aviación, por regla general, está lejos del 100%.
2. El tiempo de vuelo del sistema de misiles antibuque Kalibr no supera los dos minutos.
No es necesario lanzar misiles al máximo alcance. A pesar de todas las objeciones de los escépticos, hay mucha evidencia confiable de un avance de PLO AUG por parte de submarinos de diferentes países. Los transportistas submarinos "Calibre" tienen una alta probabilidad de acercarse al AUG a 50 km, teniendo la oportunidad de aclarar la posición del enemigo con la ayuda de sus propios medios hidroacústicos, y luego dispararle "a quemarropa".
Solo dos minutos … ¿Qué tan grande es la probabilidad de que una patrulla aérea de combate (AWACS + Hornets) esté cerca del sitio de lanzamiento del sistema de misiles antibuque, y no a doscientas millas al norte?
Los misiles antibuque de vuelo bajo son extremadamente difíciles de detectar objetos. Su pequeño tamaño, contra el fondo del agua subyacente, que en sí mismo es un reflector maravilloso, no hay razón para esperar siquiera que el radar Hawkai pueda detectarlos a cien millas de distancia. Además, el tiempo de reacción de los cazas: necesitan dar la vuelta y tomar la posición requerida en el espacio, detectar y asumir el acompañamiento de misiles antibuque de bajo vuelo. Finalmente, los misiles AIM-120 necesitan tiempo para alcanzar el objetivo, que para ese momento ya puede separar la ojiva y pasar a supersónico (2, 9 M).
Los aviones enemigos son completamente ineficaces para interceptar misiles antibuque basados en submarinos.
"A mediados de la década de 1980, el costo de un barco del proyecto 949A era de 226 millones de rublos, que a la par equivalía a solo el 10% del costo del portaaviones multipropósito Roosevelt ($ 2.3 mil millones excluyendo el costo de su ala de avión) "…
Ejemplo: el costo del último "Nimitz" - "George Bush" 6, 2 mil millones de dólares (2009), y el costo, según el contrato, del segundo barco del proyecto 885 "Kazan" - 47 mil millones de rublos, o 1,45 mil millones de rublos Muñeca.
La cuestión de las peculiaridades de los precios en diferentes países y la comparación del costo de los barcos en diferentes períodos de tiempo es digna de toda una disertación. El “método de la salchicha” (comparando fotos de escaparates), la calculadora de inflación de EE. UU., El método del salario, lo más divertido, cada vez que obtienes un resultado diferente que no encaja bien con lo que vemos hoy.
La cifra de 226 millones de rublos soviéticos es bastante común, pero surge una paradoja: las fragatas del tipo Oliver H. Perry que se construyen al mismo tiempo le cuestan al Pentágono $ 194 millones cada una. ¿Cómo es que una pequeña fragata primitiva con un peso total de / y 4500 toneladas cuesta casi lo mismo que un super-rover soviético con dos YSU y 24 misiles Granit (ojiva de superficie y "bastón" 14 700 toneladas)? Y esto sin tener en cuenta el tipo de cambio del rublo frente al dólar (el tipo de cambio oficial de 60 kopeks por $ 1 no es un indicador aquí: el tipo de cambio real se conocía en el "mercado negro" - 1: 4). Resulta que el proyecto del barco 949A costó en dólares … 56 millones - ¡más barato que otro transportador de mineral! Absurdo.
Solo hay una explicación: la cifra de 226 millones es incorrecta. El autor cree que los costos de construcción de un barco soviético se "dispersaron" en docenas de ministerios y departamentos, como resultado, el costo real del "pan" podría exceder los mil millones de rublos soviéticos de peso completo.
Pero una cosa es segura: la Armada soviética era mucho más pequeña, más simple y más barata que la flota estadounidense. Al mismo tiempo, se enfrentó brillantemente a los conflictos locales y, en caso de una guerra global, tenía todas las posibilidades de éxito en una confrontación directa con los AUG del "enemigo potencial".
Hoy en día. El costo declarado del proyecto 885 submarino multipropósito Yasen fue de 47 mil millones de rublos. o 1, 45 mil millones de dólares, tal vez su costo final, después de afinar y realizar todas las pruebas, aumente aún más y alcance los 2 mil millones de billetes verdes. En general, esto está en línea con los estándares internacionales. Los salarios más bajos de los trabajadores de Sevmash, en comparación con Newport News Shipbuilding, están más que compensados por la codicia de los individuos: si el barco se hubiera construido en Estados Unidos, habría salido aproximadamente al mismo precio ($ 2 mil millones). Esto es tres veces más barato que la construcción del portaaviones "George Bush".
Pero, como suele ser el caso, el costo del producto en sí es una nimiedad en comparación con el costo de su funcionamiento. El ciclo de vida del Nimitz se estima en $ 30-40 mil millones (excluyendo el ala). ¿Porque tanto? La imagen explicará mucho:
El más pequeño de la imagen es un submarino diesel-eléctrico del tipo "Varshavyanka". Pero, a pesar de su modesto tamaño, es capaz de lanzar una bandada de misiles crucero al AUG. El segundo "bebé" no es más que el SSBN pr.941 "Akula", el submarino más grande de la historia de la humanidad. Las dimensiones de los portaaviones son simplemente espantosas. Todo en la misma escala
Fantástica "ciudad flotante" con dimensiones irracionales. Tripulación: 3200 personas. (+ 2500 ala de aire). A modo de comparación: la tripulación del submarino "Ash" - 90 marineros.
Un portaaviones no es solo una gran barcaza. Se trata de decenas de miles de kilómetros de cables y tuberías, cuatro super catapultas que aceleran un avión de 20 toneladas en cuestión de segundos a una velocidad de 200 km / h. La complejidad de la construcción y el funcionamiento se ve agravada por las dimensiones inadecuadas de todas las piezas y sistemas. Planta de producción nuclear, elevadores de aviones, numerosas bombas de combustible, carreteras y sistemas de seguridad contra incendios, arsenales con capacidad de 2.000 toneladas de bombas … ¿Sabías que bajo la cubierta de vuelo del Nimitz hay una densa red de tuberías para el agua? sistema de enfriamiento; de lo contrario, la plataforma brillará al rojo vivo por el escape de los motores a reacción … ¡Y hay dos campos de fútbol en la plaza! Ahora estime la complejidad del servicio …
En resumen … el submarino es más barato. Un orden de magnitud.
Cinco portaaviones son cinco AUG, de los cuales cuatro pueden estar en combate durante un período de amenaza.
Tengo que molestar a A. Nikolsky. Para garantizar la preparación operativa de la formación de cuatro AB, será necesario construir 6-8 portaaviones. Basta trazar la trayectoria de combate de cualquier "Nimitz" o AV francés "Charles de Gaulle" para comprender que estos gigantes pasan aproximadamente la mitad de sus vidas en los muelles y en las paredes del astillero, sometidos a revisión, media, actual, muelles, reparaciones preventivas o de emergencia, seguidas de pruebas de funcionamiento en fábrica.
Cuatro AUG son 250-270 luchadores polivalentes. Esta cantidad es suficiente para ganar la supremacía aérea sobre la mayoría de los países del mundo. Solo un círculo limitado de grandes países e Israel no pueden tener miedo de tal poder.
En primer lugar, no 250-270, sino solo 150.
En segundo lugar, esta cantidad NO ES SUFICIENTE para cualquier operación local moderna.
- "Desert Storm" - 2600 aviones de combate y aviones de apoyo al combate. 70.000 salidas. La contribución de las aeronaves basadas en portaaviones (6 de agosto): 17%;
- Yugoslavia - 1000 unidades de aviones. 35.000 salidas. La contribución de los aviones basados en portaaviones es del 10%.
Saca tus propias conclusiones.
