Históricamente, los componentes más importantes de las Fuerzas Nucleares Estratégicas (SNF) de la URSS y luego de la Federación de Rusia siempre han sido las Fuerzas de Misiles Estratégicos (Fuerzas de Misiles Estratégicos). Como discutimos en el artículo anterior, las Fuerzas de Misiles Estratégicos pueden llevar a cabo eficazmente la disuasión nuclear incluso en el caso de un ataque de desarme repentino y un despliegue a gran escala de un sistema de defensa de misiles por parte del enemigo. Sin embargo, el SNF ruso también incluye los componentes de aviación y naval de la tríada nuclear. En este material, consideraremos las perspectivas para el desarrollo del componente de aviación de las fuerzas nucleares estratégicas.
Componente aéreo de las fuerzas nucleares estratégicas
Examinamos en detalle las capacidades y la eficacia del componente aéreo de las fuerzas nucleares estratégicas en el artículo ¿El declive de la tríada nuclear? Componentes aéreos y terrestres de fuerzas nucleares estratégicas. Con base en los resultados del análisis, se puede decir que el componente de aviación de las fuerzas nucleares estratégicas actualmente es prácticamente inútil desde el punto de vista de disuadir a Estados Unidos. El largo tiempo de reacción no permite que los portaaviones (bombarderos estratégicos) eviten ser alcanzados en los aeródromos durante el repentino ataque de desarme del enemigo. Las armas de los bombarderos estratégicos, los misiles de crucero (CR), son extremadamente vulnerables a los aviones de combate enemigos y los sistemas de defensa aérea.
Así, podemos decir que los bombarderos estratégicos actuales y futuros de diseño "clásico" son absolutamente inútiles como instrumento de disuasión nuclear, siempre que el "primer movimiento" lo haga el enemigo. Al mismo tiempo, son bastante efectivos como arma de primer golpe, teniendo en cuenta algunas de las deficiencias, de las que hablaremos a continuación. Incluso los bombarderos de misiles más estratégicos son efectivos como armas de las fuerzas estratégicas convencionales.
¿Se puede crear un bombardero estratégico capaz de resolver eficazmente las tareas de disuasión nuclear en presencia de la posibilidad de que un adversario realice un ataque sorpresa de desarme? En teoría, esto es posible, pero dicho producto debería ser radicalmente diferente de los diseños de aviones convencionales.
Complejos de aviación de disponibilidad constante
En primer lugar, debe garantizarse la disponibilidad constante del avión de transporte para el lanzamiento dentro de los tres a cinco minutos posteriores a la recepción de una advertencia de un ataque con misiles. Es decir, debería ser algo así como un misil balístico intercontinental en un contenedor: un avión en un hangar cerrado, con acceso directo a la pista. Después de la señal de alarma, los pilotos de servicio toman sus asientos, el túnel hacia la cabina se retrae, se lleva a cabo un despegue de emergencia, posiblemente en propulsores de cohetes, y la salida del aeródromo de origen es de al menos varias decenas de kilómetros. En caso de cancelación del lanzamiento, se realiza un regreso al aeródromo y una re-conservación en el hangar.
El arma de dicho portaaviones no deberían ser misiles de crucero, ni siquiera subsónicos o hipersónicos, sino misiles balísticos intercontinentales con lanzamiento aéreo. Como tal, podemos considerar una modificación del misil balístico intercontinental YARS, cuya masa es de aproximadamente 46-47 toneladas, lo cual es bastante aceptable para un avión de transporte. En consecuencia, la gama de misiles balísticos intercontinentales lanzados desde el aire debería garantizar la capacidad de derrotar objetivos en los Estados Unidos cuando se lance desde el área de base.
El portaaviones es una construcción de "roble", algo del tipo B-52 con su ciclo de vida irrealmente largo y la resistencia excesiva de las estructuras del casco, motores poco económicos pero confiables.
¿Cuáles son las ventajas de tal sistema? Tiempo de reacción comparable al lanzamiento de un misil balístico intercontinental desde una mina, sin necesidad de que el vehículo de lanzamiento salga de las fronteras de la Federación de Rusia, la capacidad de cancelar el lanzamiento después del lanzamiento. En caso de recibir una advertencia inicial de un ataque con misiles, incluso la más mínima sospecha, los portaaviones pueden comenzar de inmediato, incluso antes de que se confirme la información sobre el ataque, para salir de la zona afectada. Si la información no se confirma, los transportistas simplemente regresan al aeródromo de origen, se someten a mantenimiento y toman su lugar en el hangar.
El principal problema de los complejos de aviones de preparación constante es que es necesario crear y garantizar el funcionamiento sincrónico de la propia aeronave, los misiles balísticos intercontinentales y toda la infraestructura relacionada: despegue de emergencia en cualquier clima, disponibilidad constante de equipos y pilotos. Es difícil evaluar qué tan difícil, costoso y generalmente posible es. ¿Cómo se comportarán los misiles balísticos intercontinentales después de varios ciclos de despegue y aterrizaje? El enemigo puede jugar al borde de una falta, haciendo que los portaaviones despeguen y desperdicien sus recursos, y luego inflijan un golpe real durante el período de mantenimiento de los portaaviones o misiles.
Además, es necesario comprender que debido a la necesidad de garantizar un despegue de emergencia y estar en constante preparación, dichos complejos serán extremadamente altamente especializados, sin uso multifuncional, todo es como los complejos móviles Topol o Yars.
¿Están las Fuerzas Nucleares Estratégicas y la Fuerza Aérea de RF listas para crear tales armas? Si es así, ¿cuál debería ser el número de dichos medios? Dada la novedad y la especialización limitada, es poco probable que sea posible construir más de 10-20 unidades, especialmente teniendo en cuenta la necesidad de apoyo de acompañamiento: hangares especiales adyacentes a las pistas destinadas solo para ellos. En presencia de una o tres ojivas nucleares (YBCH) en un misil balístico intercontinental aéreo, esto será un total de 10-60 ojivas.
Lo anterior sugiere que en el contexto de la resistencia a un ataque de desarme repentino, el componente de aviación de las fuerzas nucleares estratégicas es prácticamente inútil, y esto no se puede cambiar. Es probable que el desarrollo de complejos aéreos de disponibilidad constante sea una tarea compleja y costosa con una gran cantidad de riesgos técnicos
Entonces, el componente de aviación de las fuerzas nucleares estratégicas se puede cancelar?
Además de la tarea de disuasión nuclear del enemigo al infligir un ataque de represalia garantizado, se puede y se debe confiar al RF SNF la tarea de ejercer una presión continua sobre un adversario potencial. Es decir, el componente de aviación de las fuerzas nucleares estratégicas debe usarse para crear una amenaza impredecible, contrarrestando lo que requerirá que el enemigo atraiga fondos significativos, lo que, a su vez, reducirá sus capacidades ofensivas debido a la inevitable finitud de cualquier recurso: financiero, técnico, humano.
Amenaza impredecible
Hasta cierto punto, los bombarderos estratégicos existentes son adecuados para resolver este problema: Tu-95, Tu-160 y el prometedor PAK-DA. Sin embargo, para el cumplimiento más efectivo de la tarea de crear situaciones de amenaza para el enemigo, el diseño y armamento de los complejos de aviación prometedores de las fuerzas nucleares estratégicas rusas debe cumplir con ciertos requisitos:
- En primer lugar, los requisitos principales para un portaaviones bombardero-misil estratégico prometedor deberían ser minimizar el coste de una hora de vuelo y maximizar la fiabilidad. Todo lo demás: velocidad, sigilo, etc. es secundario;
- en segundo lugar, los misiles de crucero existentes con ojivas nucleares como arma principal de los bombarderos estratégicos difícilmente pueden considerarse una solución eficaz. Debido a su velocidad de vuelo subsónica, pueden ser interceptados por casi cualquier dispositivo de defensa aérea (defensa aérea), así como por aviones de combate enemigos. Es probable que los misiles hipersónicos tengan un alcance de vuelo limitado, lo que requerirá que los bombarderos portadores de misiles alcancen sus líneas de lanzamiento fuera de la frontera estatal rusa, donde (los portaaviones) también pueden ser destruidos por la defensa aérea enemiga y los aviones de combate.
Partiendo de esto, las armas más efectivas de los bombarderos portadores de misiles prometedores pueden ser los misiles balísticos intercontinentales lanzados desde el aire, que consideramos anteriormente en el contexto de su uso en complejos de aviación de disponibilidad constante. El diseño del misil se puede unificar en gran medida con un misil balístico intercontinental prometedor para el componente terrestre de las fuerzas nucleares estratégicas.
Dado el tamaño de los misiles balísticos intercontinentales existentes y futuros, su ubicación en los bombarderos tradicionales portadores de misiles puede ser difícil, o incluso imposible. La mejor opción parece ser la creación de un avión portador de misiles basado en una de las modificaciones del IL-76, o sobre la base de un avión de transporte prometedor (PAK TA).
La longitud del misil balístico intercontinental Yars existente es de unos 23 metros con una masa de unas 47 toneladas, lo que ya es bastante aceptable para un avión de transporte. La longitud estimada del prometedor misil 15Zh59 del complejo Kurier debería ser de unos 11,2 metros, con una masa de unas 15 toneladas.
La capacidad de carga máxima del avión Il-76MD es de 48 toneladas, el avión Il-76MD - 60 toneladas. La modificación IL-76MF tiene la longitud del piso de carga aumentada a 31, 14 m, el rango de vuelo del IL-76MF con una carga de 40 toneladas es de 5800 km. La capacidad de carga de la última modificación del Il-476 es de 60 toneladas, el rango de vuelo con una carga de 50 toneladas es de hasta 5000 km.
PAK TA con una carga útil estimada del orden de 80-100 toneladas puede tener incluso mayores oportunidades para el despliegue de misiles balísticos intercontinentales lanzados desde el aire.
Por lo tanto, un prometedor complejo de misiles balísticos de aviación (PAK RB) basado en un Il-476 modificado puede llevar un misil balístico intercontinental basado en aeronaves, y un PAK RB basado en PAK TA (posiblemente) dos misiles balísticos intercontinentales basados en aeronaves.
Un problema importante que deberá resolverse al crear el PAK RB es la capacidad de realizar múltiples despegues y aterrizajes de un avión de transporte con un misil balístico intercontinental a bordo. Lo más probable es que sea algo así como un complejo sistema de amortiguación computarizado, con supresión activa de golpes, vibraciones y vibraciones en un amplio rango.
¿Cuál es la diferencia entre el PAK RB y el complejo de aviación de disponibilidad constante previamente considerado? En ausencia de la necesidad de garantizar una vigilia constante en el suelo, en un minuto de preparación para el inicio, en ausencia de requisitos para fortalecer la estructura para un despegue de emergencia. Además, durante la operación del PAK RB, se debe utilizar la infraestructura existente y las bases aéreas de los bombarderos estratégicos portadores de misiles, no hay necesidad de carriles exclusivos para cada avión. El propio funcionamiento del PAK RB debe realizarse en un modo estándar para aviones de este tipo.
¿Es real la creación del PAK RB? Sí, es muy posible crear un complejo de este tipo. Esto está confirmado por la investigación y las pruebas en esta dirección llevadas a cabo por la URSS y los EE. UU. Durante la Guerra Fría. El Makeev SRC consideró la posibilidad de crear un complejo Air Launch basado en el avión An-124 y un cohete con un motor cohete propulsor líquido. No se olvide del éxito de la astronáutica privada en esta dirección.
¿En qué cantidades se debe construir el PAK RB? Presumiblemente, su número debería ser comparable al número de bombarderos estratégicos portadores de misiles existentes, es decir, unas 50 unidades. En consecuencia, el número de ojivas nucleares será de 50 a 150 ojivas nucleares para el PAK RB basado en el Il-476, o de 100 a 300 ojivas nucleares para el PAK RB basado en el PAK TA.
¿Se puede utilizar el PAK RB como portador de misiles de crucero con ojivas nucleares?? Sí, además, lo más probable es que el CD con ojivas nucleares se pueda colocar en el PAK RB en mayor número que en los porta-misiles bombarderos de diseño clásico, especialmente la versión del PAK RB basada en el PAK TP.
El compartimiento de carga del PAK RB basado en el Il-476 puede albergar potencialmente alrededor de 18 KR del tipo Kh-102 o su versión no nuclear del Kh-101 (la masa de 18 KR sin el dispositivo de lanzamiento es 43, 2 montones). A su vez, el PAK RB basado en el PAK TA puede transportar potencialmente alrededor de 36 lanzadores de misiles del tipo Kh-101 / Kh-102 (la masa de 36 lanzadores de misiles es de 86,4 toneladas), lo que ya es comparable a la carga de municiones de un "fragata" o submarino nuclear polivalente (MCSAPL) del tipo Yasen. El CD se puede dejar caer desde contenedores de casetes especiales, por analogía con el misil balístico intercontinental.
Por lo tanto, el PAK RB también se puede utilizar como un portador eficaz de armas no nucleares de alta precisión, un elemento de las Fuerzas Convencionales Estratégicas. Si será una modificación del PAK RB con una carga variable en contenedores de transporte y lanzamiento (TPK), o será necesario crear modificaciones separadas para los misiles balísticos intercontinentales aéreos y para la República Kirguisa, la pregunta está abierta, pero, lo más probable es que sea posible la creación de una única versión del PAK RB.
¿Qué tan conveniente es la creación de un PAK RB basado en aviones de transporte? ¿Quizás es mejor crear bombarderos de transporte de misiles especializados de diseño clásico? La creación de aviones especializados de este tipo costará mucho más que el desarrollo de la modificación Il476 o PAK TA. El alcance de las armas de misiles es tal que ya no es necesario ingresar a la zona de defensa aérea o aviones de combate, y el bombardeo solo es posible contra un enemigo que no tiene defensa aérea en principio, ya sea que el portaaviones sea incluso "invisible" o "hipersónico". ".
La RF Air Force necesita desesperadamente una gran flota de aviones de transporte, que es la piedra angular de la movilidad de las fuerzas armadas modernas. Además, se necesitan aviones cisterna, aviones de radar de alerta temprana y otros aviones auxiliares, que se están construyendo sobre la base de aviones de transporte. Quizás, sobre la base del Il-476 o PAK TA, se construirá el complejo de láser de combate de aviación Peresvet-A (ABLK). En este sentido, el desarrollo del PAK TA y la mayor modernización del Il-76 (o la creación de un nuevo complejo de aviación para reemplazarlo) tienen una prioridad mucho mayor que la creación del PAK DA, un bombardero "clásico". -transportador de misiles. La construcción del PAK TA y / o IL-476 en una serie grande, en muchas modificaciones unificadas, reducirá significativamente el costo de un vehículo separado.
Entonces, ¿necesitamos bombarderos estratégicos portadores de misiles de diseño clásico, hay un nicho para ellos? Sí, estos vehículos pueden y jugarán un papel importante como armas convencionales. Pero la esencia misma de tales máquinas cambiará significativamente, lo más probable es que no sean bombarderos estratégicos, sino aviones multifuncionales capaces de golpear objetivos terrestres, de superficie, aéreos y posiblemente objetivos en el espacio cercano. Sin embargo, este es un tema para una conversación separada.
conclusiones
1. El componente de aviación de las fuerzas nucleares estratégicas no es adecuado para la disuasión nuclear en el contexto de un posible ataque de desarme sorpresa de Estados Unidos. Incluso si, en teoría, es posible implementar complejos que puedan brindar vigilancia continua en tierra y despegar un minuto después de recibir el comando, en la práctica su implementación puede estar asociada tanto a dificultades técnicas como a importantes costos financieros.
2. No obstante, el componente de aviación de las fuerzas nucleares estratégicas puede convertirse en un elemento importante de disuasión estratégica, diseñado para ejercer una presión continua sobre un adversario potencial utilizando el factor de incertidumbre en la ubicación de los portaaviones y su carga de combate.
3. Como portador de armas nucleares para el componente de aviación de las fuerzas nucleares estratégicas para el período de 2030 a 2050, se puede considerar un prometedor complejo de misiles balísticos de aviación, el PAK RB basado en el avión de transporte Il-476 o PAK TA.
4. El arma principal del PAK RB debería ser un misil balístico intercontinental lanzado desde el aire con un lanzamiento aéreo, unificado al máximo con un misil balístico intercontinental de propulsante sólido prometedor para los sistemas de misiles terrestres móviles y de silos prometedores (PGRK).
5. Además de los misiles balísticos intercontinentales lanzados desde el aire, el PAK RB puede utilizar misiles de crucero avanzados y existentes con ojivas nucleares, que actualmente son el arma principal de los bombarderos portadores de misiles estratégicos, así como prometedores misiles hipersónicos lanzados desde el aire con ojivas nucleares.
6. Los importantes volúmenes de compartimentos internos y la alta capacidad de carga de las aeronaves de transporte permiten llevar a bordo grandes volúmenes de misiles de crucero de alta precisión, hipersónicos o aeroballísticos con ojivas convencionales, que convertirán al PAK RB en un elemento importante de las Fuerzas Estratégicas Convencionales.
7. El alcance más corto del PAK RB, implementado sobre la base de un avión de transporte, en comparación con los bombarderos con misiles de diseño clásico existentes y futuros, se compensa con un alcance más largo de armas, que para un misil balístico intercontinental con aire el lanzamiento debe ser de unos 8000-10000 kilómetros. El alcance de los misiles de crucero existentes es de unos 5.500 kilómetros y puede aumentarse en armas prometedoras de este tipo.
8. Los posibles misiles balísticos intercontinentales aerotransportados deberían proporcionar la capacidad de atacar a lo largo de una trayectoria suave con un alcance mínimo de lanzamiento de unos 2000 km o menos para ejercer presión sobre el enemigo con la amenaza de un ataque de decapitación repentino contra él.
9. Una ventaja importante del PAK RB será su capacidad para camuflarse entre una enorme flota de transporte militar y aviación auxiliar, realizada sobre la base de aviones de un tipo similar. De hecho, será algo así como un PGRK disfrazado de camioneta de carga, solo en el aire. Si ahora la Fuerza Aérea de EE. UU. Y la OTAN se ven obligadas a responder a la aparición de bombarderos estratégicos rusos en el aire cerca de su territorio, entonces si se crea el PAK RB, tendrán que responder de la misma manera a todos los aviones del transporte militar. y la aviación auxiliar de la Federación de Rusia, que dará lugar a un aumento de la carga en su Fuerza Aérea, una disminución en el recurso de aviones de combate destinados a la interceptación, un aumento de la fatiga del personal y una complicación significativa del trabajo de reconocimiento.
10. El número estimado de PAK RB debe ser de unas 50 unidades. Dependiendo de la aeronave inicial seleccionada, IL-476 o PAK TA, el número total de misiles balísticos intercontinentales lanzados desde el aire puede ser de 50 a 100 unidades, respectivamente, la cantidad de ojivas nucleares desplegadas en misiles balísticos intercontinentales lanzados desde el aire puede ser de 50 a 300 unidades., en función del tipo de ojiva (monobloque o split). El número total de misiles de crucero nucleares o no nucleares puede ser del orden de 900-1800 cuando se despliegan en el PAK RB en lugar de misiles balísticos intercontinentales aerotransportados.
