A lo largo de la Guerra Fría, Estados Unidos trató de lograr la superioridad militar sobre la URSS con una obvia determinación de entrar en la fase "caliente" cuando lo lograra. Dado que la URSS se convirtió rápidamente en una potencia nuclear, se volvió imposible lograr la victoria sobre ella sin aplastar el escudo nuclear soviético. Como comentamos anteriormente, si la URSS no hubiera creado armas nucleares en el menor tiempo posible, Estados Unidos habría implementado uno de sus planes: "Chariotir", "Fleetwood", "SAC-EVP 1-4a" o "Dropshot"., y arreglaría nuestro país es un genocidio, que no ha sido igual en la historia de la humanidad. Es poco probable que sea posible cubrir todos los intentos de Estados Unidos de romper la paridad nuclear en el marco de un artículo, pero se puede intentar destacar el más significativo de ellos.
El período de la URSS. Crisis del caribe
Los hechos, posteriormente denominados Crisis de los Misiles Cubanos, son un claro ejemplo de un intento de Estados Unidos por lograr la posibilidad de lanzar un primer ataque de decapitación contra la URSS, incluso antes de la formación de un concepto oficial de los mismos.
Los misiles balísticos de medio alcance (MRBM) PGM-19 Júpiter desplegados por Estados Unidos en Turquía permitieron a Estados Unidos lanzar un ataque sorpresa contra la URSS. El rango de vuelo del Júpiter MRBM fue de aproximadamente 2400 km, la desviación circular probable (CEP) de la ojiva fue de 1,5 kilómetros con una ojiva termonuclear de 1,44 megatones.
El breve tiempo de preparación para el lanzamiento en ese momento, que era de unos 15 minutos, y el corto tiempo de vuelo debido a la ubicación cercana a las fronteras de la URSS, permitieron a Estados Unidos con la ayuda del Jupiter MRBM realizar el primer ataque decapitante que podría socavar significativamente el poder militar-industrial de la URSS y proporcionar la victoria de Estados Unidos en la guerra.
Solo las duras acciones de la URSS, en forma del despliegue de los MRBM R-12 y R-14 en Cuba, así como la amenaza de una guerra nuclear inminente, obligaron a Estados Unidos a sentarse a la mesa de negociaciones, lo que resultó en la retirada de los misiles soviéticos de Cuba y de los MRBM estadounidenses Júpiter de Turquía.
El período de la URSS. MRBM "Pershing-2" y CD "Tomahawk"
Se cree que el Pershing-2 IRBM fue una respuesta a los misiles RSD-10 Pioneer soviéticos con un alcance de hasta 4300-5500 km, capaces de atacar objetivos en Europa. Quizás esta fue la razón oficial para el despliegue del Pershing-2 MRBM en Europa, pero más bien es una respuesta al concepto de un ataque de decapitación del secretario de Defensa de Estados Unidos, James Schlesinger, mencionado al principio del artículo. Por cierto, el desarrollo de Pershing-2 IRBM y Pioneer IRBM comenzó solo en 1973.
A diferencia del MRBM de Pioneer, que puede considerarse un elemento de disuasión clásico, el MRBM de Pershing-2 se desarrolló originalmente para destruir objetos altamente protegidos, como búnkeres de comunicación y control, silos de misiles altamente protegidos, para los cuales se le plantearon altos requisitos en términos del CEP de la ojiva …
La empresa ganadora, Martin-Marietta, ha creado un cohete de propulsor sólido de dos etapas de alta tecnología con motores estrangulados que permiten cambios de amplio alcance. El alcance máximo fue de 1770 km. La ojiva Pershing-2 MRBM era un monobloque de maniobra con una potencia variable de 0,3 / 2 / 10/80 kilotones. Para destruir objetos enterrados altamente protegidos, se desarrolló una carga nuclear que penetraba entre 50 y 70 m. Otro factor que asegura la destrucción de los objetivos puntuales protegidos fue el CEP de la ojiva, que es de unos 30 metros (a modo de comparación, el CEP de las ojivas RSD-10 "Pioneer" era de unos 550 metros). La alta precisión fue asegurada por un sistema de control inercial y un sistema de guía en la sección final de la trayectoria de acuerdo con el mapa de radar del terreno registrado en la memoria de la computadora de a bordo del cohete.
El tiempo de vuelo de la ojiva Pershing-2 MRBM a objetos ubicados en el centro de la parte europea de la URSS fue de solo 8-10 minutos, lo que la convirtió en un arma del primer ataque de decapitación, al que el liderazgo y las fuerzas armadas de la La URSS simplemente no pudo reaccionar.
Otra arma desplegada por Estados Unidos en Europa es el misil de crucero Tomahawk (CR). A diferencia de los misiles balísticos, el Tomahawk CD no podía presumir de un corto tiempo de vuelo. Su ventaja fue el secreto del lanzamiento, por lo que no habrían sido detectados por el sistema de alerta de ataque con misiles (SPRN), una trayectoria de vuelo a baja altitud con terreno envolvente, lo que dificulta la detección del sistema de misiles Tomahawk. mediante el sistema de defensa antiaéreo de la URSS, así como golpes de precisión suficientemente alta, con un CEP de unos 80-200 metros, proporcionado por un sistema de navegación inercial en un complejo (INS) con un sistema de corrección relieveimétrica TERCOM.
El alcance del cohete fue de hasta 2500 kilómetros, lo que permitió elegir la ruta de su vuelo, teniendo en cuenta el desvío de las zonas conocidas de defensa aérea. El poder de la ojiva termonuclear era de 150 kilotones.
Se puede suponer que en el curso de un ataque de decapitación repentino, en primer lugar, el portador de misiles Tomahawk habría sido golpeado desde los portaaviones terrestres y submarinos. En ese momento, la URSS no tenía radares sobre el horizonte capaces de detectar objetivos tan pequeños. Por lo tanto, existía la posibilidad de que el lanzamiento del lanzador de misiles Tomahawk pasara desapercibido.
El lanzamiento del Pershing-2 MRBM podría realizarse de modo que los objetivos del Tomahawk CD y las ojivas Pershing-2 MRBM fueran alcanzados casi simultáneamente.
Al igual que el virus de la influenza, que no es particularmente peligroso para un organismo sano, pero extremadamente peligroso para un organismo con un sistema inmunológico debilitado, el Pershing-2 MRBM y el Tomahawk KR no son demasiado peligrosos para una potencia con fuerzas armadas poderosas y que funcionan de manera eficiente., pero extremadamente peligroso en ese caso, si aparecen vacíos en la defensa de una potencial víctima de agresión: estaciones de radar inoperativas, un sistema de defensa aérea ineficaz, liderazgo desorientado e inseguro en sus decisiones.
A finales de los 80 del siglo XX, el liderazgo estadounidense no podía dejar de notar la debilidad de la nomenklatura soviética, firmando fácilmente tratados de desarme y desmoralizado tras la situación con el Boeing surcoreano y el incidente con Matthias Rust, las fuerzas de defensa aérea..
En tales condiciones, Estados Unidos bien podría haber decidido lanzar un ataque preventivo repentino con la esperanza de que nadie se atreviera o tuviera tiempo de "presionar el botón". A juzgar por el hecho de que la tercera guerra mundial nuclear no comenzó en ese momento, Estados Unidos consideró que todavía habría personas en la URSS que podrían "presionar el botón".
Período de RF. Aviones furtivos y ataque global rápido
El colapso de la URSS provocó una disminución aplastante de las capacidades de las fuerzas armadas, incluidas las fuerzas nucleares estratégicas (SNF). Solo un enorme margen de seguridad, establecido en el período soviético en personas y tecnología, hizo posible mantener la paridad nuclear con los Estados Unidos a finales de los noventa y principios de los 2000.
Sin embargo, Estados Unidos no abandonó la idea de un ataque nuclear contra Rusia. Al igual que en el período de la Guerra Fría, se desarrollaron planes para realizar ataques nucleares: SIOP-92 "Plan Integral Unificado de Conducta de Operaciones Militares" con la derrota de 4000 objetivos, SIOP-97 - 2500 objetivos, SIOP-00 - 3000 objetivos, de los cuales 2000 objetivos en el territorio de la Federación de Rusia. Particularmente conmovedor es el plan SIOP-92, que se estaba desarrollando justo en un momento en que el nuevo liderazgo de Rusia estaba besando las encías con fuerza y con los "amigos" estadounidenses.
A partir de cierto punto, la huelga de "decapitación" en realidad cambió a "desarme". La razón de esto fue que en el mundo moderno, incluso una parte insignificante del arsenal nuclear soviético / ruso es capaz de infligir un daño inaceptable a los Estados Unidos, por lo tanto, no es suficiente destruir el liderazgo del país y solo una parte de la energía nuclear. potencial, es necesario luchar por la destrucción casi completa del potencial nuclear del enemigo.
En el momento del colapso de la URSS, se completaron programas de desarrollo de aviones de alto secreto en los Estados Unidos, llevados a cabo con el uso generalizado de tecnologías para reducir la visibilidad de los vehículos de combate en los rangos de radar e infrarrojos: el llamado sigilo tecnología. Contrariamente a la creencia popular, los llamados aviones furtivos no son completamente invisibles para las defensas aéreas enemigas. La tarea principal de la tecnología sigilosa es solo reducir el rango de detección y reducir la probabilidad de daños, lo que en sí mismo es extremadamente importante.
Si consideramos la situación en el contexto del estancamiento de la defensa aérea de Rusia a fines de la década de 1990 y principios de la de 2000, entonces Estados Unidos podría confiar en el uso de bombarderos B-2 furtivos estratégicos como uno de los medios para destruir la estrategia rusa. fuerzas nucleares, que también se vieron debilitadas por la reestructuración.
Se puede suponer que a raíz de la euforia de la victoria en la Guerra Fría, Estados Unidos se mostró demasiado optimista sobre la degradación de las fuerzas armadas rusas. Por supuesto, en las condiciones de funcionamiento de un sistema de defensa aérea desarrollado y eficaz, incluso los aviones fabricados con tecnología furtiva no son adecuados como armas para lanzar un ataque de desarme repentino.
Por otro lado, la situación era diferente, y los bombarderos B-2 bien podrían usarse para buscar y destruir los restos de las fuerzas nucleares estratégicas rusas: los sistemas móviles de misiles terrestres Topol (PGRK). ¿Cómo podría verse? El nuevo tratado START-4 sobre la reducción adicional del número de ojivas a 700-800 unidades, los portaaviones a 300-400 unidades, el desmantelamiento de UR-100N UTTKH Stilett y R-36M Voyevoda (Satan ») Sin extender su vida útil, desmantelamiento de submarinos nucleares con misiles balísticos (SSBN), sin recibir nuevos. En una palabra, todo lo que le pueda pasar a las Fuerzas Armadas en ausencia de voluntad política y financiación normal. Y luego, con una disminución en las capacidades de las fuerzas nucleares estratégicas rusas por debajo de cierto umbral, Estados Unidos podría arriesgarse a jugar a la "ruleta rusa".
Al darse cuenta de que incluso las debilitadas fuerzas nucleares estratégicas de la Federación de Rusia no se pueden acabar con aviones furtivos y misiles de crucero basados en el mar en equipos no nucleares, en 1996 los Estados Unidos comenzaron a elaborar el concepto de un ataque global rápido (Prompt Global Huelga), BSU. Las armas de la BSU iban a ser misiles balísticos intercontinentales y / o SLBM (misiles balísticos de submarinos) en equipos no nucleares (como se indica), ojivas de planificación hipersónicas y misiles de crucero hipersónicos.
Una modificación del Trident II SLBM con ojivas no nucleares de alta precisión se consideró como un misil balístico intercontinental convencional.
El principal candidato para el papel de una ojiva hipersónica de planificación fue el proyecto DARPA Falcon HTV-2В.
El Boeing X-51A Waverider, lanzado desde bombarderos B-52 u otros portaaviones, fue considerado un misil de crucero hipersónico.
Desde un punto de vista técnico, el concepto de BSU difícilmente representaba una amenaza significativa para las fuerzas nucleares estratégicas nacionales. Es poco probable que una ojiva no nuclear, incluso una de alta precisión, pueda alcanzar los misiles balísticos intercontinentales en lanzadores de silos protegidos (silos). Y desde el punto de vista de la implementación de la BSU, surgieron problemas: los SLBM no nucleares "Trident II" desde el punto de vista del sistema de alerta de ataque con misiles (EWS) tienen el mismo aspecto que en los equipos nucleares, respectivamente, su lanzamiento puede convertirse en una razón para un ataque nuclear de represalia a gran escala. En el desarrollo de ojivas deslizantes hipersónicas y misiles de crucero, surgieron serias dificultades y, por lo tanto, por el momento, estos complejos aún no se han implementado.
Sin embargo, el liderazgo de la Federación de Rusia prestó mucha atención a los planes para desplegar armas en el marco del concepto BGU y exigió que se tengan en cuenta los misiles balísticos intercontinentales y los misiles balísticos intercontinentales en equipos no nucleares al calcular el número de portaaviones de acuerdo con el START- 3 tratado, así como los portadores de equipos nucleares.
Dar a la Federación de Rusia holgura en el tema de BSU, Estados Unidos bien podría tratar de "acostumbrar" el sistema de alerta temprana de RF a los lanzamientos regulares de misiles balísticos intercontinentales no nucleares, y luego usar esto para lanzar un ataque de desarme contra Rusia, por supuesto, no con ojivas convencionales, sino nucleares.
Período de RF. Después del colapso del Tratado INF
Un nuevo hito en la preparación de Estados Unidos para un ataque sorpresa de desarme fue la retirada del tratado sobre la limitación del despliegue de misiles de corto y medio alcance (Tratado INF). La razón fue la presunta violación por parte de Rusia de las disposiciones de este tratado en términos de exceder el alcance máximo de disparo de 500 km de uno de los misiles del complejo de misiles tácticos Iskander (OTRK), en particular, el misil de crucero terrestre 9M729. Las observaciones de la Federación de Rusia sobre el hecho de que las unidades de lanzamiento vertical terrestres (UVP) mk.41 del sistema de defensa antimisiles (ABM), ubicadas en Polonia y Rumania, son adecuadas para lanzar la versión naval del lanzador de misiles Tomahawk, Estados Unidos ignoró.
El desarrollo estadounidense de misiles balísticos objetivo, así como los lanzamientos de prueba en tierra del misil de crucero de aviación AGM-158B con un alcance de vuelo de 1000 kilómetros, no se ajustan bien a las disposiciones del Tratado INF. También existen contradicciones entre los Estados Unidos y la Federación de Rusia sobre la clasificación de los vehículos aéreos no tripulados (UAV) de largo alcance.
La razón secundaria de la retirada de Estados Unidos del Tratado INF es que China no es parte en él. Lo más probable es que este sea realmente un intento de matar dos pájaros de un tiro, para presionar a la República Popular China y crear las condiciones para la implementación del escenario de un repentino ataque de desarme contra Rusia y China.
¿Por qué la retirada del Tratado INF es beneficiosa para Estados Unidos? Hay dos razones principales:
1. Asegurar el tiempo mínimo de vuelo de los misiles, que es totalmente consistente con el concepto de un ataque de decapitación (desarme) del 17 de agosto de 1973, el secretario de Defensa de los Estados Unidos, James Schlesinger.
2. Reducir el número de objetivos potencialmente afectados por las fuerzas nucleares estratégicas de la Federación de Rusia y la República Popular China en el territorio de los Estados Unidos, aumentando el número de objetivos potenciales en el territorio de los países de Europa y Asia.
¿Qué armas se pueden implementar como parte de la implementación de la doctrina actualizada de un ataque de desarme repentino?
En primer lugar, se trata de una nueva generación de misiles balísticos de alcance medio. Inicialmente, se desarrollarán en una versión no nuclear y muy probablemente se desplegarán en Europa con el pretexto de acciones de represalia contra el despliegue de Iskander OTRK por parte de Rusia. Un MRBM prometedor definitivamente se diseñará inicialmente con la posibilidad de colocarle una carga nuclear.
Es probable que el requisito clave para el nuevo MRBM sea la provisión de un tiempo de vuelo mínimo. Esto se puede implementar de una de dos maneras (o en dos versiones a la vez): la trayectoria más suave del vuelo del cohete o el uso de ojivas hipersónicas deslizantes, similar a la creada bajo el programa ruso Avangard.
En particular, se está creando un MRBM prometedor con un alcance de aproximadamente 2000-2250 kilómetros como parte del programa de misiles de fuego estratégico. Presumiblemente, el nuevo MRBM estará equipado con una ojiva hipersónica deslizante. Por cierto, la imagen del misil bajo el programa Strategic Fires Missile se asemeja al Pershing-2 MRBM, ¿quizás será la reencarnación del Pershing-3 en un nuevo nivel tecnológico?
Como parte del programa BSU, se está desarrollando un arma hipersónica prometedora, literalmente: Arma hipersónica avanzada (AHW). El trabajo en el AHW se superpone con el programa DARPA y la Fuerza Aérea de los EE. UU. Para desarrollar la ojiva de planificación HTV-2 antes mencionada. Las pruebas del programa AHW se han realizado desde 2011 y el programa en sí se considera más realista que el HTV-2.
Se puede suponer que sobre la base del IRBM, se pueden crear SLBM de alcance medio con características similares a las de los sistemas terrestres. La diferencia fundamental entre las Fuerzas Armadas de RF y las Fuerzas Armadas de la URSS en este asunto es que la Armada de la URSS bien podría haber evitado que la Armada de los Estados Unidos atacara SLBM de alcance medio desde una distancia de 2000-3000 km, y para la Armada de RF esta tarea probablemente sea abrumador.
Es muy probable que se implemente el proyecto del misil hipersónico Boeing X-51A Waverider, que también se está desarrollando como parte del programa BGU.
Un elemento adicional de un ataque de desarme repentino pueden ser los sigilosos misiles de crucero AGM-158 JASSM / AGM-158B JASSM ER. La autonomía en desarrollo del JASSM XR puede superar los 1.500 kilómetros. Como se mencionó anteriormente, los misiles AGM-158 JASSM se pueden lanzar desde lanzadores terrestres. Los misiles de la familia JASSM no solo son comprados activamente por los propios Estados Unidos, sino que también están armados con ellos por sus aliados. Casi todos los aviones de combate estadounidenses, incluidos los cazas F-15E, F-16, F / A-18, F-35 y bombarderos B-1B, B-2 y B-52, deberían ser portaaviones de la familia AGM-158 JASSM de misiles.
La baja visibilidad de los misiles de la familia AGM-158 JASSM puede reducir significativamente el alcance y la probabilidad de que los detecten los radares sobre el horizonte del RF SPRN.
Una solución más exótica podrían ser las plataformas de ataque de maniobras orbitales, cuya posibilidad y condiciones para la creación consideramos en el artículo “Militarización espacial: el próximo paso de los Estados Unidos. SpaceX y láseres en órbita . Las tecnologías de maniobra activa en órbita en los Estados Unidos se prueban activamente utilizando el vehículo de prueba orbital Boeing X-37 capaz de cambiar rápidamente la altitud orbital en el rango de 200-750 km.
Sin embargo, incluso sin plataformas de ataque orbital en los próximos 5 a 10 años, lo más probable es que Estados Unidos esté armado con varios de los productos enumerados anteriormente, lo que permitirá realizar un ataque de desarme repentino con un tiempo de vuelo de menos de diez minutos, y posiblemente menos de cinco minutos, lo que constituye una amenaza significativa para la estabilidad estratégica.
A partir de los métodos organizativos se puede aplicar "swing" - la creación de una serie de situaciones de amenaza que pueden ser consideradas por la RF como preparación para una huelga, pero su terminación en una determinada etapa. El desafío consiste en familiarizar esas situaciones y elevar el umbral para el uso de armas nucleares. En ese sentido, es como dar una falsa alarma cada dos días en una base militar, y después de un mes nadie le prestará atención.
Es necesario entender que la aparición de armas para la implementación de un golpe de desarme repentino no significará su uso garantizado, así como no se utilizaron los misiles Pershing-2. Es obvio que Estados Unidos se está creando posibilidad para dar tal golpe, y luego esperarán un cómodo la situación para su aplicación, lo que puede no ocurrir.
También debe tenerse en cuenta que la aparición de armas similares (misiles hipersónicos y MRBM) de la Federación de Rusia no conlleva ninguna ventaja adicional significativa en términos de disuasión nuclear, ya que los sistemas considerados son un arma de primer ataque y son ineficaces como arma disuasoria..
Lo peor de todo es que parece que hay posibilidad Un golpe de desarme repentino puede hacer que los políticos estadounidenses vuelvan la cabeza (una ilusión es más peligrosa que la realidad), quienes comenzarán a actuar de manera más agresiva, lo que, a su vez, puede conducir a un desarrollo descontrolado de la situación y una escalada del conflicto. a una guerra nuclear a gran escala.
El papel desempeñado por el sistema de defensa antimisiles (ABM) en la preparación para un ataque de desarme sorpresa se discutirá en el próximo artículo.
