Fragata del proyecto 22350 "Almirante de la Flota de la Unión Soviética Gorshkov"
Entonces, uno de los problemas clave en la construcción de la flota de superficie doméstica fueron los errores de concepto: para ahorrar dinero, se planeó construir barcos de las clases equivocadas que pudieran resolver de manera efectiva las tareas asignadas a la flota. En este artículo intentaremos averiguar qué les pasa a las fragatas de la clase "Almirante Gorshkov".
A la hora de planificar el GPV 2011-2020. La Federación de Rusia no tenía los recursos financieros ni industriales para construir una flota oceánica equilibrada, pero, no obstante, tenía que asegurarse su presencia en el océano. Esta función fue y es realizada por los pocos barcos restantes del 1er y 2do rango, construidos en su mayor parte durante los años de la URSS. Pero quedan muy pocos de ellos para las tareas que el liderazgo del país estableció para la Armada rusa hoy: incluso la presencia de un pequeño destacamento de barcos en el Mediterráneo de forma continua se ha convertido en una carga casi insoportable para la composición de barcos existente. La construcción de 15-20 fragatas capaces de operar en el océano podría resolver en gran medida este problema, pero aquí era necesario elegir:
1. O estamos construyendo barcos que pueden indicar nuestra presencia en el océano, pero no son capaces de luchar en áreas remotas del mar con un enemigo serio.
2. O estamos construyendo barcos que no solo pueden demostrar la bandera, sino que también pueden llevar a cabo operaciones militares exitosas en el océano, al menos contra potencias marítimas menores, así como "cuidar" del AUG de nuestros "amigos" en el extranjero y destruir ellos con el comienzo de un conflicto a gran escala …
Curiosamente, el primer camino no es tan malo como podría parecer a primera vista. Como se mencionó anteriormente, la tarea principal de nuestra Armada en caso de un Armagedón a gran escala es garantizar la seguridad de las áreas de patrulla SSBN, lo que se puede lograr "despejando" los submarinos nucleares multipropósito enemigos en nuestra zona cercana al mar. Y para tal "limpieza" necesitamos sistemas estacionarios para monitorear la situación submarina, buenos aviones antisubmarinos terrestres, nuestros propios submarinos nucleares multipropósito, submarinos no nucleares con VNEU y, por supuesto, barcos antisubmarinos de superficie relativamente pequeños. con la base obligatoria de helicópteros en ellos. Este "cerco" es capaz de detectar el despliegue de submarinos nucleares enemigos incluso antes del inicio del conflicto, lo que asegurará su destrucción incluso antes de que estos últimos puedan comenzar a realizar sus tareas.
Al mismo tiempo, los requisitos para los buques de superficie del "cerco" son relativamente bajos: debe tener un complejo hidroacústico (SAC) de alta calidad y armas antisubmarinas capaces de atacar a los submarinos en el rango de detección del SAC. Una nave así no necesita ningún tipo de defensa aérea superpoderosa; todavía no puede defenderse de una incursión a gran escala, por lo que estamos hablando solo del SAM (o incluso del ZRAK) de autodefensa. Las armas de ataque, si es necesario instalarlas, bien pueden limitarse a un cierto número de misiles antibuque de uranio ligero. Con estos requisitos, es muy posible cumplir con el desplazamiento estándar del orden de 2, 5-2, 7 mil toneladas.
Un barco de este tipo será pequeño, pero esto no significa en absoluto que sea adecuado exclusivamente para operaciones en la zona cercana al mar. Pasemos a la experiencia de las naves patrulleras del Proyecto 1135 de la URSS, el famoso "Petrel", con un desplazamiento estándar de 2835 toneladas, navegó por todos los océanos del planeta.¿Resolver las tareas asignadas en el Atlántico central o sur, mientras visita Guinea? Por favor … Los servicios de combate en el 5 OPESK (Escuadrón Mediterráneo de la Armada de la URSS) no se consideraron en absoluto algo fuera de lo común para ellos. ¡Y sí, estos TFR supieron defender el honor de su país!
SKR "Selfless" hace un bulto en el crucero estadounidense URO "Yorktown", desplazándolo de las fuerzas terroristas soviéticas
Sus contrapartes modernas y mejoradas bien podrían respaldar la vigilancia oceánica de nuestros cruceros de misiles y BOD y, en el futuro, con la llegada de los barcos en toda regla de la zona del océano lejano, "ir a las sombras", centrándose en tareas "costeras".. O no irse … En general, el autor no se compromete a afirmar que se suponía que la flota de superficie de la Armada rusa se desarrollaría de esta manera, y solo de esta manera, pero como una opción, y una opción de presupuesto, como un camino era bastante razonable.
Pero si nuestro liderazgo decidiera tomar el segundo camino, si los barcos GPV-2011-2020. nos estábamos preparando para luchar en el océano en serio, sin esperar la implementación de los programas posteriores de construcción naval, entonces … En este caso, la flota necesita naves universales de misiles y artillería equipadas con poderosas y numerosas armas de ataque y defensivas. De hecho, en el océano solo podían ir acompañadas de algunas de nuestras atomarinas, pero solo se podía soñar con una cubierta de aire. En consecuencia, el prometedor océano "luchador" GPV 2011-2020. requerido:
1. Carga de munición suficiente de misiles antibuque de largo alcance para "atravesar" la defensa antimisiles de un buque enemigo fuerte.
2. Protección antiaérea y antimisiles potente y en capas (por ABM, el autor se refiere a un sistema de protección contra misiles antiaéreos, no balísticos), que le daría la oportunidad de vivir lo suficiente para atacar.
3. Potente SAC para detectar submarinos que intentan atacar nuestro barco, así como armas antisubmarinas de largo alcance capaces de destruir un submarino atacante inmediatamente después de su detección.
4. Un par de helicópteros para misiones de reconocimiento aéreo y de la OLP.
5. Dimensiones suficientemente grandes para asegurar que todo lo que se enumera en los párrafos. 1-4 de esta lista podrían "funcionar" en condiciones de vientos oceánicos y ondulaciones.
En otras palabras, según la segunda opción, la flota requería destructores en toda regla, pero no fragatas.
¿Qué podrían ofrecer nuestros desarrolladores a la flota aquí? Como saben, el concepto de pares especializados estuvo vigente en la URSS durante algún tiempo: se asumió que el sistema de misiles antibuque Moskit y el sistema de misiles de defensa aérea Uragan del destructor Proyecto 956, junto con los poderosos medios de detección y destruir submarinos, que poseía el Proyecto 1155 Udaloy BOD, tendría una mayor eficiencia de combate que el armamento de los dos destructores de camionetas clase Spruence. Sin embargo, posteriormente se intentó pasar de la "división del trabajo" a una única nave universal, que intentaron crear sobre la base del Udaloy BOD. El nuevo proyecto 1155.1 apareció poco antes del colapso de la Unión Soviética, de los cuatro barcos ordenados y dos depositados de este proyecto, solo se completó el Almirante Chabanenko. Este proyecto se consideró más exitoso que el 1155 original, y la única queja contra "Chabanenko" fue la falta de un sistema de defensa aérea de largo alcance capaz de amenazar a los portaaviones de misiles de crucero y otras armas guiadas. Es aún más sorprendente que la versión original del destructor del Proyecto 21956, que en realidad se convirtió en el desarrollo del Almirante Chabanenko, preveía el mismo sistema de defensa aérea Kinzhal como sistema principal de defensa aérea.
Aunque … la próxima versión del destructor 21956 con el sistema de defensa aérea Rif-M (de hecho, Fort-M, es decir, el sistema de defensa aérea más moderno de la familia S-300 en la flota, instalado solo en Peter el Grande) no luce óptimo: lograron colocar solo un radar para el seguimiento e iluminación del objetivo, e incluso ese se ubica directamente frente al mástil, lo que le proporciona el "ángulo muerto" más amplio en la popa de el barco. Parece que los cruceros del radar del proyecto 1164 "Atlant", que realizan tareas similares, están ubicados de manera mucho más racional. Pero en la versión "daga", el barco tiene dos radares de guía de misiles, uno en la proa y otro en la popa, por lo que tiene una protección de 360 grados y puede repeler ataques desde direcciones opuestas … así que, a pesar de lo obvio ventajas en el rango del "Rif" M”, todavía no está claro cuál de las variantes presentadas del destructor está mejor protegida.
En general, el destructor del Proyecto 21956 ha tomado una cierta posición intermedia entre el BOD del Proyecto 1155.1 y el crucero de misiles del Proyecto 1164. Es interesante que nuestro barco se corresponda aproximadamente en tamaño con el destructor estadounidense Arleigh Burke, en cuanto a las características de combate., es algo más complicado. Por un lado, nuestro destructor tiene menos munición: 72 misiles (8 tubos de torpedos para misiles-torpedos del complejo Calibre-PLE, 16 lanzadores Calibre y 48 silos SAM) versus 94 lanzadores universales Arleigh Burk (más 8 misiles antibuque Harpoon "sobre modificaciones antiguas), pero el" americano "no tiene nada que ver con los misiles antibuque y el" Calibre "PLUR. Desde el punto de vista de las capacidades antibuque, "Arlie Burke" pierde en todos los aspectos, y el punto no está solo en la calidad de los misiles, sino también en una estación de radar muy interesante llamada "Mineral-ME", el análogo de que (según los datos del autor) hoy día los estadounidenses no lo hacen. Esta estación es un sistema de designación de objetivos sobre el horizonte, que consta de:
1. Estación de radar activa "Mineral-ME1", capaz de detectar y rastrear un objetivo del tamaño de un destructor a una distancia de 250 km en determinadas circunstancias (condiciones de sobrerrefracción).
2. Estación de radar pasiva "Mineral-ME2", capaz de determinar la posición de los sistemas de radar emisores (según el alcance) a una distancia de 80 a 450 km.
Por lo tanto, bajo ciertas condiciones, un barco ruso puede detectar y desarrollar de forma independiente la designación del objetivo para un objetivo sobre el horizonte, y la importancia de este hecho difícilmente puede sobreestimarse; antes de eso, solo los aviones y helicópteros AWACS podían hacer esto, e incluso (con un retraso conocido en la transmisión de datos) algunos satélites de reconocimiento (como el famoso "Legend"). Sin embargo, las capacidades de Mineral-ME están lejos de ser absolutas y la presencia de dicho equipo no puede reemplazar completamente la designación de objetivos externos.
En cuanto a defensa aérea / defensa antimisiles, la combinación del sistema de defensa aérea Rif-M, capaz de disparar simultáneamente a 8 objetivos aéreos con 16 misiles, con el nuevo radar Fregat-MAE-4K, que, según algunos informes, es un Reemplazo del radar Podkat, y una excelente visión de cualquier objetivo de vuelo bajo, lo más probable es que proporcione al destructor ruso capacidades de defensa aérea significativamente mejores que las de su homólogo estadounidense AN / SPY-1 de cualquier modificación que pueda ofrecer. Aunque, por supuesto, un solo radar para seguimiento e iluminación de blancos, nuestra nave no pinta y no permite reflejar ataques desde diferentes direcciones. Por otro lado, nuestro destructor tiene el ZRAK Kortik, mientras que los estadounidenses no han puesto Vulcan-Phalanxes en sus Berks durante mucho tiempo, y este Vulcan no es rival para nuestro ZRAK. El Arleigh Burke tiene dos tubos de torpedo de 324 mm de tres tubos, que no se proporcionan en nuestro barco, pero son armas dudosas contra los submarinos, y si los torpedos estadounidenses de 324 mm pueden usarse como arma anti-torpedo, el autor no sabe. Tanto nuestros destructores como los estadounidenses pueden llevar 2 helicópteros.
Al mismo tiempo, el destructor del proyecto 21956 tiene dos ventajas significativas para la construcción naval doméstica: fue diseñado para una instalación de turbina de gas-gas, lo cual hicimos bien, y aunque no todas sus armas eran las más modernas ("Rif- M "), pero fueron dominados por la industria … Así, se minimizan los riesgos tecnológicos durante su creación. En general, nuestra flota oceánica necesitaba aproximadamente un barco de este tipo.
Por primera vez, el modelo del destructor del proyecto 21956 apareció en IMMS-2005 (entonces con el sistema de misiles de defensa aérea Kinzhal), y en 2007, con el sistema de misiles de defensa aérea Rif-M.
Podemos decir que los proyectos 21956 y 22350 tienen prácticamente la misma antigüedad, y es posible que el proyecto de la fragata apareciera incluso antes, ya que el anteproyecto del 22350 fue desarrollado por especialistas del PKB del Norte allá por 2003.
Y esto es lo interesante: con una nomenclatura muy similar del armamento principal (16 "calibres" y 48 misiles para el destructor frente a 16 calibres y 32 misiles para la fragata), ¡el desplazamiento total de la fragata se reduce a la mitad! Está claro que un mismo desarrollador al mismo tiempo no podría crear una nave que tenga la mitad del tamaño y sea equivalente a un destructor. ¿Qué tuviste que sacrificar para lograr tal resultado?
El primero es la central eléctrica. Para reducir el consumo de combustible, se decidió utilizar motores diésel no demasiado potentes para una propulsión económica, lo que provocó que la velocidad de este último cayera a 14 nudos, pero también hubo que recortar las reservas de combustible: a 14 nudos la fragata solo puede cubrir 4.000 millas, es decir casi una vez y media más pequeño que el destructor. ¿Se ha convertido esto en un problema?
Como se mencionó anteriormente, una de las tareas de la Armada rusa es monitorear los portaaviones y otros grupos de ataque a bordo de un barco de un enemigo potencial. En el océano detrás del mismo "Nimitz", un barco con una planta de energía no nuclear no puede seguir el ritmo, pero el AUG irá con la velocidad de los barcos de escolta, es decir. de todos modos "Arleigh Burke". Es interesante que los estadounidenses en sus destructores ("Arlie Burke", "Zamvolt") utilicen exclusivamente turbinas de gas sin ningún motor diesel, y el mismo "Arlie Burke" tiene 4 unidades de la misma potencia. Esto le da una velocidad económica muy alta: 18-20 nudos, mientras que a una velocidad de 18 nudos el destructor puede cubrir 6.000 millas. Nuestro proyecto 21956 se convertiría en realidad en su igual en estos indicadores, pero la fragata no. Un intento de mantenerse al día con el destructor en 18 nodos conducirá a la necesidad de encender las turbinas de postcombustión, que rápidamente "consumirán" el ya pequeño suministro de combustible, y si la fragata persigue al AUG en sus 14 nodos económicos, estará a más de 175 kilómetros de retraso en un día de tal "persecución" … Entonces, las capacidades tácticas de nuestra nave se han reducido significativamente, mientras que la potencia total de la planta de energía de la fragata del proyecto 22350 (65,400 hp) es comparable a la del destructor del proyecto 21956 (74,000 hp), el dispositivo es más complicado., la confiabilidad es menor y el costo (debido a su complejidad) será bastante comparable al destructor 21956.
¿Un buen precio a pagar por "miniaturizar" un barco?
El siguiente es el armamento. Para nuestra gran felicidad, el trabajo en el Onyx / Yakhont, que fue creado en gran parte con dinero indio, y el magnífico sistema de misiles Kalibr (que el autor considera hoy el pináculo de la cohetería táctica naval mundial) se completó con éxito y, además, por el inicio de la planificación para GPV 2011-2020. estaba claro que ambos complejos habían tenido lugar. Por lo tanto, UKSK 3S14, capaz de utilizar los tipos de misiles anteriores, no tiene alternativa para nuestros barcos. La fragata 22350 recibió dos UKSK para 8 silos cada uno, y solo 16 misiles, tanto como el destructor. Pero se suponía que el destructor colocaría otros 8 tubos de torpedos: los cohetes-torpedos y los torpedos en ellos eran capaces de proteger al destructor de los submarinos. Desafortunadamente, no pudieron encontrar espacio para tubos de torpedos de 533 mm en las fragatas del Proyecto 22350, por lo tanto, si un destructor pudiera "llenar" todos sus 16 silos con misiles antibuque, una fragata … también puede hacer esto, pero luego permanecerá casi indefenso contra los submarinos. Por lo tanto, todavía tendrá que poner cohetes-torpedos en el UKSK y así reducir la munición de los misiles antibuque.
Pero con el sistema de misiles antiaéreos, todo está completamente mal, y aquí deberías volver a hacer una pequeña retirada.
En la URSS, se creó un sistema de defensa aérea S-300 extremadamente exitoso, que entró en serie en 1975. Posteriormente, el complejo se mejoró constantemente, lo que le permitió seguir siendo un arma formidable hasta el día de hoy, sin embargo, a pesar de todas las modernizaciones., el principio de su sistema de guía sigue siendo el mismo: homing semi-activo. Es decir, además de un radar de vigilancia capaz de detectar un objetivo, también se necesitaba una estación de radar para "iluminación" de objetivos, y el buscador de misiles era guiado, guiado por el haz reflejado. Este enfoque tenía sus ventajas y desventajas y, a principios de los años 90, se intentó cambiar a un esquema de orientación activa. Para esto, se desarrollaron los misiles 9M96E y 9M96E2, que tenían un buscador activo, un rango de vuelo moderado (40 y 120 km, respectivamente) y se diferenciaban de la familia de misiles S-300 en peso ligero. Si el lanzamiento de 48N6E 1992 tenía un alcance máximo de 150 km, una masa de ojiva de 145 kg y un peso de cohete de hasta 1900 kg, entonces el 9M96E2, no muy inferior en alcance, tenía un peso de solo 420 kg (aunque la ojiva el peso se redujo a 24 kg); se puede haber asumido que el buscador activo proporcionaría una mejor precisión, por lo que no se necesitaría una carga explosiva particularmente poderosa.
La idea fue exitosa y prometedora en todos los aspectos, por lo que se decidió crear sistemas de misiles antiaéreos tanto marinos como terrestres. El primero se llamó "Redut", el segundo - el S-350 "Vityaz", pero hoy solo estamos interesados en el sistema de defensa aérea marítima.
En las fragatas del proyecto 22350 "Redoubt" se suponía que funcionaba en conjunto con el radar más nuevo "Polyment", con cuatro celosías AFAR - exteriormente se parecían al "Spy" americano AN / SPY-1, que es parte del sistema americano " Égida". Al mismo tiempo, se suponía que el "Polyment" doméstico combinaría las funciones de control de la situación de superficie y aérea y el control del sistema de defensa antimisiles "Redut", es decir. No se requirieron estaciones especializadas para la iluminación de objetivos para el sistema de defensa aérea. Todo esto: el bajo peso, la ausencia de radares de control de fuego "adicionales", la capacidad de construir una defensa escalonada (9M96E y 9M96E2 se complementaron con un 9M100 con un buscador de infrarrojos, y 4 piezas de 9M100 se colocaron en un eje del mismo 9M96E2) hizo del sistema Polyment-Redut una excelente opción para un barco de desplazamiento medio. Bien podría colocarse en un destructor del Proyecto 21956, y tal solución, según el autor, sería mucho más efectiva que el sistema de misiles de defensa aérea Rif-M (que es más apropiado para un crucero). Naturalmente, los desarrolladores de la fragata Proyecto 22350 equiparon su creación con el Polyment-Redut; simplemente no existía ninguna alternativa razonable a este complejo. Y todo estaría bien si …
… si este complejo tuviera lugar. Pero a día de hoy, ni el sistema de defensa aérea Redut ni el radar Poliment son capaces de realizar las tareas que se les asignan. Y, con toda honestidad, observamos que se desconoce por completo cuándo se corregirá esta situación y si se corregirá en absoluto.
"Como explicó a Gazeta. Ru una fuente de alto rango de la Comisión Militar-Industrial, la preocupación de Almaz-Antey, que incluye la planta de Fakel, interrumpió la orden de defensa estatal el año pasado" debido a su catastrófico retraso en el tema Polyment-Redut.., principalmente asociado al incumplimiento de las características técnicas de los misiles guiados antiaéreos 9M96, 9M96D, 9M100 ".
Tenemos todos los temas derribados. El sistema de defensa aérea debe instalarse en corbetas y fragatas, y debido a su entrega inoportuna a la derecha, las fechas de entrega de los barcos, en particular, el Almirante Gorshkov, debido a este sistema, no se puede poner en servicio desde hace varios años, aunque está en movimiento, pero no hay misil, y el barco del Ministerio de Defensa no puede recibirlo”, dijo la fuente a Gazeta. Ru.
Según él, este tema se planteó varias veces en las reuniones presidenciales en Sochi, y este año se dio la última advertencia. Se han establecido los calendarios de puesta al día, y el viceprimer ministro Dmitry Rogozin, que está a cargo de la industria de defensa, es responsable de ellos.
"Las últimas pruebas se llevaron a cabo literalmente en junio, nuevamente encontraron un error, nuevamente no se confirmó, nuevamente lanzamientos fallidos. El Ministerio de Defensa suspendió las pruebas, incluso porque dispararon a todos los objetivos y municiones destinados a la prueba. No hay sentido, está planeado crear una comisión interdepartamental y resolverlo, porque estos experimentos no van a ninguna parte ".
Estas son citas de un artículo sobre "VPK News" con fecha del 19 de julio de 2016. Y aquí hay otra noticia, ya en "VO", con fecha del 12 de agosto de 2016:
El consejo de administración de NPO Almaz (parte de la empresa VKO Almaz-Antey) destituyó el martes al director de la empresa, Vitaly Neskorodov, de su cargo por "incumplimiento sistemático de las instrucciones del director general de la empresa (Almaz-Antey)., omisión en el trabajo y pérdida de confianza "…
¿Qué pasa con todo esto? Bueno, además del hecho obvio de que hoy nuestras fragatas más nuevas no tienen defensa aérea en absoluto, a excepción de dos ZRAK "Broadsword", y no está del todo claro cuando la "luz al final del túnel"?
En primer lugar, el hecho de que la situación con "Polyment-Redut" al comienzo de la GPV 2011-2020. era más que predecible. El trabajo sobre este tema comenzó a principios de la década de los noventa, y está claro que en esos tiempos salvajes, la financiación apenas era suficiente, pero a principios de la década de 2000 la situación probablemente cambió. Sin embargo, en 2009-2010. el complejo quedó inacabado. Por supuesto, la creación de un sistema de defensa aérea es un asunto largo y difícil, pero en ese momento, ¡el trabajo en este tema se había llevado a cabo durante más de 15 años! El PAK FA, en el que se comenzó a trabajar en 2002 (y se recibió financiación en 2005), realizó su primer vuelo en 2010, y el caza de sexta generación, digamos lo que se diga, ¡es "un poco" más complicado que los misiles!
El autor no dramatizaría la situación si no fuera por el sistema clave de defensa aérea tanto para la flota (donde se suponía que el Reducto proporcionaría defensa aérea tanto para fragatas como para corbetas), sino también para las fuerzas terrestres, donde el S-350 Vityaz debería reemplazar el S-300PS y el Buk-M1-2. La creación de armas de este grado de importancia tuvo que ser monitoreada de cerca por el cliente, el trabajo tuvo que ser dividido en etapas, y su ejecución tuvo que ser estrictamente controlada, así como las causas de fallas y desviaciones de tiempo a la derecha. ser identificado. Con conclusiones organizativas personales. Sí, recuerda el autor, “no tenemos 37 años”, pero todas las posibilidades están ahí mucho antes del inicio de la formación del programa GPV para 2011-2020. para averiguar qué tan mal estaban nuestros asuntos sobre el tema de "Polyment-Redut".
Alguien podría decir: es fácil hablar de ello en retrospectiva. Pero desde hace muchos años se filtran a la red testimonios de personas "familiarizadas con el asunto", quienes con insinuaciones (por revelar secretos militares no se acarician la cabeza, aunque no desde hace 37 años) dejaron claro lo deplorable y peligrosa que es la situación. sobre el tema "Polyment-Reducto" … En resumen, como dijo Iosif Vissarionovich, “los cuadros lo deciden todo”. Y si estos disparos se esparcen masivamente por pan gratis … Y si las dudas (como resultó, más que justificadas) aparecieron incluso entre personas tan lejos del mar como el autor del artículo, entonces se puede suponer en un 200%. que las personas interesadas con la autorización adecuada pudieron comprender la situación hace muchos años.
Como resultado, la falta de un nivel adecuado de control por parte de los representantes estatales, por un lado, y la renuencia de las personas responsables por parte de los desarrolladores a informar honestamente sobre la situación real, llevó al hecho de que los buques de superficie nacionales de la GPV 2011-2020. fueron privados de defensa aérea.
La creación de sistemas de defensa aérea prometedores en la Federación de Rusia, por supuesto, no se limitó al trabajo en Polyment-Redut y Vityaz S-350. Los S-400 se ponen en funcionamiento, el S-500 es "visible" detrás de él … la alta efectividad de combate de estos sistemas de defensa aérea está fuera de toda duda. Y el deseo de los marineros de ver el mismo S-400 en los barcos de la flota oceánica es comprensible. El Long Arm, un misil antiaéreo 40N6E capaz de alcanzar los 400 km, es sumamente interesante para nuestra flota. La táctica de utilizar aviones modernos basados en portaaviones supone la presencia de 1-2 aviones AWACS, que, al estar ubicados a 250-300 km de la orden enemiga, "ven" perfectamente todo desde una distancia inalcanzable y pueden realizar las funciones de "conductores". ", es decir control del resto de los grupos (defensa aérea, manifestación, grupos de represión de defensa aérea, grupos de ataque). En este caso, los aviones basados en portaaviones son capaces, por ejemplo, de atacar sin abandonar el horizonte de radio, es decir, sin entrar en la zona de defensa aérea de la orden del barco en absoluto. Excelentes tácticas, pero la presencia de misiles antiaéreos de largo alcance capaces de amenazar el "cuartel general de vuelo", es decir. Los aviones AWACS pueden realizarle los ajustes más serios.
Lanzadores S-300FM a bordo del destructor chino Tipo 051C.
Sin embargo, el S-400 no es tan fácil de "abrumar". Además de las masas y dimensiones, también existen requisitos para el balanceo longitudinal / lateral del barco, que solo se cumplirán en algo lo suficientemente grande; en un momento, se utilizó "Fort" (un análogo marino del S-300P) no es tan fácil "registrarse" en las cubiertas de los cruceros de misiles soviéticos.
Sin embargo, la instalación de "Fort", "Fort-M" en barcos del tamaño del mismo destructor 21956 es bastante posible y probablemente lo mismo se aplica al S-400, pero en la fragata … No, teóricamente nada interfiere - ¡por favor! Es interesante que en la versión de exportación de la fragata 22350 (estamos hablando del proyecto 22356), se permitió la instalación de "Rif-M" (¡cualquier capricho por tu dinero!). Pero desde una fragata, solo podrá trabajar con la más mínima emoción.
Si la Federación de Rusia lo incluiría en el GPV 2011-2020. destructores del proyecto 21956 o similares en lugar de fragatas, el fracaso del tema Polyment-Redut no sería un veredicto para la defensa aérea de tales barcos, simplemente porque los destructores bien podrían haber instalado el mismo Rif-M o el "frío" S-400 … Curiosamente, se suponía que el sistema de defensa antimisiles Reduta era parte del complejo S-400 (y los misiles 9M96E iban a incluirse en el armamento estándar Rif-M), es decir. una demora arbitrariamente larga en el Reducto solo conduciría al hecho de que el Rif-M / S-400 del barco no tendría algunos de sus misiles, pero podría usar los existentes 48N6E, 48N6E2, 48N6E3. Curiosamente, este enfoque mejoró en gran medida las capacidades del destructor en términos de seguimiento de las agrupaciones de la superficie enemiga (e incluido el portaaviones), cuando los barcos están en la línea de visión: los misiles con un buscador semiactivo están perfectamente guiados hacia un objetivo de superficie, y una serie de misiles de 7,5 metros que pesan casi dos toneladas, con una ojiva de 185 kg, acelerando a una velocidad de 2.100 m / s …
SAM "Rif"
Pero para los barcos de la clase "fragata", actualmente solo tenemos el sistema de defensa aérea "Shtil". Esta es un arma formidable, pero aún así, el alcance limitado (50 km) y la falta de potencial de modernización (el complejo utiliza misiles análogos al sistema de misiles de defensa aérea terrestre Buk) no permiten considerar el complejo como prometedor. Aunque, a día de hoy, sus capacidades siguen siendo bastante grandes.
Aquí, por supuesto, puede recordar el factor de costo. ¿De qué sirve especular sobre qué es mejor, un destructor o una fragata, si el dinero apenas alcanzaba para las fragatas? Pero aquí está la cuestión: no hay razón para creer que el destructor del Proyecto 21956 nos costaría mucho más caro que la fragata 22350. Después de todo, el costo de un buque de guerra no está determinado por el desplazamiento, sino por los sistemas que "llenan" este desplazamiento. Y aquí nos sorprende descubrir que el destructor del Proyecto 21956 no es muy diferente de la fragata 22350.
¿Planta de energía? Por aproximadamente el mismo dinero, tal vez el 15 por ciento sea más caro debido a un poco más de potencia. UKSK "Calibre"? Son iguales tanto en el destructor como en la fragata. El radar de orientación sobre el horizonte Mineral-ME, tanto allí como allí. Es poco probable que un buen radar de vista general y un S-400 (o Rif-M) abrumado sean fundamentalmente más caros que Polyment-Redut. ¿Cañón de 130 mm? Lo mismo para la fragata y el destructor. ¿Complejo hidroacústico? De nuevo uno a uno. ¿Tubos de torpedo de 533 mm del destructor contra la fragata "Paket-NK"? Puedes poner ambos en el destructor, nuestros tubos de torpedos no son tan caros. ZRAK-y? Y allí, y allí, igualmente. BIUS? Y allí, y allí - "Sigma".
De hecho, el aumento en el desplazamiento del destructor del proyecto 21956 está asociado tanto con la necesidad de transportar reservas de combustible mucho mayores (pero también tiene un rango más alto), como con la provisión de navegabilidad oceánica. Al mismo tiempo, debe entenderse que el destructor podrá usar armas en más olas / viento que una fragata, y las condiciones de habitabilidad de la tripulación en él se pueden mejorar mucho, lo que no es lo último para un océano. navegando. Es decir, en esencia, la principal ganancia de masa para un destructor son las estructuras del casco, pero el hecho es que el casco en sí (en comparación con las unidades que lleva en sí mismo) es lo más barato posible. Y existe la sensación de que el destructor del Proyecto 21956 le costaría al tesoro ruso un 20 por ciento, tal vez un 25 por ciento más que la fragata del Proyecto 22350. O incluso menos. ¿Es difícil de creer? Recordemos la motivación para rechazar la construcción ampliada de corbetas 20385 (https://izvestia.ru/news/545806):
"… El costo estimado de un barco es de unos 14 mil millones de rublos, pero en realidad puede llegar a 18 mil millones. Para una corbeta con un desplazamiento de 2, 2 mil toneladas, aunque fabricada con tecnología furtiva, esto es mucho". Las fragatas igualmente modernas del proyecto 11356R / M, que ahora se están construyendo para la Flota del Mar Negro, tienen un desplazamiento de casi el doble: 4 mil toneladas, y cuestan lo mismo.
Si uno de los queridos lectores no comprende demasiado bien cómo pudo haber sucedido esto, aquí hay un ejemplo simple de todos los días. Si llegamos a una tienda de electrónica y vemos una computadora estacionaria y una computadora portátil iguales en términos de capacidades, ¿podemos esperar que una computadora portátil cueste menos que una estacionaria, sobre la base de que es más liviana?
Y volviendo a la flota … si en lugar de 8 fragatas del proyecto 22350, podíamos construir 4 destructores, entonces, por supuesto, era necesario construir fragatas. Pero si en lugar de 8 fragatas podemos construir 6 destructores, y quedará dinero para la mitad del destructor, será una aritmética completamente diferente.
En general, se puede decir lo siguiente. Severnoye PKB creó un excelente diseño de fragata. Y si los desarrolladores nacionales, al final, pueden recordar el "Polyment-Redut" para que sus características reales correspondan a las declaradas, entonces la flota rusa recibirá una de las mejores fragatas del mundo (y en su desplazamiento, quizás, el mejor). Pero los fondos que se gastarán en estas fragatas podrían haberse gastado con un beneficio mucho mayor en la construcción de los destructores del Proyecto 21956.
La fragata "Almirante Gorshkov" se convirtió, de hecho, en un barco experimental. Todo en él es nuevo: la central eléctrica, la artillería, las armas antiaéreas y el BIUS. Después de tantos años de descuido de la construcción naval militar, el Proyecto 22350 se ha vuelto demasiado innovador para contar con la construcción en serie en poco tiempo, y esto en un momento en que el país está desesperado por embarcaciones de superficie. La construcción de los destructores del proyecto 21956 conllevaría muchos menos riesgos en términos técnicos, pero más eficiencia en términos militares.
