"… Tales acciones suelen preceder a una pelea general, en la que los oponentes arrojan sus sombreros al suelo, llaman a los transeúntes como testigos y untan las lágrimas de los niños en sus hocicos erizados" [1].
La Primera Guerra Mundial comenzó para el Imperio Ruso con la trágica invasión de Prusia Oriental en agosto de 1914. Esta batalla provocó un clamor público colosal no solo en Rusia, sino también en Alemania. Sus círculos semioficiales trazaron inmediatamente paralelos históricos entre la derrota del 2. ° Ejército del general de caballería A. V. Samsonov en Tannenberg y la batalla de Grunwald en la Edad Media, en la que la Orden Teutónica fue derrotada por las tropas aliadas polaco-lituano-rusas. La victoria de 1914 se posicionó como una venganza por la derrota de 1410 [2] y había una cierta lógica y relación geográfica en ello.
En Rusia, una de las páginas de la historia de la operación de Prusia Oriental a menudo se asocia con eventos mucho más cercanos en el tiempo, pero geográficamente distantes, de la guerra ruso-japonesa de 1904-1905. En sus frentes, en Manchuria, lucharon los futuros comandantes de los desafortunados ejércitos: el antes mencionado Samsonov y el general de caballería P. K. von Rennenkampf. Sin embargo, para una amplia gama de lectores, este hito en su carrera es conocido, más bien, no por hazañas, sino … por una bofetada.
Citemos al famoso escritor soviético Valentin Pikul: “… La última vez que luchó contra los japoneses; después de las batallas cerca de Mukden, llegó a la plataforma de la estación, ¡directamente desde el ataque! - a la salida del tren. Cuando el general Rennenkampf (apodado "Peligro amarillo") se subió al coche, Samsonov le partió la cara roja:
- Brindo por usted, General, por el recuerdo eterno … ¡Úselo!
Rennenkampf desapareció en el carruaje. Furioso, Samsonov agitó su látigo detrás del tren que partía:
“Dirigí mi lava al ataque, esperando que esta liendre me sostuviera desde el costado, pero se sentó toda la noche en Gaoliang y ni siquiera sacó la nariz de allí …” [3].
Cualquiera que haya leído las miniaturas de Pikul probablemente conozca este sorprendente episodio. El escritor lo consideró claramente su éxito creativo, incluyendo esta escena en los textos de sus novelas [4]. En uno de ellos ("Unclean Power"), el teniente general Rennenkampf, por razones desconocidas, se encuentra en una letrina (?) En lugar de los matorrales de Gaolyan.
En general, se cree que él, que guarda rencor contra Samsonov, supuestamente retrasó el avance del ejército durante la operación de Prusia Oriental y casi lo traicionó. Este artículo está dedicado a la medida en que esta historia de la "bofetada" se corresponde con la realidad.
Dado que la versión de los hechos de Pikul ya ha sido identificada, sería razonable comenzar el análisis con ella. Entonces, según el escritor, Samsonov insultó a Rennenkampf en la estación de tren después de la Batalla de Mukden. La fecha y el área del ataque de Samsonov no se especifican, la información sobre ella es abstracta. Sin embargo, incluso una revisión superficial de Rennenkampf está convencida de la injusticia de las acusaciones de que Rennenkampf no participó en el curso de la operación Mukden.
Al comienzo de la batalla (9 de febrero), el teniente general Rennenkampf tomó el mando del destacamento de caballería del teniente general P. I. Mishchenko, gravemente herido en la batalla de Sandepa. Las fuerzas de este destacamento realizaron reconocimientos hasta el 16 de febrero; Al mismo tiempo, Rennenkampf formó un destacamento de cuatro centenares de cosacos para destruir el puente del ferrocarril en la retaguardia japonesa. El sabotaje tuvo éxito, pero prácticamente no afectó el desarrollo de las hostilidades. Ya el 26 de febrero, Rennenkampf volvió al mando de los llamados. Destacamento Qinghechen [5] y entró en batallas con él. AI. Denikin, quien escribió: "El destacamento de Rennenkampf por batallas obstinadas y sangrientas adquirió su merecida gloria" [6] si exageró, entonces, aparentemente, solo estilísticamente …
Casi inmediatamente después del regreso de Rennenkampf, el 28 de febrero, se ordenó detener el suministro de alimentos para su destacamento, y la situación con él seguirá siendo tensa hasta el final de la operación [7]. Durante el período de la retirada de los ejércitos rusos a las Alturas de Sypingai, el destacamento estaba invariablemente en la retaguardia. Las pérdidas de su personal durante la Batalla de Mukden fueron reconocidas por la Comisión Histórica Militar por describir la Guerra Ruso-Japonesa como la más alta de todo el I Ejército. Es apropiado hacer la pregunta: ¿cómo se evalúa el papel del jefe de la División cosaca de Siberia, el general Samsonov, en este importante trabajo?
Las páginas de la edición multivolumen antes mencionada describen las acciones de una gran cantidad de unidades y formaciones, incluidos "destacamentos" similares a Tsinghechensky. La intensidad de su formación durante los años de la guerra ruso-japonesa alcanzó su punto máximo: “Hubo casos en que los comandantes de cuerpo comandaban tales unidades tácticas, que ni siquiera incluían un solo batallón del cuerpo que se les había confiado … En un destacamento, una fuerza de 51 batallones, había unidades militares de los tres ejércitos, de 11 cuerpos, 16 divisiones y 43 regimientos diferentes”[8]. A veces, incluso las acciones de oficiales con solo el rango de capitán recibieron una consideración separada. Sobre el ataque de los cosacos del general Samsonov, especialmente no apoyado por Rennenkampf desde el flanco, los autores-compiladores de este estudio fundamental guardan silencio. En pocas palabras, este ataque no se produjo, ya que no generó ningún escándalo en el andén del ferrocarril de Mukden.
Así, la versión de hechos replicada en las obras de Pikul no resiste las críticas. Sin embargo, el asunto no se limita en absoluto a ella - otra escritora de ficción, la escritora Barbara Takman, en su famoso libro "August Cannons", reflejó la siguiente visión de la situación: Observadora alemana. Dice que los cosacos siberianos de Samsonov, habiendo demostrado coraje en la batalla, se vieron obligados a entregar las minas de carbón de Entai debido al hecho de que la división de caballería de Rennenkampf no los apoyó y permaneció en su lugar, a pesar de las órdenes repetidas, y que Samsonov golpeó a Rennenkampf durante una pelea en esta ocasión en el andén de la estación de tren de Mukden”[9].
Estamos hablando de la batalla de Liaoyang, los acontecimientos de finales de agosto de 1904. Cuando el mando ruso se enteró de los preparativos para el cruce de las fuerzas del general japonés Kuroki a la margen izquierda del río. Taijihe, sin pasar por el flanco de los rusos, Kuropatkin decidió retirar las tropas profundamente en el frente. Fue entonces cuando las unidades de caballería rusa bajo el mando de Samsonov fueron trasladadas mediante una marcha forzada a las minas de carbón de Yantai [10] para su posterior defensa. Al sur, la 54.a División de Infantería del Mayor General N. A. Orlova. En la mañana del 2 de septiembre de 1904, este último lanzó un ataque contra la 12ª Brigada Japonesa de Shimamura. Sus posiciones estaban ubicadas en las alturas al sur del pueblo de Dayyaopu, mientras que los rusos debían avanzar en la espesura de Gaolyan. Shimamura lanzó una contraofensiva al este de Dayyaopu, envolviendo el flanco izquierdo de Orlov y atacando el derecho. Las tropas rusas vacilaron y huyeron; presas del pánico, dispararon contra el enemigo que avanzaba en la espesura de Gaolyan, pero fue un fuego indiscriminado por su cuenta. A toda prisa, habiendo reunido nuevamente tropas (apenas más de un batallón en número), Orlov nuevamente intentó atacar a los japoneses en la dirección de Dayyaopu, pero sus órdenes se dispersaron nuevamente en Gaoling, y el general mismo resultó herido.
Según un contemporáneo, a los participantes en esta escapada se les dio el apodo venenoso de "Manitas de Orlov". Su resultado táctico fue desolador: las pérdidas tangibles fueron inútiles, Samsonov, que había perdido a más de mil quinientas personas en muertos y heridos, fue eliminado de las minas de Yantai [11]. Rennenkampf estuvo en el hospital todo este tiempo después de haber sido gravemente herido en la pierna el 13 de julio de 1904 [12]. Simplemente no podía ayudar a Samsonov, y más aún complacerlo bajo la "mano caliente". En consecuencia, la versión de los hechos de Takman también es incorrecta. Para crédito de la autora, ella misma se inclinó a esta conclusión: “Es dudoso que Hoffman creyera en su cuento de hadas o solo fingiera creer” [13].
Entonces, el surgimiento de la historia del conflicto entre Samsonov y Rennenkampf Takman conecta con la figura del oficial del Estado Mayor alemán Max Hoffman. Casi todos los autores que mencionan este episodio están de acuerdo en esto. Una sola lista de sus variaciones podría constituir una revisión bibliográfica separada.
Por ejemplo, así es como el escritor estadounidense Bevin Alexander describió recientemente la situación: “Hoffman fue un observador militar durante la Guerra Ruso-Japonesa de 1904-1905 y fue testigo de una escaramuza verbal entre Samsonov y Rennenkampf en una plataforma ferroviaria en Mukden, Manchuria, que terminó en una verdadera pelea”[14]. Entre los especialistas, esta versión, en particular, fue recogida por el profesor I. M. Sin embargo, Dyakonov es un gran especialista en el campo de la historia del Antiguo Oriente. Escribió sobre las acciones mediocres del "jefe del Estado Mayor General Zhilinsky y los generales Samsonov y Rennenkampf (que se pelearon por las bofetadas que se dieron en 1905 en el andén del ferrocarril en Mukden)" [15].
El historiador T. A. Soboleva, estas bofetadas probablemente parecían poco convincentes y, por lo tanto, en las páginas de su libro "Samsonov llegó a la salida del tren cuando Ranenkampf estaba subiendo al vagón y lo azotó públicamente con un látigo delante de todos" [16].
General de la caballería A. V. Samsonov
El corresponsal de guerra estadounidense Eric Durshmid expresó una versión igualmente original de los hechos. Conecta el conflicto entre los generales con la defensa de las minas de Yantai y, como ya hemos averiguado, esto no es cierto. Sin embargo, nos abstraemos de esta convención y asumimos que realmente estalló una disputa entre Samsonov y Rennenkampf en el andén de la estación de tren de Mukdensky. Unas palabras para el autor: “El enfurecido Samsonov corrió a Rannenkampf, se quitó el guante y abofeteó a su poco confiable compañero de armas con una fuerte bofetada en la cara. Un momento después, dos generales rodaban, como niños, por el suelo, arrancando botones, órdenes y correas de los hombros. Gente respetable, los comandantes de división se golpeaban y estrangulaban unos a otros hasta que los oficiales que pasaban cerca se los llevaban”[17]. El duelo posterior entre los generales supuestamente parecía inevitable, pero el emperador Nicolás II supuestamente lo prohibió mediante su intervención personal.
La pelea entre Samsonov y Rennenkampf en el libro de Durshmid es observada por el mismo Hoffman indispensable. El duelo fallido entre ellos también ha aparecido en la literatura extranjera durante mucho tiempo [18]. Es en este detalle de la trama donde se esconde uno de sus defectos.
De hecho, entre los oficiales rusos se practicaba un duelo como forma de reacción a un insulto. Durante mucho tiempo estuvo prohibido, lo que en algún momento incluso provocó la propagación del llamado. "Duelos estadounidenses", que recuerdan a una horda medieval: el uso de píldoras, una de las cuales es mortalmente venenosa, el lanzamiento a una habitación oscura con oponentes de una serpiente venenosa, etc. Por lo tanto, en mayo de 1894, las "Reglas para la investigación de Peleas que ocurren en el entorno de los oficiales "que en realidad legalizó los duelos entre oficiales. La decisión sobre su idoneidad o inapropiación fue transferida a la competencia de los tribunales de la sociedad de oficiales (tribunales de honor), aunque sus decisiones no fueron vinculantes [19]. Sin embargo, estaba prohibido llamar a los oficiales a un duelo debido a un conflicto con el servicio.
Además, parece muy poco probable que el propio Nicolás II interfiera en la disputa. El zar se enteró de las peleas que ya habían tenido lugar por el informe del Ministro de Guerra, a quien se le presentaron los materiales de la corte cuando se le ordenó, y solo entonces tomó una decisión sobre el juicio. Los rumores sobre un futuro duelo, por muy rápido que no se difundieran, difícilmente habrían superado los nuevos nombramientos de los oponentes, que ya se encontraban en las fronteras opuestas del imperio en el otoño de 1905. Y de una forma u otra, habrían causado cierta resonancia en los círculos seculares de la capital, como saben, un duelo entre A. I. Guchkov y el coronel S. N. Myasoedov apareció instantáneamente en las páginas de los periódicos y la policía tomó medidas de emergencia para evitar el duelo [20]. Sería imprudente tomarse en serio este detalle, entretejido en el contexto de la disputa, así como muchos artículos periodísticos similares de esa época: "Vossische Zeit". informa que los generales Kaulbars, Grippenberg, Rennenkampf y Bilderling, cada uno por su cuenta, desafiaron a Kuropatkin a un duelo por sus comentarios en un libro sobre la guerra ruso-japonesa”[21].
La prensa hasta el día de hoy sigue codiciosa de historias tan escandalosas de la historia, por lo que la publicación en periódicos modernos del monólogo previamente desconocido de Samsonov después de una bofetada a Rennenkampf no es sorprendente: “¡La sangre de mis soldados está sobre usted, señor! Ya no te considero un oficial ni un hombre. Si quieres, envíame tus segundos”[22]. Sin embargo, es desalentador creer en este mitologema de un especialista tan destacado como el fallecido profesor A. I. Utkin [23].
Mientras tanto, es necesario identificar la principal fuente de información sobre la notoria "bofetada de Mukden". Como ya se señaló, la mayoría de los autores que informan al respecto se refieren a Max Hoffman como testigo ocular. Pero, de hecho, si uno de los agregados militares extranjeros pudo haber presenciado una escaramuza hipotética entre Samsonov y Rennenkampf, entonces o el agente austrohúngaro Capitán Sheptytsky (asignado a la División de cosacos del Trans-Baikal), o el francés Shemion (asignado a la División cosaca de Siberia, rango desconocido) [24]. Durante la Guerra Ruso-Japonesa, Max Hoffman era un agente militar en el cuartel general del ejército japonés [25] y simplemente no podía ser testigo de nada en la estación de Mukden después de la batalla.
Las últimas dudas al respecto disipan sus recuerdos: “Escuché de las palabras de testigos (¡sic!) Sobre un fuerte enfrentamiento entre los dos comandantes después de la batalla de Liaoyang en la estación de tren de Mukden. Recuerdo que incluso durante la batalla de Tannenberg hablamos con el general Ludendorff sobre el conflicto entre los dos generales enemigos”[26].
Hoffman resultó ser más honesto que muchos escritores e historiadores que no lo llamaron concienzudamente. Además, a pesar de la adhesión del propio autor de memorias a la versión del escándalo tras el abandono de las minas de Yantai [27], la situación descrita por él parece la más plausible de todas las anteriores. Fue formulado con éxito por el venerable historiador militar G. B. Liddell Harth: “… Hoffman aprendió mucho sobre el ejército ruso; se enteró, entre otras cosas, de la historia de cómo dos generales - Rennenkampf y Samsonov - tuvieron una gran pelea en el andén del ferrocarril en Mukden, y el caso casi llegó a ser un insulto por acción”[28]. Ni siquiera menciona una bofetada en la cara, mucho menos una pelea, azotes y demandas de satisfacción.
¿Podría haber ocurrido una situación similar? Esto no debe rechazarse categóricamente. Una disputa entre los generales podría estallar, por ejemplo, después de la batalla en el río. Shahe. En él, el destacamento de Samsonov y la división de Rennenkampf lucharon en el mismo sector del frente como parte del destacamento oriental del general G. K. Stackelberg [29]. Las acciones de estas unidades a veces resultaron ser inconsistentes, y no solo por culpa de Rennenkampf. Cubrió el flanco izquierdo de la caballería de Samsonov, que llegó a Xianshantzi el 9 de octubre de 1904, y en la mañana del mismo día intentó avanzar más hacia la aldea de Bensihu con el apoyo del destacamento de infantería de Lyubavin. Sin embargo, debido a las acciones inciertas de este último, Rennenkampf también abandonó su plan.
El 11 de octubre, este último intentó una vez más atacar las posiciones fortificadas de los japoneses y nuevamente se vio obligado a retirarse, esta vez debido a la inacción de nada menos que Samsonov. Al final, se retiró por completo, privando a Rennenkampf de la oportunidad de organizar otro ataque ya nocturno. Y fue entonces cuando el jefe de la División de cosacos de Trans-Baikal, a su vez, se negó a apoyar a Samsonov, quien planeó un ataque, pero no se atrevió a lanzarlo. Pero esto no fue el resultado de la tiranía de Rennenkampf, sino de la orden de Stackelberg de suspender el avance de todo el destacamento oriental [30].
La iniciativa táctica se perdió: el 12 de octubre, las tropas japonesas pasaron a la ofensiva. Incluso el día anterior, Samsonov y Rennenkampf enfrentaron la misma tarea: avanzar con una salida a la retaguardia del ejército del general Kuroki. Sin embargo, al día siguiente, detuvo la artillería a su flanco derecho y, bajo su fuego, Samsonov y Rennenkampf comenzaron a retirarse de sus posiciones. En esta situación extremadamente difícil, que también se debió a su culpa, la probabilidad de una pelea entre los generales era más alta que nunca. Pero, según el testimonio del barón P. N. Wrangel, testigo ocular de los hechos descritos, no sucedió nada por el estilo: “… Habiéndose acercado a la batería, el general Rennenkampf desmontó y, haciéndose a un lado con el general Samsonov, consultó con él durante mucho tiempo” [31].
Sea como fuere, la ficticia "evidencia" de Hoffman se hace evidente. Quizás en sus escritos se centró en la disputa entre Samsonov y Rennenkampf con un objetivo completamente ordinario: dar mayor importancia post factum a su papel en la organización de la derrota de un ejército ruso y expulsar al otro de las fronteras de Prusia Oriental en 1914. Es extraño que un experimentado oficial del Estado Mayor prusiano pusiera un arduo trabajo operativo y los rumores de hace diez años en un solo nivel, pero podía triunfar libremente notificando al mando del 8º Ejército sobre ellos.
Como pudimos ver, este ejemplo de la autopromoción de Hoffman ha encontrado muchos seguidores en la literatura nacional y extranjera. Comandante A. K. Kolenkovsky [32]. Casi simultáneamente con él, el historiador militar más destacado de la diáspora rusa A. A. Kersnovsky, por el contrario, estaba indignado: “Con la mano ligera del notorio general Hoffmann, fábulas absurdas sobre algún tipo de enemistad personal que supuestamente había existido desde la guerra japonesa entre Rennenkampf y Samsonov, y que, por esta razón, el primero no ayudó a este último. Lo absurdo de estas afirmaciones es tan evidente que no hay nada que las refute”[33]. En la literatura moderna, la versión de la "bofetada de Mukden" fue rechazada inequívocamente por el escritor V. E. Shambarov [34] no es en modo alguno un autor científico escrupuloso. En general, la situación que se ha desarrollado en la historiografía del tema en consideración indica directamente un estudio insuficiente de los acontecimientos de la historia militar de Rusia durante el último reinado.
Esta deprimente conclusión es especialmente cierta en relación con la historia de la Primera Guerra Mundial e incluso en una página tan significativa como la operación de Prusia Oriental. Las razones y circunstancias de su resultado fallido para el ejército ruso han sido nombradas y discutidas durante mucho tiempo por expertos. La importancia de esta batalla en el marco del desarrollo posterior de los acontecimientos sigue siendo un tema de debate; incluso hay opiniones de que Tannenberg en 1914 predeterminó y provocó significativamente el colapso del Imperio ruso [35]. Sin embargo, es completamente incorrecto asociarlo con alguna disputa mítica entre dos generales durante los años de la guerra ruso-japonesa, ya que E. Durshmid no duda. La solidaridad consciente o involuntaria con él por parte de algunos historiadores rusos no puede dejar de sorprender. En este contexto, la actitud escéptica de la historiografía alemana propia de la versión del conflicto entre Samsonov y Rennenkampf es indicativa. De hecho, como señaló razonablemente el historiador inglés J. Wheeler-Bennett, si las tropas rusas perdieron la batalla de Tannenberg en la estación de tren de Mukden diez años antes, entonces el mando alemán no puede considerar la victoria en ella como un mérito [36]..
La historia de la humanidad se desarrolla en paralelo a la mitología, estuvieron y siguen estando indisolublemente unidas. Sin embargo, hasta que los estudiosos de la Primera Guerra Mundial eliminen las bofetadas en la cara de los generales, las multifacéticas conspiraciones de las damas de honor que llevaron a la revolución "huellas alemanas" y las llaves de oro de la misma, el estudio de su historia será verse obstaculizado por la inercia de la suma de estos y varios otros mitologemas.
_
[1] Ilf I. A., Petrov E. P. Doce sillas. Becerro de oro. Elista, 1991 S. 315.
[2] Pakhalyuk K. A. Prusia Oriental, 1914-1915. Lo desconocido sobre lo conocido. Kaliningrado, 2008 S. 103.
[3] Pikul V. S. Miniaturas históricas. T. II. M., 1991 S. 411.
[4] Ver por ejemplo: V. S. Pikul. Tengo el honor: Roman. M., 1992 S. 281.
[5] Ivanov V. I. Batalla de Mukden. Al centenario de la guerra ruso-japonesa de 1904-1905. "Rusia y Asia-Pacífico". 2005. No. 3. P. 135.
[6] Citado. Citado de: A. I. Denikin El camino del oficial ruso. M., 2002 S. 189.
[7] La guerra ruso-japonesa de 1904-1905. TELEVISOR. Batalla de Mukden. Parte 2: De la salida al río. Honghe antes de concentrarse en las posiciones de Sypingai. SPb., 1910, S. 322, 353.
[8] Airapetov O. R. Ejército ruso en las colinas de Manchuria. "Preguntas de la historia". 2002. No. 1. P. 74.
[9] Takman B. First Blitzkrieg, agosto de 1914. M.; SPb., 2002 S. 338.
[10] La guerra ruso-japonesa. M.; SPb., 2003 S. 177.
[11] R. M. portugués, Alekseev P. D., Runov V. A. Primera Guerra Mundial en las biografías de los líderes militares rusos. M., 1994 S. 319.
[12] Makhrov P. ¡Sin miedo y sin reproches! "Cada hora". 1962. No. 430, pág. 18; Showalter D. E. Tannenberg: Choque de imperios, 1914. Dulles (VA), 2004. P. 134.
[13] Takman B. First Blitzkrieg, agosto de 1914, p. 339.
[14] Alexander B. Cómo se ganan las guerras: las 13 reglas de la guerra desde la antigua Grecia hasta la guerra contra el terrorismo. N. Y., 2004. P. 285. En traducción: Alexander B. Cómo se ganan las guerras. M., 2004. S 446.
[15] Diakonoff I. M. Los caminos de la historia. Cambridge, 1999. P. 232. In the lane: Dyakonov I. M. Caminos de la historia: desde los primeros hombres hasta nuestros días. M., 2007 S. 245–246.
[16] Citado. por: Soboleva T. A. La historia del cifrado en Rusia. M., 2002. S 347.
[17] Durschmied E. El factor bisagra: cómo el azar y la estupidez han cambiado la historia. Arcade, 2000. P. 192. En traducción: E. Durshmid Victorias que no podrían haber sido. M.; San Petersburgo, 2002, págs. 269-270.
[18] Véase, por ejemplo: Goodspeed D. J. Ludendorff: Genius of World War I. Boston, 1966. P. 81.
[19] Shadskaya M. V. La imagen moral de un oficial ruso en la segunda mitad del siglo XIX. "Voenno-istoricheskiy zhurnal". 2006. No. 8, pág.4.
[20] Fuller W. C. El enemigo interior: fantasías de traición y el fin de la Rusia imperial. Lnd., 2006. P. 92. En el carril: Fuller W. Enemigo interno: Manía de los espías y el declive de la Rusia imperial. M., 2009 S. 112.
[21] Ver: Palabra rusa. 26 (13) de febrero de 1906
[22] Ver: A. Chudakov "Fuiste a los pantanos de Masuria …". "Unión Veche". El periódico de la Asamblea Parlamentaria de la Unión de Rusia y Bielorrusia. Agosto de 2009, pág.4.
[23] Ver: A. I. Utkin. Tragedia olvidada. Rusia en la Primera Guerra Mundial. Smolensk, 2000 S. 47; es lo mismo. Primera Guerra Mundial. M., 2001 S. 120; es lo mismo. Guerras rusas: siglo XX. M., 2008 S. 60.
[24] Ver: O. Yu. Danilov. Prólogo de la "gran guerra" 1904-1914 Quién y cómo atrajo a Rusia al conflicto mundial. M., 2010, S. 270, 272.
[25] Zalessky K. A. Quién fue quién en la Primera Guerra Mundial. M., 2003 S. 170.
[26] Hoffman M. Guerra de oportunidades perdidas. M.-L., 1925. S. 28-29.
[27] Hoffman M. Tannenberg wie es wirklich war. Berlín, 1926, S. 77.
[28] Liddel Hart B. H. La guerra real 1914-1918. Lnd., 1930. P. 109. En traducción: Liddell Garth B. G. La verdad sobre la Primera Guerra Mundial. M., 2009 S. 114.
[29] Ganin A. V. "El amanecer sangriento se ha iluminado …" Los cosacos de Orenburg en la guerra ruso-japonesa. En el libro: Guerra Ruso-Japonesa 1904-1905. Una mirada al siglo. M., 2004 S. 294.
[30] La guerra ruso-japonesa. Pág. 249.
[31] Citado. Citado de: P. N. Wrangel Comandante en Jefe / Ed. V. G. Cherkasov-Georgievsky. M., 2004 S. 92.
[32] Kolenkovsky A. K. El período ágil de la primera guerra mundial imperialista de 1914, M., 1940, p. 190.
[33] Citado. Citado de: A. A. Kersnovsky Historia del ejército ruso. T. IV. M., 1994 S. 194.
[34] Shambarov V. E. Por la fe, el zar y la patria. M., 2003 S. 147.
[35] Véase: Airapetov O. R. "Una carta de esperanza a Lenin". Operación de Prusia Oriental: causas de la derrota. "Patria". 2009. No. 8, pág.3.
[36] Wheeler-Bennett J. W. El Hindenburg: El titán de madera. Lnd. 1967. P. 29.
