Yo llamo muerte, ya no puedo mirar
Cómo un marido digno perece en la pobreza, Y el villano vive en belleza y belleza;
Cómo pisotea la confianza de las almas puras;
Cómo la castidad se ve amenazada por la vergüenza, Cómo se les da honores a los sinvergüenzas, Como el poder cae ante la mirada insolente, Cómo el pícaro triunfa en todas partes en la vida;
Cómo la arbitrariedad se burla del arte, Cómo la irreflexión gobierna la mente, Cuán angustiosamente languidece en las garras del mal
Todo lo que llamamos bueno …
W. Shakespeare. Soneto 66
Historia del liberalismo ruso. Había dos artículos dedicados a la historia del liberalismo ruso. No habrá nada sobre la antigüedad y todo lo occidental en este ciclo, aunque no se puede prescindir de algunas referencias explicativas. El material se redactará de acuerdo con el plan, de acuerdo con las etapas de desarrollo del proceso histórico en Rusia. No nos adelantaremos. Por lo tanto, las declaraciones sobre los liberales de Dostoievski y "Lenin sobre el liberalismo" - todo esto todavía está por delante. ¿Conseguirás un gran volumen? ¡Sí! Pero, ¿qué puedes hacer? Aunque el material se presenta en una forma extremadamente masticada, como muestran los comentarios, resultó ser bastante difícil para la percepción de varios lectores de VO. Algunos de los comentaristas del liberalismo han negado incluso el derecho a ser llamados ideología, ¡así es como! Por lo tanto, recordemos una vez más que la prisa solo es buena cuando se capturan insectos (dejaremos el resto de ejemplos de vida sugeridos al autor por los lectores de VO en los comentarios para conversaciones uno a uno), y acabamos de leer sobre.
Recordemos que la "Declaración de Derechos Humanos Naturales, Civiles y Políticos" (adoptada por los diputados de los Estados Generales el 24 de agosto de 1789) afirmó que "el propósito de toda asociación de personas en la sociedad es proteger la naturaleza, la civilización y derechos políticos del hombre; estos derechos están en el corazón del contrato social; su reconocimiento y proclamación debe preceder a la constitución, que garantiza su implementación …”Y luego se escribió lo siguiente:
Articulo 1.
Las personas nacen y permanecen libres e iguales en derechos. Las diferencias sociales solo pueden basarse en el bien común.
Artículo 2.
El objetivo de cualquier unión política es garantizar los derechos humanos naturales e inalienables. Estos son la libertad, la propiedad, la seguridad y la resistencia a la opresión.
Articulo 3.
La nación es la fuente del poder soberano. Ninguna institución, ningún individuo puede ejercer un poder que no provenga explícitamente de la nación.
Articulo 4.
La libertad consiste en la capacidad de hacer todo aquello que no perjudique a otro: así, el ejercicio de los derechos naturales de cada persona está limitado solo por aquellos límites que aseguran que otros miembros de la sociedad gocen de los mismos derechos. Estos límites solo pueden ser determinados por ley.
Articulo 5.
La ley tiene el derecho de prohibir solo acciones perjudiciales para la sociedad. Todo lo que no esté prohibido por la ley está permitido y nadie puede ser obligado a hacer lo que no esté prescrito por la ley.
Articulo 6.
La ley es la expresión de la voluntad general. Todos los ciudadanos tienen derecho a participar personalmente o a través de sus representantes en su creación. Debería ser igual para todos, ya sea que proteja o castigue. Todos los ciudadanos son iguales ante él y por tanto tienen igual acceso a todos los cargos, cargos públicos y ocupaciones según sus capacidades y sin otras distinciones, salvo las debidas a sus virtudes y capacidades.
Articulo 7.
Nadie puede ser acusado, detenido o encarcelado más que en los casos previstos por la ley y en las formas que ésta prescribe. Cualquiera que pida, dé, ejecute u obligue a ejecutar órdenes arbitrarias está sujeto a castigo; pero todo ciudadano, citado o detenido en virtud de la ley, debe obedecer implícitamente: en caso de resistencia, es responsable.
Articulo 8.
La ley solo debe establecer las penas que sean estricta e indiscutiblemente necesarias; nadie puede ser castigado más que en virtud de una ley aprobada y promulgada antes de la comisión de un delito y debidamente aplicada.
Articulo 9.
Dado que toda persona se presume inocente hasta que se establezca su culpabilidad, en los casos en que se considere necesario detener a una persona, cualquier medida innecesariamente severa que no sea necesaria debe ser estrictamente suprimida por la ley.
Articulo 10.
Nadie debe ser oprimido por sus opiniones, ni siquiera religiosas, siempre que su expresión no viole el orden público establecido por la ley.
Articulo 11.
La libre expresión de pensamientos y opiniones es uno de los derechos humanos más preciados; por tanto, todo ciudadano puede expresarse, escribir, publicar libremente, siendo responsable únicamente del abuso de esta libertad en los casos previstos por la ley.
Articulo 12.
Se necesita el poder del Estado para garantizar los derechos humanos y civiles; se crea en interés de todos y no en beneficio personal de aquellos a quienes se confía.
Articulo 13.
Se requieren contribuciones generales para el mantenimiento de las fuerzas armadas y para los costos de gestión; deben distribuirse por igual entre todos los ciudadanos de acuerdo con sus capacidades.
Articulo 14.
Todos los ciudadanos tienen derecho a establecer por sí mismos oa través de sus representantes la necesidad de la tributación estatal, aceptar voluntariamente su recaudación, controlar su gasto y determinar su participación, la base, el procedimiento y la duración de la recaudación.
Articulo 15.
La empresa tiene derecho a exigir a cualquier funcionario un informe sobre sus actividades.
Articulo 16.
Una sociedad donde los derechos no están garantizados y donde no hay separación de poderes no tiene constitución.
Articulo 17.
Dado que la propiedad es un derecho inviolable y sagrado, nadie puede ser privado de ella sino en el caso de una necesidad social explícita establecida por la ley y sujeta a una justa y previa compensación.
¿Y qué es esto, sino una ideología claramente formulada y estructurada, además, también declarada por los representantes del pueblo?
Por cierto, alguien escribió en los comentarios que la revolución preservó la esclavitud de los negros en Francia. De hecho, fue abolido en 1794 (David B. Gaspar, David P. Geggus, A Turbulent time: the French Revolution and the Greater Caribbean, 1997, p. 60) tanto en el país como en todas sus posesiones de ultramar *… Por cierto, en Rusia en 1797, el "Manifiesto sobre el corvee de tres días" del 5 de abril de 1797 del emperador Pablo I, por primera vez desde el establecimiento de la institución de la servidumbre en Rusia, limitó legalmente el trabajo campesino a favor de la corte y del estado, así como de los terratenientes, por tres días a la semana y prohibió estrictamente a los terratenientes obligar a los campesinos a trabajar los domingos. Es decir, la tendencia global hacia el ablandamiento de la moral también es obvia en este caso.
Es evidente que el "Manifiesto" tuvo un importante significado religioso y, sobre todo, socioeconómico, ya que contribuyó al desarrollo de la economía campesina. Después de todo, enfatizó directamente que los campesinos no deberían holgazanear durante los tres días laborables restantes, sino trabajar por sus propios intereses. Por cierto, esta era otra razón del disgusto de los súbditos de Pavel: se metió en el bolsillo de sus súbditos, pero ¿a quién le gustaría?
Bueno, las disposiciones de la "Declaración …" se convirtieron en la base de todos los liberales de esa época, incluidas, por supuesto, las disposiciones de la Constitución de los Estados Unidos de 1787 adoptada previamente.
Sin embargo, los horrores de Thermidor, y luego la dictadura de Napoleón, demostraron a la nobleza rusa que el camino al infierno se trazó con buenas intenciones, y muy a menudo después de la declaración de libertad, primero se derraman ríos de sangre, y luego todo vuelve a la normalidad. normal.
Y, por supuesto, el joven emperador Alejandro I, que sucedió en el trono a su padre asesinado, también leyó la "Declaración …". Sin embargo, su corazón no se endureció en absoluto, no en vano su reinado se considera legítimamente el período de mayor florecimiento de las ideas del liberalismo entre la nobleza rusa.
Es curioso que, siendo el primer noble de Rusia, el emperador Alejandro fuera al mismo tiempo un partidario totalmente convencido de todos los principios básicos del liberalismo. Y todo porque su educador era un ciudadano de la Suiza republicana F. S. Laharpe, quien logró demostrarle a su alumno que la era de los monarcas dotados de poder absoluto había terminado. Laharpe convenció al joven heredero al trono de que Rusia bien podría evitar el caos sangriento que trajo la Revolución Francesa a Europa, solo si la iniciativa de llevar a cabo dos reformas importantes, es decir, la abolición de la servidumbre y la concesión de una constitución a los Estados Unidos. país, estaría en manos de un monarca ilustrado y de mentalidad liberal. Pero al mismo tiempo, Laharpe advirtió a Alejandro que no debía esperar que toda la nobleza rusa lo apoyara en el camino de las reformas. La mayoría, dijo, no aceptaría la abolición de la servidumbre, ya que defenderían su bienestar económico. Por lo tanto, uno debe confiar en una minoría: personas de ideas afines cercanas al trono del soberano. Y también no renunciar al gobierno autocrático en ningún caso, sino por el contrario, usar todo su poder para reformar el país, empezando por la ilustración del pueblo, porque la gente oscura y analfabeta tiene miedo a todo lo nuevo.
Habiéndose convertido en emperador, Alexander Pavlovich hizo precisamente eso: rodeó el trono con sus asociados. Ya en 1801, prácticamente todos los altos cargos gubernamentales estaban ocupados por partidarios del constitucionalismo británico, incluido el canciller A. R. Vorontsov, entonces su hermano, que había sido embajador en Londres durante muchos años, S. R. Vorontsov; los famosos almirantes N. S. Mordvinov y P. V. Chichagov; y, por supuesto, M. M. Speransky, quien ocupó el cargo de Secretario de Estado. Aunque muchos de ellos hicieron sus carreras con Catalina II, su visión del mundo cambió enormemente por la Revolución Francesa. Empezaron a temer que también Rusia sufriera conmociones similares. Después de todo, ¿tuvimos una revuelta de Pugachev bajo la misma Catherine? Y fueron partidarios de las reformas, pero al mismo tiempo rechazaron la revolución como un medio para cambiar la sociedad, creyendo que conduce a la anarquía y, en última instancia, al establecimiento de una dictadura. Entonces, por ejemplo, el mismo SR Vorontsov escribió sobre el reinado del emperador Pablo I, quien le parecía un verdadero tirano:
¿Quién no desearía que la terrible tiranía del pasado reinado nunca pudiera restablecerse en nuestro país? Pero uno no puede simplemente saltar directamente de la esclavitud a la libertad sin caer en la anarquía, que es peor que la esclavitud.
NS Mordvinov fue un "almirante digno de mención". Estudió negocios navales en Inglaterra y, como escribió el biógrafo sobre él, "allí estaba imbuido … de respeto por las instituciones de este país". Fue partidario de Adam Smith y su doctrina de la libertad económica. En 1810, asumió el alto cargo de presidente del Departamento de Economía del Estado en el Consejo de Estado y, en primer lugar, comenzó a luchar por la libertad de la empresa privada en Rusia. Escribió al emperador que la propiedad "es la primera piedra", sin la cual y sin los derechos que la protegen, "no hay necesidad de nadie ni en las leyes, ni en la patria, ni en el estado".
En su opinión, la introducción de la constitución debería haber sido precedida por la abolición de la servidumbre, ya que las personas que han vivido durante siglos sin libertad civil, habiéndola recibido a voluntad del gobernante, no podrán usarla para sí mismos. y sociedad para el bien, que es posible conceder la libertad por decreto,pero no se puede enseñar la libertad por decreto.
Todas las dudas, la sombra del padre asesinado se situó a espaldas de Alejandro I y no pudo evitar tener miedo de compartir su destino. Por lo tanto, los proyectos de reforma se desarrollaron en un círculo estrecho de confidentes y en secreto del grueso de la nobleza, por lo que los contemporáneos incluso le dieron el nombre de Comité Secreto. Sin embargo, el inicio de las reformas fue impedido por la guerra con Napoleón, que comenzó en 1805. Otro factor fue la resistencia de la cúspide de la nobleza, que de todas las formas posibles se opuso a la novedad.
Mientras tanto, a Rusia solo le quedaba un paso antes de la adopción de la constitución. M. M. Speransky desarrolló un plan de reforma constitucional y lo presentó al emperador ya en 1809, y un año después se estableció el Consejo de Estado, que, según el plan de Speransky, se convertiría en la cámara alta del parlamento ruso. Pero los conservadores en el trono, y había muchos de ellos allí también, intimidaron a Alejandro con una conspiración, a Speransky se le atribuyó el espionaje a favor de Napoleón, y toda la "reforma" terminó con el emperador enviando a su secretario reformador al exilio. hasta tiempos mejores, que, sin embargo, no llegaron hasta 1825.
¿Cuál es la principal razón de un comportamiento tan inconsistente del emperador Alejandro I? Y es que tanto él como sus asociados observaron sagradamente la posición más importante del liberalismo, que consistía en el respeto a cualquier propiedad privada. Resultó que si la tierra de los nobles es de su propiedad y los campesinos están apegados a esta tierra, entonces, incluso por voluntad del emperador, es, de hecho, imposible quitarles la tierra, porque hacer ¡entonces significaría invadir la base económica del liberalismo mismo! Fue una contradicción de la que nunca lograron salir.
