“Serví y operé ambas máquinas y diré que no es así. El T-62 era un callejón sin salida en desarrollo, y no podía superar al T-55 en ningún … indicador especificado.
svp67 (Sergey)
Los diseñadores lo dicen. Dio la casualidad de que históricamente en un momento me invitaron a editar uno de los libros de los autores de la planta de Kirov sobre los tanques que producían, y esto me dio mucha información muy interesante. Luego fue invitado al consejo editorial de la revista "Technics and Armaments". Esta posición, por supuesto, era puramente nominal, para la lista en el pie de imprenta de la revista, y como escribí mis artículos allí de manera general, continué escribiendo. Sin embargo, también hubo una preferencia: una suscripción gratuita a esta revista. Y en él se publicaron memorias muy interesantes de nuestros diseñadores y trabajadores de la aviación, misiles y petroleros. Es decir, gente que cocinaba en el caldero de su negocio de la forma más directa. Me interesaron especialmente las memorias de L. N. Kartsev, diseñador jefe y creador del tanque T-72. Hay mucho en ellos, y no siempre específico, y relacionado con el tema, por lo que su recuento literario muy cercano se presenta a la atención de los lectores de "VO". Es decir, información sobre lo que a veces yo, como autor de ciertos materiales, me apoyo, sacando mis propias conclusiones. Mis comentarios y explicaciones también están presentes en el texto. Pero, ¿cómo podemos prescindir de él? Se necesitan, qué mostrar qué conclusiones se pueden sacar leyendo estas memorias.
Apreció la marca de la planta
Uno de los problemas de nuestra economía nacional soviética en su conjunto, y en particular las fábricas (tanto militares como las que producen productos pacíficos) fueron los llamados bastardos. Su lema era una frase significativa: "Tú eres el dueño, no un invitado, quítate al menos un clavo". Sin embargo, el propio Kartsev escribió sobre esto de manera algo diferente. Periódicamente, se realizaba en su planta una exhibición de "artículos" incautados por sus guardias en la entrada. Y aquí nos topamos con pistolas, revólveres, cuchillos, pistones con aros de pistón y muchos otros productos caseros de fabricación casera; además, las pistolas eran las mejores en el campo tanto en diseño como en calidad de fabricación. Una vez de la fábrica incluso intentaron sacar una caja sellada para un sidecar de motocicleta, hecha con mucho cuidado. En el taller donde cometió un error, un martillo de siete toneladas funcionó, remachando solo una parte: un eje para vagones de ferrocarril, y aquí en usted, ¡se hizo un carro! Y ahora el director de la planta se vuelve hacia el jefe de la tienda de Kartsev y dice que, dicen, si le di una tarea para hacer una silla de ruedas de este tipo, entonces le rogaría al menos a 50 diseñadores, tecnólogos además del personal. … "Y aquí - uno, dos y ya está! ¿Y eso qué quiere decir? Sí, solo que en la época soviética la camisa estaba más cerca del cuerpo y que era posible trabajar para uno mismo de manera mucho más eficiente que para la sociedad.
Por cierto, Kartsev escribe que a los directores de la planta se les preguntaba constantemente: ¿por qué se arriesga a introducir nuevas máquinas? A esto respondió que, en primer lugar, valora la marca de la planta, quiere estar por delante de Jarkov en cuanto a tanques, y además, de lo contrario, no podrá mantener económicamente a flote la planta.
"La última frase de Okunev requiere una aclaración", escribió Kartsev y la explicó de tal manera que hasta 1965 el sistema de gestión estalinista operó en la industria, funcionó con claridad y dio resultados positivos.“Luego, anualmente en febrero, el orden directivo de la tasa de producción se endureció en un 15%. Si por la fabricación de alguna parte pagaron, por ejemplo, un rublo, entonces a partir del 1 de marzo ya eran 85 kopeks, y el próximo año 72 kopeks, etc. " Uno de sus compañeros bromeó sobre el próximo recorte de precios: “Llevo muchos años trabajando en la planta, las normas se endurecen cada año, ahora la planta tiene que pagar más por los tanques y no recibir dinero”.
Por lo tanto, para recibir ganancias de la planta, intentaron reducir la intensidad laboral de la producción, introduciendo cada vez más equipos productivos o completamente "a la manera soviética" poniendo "grasa" extra en las normas, para que luego hubiera algo para apretar. Sin embargo, esto no es correcto. De hecho, esta misma "grasa" no es más que un engaño directo de su propio estado de trabajadores y campesinos, el pueblo soviético y la "justicia general". ¿Y a qué condujo esa política de postscripting? L. Kartsev da un ejemplo: "la intensidad de trabajo de fabricación de los tanques T-55 y T-62 fue prácticamente la misma, y debido a la mejora de las características de combate de este último, el precio fue un 15% más alto que para el tanque T-55 ". ¡Pero esto está tan mal! La planta de fabricación de armas debe partir de los costos laborales reales y no de qué producto es "mejor" y cuál es "peor". Además, el enfoque de bajar los precios con el fin de introducir nueva tecnología también es incorrecto. Necesitamos un cálculo científico del aumento de la productividad laboral sobre la base de la introducción de nueva tecnología, para este cálculo, un plan, ya que la planificación era la base de nuestra sociedad, según el plan, nuevos equipos. Y luego de que su aplicación hubiera dado resultados, fue posible bajar los precios, ya que esto no habría afectado los salarios de los trabajadores. Este es el único enfoque posible en un estado de orientación social.
Es interesante que a L. Kartsev le gustó la introducción de los consejos económicos, y he aquí por qué.
"Con la introducción de estas nuevas estructuras de gobernanza regional, inmediatamente sentimos una gran diferencia con los anteriores ministerios, donde florecieron la arrogancia, la arrogancia y la burocracia". Pero a los consejos económicos les gustó por su accesibilidad. Es decir, de alguna manera … "en casa" trabajaban, sin esa misma burocracia y otras cosas, así incluso. En el Consejo Económico de Sverdlovsk, al principio, no había ningún control de acceso. Y lo introdujeron por una "razón importante": para que los forasteros no vayan al comedor del consejo económico ".
Además, el propio Kartsev, en sus memorias, critica repetidamente a N. S. Jruschov, pero su creación, los consejos económicos, el diseñador jefe de los tanques, como puede ver, le gustó.
Según Kartsev, los consejos económicos hicieron posible la creación de empresas de varias industrias en una región. Esto ha acelerado el intercambio de mejores prácticas. Como resultado, resultó que solo las fábricas de nuestro Consejo Económico de Sverdlovsk podían fabricar y equipar completamente cualquier tanque … Pero lo principal, en su opinión, eran personas nuevas, especialistas en producción que acudían a ellos. Y escribe que experimentó una fuerte decepción cuando en 1965, después de la destitución de Jrushchov, se disolvieron los consejos económicos y se revivió la estructura de gestión de la economía nacional desde un solo centro.
Y aquí está su opinión (como diseñador jefe) sobre las actividades de los llamados institutos de la rama líder. Sabía especialmente bien cómo funcionaban tres de ellos. Ellos mismos no participaron directamente en el desarrollo de documentación de diseño para nuevas máquinas antes de introducirlas en producción. Su tarea principal, según Kartsev, era bastante diferente, a saber, complacer a todos en el ministerio de la rama, hasta el último funcionario. Y al mismo tiempo, se obedecen incondicionalmente todas las órdenes de los órganos locales del partido. Lo principal era averiguar "dónde sopla el viento", y luego proporcionar una base "científica" para cualquier pensamiento que expresaran las autoridades superiores. Pero lo peor fue que, como las aspiradoras, sacaron al personal talentoso de la industria.
Por ejemplo, "diseñadores maravillosos y talentosos como I. Bushnev, N. Izosimov, Yu. Gancho, A. Skornyakov, I. Khovanov, S. Lorenzo, etc." En muchos, notó ojos apagados, mientras que otros simplemente comenzaron a beber demasiado por aburrimiento. Es decir, las personas que podrían beneficiar al Estado, habiendo caído en este "pantano administrativo", dejaron de hacerlo, pero … recibieron sus sueldos de forma regular.
A los "petroleros" les molestaba nuestro estilo de vida soviético. Entonces, en el verano de 1969, dos tanques "objeto 172" fueron transportados desde Nizhny Tagil a Asia Central. Y, por supuesto, sabiendo que hay refrigeradores a la venta allí, que por alguna razón estaban ausentes en Nizhny Tagil, los trabajadores de la planta le dieron dinero al jefe del escalón para comprarlos. Compramos 65 refrigeradores, los cubrimos con lonas y nos los llevamos.
Pero resultó que el comandante de una de las estaciones, examinando el tren, miró debajo de la lona, vio estos refrigeradores e inmediatamente llamó al OBKHSS. Como resultado, al tren que llegaba de Asia Central con tanques no se le permitió ingresar a la planta, se los mantuvo "bajo arresto", y los empleados que donaron dinero para refrigeradores fueron convocados para interrogarlos "cuando fuera necesario" durante un mes y medio.. No se encontró ningún delito, pero pusieron nerviosa a la gente y retrasaron el trabajo en los tanques.
Nunca me incliné ante nadie
En el proceso de creación de nuevos tanques, sucedían cosas constantemente, no solo curiosas, sino incluso tales que era imposible darles una definición decente. Kartsev fue nombrado presidente de la comisión para la aceptación del diseño del nuevo modelo del tanque de la planta de Kirov. Uno de los comentarios fue este: el tamaño del techo de la torre no permite poner las escotillas para la tripulación, como se esperaba, es decir, con su eje transversal a la torre. Los kirovitas, sin embargo, encontraron una salida: los colocaron, girándolos 90 grados. Es comprensible, como si ni siquiera fuera un profesional, que esto sea un inconveniente. No es necesario ser ingeniero para darse cuenta y comprender esto. Y una cosa más: los asuntos militares no toleran los inconvenientes. ¡Pero pero!
Cuando Kartsev señaló esto, el diseñador jefe de Kirovsky respondió que el tamaño de la escotilla corresponde exactamente a GOST. Kartsev tuvo que preguntar: "Nikolai Sergeevich, ¿la puerta de su oficina está hecha de acuerdo con GOST?" Él, por supuesto, respondió: "Sí". Fue entonces cuando Kartsev sugirió que girara la puerta 90 grados y saliera por ella … El modelo no fue aprobado al final. Pero esto fue obvio desde el principio. ¡Y no lo hicieron los escolares de ayer!
Es aún más interesante aún más. En 1974, el Estado Mayor ordenó I + D a Nizhny Tagil para determinar la efectividad de combate de los tanques. Además, se tomó como muestra el tanque T-55, cuyo coeficiente de eficiencia se tomó como una unidad. En este trabajo participaron dos institutos de investigación de la rama y la Academia Militar de Fuerzas Blindadas. Ordenado con los coeficientes de dos años. Además, Kartsev, aunque era el diseñador jefe de la planta en Nizhny Tagil, al principio no participó en este trabajo, ya que no veía productividad en él. De todos modos, nada cambió en los tanques.
Finalmente, el Estado Mayor exigió un cuadro resumen de esta "importante obra". Para acelerar el trabajo, Kartsev sugirió no contar las centésimas, sino detenerse en las décimas. ¿Y qué resultó ser? El coeficiente para el tanque T-62 se convirtió en 1, 1 y lo mismo fue para todos los demás. Entonces Kartsev, que se suponía que era el responsable de esta mesa, preguntó a la audiencia si sabían cómo se eligió al Papa en el Vaticano. Nadie lo supo, y luego dijo que él mismo iría a almorzar, que serían encerrados y liberados solo cuando estuvieran de acuerdo en todos los puntos. No hace falta decir que todo se acordó mientras el jefe almorzaba. Es cierto que quedaba por determinar los coeficientes para un tanque prometedor.
Y aquí Kartsev volvió a acudir en ayuda de la historia: "" Y ordenó: "" "". Y con esta propuesta, todos estuvieron de acuerdo de inmediato y de inmediato se fueron a cenar. Porque los tanques son tanques y quieres comer ahora mismo. Una hora después, la tabla ya estaba impresa. Todos lo firmaron. Y Kartsev fue a ver a Babajanyan, quien la aprobó de inmediato. ¡Así es como se completó el trabajo de dos años en una sola hoja de papel particularmente sin sentido!
La historia de los tanques de Siria no es menos reveladora. Fue en el invierno de 1978. Siria recibió una queja sobre reparaciones de tanques mal realizadas, que fueron reparadas en nuestras fábricas de reparaciones. Como siempre, se reunió de inmediato un grupo de especialistas y se envió a investigar. Kartsev llegó como parte de un grupo a Kiev, donde se estaban reparando estos tanques, y vio que los trabajadores reparaban diligentemente el calentador, pero algunas de las tuberías del radiador estaban amortiguadas.
Un amigo de Kartsev trabajaba en la empresa, y cuando le expresó sus comentarios, explicó que todo se hizo de acuerdo con las instrucciones.
“Le pedí que me diera esta instrucción. Se hizo incorrectamente: la columna "permitidos" enumera piezas y ensamblajes de calidad inferior a la principal, aunque según las reglas todo debería ser al revés. Leí la línea "radiador": en la columna principal - 1ª categoría, en la columna "permitido" - 2ª categoría. Y así en todos los detalles y nodos. Si ensambla un tanque a partir de partes de acuerdo con la columna "permitido", no se moverá en absoluto ". Como resultado, Kartsev le pidió a su camarada que rehaga todo "por amistad", y al regresar de un viaje de negocios, escribió en su informe que la mala calidad de los tanques suministrados a Siria era la culpable … las instrucciones emitidas por el jefe del departamento de fuerzas de tanques.
No hace falta decir que no hubo reacción a este artículo suyo. Después de todo, el jefe no puede estar equivocado.
A uno de los representantes militares, que retrasó las fechas de viaje de varios ingenieros, simplemente no puso una firma en el informe requerido a tiempo, Kartsev dijo: "!" Y está claro que firmó todo de una vez. Pero … de inmediato confeccionó una carta al Comité Central del PCUS, en la que acusó a Kartsev de declaraciones que difamaban a NS. Jruschov, R. Ya. Malinovsky y algunos otros líderes del país. Y además, antes de ser enviado, exigió considerarlo en una reunión del comité del partido de la planta.
En general, todo el mundo, en la medida de su imaginación, puede imaginar qué fue exactamente escrito allí y leído en esta reunión. Se le dio la palabra a Kartsev, quien respondió con tanta franqueza que no estuvo de acuerdo con la línea técnica en la construcción de tanques, que actualmente cuenta con el apoyo del aparato del Comité Central del PCUS. Pero no le importa la personalidad de Khrushchev y Malinovsky, sus vidas, personajes y comportamiento. Luego le dieron la palabra a este representante militar y comenzó a leer: "". Bueno, entonces todo es así.
Es bueno que uno de los miembros del comité del partido se encontrara aquí y dijera que todos conocen a Kartseva, que es una persona directa y de principios, un patriota tanto de la planta como de nuestro país. Pero quién es este … ¿Cuánto ahorró en estos registros? En general, todo terminó bien, pero cuando Kartsev abandonó esa reunión del comité del partido, él, como él mismo escribe, simplemente se puso a sudar frío. ¿Y si todo esto hubiera sucedido en 1937? ¡Así perecieron entonces personas honestas, leales al régimen soviético, bajo las denuncias de tales personas!
Es curioso que, según Kartsev, fueran los diseñadores y tecnólogos las personas más desfavorecidas en la producción en ese momento. Entonces, durante 16 años en el puesto de diseñador jefe, nunca recibió una sola bonificación por la implementación constante de planes trimestrales para el lanzamiento de nuevos equipos, sin mencionar el hecho de que la planta cumplía constantemente con estos planes. Y durante mucho tiempo ni siquiera se dio cuenta de que existían estos premios y que la dirección de planta de su empresa los recibía con regularidad. Además, los tanques T-54, T-55, T-62 se produjeron bajo licencias en muchos otros países, además, se vendieron en el extranjero. Pero ninguno de los diseñadores recibió un solo centavo en recompensa por esto. ¡Pero estábamos hablando de millones de dólares y rublos recibidos por el estado, y de toda esta riqueza se pudo desatar al menos un par de por ciento a sus creadores?!
Kartsev también habló de manera extremadamente negativa sobre la historia que tuvo lugar con el tanque T-80, cuando a mediados de 1976 el diseñador jefe de la planta de Kirov en Leningrado y miembro del Comité Central del PCUS, N. S. Popov logró convencer a los líderes militares y políticos de la URSS de que es extremadamente importante para nosotros adoptar el T-80 . Mientras tanto, si lo comparamos con los tanques T-64A y T-72 que ya teníamos, resulta que tenía el mismo armamento con ellos, indicadores similares en cuanto a seguridad y maniobrabilidad, pero es mucho mayor (es decir, aproximadamente 1, 6-1, 8 veces) consumió combustible por kilómetro y, aunque su reserva en el tanque se incrementó significativamente, su autonomía de crucero se redujo en un 25-30%.
Además, el T-80 usó un compartimiento de combate tomado del tanque T-64A. Y utilizó el apilamiento vertical de disparos, que en condiciones de combate, según Kartsev, redujo la capacidad de supervivencia del tanque. Otro inconveniente fue la imposibilidad de comunicación directa entre los camiones cisterna de la torre y el conductor, y especialmente su evacuación cuando se lesionó. En general, este tanque era más complejo, costaba más y era menos confiable que el mismo T-64A, sin mencionar el T-72.
La producción del T-80 no se inició en Leningrado, sino en la planta de Omsk, donde anteriormente se producía el T-55. Mientras tanto, Popov creía que otro tanque nuevo estaría listo en Jarkov. “Estos“milagros”- escribe Kartsev - fueron promovidos en primer lugar por D. F. Ustinov, vicepresidente del Consejo de Ministros de la URSS L. V. Smirnov, jefe del departamento industrial del Comité Central del PCUS I. F. Dmitriev y otros funcionarios de alto rango, con L. I. Brezhnev.
Además de las palabras de Kartsev, sólo se puede añadir lo siguiente: difícilmente todas estas personas eran "espías" y "traidores", "antisoviéticos y rusófobos". Es solo que … lo vieron así, creyeron que sería mejor para el país, para el sistema y para ellos mismos. ¡Y no vieron nada de malo en eso! Esto quedó claro solo más tarde, pero hasta ahora que estaban equivocados, muchos lo vieron sin duda, pero ellos, incluido el propio Kartsev, no pudieron hacer absolutamente nada.
En cuanto al tanque Kharkov T-64A ("objeto 430"), entonces, según Kartsev, esta idea conceptual finalmente llevó al hecho de que este vehículo no tenía ninguna perspectiva de desarrollo. Y el motor, el chasis y todos sus demás componentes y mecanismos no tenían el margen de seguridad adecuado y funcionaban al límite de sus capacidades. Debido a las peculiaridades del empaque de tiros, la tripulación también lo pasó mal en él.
No fue así con el T-72, que tenía un solo cañón idéntico al T-64A. Adoptado el 7 de agosto de 1973, fue diseñado principalmente para la producción en masa en fábricas existentes y equipos en uso. Se han mejorado las condiciones de vida de la tripulación. Se depositaron importantes reservas para la modernización en el tanque, así como la posibilidad de crear vehículos especiales sobre su base. Bueno, el hecho de que todo esto sea exactamente así, y no el elogio del diseñador a su propia creación, confirma la experiencia de operar el T-72 en varios países del mundo y el hecho de que fue el tanque más masivo de la segunda mitad. del siglo XX.
También es interesante la opinión de Kartsev sobre los motivos que provocaron 1991, aunque, por supuesto, los considera desde su lado familiar. En su opinión, aprovechando que nuestros tanques eran relativamente sencillos y baratos, "a".
“El país se ha encontrado en un callejón sin salida, se ha endeudado enormemente. Los líderes del estado actuaron a veces como Ellochka, el caníbal de la novela de Ilf y Petrov, Las doce sillas, que intentó copiar a la hija de un multimillonario estadounidense.
Bueno, entonces, a juzgar por el destino de este diseñador jefe, la "gente superior" simplemente no le perdonó su talento, convicción y … la corrección de sus puntos de vista. Cuando la T-72 "se fue", el "Moro" ya no fue necesario, y fue trasladado a uno de esos institutos de investigación industrial, cuyas actividades no le gustaban tanto. Aparentemente, no siempre hablaba de manera desagradable sobre aquellos a quienes consideraba … personas "no demasiado inteligentes". Bueno, a los grandes jefes, especialmente en uniforme, no les gusta esto. Pero esta parte de sus memorias es especialmente reveladora:
“Veo satisfacción con mi vida solo en el hecho de que nunca me he inclinado ante nadie y no me he ganado el favor, no agrado a nadie en el poder, no he hecho nada en contra de mi conciencia. Sin soportar la humillación de mí mismo, yo, investido con poder administrativo sobre las personas, traté de hacer todo lo posible para no ofender su dignidad humana de ninguna manera.
Palabras maravillosas, ¿no?
En lugar de un epílogo
Y ahora, como una especie de epílogo del párrafo final de nuestra historia sobre el hombre y los tanques, se citará un ejemplo de la historia antigua. También es muy indicativo e interesante a su manera.
… Muere el gran Pericles. Los mejores ciudadanos de Atenas, sus amigos, se reunieron a su alrededor y comenzaron a decidir cómo honrar su memoria y qué escribir en su lápida. Uno dijo que puso nueve trofeos en honor a sus victorias militares, es decir, fue un digno comandante; otros, que erigió el Partenón y los Propileos, otros notaron sus altas cualidades morales y la autoridad de un político. Y entonces Pericles, de quien pensaban que estaba inconsciente, abre los ojos y dice que todo esto, por supuesto, es correcto, ¡pero ustedes, dignos hombres de Atenas, se han olvidado de lo más importante! Uno puede imaginarse su vergüenza, porque pensaron que él no los escuchó. Finalmente, uno de los presentes tomó una decisión y preguntó: “Oh glorioso Pericles, dime cuál consideras tú mismo tu principal mérito para tu patria. ¡Hemos pasado por todo!"
Y Pericles respondió de una manera que pocos políticos, tanto del pasado como del presente, podrían responder a esta pregunta. Y dijo: "Estando en el poder en Atenas durante 14 años y poseyendo toda su plenitud, goberné con tanta sabiduría y cuidado que ni un solo ateniense puede decir que fue culpa mía que se pusiera el manto negro del dolor". Y todos los reunidos decidieron que sí, todos sus demás méritos palidecen ante esto. ¡Y estuvimos de acuerdo con él!
Referencias
Kartsev L. N. Recuerdos del diseñador jefe de tanques. - Equipo y armas. - 2008. Nos. 1-5, 8, 9, 11.
