¿Es posible comprender en absoluto cuál podría ser la próxima guerra? ¿Con qué certeza imaginaron los líderes de los estados y los líderes militares cómo serían la Primera Guerra Mundial o la Segunda Guerra Mundial (Segunda Guerra Mundial), y cómo coincidieron sus predicciones con la realidad durante el desarrollo de estas guerras?
En diferentes períodos históricos, la aparición de nuevas armas provocó cierta euforia, lo que propició el nacimiento de teorías sobre la necesidad de un sesgo significativo a favor de uno u otro tipo de arma. Baste recordar la doctrina del general Giulio Douet, quien asumió que una guerra solo se podía ganar mediante la aviación, y diseñada exclusivamente para bombardear ciudades pacíficas, mientras que se propuso abandonar la aviación de primera línea, los cazas de defensa aérea y la artillería antiaérea. en principio.
En el mundo real, resultó que el bombardeo por sí solo difícilmente puede romper la resistencia del enemigo y puedes "bombardear" hasta el momento en que los tanques enemigos, apoyados por cazas y aviones de ataque, ruedan hacia tus aeródromos.
En ocasiones el surgimiento de nuevas previsiones y doctrinas se ve facilitado por un cambio en la situación geopolítica, como en el caso de Estados Unidos en los años 90 del siglo XX, en el que, tras el colapso de la URSS, la opinión predominante era que el Estados Unidos ya no tenía grandes oponentes geopolíticos y en el desarrollo de armas era necesario centrarse más en la conducción de conflictos locales, de hecho, guerras coloniales con un enemigo obviamente más débil. Durante este período, Estados Unidos experimentó activamente en el campo de las armas, lo que llevó al surgimiento de algunos tipos específicos de armas.
Como si ya en ese momento no estuviera claro que China había “hundido el pedal hasta el suelo”, y Rusia muchas veces presentaba sorpresas a quienes deseaban su colapso y degradación definitivos. Sin embargo, la conciencia de la realidad volvió en parte con la llegada del presidente D. Trump: por primera vez desde la Guerra Fría, la posibilidad de enfrentamiento entre las grandes potencias en el formato de una “gran guerra” está regresando a la doctrina militar estadounidense.
Entonces, ¿en qué tipo de conflictos militares puede estar involucrada Rusia?
Guerra nuclear
Hay opiniones diametralmente opuestas sobre las armas nucleares. Algunos creen que las armas nucleares son prácticamente inútiles, ya que, a excepción de Hiroshima y Nagasaki, no se han utilizado en ningún otro lugar, y es necesario maximizar el desarrollo de las fuerzas convencionales, dejando un número limitado de cargas nucleares "por si acaso". Otros creen que en presencia de armas nucleares, las fuerzas de propósito general son necesarias solo para realizar acciones de contraguerrilla, y en caso de un conflicto con una potencia desarrollada, las armas nucleares deben usarse de inmediato, al menos de manera táctica.
Obviamente, la verdad se encuentra en algún punto intermedio. Por un lado, son precisamente las armas nucleares las que impiden que los adversarios potenciales inicien una guerra contra Rusia, probablemente ya “ayer”. Incluso ahora, si la Federación de Rusia no tuviera armas nucleares, las provocaciones militares en violación de las fronteras serían parte integral de nuestra realidad.
Por débil o corrupto que sea el liderazgo del país, es poco probable que quiera compartir el destino de Saddam Hussein o Muammar Gaddafi. Incluso el primer presidente de Rusia B. N. Yeltsin, a pesar de todas las concesiones a los países occidentales, claramente no quería quedarse sin armas nucleares, que ahora pueden verse como "el último argumento de los reyes".
Al darse cuenta de la importancia de las armas nucleares, un adversario potencial siempre buscará una oportunidad para neutralizar nuestro potencial nuclear, tanto con la ayuda de sistemas prometedores para lanzar un ataque de desarme sorpresa como con la ayuda de una defensa antimisiles global (ABM). sistema.
Es necesario entender claramente que en el período histórico actual, Rusia es incapaz de crear fuerzas convencionales capaces de resistir las fuerzas combinadas del bloque de la OTAN en un conflicto no nuclear. Es decir, si el enemigo lanza con éxito un ataque de desarme repentino, es probable que se rompa la resistencia subsiguiente de las fuerzas armadas convencionales de la Federación de Rusia.
Un aumento en la proporción de la población urbana y su dependencia de la infraestructura comunal permitirá a Estados Unidos y sus aliados disparar contra ciudades rusas de acuerdo con la doctrina Douai antes mencionada. Está lejos de ser un hecho que la población de la Federación de Rusia, y la mayoría de los demás países desarrollados, aceptarán soportar dificultades durante muchos años para preservar la integridad territorial, por ejemplo, para preservar Crimea, las Islas Kuriles o Kaliningrado, si tales requisitos son una razón formal para la guerra.
Posibles escenarios de una guerra nuclear
Se pueden asumir tres escenarios potencialmente posibles para una guerra nuclear con la participación de la Federación de Rusia:
1. Guerra nuclear global, cuando hay un intercambio completo de huelgas entre Estados Unidos y Rusia, al mismo tiempo se dirige al resto del mundo.
2. Una guerra nuclear limitada con Estados Unidos u otro país (coalición de países), cuando se utilicen cargas nucleares, por ejemplo, solo en bases militares extranjeras o remotas, contra la flota y aeronaves ubicadas en aguas neutrales (espacio aéreo). Puede preceder al escenario # 1.
3. Una guerra nuclear limitada, en la que la Federación de Rusia lanza un repentino ataque de desarme contra un adversario con un arsenal nuclear insignificante y amenaza con usarlo contra Rusia.
En todos los demás escenarios, el uso de armas nucleares por parte de nuestro país es poco probable. Incluso en el caso de un conflicto grave con un país suficientemente fuerte, por ejemplo, con Japón sobre las Islas Kuriles o Turquía para lo que sea, no seremos los primeros en realizar un ataque nuclear, ya que las consecuencias políticas y las consecuencias económicas posteriores serán significativamente supere los beneficios de una victoria rápida. Otros países no utilizaron armas nucleares en una situación similar, por ejemplo, Gran Bretaña contra Argentina en el conflicto de las Malvinas, aunque los británicos tuvieron una oportunidad muy real de desprenderse de "bienes raíces" en el otro lado del planeta.
¿Por qué es necesario separar estos tres tipos de conflictos nucleares? Porque cada uno de ellos dicta sus propios requisitos para el arsenal nuclear. Un conflicto global requiere un arsenal nuclear que sea altamente resistente a un repentino ataque enemigo que lo desarme. Una guerra nuclear limitada requiere armas nucleares tácticas que se puedan usar contra la flota y la aeronave, así como vehículos de lanzamiento que puedan ser reorientados o cancelados en cualquier momento. Y la tarea de lanzar un ataque de desarme repentino impone mayores requisitos sobre la precisión y minimización del tiempo de vuelo de las ojivas nucleares.
¿Cómo pueden desarrollarse los acontecimientos?
Tercer escenario por el momento es el menos real, sin embargo, no se puede abandonar. ¿Quién es elegible para posibles objetivos? India, Pakistán, Corea del Norte. El hecho de que no tengamos desacuerdos con ellos ahora no significa que no surgirán más tarde. Quizás aparezca alguien más, en posibles candidatos a la posesión de un arsenal nuclear Arabia Saudita, Irán, Brasil, Colombia, Taiwán, Japón, Corea del Sur, Egipto, Suecia. Dada la imprevisibilidad histórica del desarrollo de las relaciones entre países, cuando los aliados de ayer se convierten en enemigos, la tarea de suprimir el limitado arsenal nuclear de un adversario potencial debe tenerse en cuenta al construir las fuerzas nucleares rusas.
Como escenario posible: no importa lo malo que sea Estados Unidos como "gendarme mundial", no quieren tener competidores con armas nucleares y lo están previniendo activamente. En 1963, cuando solo cuatro estados tenían arsenales nucleares, el gobierno de Estados Unidos predijo que surgirían entre 15 y 25 estados con armas nucleares durante la próxima década. Si hubiera una crisis en los Estados Unidos comparable al colapso de la URSS, el equilibrio de poder en el mundo podría cambiar significativamente. La UE ya lo está, y es poco probable que China pueda controlar la no proliferación de armas nucleares en el mundo, Rusia está llena de problemas propios y no existe tal influencia global como la URSS. El emergente "vacío de poder" puede conducir al nacimiento de un par de nuevas potencias nucleares, lo que aumentará la probabilidad de que se implemente el Escenario # 3.
Segundo escenario puede desarrollarse como resultado de una coincidencia o provocación deliberada. Por ejemplo, comenzó un tiroteo entre militares rusos y estadounidenses en Siria: la preponderancia está de nuestro lado. El ejército estadounidense llama a aviones para atacar nuestro convoy y, en respuesta, derribamos varios aviones estadounidenses, incluido el AWACS.
Si la situación no se detiene ahí, Estados Unidos está lanzando un ataque masivo contra nuestra base en Siria, posiblemente hundiendo varios barcos en el Mediterráneo. En esta etapa, ya no tendremos los recursos para continuar las hostilidades sin el uso de armas nucleares tácticas (TNW), ya que Estados Unidos tiene varios órdenes de magnitud más de bases extranjeras y armas de alta precisión. El "intercambio" directo conducirá al agotamiento completo de nuestras fuerzas convencionales, que puede ser simplemente el objetivo de los Estados Unidos.
En consecuencia, en un principio, TNW solo se puede usar contra la flota estadounidense, lo que no tiene sentido responder simétricamente (usar TNW contra nuestros barcos), ya que sus capacidades nos permiten destruir nuestra flota sin esto, pero no pueden ignorar el hecho de un ataque de TNW. En consecuencia, pueden usar TNW tanto contra bases militares rusas en el exterior como contra bases militares remotas ubicadas en el territorio de la Federación de Rusia a gran distancia de las grandes ciudades, mientras atacan con armas convencionales algunos objetos importantes en las profundidades del territorio.
Después de eso, el SNF ruso puede comenzar a "cerrar" bases estadounidenses en todo el mundo, independientemente de en qué territorio se encuentren (por supuesto, a menos que sea una potencia nuclear en sí misma). Quizás, los ataques nucleares se llevarán a cabo simétricamente en bases en los Estados Unidos con un número mínimo de población, por ejemplo, en algún lugar de Alaska.
Quizás esta sea la última frontera, más allá de la cual las partes podrán detenerse, o una guerra nuclear se convertirá en una global según el primer escenario.
Implementación alternativa del escenario No.2 es un ataque a gran escala de una potente potencia nuclear en su versión clásica: fuerzas terrestres, naval, aviación, con el objetivo de apropiarse de parte del territorio. Algo similar a lo que sucedió en el siglo pasado en la isla Damansky, pero varios órdenes de magnitud más intenso. Nuestras relaciones con la República Popular China ahora pueden describirse como relaciones de asociación y, con la presión ejercida por Estados Unidos sobre China, seguirán siéndolo en el futuro previsible. Pero para todo esto, debemos tener en cuenta no las relaciones políticas, sino las capacidades militares reales de la República Popular China. En el caso de que Estados Unidos pierda su posición dominante en el mundo, China recuperará rápidamente el control total sobre Taiwán, sacará a Japón y a otros países de la región de las islas en disputa y luego, lo más probable, volverá su atención hacia nosotros.
Existen serias dudas de que el bloque de la OTAN pueda implementar esta opción. Es poco probable que Estados Unidos se atreva a invadir sobre el terreno sin un poderoso aliado en el continente europeo. En el momento de la Segunda Guerra Mundial era la URSS, pero ahora no se observa en ellos. Es poco probable que los "viejos" europeos tengan el deseo de volver a intentar todos los placeres de una invasión terrestre de Rusia, mientras que los "jóvenes europeos" son físicamente incapaces de darse cuenta de esto.
Primer escenario - guerra nuclear global. Contrariamente a la creencia popular, no conducirá a la muerte de todos los seres vivos. Incluso es probable que la humanidad sobreviva, aunque su desarrollo retrocederá durante varios cientos de años.
Estados Unidos puede lanzar una guerra nuclear global, creyendo en su capacidad para destruir el potencial nuclear ruso con un ataque de desarme repentino y en la capacidad del sistema global de defensa antimisiles para detener ojivas que sobreviven accidentalmente. O una guerra nuclear global puede convertirse en una continuación de una guerra nuclear limitada según el escenario No. 2 si, después del uso de TNW, las partes en conflicto no pueden o no quieren detenerse. En teoría, existe la posibilidad de desencadenar accidentalmente una guerra nuclear debido a un mal funcionamiento de los sistemas de alerta de ataques con misiles (EWS), ataques de piratas informáticos o algo así, especialmente si una de las partes se encuentra en una crisis sistémica con el poder estatal debilitado.
