La situación con las fuerzas submarinas rusas está comenzando, si no es motivo de preocupación, entonces te hace pensar mucho. Por un lado, parece que nuestra flota de submarinos, que no es como la de superficie, es garante de la seguridad del país, por otro …
Por otro lado, los problemas con la flota de submarinos no comenzaron ayer, y es un crimen ignorarlos.
Durante mucho tiempo, nuestros medios especializados nos alimentaron con información de que “casi pasado mañana, como máximo la semana que viene” comenzarán las entregas a la flota de las próximas armas “incomparables en el mundo”. Naturalmente, con descripciones coloridas de la tecnología del mañana y un indicio de lo difícil que será para el enemigo si algo sucede.
Y luego, pasado el tiempo, empezó la "dura vida cotidiana rusa", empezaron las historias de que toda esta "tecnología del mañana" definitivamente estaría con nosotros mañana, pero por ahora no tenemos nada que ver con la tecnología de hoy.
Y los que ayer anunciaron alegremente que mañana ingresarían al ejército, hoy comenzaron a transmitir que en lugar del "Armata" el T-72 serviría bien, en lugar de la "Coalición" - "Akatsiya", y en lugar del Su-57 es bastante bueno y Su-35.
El Su-35 realmente no es peor que el Su-57 en la primera iteración, de hecho. Otra pregunta es si valió la pena gritar tanto sobre el "luchador de quinta generación" …
Todo es igual en la marina. Ya estamos familiarizados con los problemas en cuanto a la construcción de buques de superficie modernos, al parecer, ha llegado el momento de evaluar cómo van las cosas con nuestra flota de submarinos.
No hace mucho tiempo, el jefe de United Shipbuilding Corporation (United Shipbuilding Corporation), Alexei Rakhmanov, hizo una declaración de que la decisión de construir para la Flota del Pacífico no los barcos Lada del Proyecto 667, sino el Proyecto 636 Varshavyanka era absolutamente correcta.
"Varshavyanka", ya sabes, están más probados en el tiempo, y "Lada", aunque más moderno, pero con ellos, USC interrumpiría constantemente el tiempo de entrega.
Estoy traduciendo al lenguaje normal: los barcos del proyecto 677 "Lada" en la USC aún no se pueden construir. Y hasta ahora no tienen idea de cómo hacer esto dentro del marco de tiempo, que, por cierto, nadie ha designado.
Interesante, ¿verdad? Nadie fija los plazos, pero el titular de la USC está seguro de antemano de que la corporación no los cumplirá.
Buena actitud. Tan optimista.
Y el hecho de que Rakhmanov admita que Lada está muy por encima de Varshavyanka no aumenta el buen humor. Así como confianza en el futuro. Porque el Lada, que es mejor que el Varshavyanka, a pesar del antepasado común, el Proyecto 877 Halibut, no se puede construir.
De hecho, se construyó uno. Iniciado en 1997, encargado en 2010. Increíble eficiencia, por así decirlo. Pero el B-585 "San Petersburgo" no se convirtió en un submarino de combate en toda regla.
No lo hice, porque no pudieron construir y recordarlo. El volumen de imperfecciones es demasiado grande: un motor sin terminar, incapaz de desarrollar más del 50% de su potencia de diseño, un complejo hidroacústico de Lira absolutamente inoperante (que cuesta casi mil quinientos millones de rublos, si acaso), de hecho, un litio inoperante sistema de información y control.
En el contexto de todo lo anterior, los problemas con los torpedos TE-2 son cosas pequeñas.
Está claro que no se puede poner en alerta a "San Petersburgo". Esto realmente no es un barco de batalla. Por tanto, hasta ahora, el B-585 vegeta en el rango de "barco experimental". En él, quizás, algo se prueba, se prueba, etc. Pero la pregunta es: ¿fue construido para esto?
Y otros dos barcos de este sufrido proyecto aún se encuentran en la fábrica. El B-586 "Kronstadt" se instaló en 2005 y debería entregarse a la flota en 2021. El B-587 "Velikie Luki" se instaló un año después, en 2006. En consecuencia, prometen transferirlo en 2022.
Construir un submarino diésel durante más de 15 años es, por supuesto, el nivel de una "gran potencia marítima", como creen algunos de nuestros "expertos". Mientras tanto, los alemanes han estado construyendo sus barcos del Proyecto 212 durante 5 años. Pero esto es así … ¿Los alemanes son buenos para nosotros?
Entonces, la decisión de construir Varshavyanka para la Flota del Pacífico es una decisión completamente sensata e inteligente. La Flota del Pacífico es la flota de la región en la que tenemos problemas. En primer lugar, son territoriales, con un país que, a diferencia de Ucrania, que tiene reclamos, pero no tiene flota, tiene una excelente flota de ataque.
La decisión, por supuesto, no se tomó a partir de una buena vida, sino todo lo contrario. Nuevamente T-72 en lugar de "Armata". Pobre de mí.
Sobre todo teniendo en cuenta el hecho indiscutible de que "Varshavyanka" sigue siendo la modernización de "Halibut", proyecto 877. Y este proyecto nació en los años 70 del siglo pasado. Con todas las consecuencias consiguientes. Puedes modernizar el proyecto hace medio siglo tanto como quieras, sin duda mejorará, pero …
Los "Halibuts" para su época eran excelentes barcos. "Varshavyanka", que resultó ser más simple y silencioso, también. Barcos bastante decentes, no hay nada que decir.
Y el apodo de "Agujero negro" que le dan los posibles oponentes no deja de tener razón. De hecho, los Varshavyanka eran barcos bastante silenciosos.
Incluso leí tantas tonterías que el Varshavyanka estaba planeado para ser utilizado en hipotéticos duelos contra los submarinos nucleares estadounidenses de la clase Los Ángeles. Exactamente qué menos ruidoso.
Submarino nuclear "Los Ángeles"
La opinión, por supuesto, es halagadora. No entiendo cómo el Varshavyanka, cuya velocidad bajo el agua no superó los 20 nudos, pudo alcanzar al Los Ángeles, cuya velocidad era 10 nudos más alta. Por supuesto, los barcos diésel, que son diez veces más baratos en costo y capaces de soportar barcos de propulsión nuclear, parecen ser afirmativos. Pero no es grave desde la primera hasta la última letra.
Pero, gracias a Dios, no llegó a tales enfrentamientos, y luego los estadounidenses consiguieron aún más rápidos y silenciosos "Seawulfs" y "Virginias", que ganaron tanto en sigilo como en equipo de sonar. Sin embargo, en términos de hidroacústica, los estadounidenses siempre han sido más fuertes, es una pena, pero es un hecho.
Y, en general, vale la pena señalar que nuestros oponentes potenciales no se quedaron de brazos cruzados, y en ellos comenzaron a aparecer submarinos diesel-eléctricos con plantas de energía independientes del aire. Estos nuevos submarinos en sigilo podrían ser iguales a los submarinos nucleares, además de una mayor autonomía, y "Varshavyanka" "de repente" dejó de ser el mejor submarino diésel del mundo.
Por supuesto, la gente lo compró. Grandes potencias marítimas como Argelia. Pero tenemos que admitir que los barcos de la nueva generación, desarrollados por Alemania, Noruega, Suecia e incluso España, han superado a nuestros submarinos diésel-eléctricos en muchos aspectos.
Como resultado, resulta que necesitamos un nuevo submarino diésel. E incluso con una central eléctrica moderna. Pero es imposible construirlo por muchas razones, por lo tanto …
Así que echemos un vistazo al Báltico. El equilibrio de poder.
Alemania: 6 submarinos del proyecto 212. Nuevo.
Suecia: 5 PL. No tan nuevo como los alemanes, pero aún así.
Holanda: 4 PL. Nivel sueco.
Polonia: 4 PL. Nuevo.
Noruega: 6 PL. Nivel de Suecia.
Total: 25 submarinos de países pertenecientes al campo de potenciales adversarios.
¿Que tenemos? Y todo es lujoso aquí: UNO Submarino. B-806 "Dmitrov". Y esto no es "Varshavyanka", sigue siendo "Halibut", en servicio desde 1986.
Lujoso, ¿verdad? En el contexto de los barcos alemanes y polacos fabricados en 2002 y posteriores, es simplemente incomparable.
¿Crees que en el Océano Pacífico, donde tomaron la decisión histórica de construir Varshavyanka, es mejor allí?
No, es aún peor ahí.
La Primera Flota es, por supuesto, la Marina de los Estados Unidos. Allí, el principal papel de ataque lo desempeñan las Virginias atómicas, contra las cuales el Varshavyanka, si tiene posibilidades mínimas, es en realidad solo en la forma de lanzar un torpedo desde la posición "silenciosamente en emboscada".
"Silenciosamente de una emboscada" en el océano es una mala idea. Todas las demás acciones relacionadas con dar un rumbo, y el barco estadounidense tejerá el nuestro en un nudo.
La segunda flota es japonesa. Los "dragones" japoneses son barcos muy fuertes.
En segundo lugar, no competimos con Japón en términos de electrónica, en primer lugar, estos son los barcos de la próxima generación. Están propulsados por motores Stirling de Kawasaki, lo que inmediatamente convierte a los barcos de So Ryu en difíciles oponentes, ya que son más autónomos, más silenciosos y más sofisticados en términos de equipos de seguimiento y puntería.
Se construyeron 12 "dragones", pero ¿quién dijo que los japoneses se calmarán? Recientemente, las ambiciones imperiales también se han desbordado allí. Y los barcos son buenos, y los amigos-propietarios-ocupantes ayudarán …
La tercera flota es surcoreana. Está claro que no tenemos nada que compartir con los coreanos, pero ¿quién es el principal aliado / asesor de Seúl? ¿Moscú? No, Washington. Por lo tanto, Corea del Sur debe considerarse un aliado de ese lado. Además, Corea del Norte, detrás de la cual se asoma China, está al otro lado de la balanza política.
Entonces, ¿qué tiene Corea del Sur? Y tienen orden.
La primera generación es el tipo 209 / KSS-I. El proyecto alemán, que fue comprado por muchos países que no han logrado construir submarinos ellos mismos. Incluso hoy, un barco muy silencioso, perfecto para los atropellos costeros.
Segunda generación. De nuevo "mujeres alemanas", proyecto 214 / KSS-II. Ya se han construido 9 y más están en construcción. Estos barcos son más modernos que nuestros barcos Varshavyanka.
Tercera generación. En el barco de pruebas SS 083 DosanAnChang-Ho, proyecto KSS-III. Se cree (teóricamente) que este barco se convertirá en el mejor submarino no nuclear del mundo por tiempo indefinido. Sistemas de energía independientes del aire, excelente velocidad bajo el agua (20 nudos), rango de crucero de 10,000 millas.
Existe la sospecha de que los constructores navales coreanos, que ahora son definitivamente los mejores del mundo, fueron provistos por alguien muy amable con buenas y modernas tecnologías, colocando a los coreanos en una nueva órbita. Y este es un momento muy desagradable, porque quién sabe, ¿se limitarán los coreanos a los nueve barcos declarados del proyecto KSS-III, o, como los japoneses, tendrán ganas de comer?
Entonces, resulta que decir que la situación en el Pacífico no nos favorece es no decir nada. 20 (de 70 del número total, por ejemplo) submarinos nucleares estadounidenses (bueno, no hay submarinos diesel en los EE. UU.), 12 japoneses, alrededor de 20 surcoreanos … Incluso los coreanos pueden ignorarse, y este es el por qué.
En la Flota del Pacífico en nuestras filas:
- 1 submarino torpedo nuclear Proyecto 971 (tres en reparación);
- 5 submarinos diesel-eléctricos del proyecto 877 "Halibut" (construido en los años 90);
- 1 submarino diesel-eléctrico del proyecto 633 "Varshavyanka".
Bueno, de verdad, los coreanos no pueden ser llamados a la guerra. Y entonces la alineación será de 5 a 1 no a nuestro favor.
Sí, hablaremos de submarinos nucleares en el próximo artículo, allí también todo es más que interesante.
Y lo más importante, de alguna manera no tenemos aliados. Sí, la flota de submarinos no nucleares de Corea del Norte consta de más de 70 submarinos diesel-eléctricos. Pero, como todo lo demás en la RPDC, se trata de cosas viejas compradas en la URSS y de los países que participan en el Pacto de Varsovia a bajo precio.
China … Ni siquiera quiero hablar de China, porque China tiene su propio camino.
Así que seis "Varshavyanka", aunque modernizados para el "Calibre" KR - este es un argumento promedio. ¿Qué sentido tiene un misil de crucero moderno si su portaaviones se "quema" tan pronto como sale del puerto?
Por supuesto, "Calibre" con una "ojiva especial", es decir, una ojiva nuclear, sí, este es un argumento de muy alta calidad en la disputa de "quién es mejor". Pero el argumento aún debe transmitirse al oponente. Pero con esto pueden surgir problemas justos.
Entonces, la proporción no es de 5 a 1, sino de 3 a 1, más "Calibres"; esto ya es más tolerante, si …
Si están construidos.
Pero con esto volvemos a tener … como siempre. Parece que los barcos se han dominado, todo parece estar ahí, pero, ay, la USC (según el servicio de prensa de la corporación) en agosto "se salió un poco del cronograma de construcción". Y el tendido de los barcos quinto y sexto aún no se ha realizado "por problemas con los proveedores".
Si miras los números secos, cuánto tiempo lleva construir un submarino diesel-eléctrico en diferentes países, entonces los malos pensamientos comienzan a pulularse en mi cabeza.
Los alemanes construyen sus barcos Project 212 durante un promedio de 5 años.
Los japoneses construyen barcos So Ryu en un promedio de 4 años.
Los coreanos construyen los barcos del Proyecto 214 en un promedio de 2 años.
Este período es muy inestable en nuestro país. La construcción de un barco del tipo "Varshavyanka" puede llevar de 2 a 15 años. Y creo que no vale la pena decir cómo sabemos cómo "desplazar hacia la derecha" todos los términos concebibles e inconcebibles.
El resultado no es muy bonito. No podemos construir un barco nuevo con una central eléctrica moderna. "Lada" ha sido torturado desde los años 80 del siglo pasado y no puede hacer nada de eso. No existe una central eléctrica independiente del aire y tampoco se puede hacer nada al respecto.
Así que resulta que solo nos queda una cosa: remachar el viejo y poco competitivo "Varshavyanka", obviamente inferior a los barcos alemanes, japoneses y coreanos más modernos y esperar algún tipo de milagro.
Pero es poco probable que ocurra un milagro. No le corresponde a usted sacar el 70% de los votos, aquí se necesita un trabajo completo. Y con este caso en nuestro país, de año en año, va de mal en peor.
Así que mientras el submarino "Lada" se envía a la estela del "Armata". Y construiremos Varshavyanka, es decir, T-72. Y para reparar "Halibuts" para servir un poco más.
Ahora muchos dirán con confianza: tenemos excelentes cruceros submarinos nucleares. ¡No tenemos nada que temer!
Hablaremos de los problemas de construir una flota de submarinos nucleares en la segunda parte.
