Hay una historia histórica sobre cómo los atenienses en la antigua Grecia, deseando negociar más beneficios para ellos y menos obligaciones, enviaron un embajador a Esparta que era extremadamente sofisticado en retórica. Habló con el gobernante espartano con un discurso magnífico y habló durante una hora, inclinándolo hacia las propuestas atenienses. Pero la respuesta del rey guerrero fue breve:
“Olvidamos el comienzo de tu discurso, porque fue hace mucho tiempo, y no entendimos el final porque olvidamos el comienzo”.
Entonces, para no erigir a un lector respetado en el trono espartano, me permitiré enumerar brevemente las conclusiones de los artículos anteriores, que formarán la base del material propuesto.
1. Los SSBN como medio de librar una guerra nuclear global son significativamente inferiores a las Fuerzas de Misiles Estratégicos en términos de rentabilidad. Sin embargo, los SSBN son un medio político indispensable para prevenir tal guerra, ya que en la conciencia masiva de Europa y Estados Unidos, son los submarinos con misiles balísticos intercontinentales a bordo los que son una garantía de la inevitabilidad de las represalias nucleares.
2. Los SSBN pueden servir como medio de disuasión nuclear solo si se garantiza su secreto en los servicios de combate. Lamentablemente, según las publicaciones abiertas y las opiniones de varios oficiales navales, el secreto de nuestros submarinos de misiles estratégicos no está garantizado en absoluto o, al menos, es completamente insuficiente. Esto se aplica a todos los tipos de SSBN actualmente en servicio con la flota, es decir, los proyectos 667BDR Kalmar, 667BDRM Dolphin y 955 Borey.
3. Desafortunadamente, no hay certeza de que la situación con el secreto de nuestros SSBN mejore dramáticamente después de la puesta en servicio de los más modernos porta-misiles submarinos nucleares del tipo Borei-A.
Si intenta traducir todo lo anterior en al menos algunos números, obtendrá algo como lo siguiente.
Los SSBN de la Flota del Pacífico que entraron en servicio de combate fueron identificados y acompañados por fuerzas antisubmarinas de nuestros "amigos jurados" en aproximadamente el 80% de los casos. Además, esto sucedió independientemente de la ruta de viaje: si los barcos fueron al "bastión" del mar de Okhotsk o intentaron moverse hacia el océano.
El autor no tiene cifras confiables sobre tales estadísticas de la Flota del Norte. Pero se puede suponer que la "divulgación" de los barcos estratégicos de propulsión nuclear en este teatro fue aún menor. Aquí, factores como la presencia de hielo, bajo el cual uno podría esconderse, la dificultad de detección acústica de submarinos en los mares del norte, así como tipos de SSBN más modernos que los que están en servicio con el Océano Pacífico, trabajaron a favor de nuestros submarinistas.. Todo esto mejoró el secreto de nuestros "estrategas", pero todavía no salvó a estos barcos de los "flashes" regulares de las armas antisubmarinas estadounidenses.
Intentemos averiguar por qué sucedió esto antes y está sucediendo ahora. Y también con lo que debemos hacer con todo esto.
Acerca de la OLP estadounidense
Debo decir que en el intervalo entre las dos guerras mundiales, los Estados Unidos prefirieron planear grandiosas batallas navales de acorazados y portaaviones, pero no pensaron seriamente en la amenaza de debajo del agua. Esto provocó pérdidas colosales de la flota mercante cuando los estadounidenses entraron en la guerra: los submarinistas alemanes protagonizaron una verdadera masacre frente a las costas de los Estados Unidos.
La lección enseñada por los apuestos muchachos a la Kriegsmarine fue para la Armada estadounidense para el futuro, y más marineros bajo la bandera de Barras y Estrellas nunca cometieron tal error. La actitud hacia los submarinos soviéticos en los Estados Unidos fue la más seria, como lo demuestra la escala de la defensa antisubmarina desplegada por los estadounidenses. De hecho, puede escribir con seguridad una larga serie de artículos sobre las armas de la OLP estadounidense, pero aquí nos limitaremos a la lista más concisa de ellos.
Sistema SOSUS
Era una "red" de hidrófonos submarinos, cuyos datos eran procesados por centros especiales e informáticos. La parte más famosa de SOSUS es la línea antisubmarina, diseñada para detectar submarinos soviéticos de la Flota del Norte durante su avance hacia el Océano Atlántico. Aquí se desplegaron hidrófonos entre Groenlandia e Islandia, así como también entre Islandia y el Reino Unido (estrecho danés y frontera entre Farrero e Islandia).
Pero, además de esto, SOSUS también se implementó en otras áreas de los océanos Pacífico y Atlántico, incluso a lo largo de la costa de EE. UU.
En general, este sistema ha demostrado una alta eficiencia contra los submarinos nucleares de 2ª generación y limitada contra los submarinos nucleares de 3ª generación. Aparentemente, una identificación algo confiable de los barcos de cuarta generación está más allá de las capacidades de SOSUS, por lo que la mayor parte de este sistema está suspendido en la actualidad. SOSUS era un sistema global de rastreo de submarinos, pero hoy está desactualizado: hasta donde sabe el autor, los estadounidenses no planean crear un sistema similar en un nuevo nivel técnico.
Sistema SURTASS
Tiene dos diferencias fundamentales con el anterior. La primera es que SOSUS es estacionario, mientras que SURTASS es móvil, ya que se basa en barcos de reconocimiento hidroacústico (KGAR). La segunda diferencia con SOSUS es que SURTASS usa un modo de búsqueda activa. Es decir, al comienzo de su desarrollo, el KGAR estaba equipado con una antena larga (hasta 2 km), que constaba de hidrófonos y funcionaba en modo pasivo. Pero en el futuro, el equipo KGAR se complementó con una antena emisora activa. Como resultado, los barcos SURTASS pudieron operar según el principio de "radar submarino", cuando una antena activa emite pulsos de baja frecuencia y una antena pasiva gigante capta pulsos de eco reflejados por objetos submarinos.
Los propios KGAR eran barcos relativamente pequeños (de 1, 6 a 5, 4 mil toneladas) y de baja velocidad (11-16 nudos) que no tenían armas, excepto las hidroacústicas. La forma de su uso de combate fueron los servicios de combate, con una duración de hasta 60-90 días.
Hasta la fecha, se podría decir que el sistema SURTASS ha sido eliminado por los estadounidenses. Entonces, en el período 1984-90. Fue construido 18 KGAR tipo "Stalworth", en 1991-93. - 4 tipos más de "Victorias", y luego, en 2000, se puso en funcionamiento el más moderno "Impeckble". Pero desde entonces, no se ha depositado ni un solo KGAR en los Estados Unidos, y la mayoría de los existentes se han retirado de la flota. Solo quedaron en servicio 4 barcos de esta clase, tres Victories e Impeckble. Todos ellos se concentran en el Océano Pacífico y aparecen en nuestras costas solo de forma esporádica. Pero esto no significa que la idea de una nave de reconocimiento con sonar que utilice sonar esté desactualizada o sea defectuosa.
El hecho es que la razón principal de la reducción de KGAR en la Armada estadounidense fue la reducción total de la flota de submarinos de la Armada rusa en comparación con los tiempos de la URSS y una disminución aún mayor en la actividad de nuestros submarinos en los últimos años. XX - principios del siglo XXI. Es decir, incluso aquellos submarinos que aún permanecían en la flota en el océano comenzaron a salir con mucha menos frecuencia. Esto, sumado a la mejora de otros métodos de detección y seguimiento de nuestros submarinos, llevó al hecho de que se abandonó la construcción de barcos del tipo "Impeckble".
Sin embargo, hoy en los Estados Unidos, se está desarrollando un barco de reconocimiento de sonar no tripulado, y los estadounidenses consideran que esta es una dirección importante en el desarrollo de su armada.
Cazadores submarinos y de superficie
Los submarinos nucleares multipropósito estadounidenses representan una gran amenaza para nuestras fuerzas submarinas, tanto estratégicas como generales. Durante casi todo el siglo XX, los submarinos estadounidenses tuvieron una ventaja significativa tanto en la calidad de sus sistemas de sonar como en la tranquilidad de los submarinos. En consecuencia, en igualdad de condiciones, los estadounidenses nos superaron en el rango de detección de los submarinos nucleares soviéticos, tanto SSBN como submarinos multipropósito.
En los años 80 del siglo pasado, el desarrollo de la ciencia y la tecnología soviéticas (así como una operación exitosa para adquirir máquinas herramienta japonesas de alta precisión) nos permitió reducir significativamente la brecha con los estadounidenses. De hecho, la tercera generación de submarinos rusos (proyecto 971 "Shchuka-B", proyecto 941 "Akula") eran comparables en sus capacidades con los estadounidenses. En otras palabras, si los estadounidenses eran aún mejores, entonces esta diferencia no era una sentencia de muerte para nuestros submarinistas.
Pero luego Estados Unidos creó la cuarta generación de atomarinas, que comenzó con el famoso "Seawulf", y la URSS colapsó.
Por razones obvias, el trabajo para mejorar los submarinos en la Federación de Rusia se ha estancado. Para el período 1997-2019, es decir, más de 22 años, los estadounidenses pusieron en funcionamiento 20 submarinos nucleares polivalentes de cuarta generación: 3 Seawulf y 17 Virginia. Al mismo tiempo, la Armada rusa no se ha reabastecido con un solo barco de esta generación: el Proyecto 885 Severodvinsk y tres Boreas estratégicos del Proyecto 955 son, por así decirlo, submarinos de la generación 3+, ya que se utilizaron cascos en su creación.. cartera y equipamiento de naves de series anteriores.
Aparentemente, los submarinos nucleares de los proyectos 885M (Yasen-M) y 955A (Borey-A) se convertirán en submarinos rusos en toda regla de la cuarta generación. Se espera que sean bastante competitivos con los estadounidenses, al menos en términos de ruido y otros campos físicos, y quizás en las capacidades del complejo hidroacústico. Sin embargo, el problema de enfrentarnos a los submarinos nucleares multipropósito estadounidenses permanece: incluso si logramos alcanzar una paridad cualitativa con los estadounidenses (lo cual no es un hecho), somos cursis bajo presión. Actualmente, está previsto entregar a la flota 8 MAPL del proyecto 885M en el período hasta 2027 inclusive. Al ver el ritmo actual de la construcción de submarinos nucleares, se puede argumentar que este sigue siendo un escenario muy optimista, los términos pueden ir fácilmente "a la derecha". E incluso si se toma la decisión de colocar más Yasenei-M, se encargarán después de 2027.
Al mismo tiempo, manteniendo el ritmo actual de construcción, la Marina de los EE. UU. Tendrá al menos 30-32 Virginias para 2027. Teniendo en cuenta los tres Seawulfs, la ventaja de la Armada de los Estados Unidos en los submarinos nucleares multipropósito de cuarta generación superará la relación 4: 1. No a nuestro favor, por supuesto.
La situación podría corregirse hasta cierto punto con submarinos no nucleares, pero, desafortunadamente, no comenzamos la construcción a gran escala de los submarinos diesel-eléctricos Lada, y el Varshavyanka mejorado del Proyecto 636.3, aunque mejorado, son solo barcos de la generación anterior.
En general, podemos decir que este componente de la OLP de la Marina de los EE. UU. (Aunque, por supuesto, los submarinos nucleares multipropósito son capaces de realizar muchas otras funciones) se está desarrollando y mejorando activamente. No hay necesidad de pensar que los estadounidenses están "atrapados" en un tipo de submarino nuclear: sus Virginias están construidos en subseries separadas (Вloc IV), cada una de las cuales tiene cambios muy significativos en comparación con los barcos del anterior ". bloques ".
En cuanto a los buques de guerra de superficie, hoy las marinas de Estados Unidos y la OTAN tienen masas de corbetas, fragatas y destructores que realizan dos funciones importantes. En primer lugar, se trata de la provisión de misiles antiaéreos para portaaviones, grupos de barcos anfibios y convoyes de transporte. Además, los barcos de superficie se pueden utilizar para mantener el contacto y destruir los submarinos enemigos detectados por otros componentes ASW. Sin embargo, en esta capacidad, tienen limitaciones significativas, ya que pueden operar de manera efectiva donde los aviones enemigos (y otras armas de ataque aéreo, incluidos los misiles antibuque terrestres) están completamente ausentes, o en la zona de dominio de sus propios aviones..
Instalaciones aéreas y espaciales
Es bien sabido que la principal baza de cualquier buque de guerra submarino es el sigilo, y para muchos lectores está asociado con el bajo nivel de ruido. Pero, lamentablemente, no es así, porque además del ruido, el submarino también “deja” otros “rastros” que pueden detectarse y descifrarse con la ayuda de equipos adecuados.
Como cualquier otro barco, el submarino deja un rastro de estela. Cuando se mueve, se forman olas, la llamada cuña de Kelvin, que en determinadas condiciones puede detectarse en la superficie del mar, incluso cuando el propio submarino está bajo el agua. Cualquier submarino es un gran objeto metálico que forma anomalías en el campo magnético de nuestro planeta. Los submarinos atómicos utilizan agua como refrigerante, que luego se ve obligada a verterse por la borda, dejando rastros térmicos visibles en el espectro infrarrojo. Además, hasta donde sabe el autor, la URSS aprendió a detectar rastros de radionucleidos de cesio en el agua de mar, que surgen por donde pasaba la atomarina. Finalmente, un submarino no puede existir en un vacío de información; recibe periódicamente (en algunos casos - y transmite) mensajes de radio, de modo que en determinadas situaciones puede ser detectado por inteligencia electrónica.
Según la opinión generalmente aceptada, hoy en día ninguno de estos métodos garantiza la detección de un submarino y el mantenimiento del contacto con él. Pero su compleja aplicación, con el procesamiento automático de datos y unirlos en una sola imagen, hace posible con un alto grado de probabilidad identificar submarinos nucleares y no nucleares. Así es como se construye el componente aeroespacial de la OLP de EE. UU.: Los satélites de reconocimiento monitorean la inmensidad de los océanos, revelando lo que se puede ver en las cámaras de imágenes ópticas y térmicas. Los datos obtenidos se pueden refinar con la última aeronave Poseidon R-8A equipada con potentes radares, aparentemente capaces de encontrar "estelas de olas" de submarinos, cámaras optoelectrónicas para detectar trazas de calor, sistemas RTR, etc. Por supuesto, los Poseidones también tienen equipo de sonar, incluidas boyas de caída, pero, lo más probable, hoy en día todo esto no es tanto una herramienta de búsqueda como un medio de reconocimiento adicional de objetivos submarinos y mantener el contacto con ellos.
Hay sugerencias de que Estados Unidos pudo desarrollar y lanzar a la producción industrial algunos equipos nuevos, posiblemente utilizando otros principios físicos para buscar un enemigo submarino que los enumerados anteriormente. Estas suposiciones se basan en casos en los que aviones de la Armada de los Estados Unidos "vieron" submarinos de la URSS y la Federación de Rusia, incluso en aquellos casos en los que los métodos "clásicos no acústicos" para detectarlos no parecían haber funcionado.
Por supuesto, los satélites y aviones utilizados para el ASW de EE. UU. Se complementan con helicópteros: estos últimos, por supuesto, no tienen capacidades como los P-8 Poseidons, pero son más baratos y pueden basarse en buques de guerra. En general, la efectividad del componente aeroespacial de la OLP de la Marina de los EE. UU. Debe evaluarse como extremadamente alta.
¿Y qué debemos hacer con todo esto?
En primer lugar, debemos comprender y aceptar el verdadero equilibrio de fuerzas en el enfrentamiento submarino entre Rusia y Estados Unidos. En otras palabras, necesitamos una comprensión detallada de si los submarinos nucleares rusos de cuarta generación pueden realizar sus tareas inherentes frente a contrarrestar el ASW de la Armada de los EE. UU. O sus componentes individuales.
La respuesta exacta a tal pregunta no se puede obtener mediante la reflexión o el modelado matemático. La práctica sola se convertirá en el criterio de la verdad.
¿Cómo se puede hacer esto? En teoría, esto no es difícil. Como saben, los estadounidenses están tratando de escoltar a nuestros SSBN en alerta, "adjuntando" un submarino nuclear multipropósito. Este último sigue al portador de misiles nacional, listo para destruirlo si los SSBN comienzan los preparativos para un ataque con misiles nucleares. También es obvio que el "barco cazador" que sigue a nuestro porta-misiles estratégico no es tan difícil de encontrar. Para hacer esto, basta con colocar una "trampa" confiable en uno o varios puntos de la ruta SSBN; después de todo, lo sabemos de antemano. El papel de "trampa" bien puede ser desempeñado por buques de superficie o submarinos de la Armada rusa, así como por aviones antisubmarinos navales. El enemigo atomarina no puede saber de antemano que, siguiendo el SSBN, se encontrará en algún lugar … bueno, por ejemplo, en el "campo de los milagros" previamente "sembrado" con boyas hidroacústicas. De hecho, así es como los marineros soviéticos y rusos revelaron los hechos de la vigilancia regular de nuestros submarinos.
Es muy importante que ya los primeros barcos de la 4ª generación, SSBN del proyecto 955A "Knyaz Vladimir", SSGN del proyecto 885M "Kazan", y los cruceros submarinos que siguen sean 120% utilizados como tales "conejillos de indias", quedando como a menudo como sea posible y más tiempo para el servicio militar. Tanto en el norte como en el Lejano Oriente. Es necesario probar todas las opciones: intentar deslizarse desapercibido en los océanos Atlántico y Pacífico, sumergirse bajo la banquisa del Ártico, en los "bastiones" de los mares de Barents y Okhotsk. Y para buscar "espías", el MPSS estadounidense, siguiendo nuestros SSBN y los aviones de la PLO, se encontraron "accidentalmente" cerca. Luego, en todos los casos de detección de "escolta" estadounidense: comprender en detalle, calcular, determinar en qué punto los estadounidenses lograron "sentarse en la cola" de nuestros barcos y por qué. ¡Y lo más importante! Entendiendo exactamente dónde estamos "perforando", desarrollamos y tomamos medidas de respuesta, incluso las más radicales.
Hoy, en la prensa abierta, hay muchas declaraciones sobre el secretismo de nuestros submarinos, tanto estratégicos como polivalentes. Los puntos de vista extremos y polares se pueden formular de la siguiente manera.
1. Los SSBN "Borey-A" y SSGN "Yasen-M" más nuevos son al menos iguales e incluso superiores a las mejores contrapartes extranjeras, y son capaces de resolver todas las tareas que se les asignan (disuasión de misiles nucleares para el primero, la destrucción de AUG y fuerzas submarinas enemigas para este último) incluso en las zonas de dominio de la Marina de los EE. UU. y la OTAN.
2. Los métodos modernos de detección de submarinos han alcanzado tal altura que la ubicación de incluso los barcos más silenciosos de la Armada rusa, como 636.3 Varshavyanka, Borey-A, Yasen-M, ya no es un secreto para la Armada de los Estados Unidos y la OTAN. El movimiento de nuestros submarinos nucleares y submarinos diesel-eléctricos se supervisa constantemente tanto en la zona del mar cercano como en la lejana, incluso bajo el hielo.
Según el autor de este artículo, la verdad, como de costumbre, está en algún punto intermedio, pero necesitamos saber exactamente dónde exactamente. Porque el conocimiento de las capacidades reales de nuestros submarinos nucleares y submarinos diesel-eléctricos no solo nos permitirá elegir las tácticas óptimas para su uso, sino que nos indicará la estrategia correcta para la construcción y desarrollo de la flota en su conjunto. La tarea más importante de la Armada rusa es garantizar la disuasión nuclear y, si es necesario, lanzar un ataque de represalia con misiles nucleares a gran escala. En consecuencia, habiendo determinado las áreas y el procedimiento para llevar a cabo los servicios de combate de los SSBN, en los que se logra su máximo secreto, entenderemos dónde y cómo exactamente deben ayudarlos las fuerzas de propósito general de la flota.
Analicemos esto con un ejemplo muy simplificado e hipotético. Supongamos que, de acuerdo con las estadísticas existentes en la Flota del Pacífico, nuestros SSBN se encontraron en los servicios de combate y se tomaron para escolta en 8-9 casos de cada 10. Parecería que esta es una sentencia para nuestro escudo submarino nuclear, pero …. tal vez no. Quizás tales estadísticas surgieron porque antes el Pacífico había servido en barcos obsoletos de la 2da generación y es posible que con la entrada en servicio de los SSBN más nuevos, el resultado mejore significativamente.
Supongamos que las estadísticas de ingreso a los servicios de combate mostraron que en 10 intentos de ingresar al océano, se encontró un SSBN del tipo Borei-A en 6 casos. Y cuatro veces "Borey" "se sentó en la cola" de submarinos nucleares, vigilando la salida de SSBN en aguas neutrales en las inmediaciones de la base militar, y en dos casos más nuestros porta misiles fueron descubiertos y "llevados sobre la marcha". después de que lograron salir al océano sin ser notados.
Obviamente, en este caso, deberíamos centrarnos en los medios para detectar submarinos enemigos que operan en nuestra zona cercana al mar, áreas adyacentes a las bases SSBN. Hablamos de hidrófonos estacionarios, naves de reconocimiento hidroacústico y fuerzas ligeras de la flota, sumadas a la aviación antisubmarina. Después de todo, si conocemos la ubicación de los barcos de caza extranjeros, será mucho más fácil llevar los SSBN al océano más allá de ellos, y la frecuencia de detección de SSBN por parte del enemigo se reducirá significativamente.
Pero, tal vez, la práctica de los servicios de combate demostrará que el Borei-A es bastante capaz de salir al mar abierto sin ser visto, después de haber perdido con éxito al “centinela” del submarino nuclear estadounidense. Pero ya allí, en el océano, las fuerzas de reconocimiento aéreo y satelital las detectan regularmente. Bueno, entonces vale la pena reconocer que los océanos aún no son para nosotros (al menos por un tiempo), y enfocarse en fortalecer el "bastión" en el Mar de Okhotsk, considerándolo como la principal área de servicios de combate. para los SSBN del Pacífico.
En teoría, todo es sencillo. ¿Pero en la práctica?
“Autor, ¿por qué golpea la puerta abierta? - preguntará otro lector. - Después de todo, es obvio que los métodos que describió para detectar submarinos nucleares estadounidenses se utilizaron en la URSS y siguen utilizándose en la Federación de Rusia. ¿Qué más quieres?"
De hecho, no mucho. Para que todas las estadísticas obtenidas sean analizadas minuciosamente al más alto nivel, y teme por el "honor del uniforme", sin miedo a sacar una "conclusión políticamente incorrecta", sin miedo a acabar con el maíz de alto rango de alguien. De modo que de acuerdo con los resultados del análisis, se encontraron las formas y áreas óptimas de los servicios de combate (océano, "bastiones" costeros, áreas bajo el hielo, etc.). De manera que en base a todo lo anterior se determinaron metas y tareas específicas que deberán ser resueltas por las fuerzas de propósito general de la flota para cubrir el despliegue de SSBNs. Para que los oficiales analíticos navales experimentados transformen estas tareas en características de desempeño y el número de barcos, aviones, helicópteros y otros medios necesarios para garantizar la estabilidad en combate del componente naval de las fuerzas nucleares estratégicas.
Y para que sobre la base de todo esto, finalmente se determinaron las direcciones de I + D prioritarias y se formó el programa de construcción naval de la Armada rusa.
Pero tal vez todo esto ya se está haciendo, ¿y ahora mismo? Por desgracia, al ver cómo se están formando nuestros programas estatales de armamento, cada año lo dudas más y más.
Estamos construyendo una serie de SSBN más nuevos con fanfarria, pero francamente estamos "resbalando" en los dragaminas necesarios para llevar los cruceros submarinos al mar. Planeamos construir docenas de fragatas y corbetas, y “olvidarnos” de sus plantas de energía, planeando comprarlas en Ucrania o Alemania, sin localizar la producción en Rusia. Necesitamos desesperadamente barcos de la zona cercana al mar, pero en lugar de crear una corbeta ligera y barata basada en el proyecto 20380, comenzamos a esculpir un crucero de misiles del proyecto 20385 sin cinco minutos. Y luego rechazamos los barcos del proyecto 20385, porque, como ves, son demasiado caminos. El autor está totalmente de acuerdo en que son demasiado caros, pero, atención, la pregunta es: ¿por qué las personas responsables se enteraron de esto solo después de la colocación de dos barcos en el marco del proyecto 20385? Después de todo, el alto costo de su construcción fue evidente incluso en la etapa de diseño. Bien, supongamos que es mejor tarde que nunca. Pero si ya nos hemos dado cuenta de que el 20385 es demasiado caro para una corbeta, ¿por qué entonces se inició la construcción de un barco aún más caro del proyecto 20386?
Y hay muchas más preguntas de este tipo. Y la única respuesta para ellos será sólo la creciente convicción de que el término "consistencia", sin el cual una flota militar algo lista para el combate es hoy imposible, es inaplicable a la construcción de la Armada rusa hoy.
En otras palabras, el autor no tiene dudas de que la flota necesariamente "probará" los nuevos Borei-A y Yaseni-M, verificará sus capacidades en la práctica, como dicen, en condiciones cercanas al combate. Pero el hecho de que esta preciosa experiencia se utilice correctamente, que sobre su base se ajusten los planes de I + D y construcción de la Armada rusa, hay dudas, y muy grande.
