Durante setenta años, han representado el poder de los Estados Unidos. Cuando estalló el conflicto en el mundo, fueron los portaaviones estadounidenses, rápidos, móviles y con el tipo de potencia de fuego de la que carecen algunos países, los primeros en llegar a la zona de crisis. Cuando se pronuncia la palabra "crisis" en Washington, lo primero que sale de los labios es la famosa frase de Clinton: "¿Dónde está el portaaviones más cercano?"
Pero hoy en día estos cascos, cada uno de 300 metros de largo, con una planta de energía nuclear a bordo y algunos escuadrones de aviones, se están volviendo demasiado caros de mantener. Se requieren más de $ 1.5 mil millones para la construcción de un solo barco. Además, se han vuelto demasiado vulnerables a los misiles antibuque de nueva generación. Esta es una de las razones citadas por un alto oficial de la Marina de los Estados Unidos en su solicitud al Pentágono de reconsiderar las actitudes hacia la construcción y el uso de portaaviones.
En contraste con la situación actual, donde la flota opera con un pequeño número de portaaviones grandes, la flota del futuro debe tener un gran número de portaaviones pequeños. “Pasar de superportadores extremadamente costosos y vulnerables a naves más pequeñas y móviles será extremadamente beneficioso y expandirá la influencia de nuestra nación”, dijo el Capitán Jimmy Hendrix.
Esto permitirá que los aviones con base en portaaviones de la Armada de los EE. UU. Se distribuyan por todo el mundo. Sobre la base de muchos barcos en pequeños grupos, la fuerza aérea de los EE. UU. Difícilmente puede ser destruida de un solo golpe.
Para aclarar algunos de los detalles, conviene decir lo siguiente: nadie, ni siquiera Hendrix, afirma que, literalmente, mañana los grandes portaaviones quedarán obsoletos. Por el contrario, Gran Bretaña, Estados Unidos y especialmente China están desarrollando y construyendo nuevos superportadores, aunque no tan grandes como 11 barcos estadounidenses del tipo Nimitz y Enterprise (cada uno de ellos desplaza unas 100 mil toneladas). Hendricks insiste en que los portaaviones grandes deben permanecer en la flota, pero solo deben usarse en crisis a gran escala y como un apoyo poderoso.
El secretario de Defensa saliente, Robert Gates, mencionó esta propuesta en su discurso.
Para el patrullaje normal, la flota debe utilizar portaaviones pequeños. Hendrix no da cifras, pero asume que por el costo de construir un gran portaaviones, es posible construir 3 barcos que pesen 40 mil toneladas cada uno.
Los portaaviones ligeros tienen derecho a la vida, ya que se han producido cambios en el propio enfoque del uso de la aviación. Durante la Guerra Fría, la aviación naval se utilizó de forma masiva para realizar el mayor número de operaciones posible en los primeros días del conflicto. Nadie esperaba que la intensa fase del conflicto durara mucho. Para ello, los grandes portaaviones están optimizados, para una "batalla masiva y rápida".
Los conflictos modernos tienden a ser de baja intensidad y prolongados. Se requieren menos misiones navales, pero duran más. Los portaaviones ya no necesitan llevar muchos aviones de ataque y lanzarlos con tanta frecuencia. Esto es en lo que se está enfocando Hendrix.
Confía en que el futuro portaaviones táctico ya se encuentra en construcción en el astillero de Mississippi, aunque el mando de la Armada no confirma esta información. Estados Unidos, el primero de una nueva clase de barcos de ataque anfibios, podría convertirse en "el primer portaaviones ligero", escribe Hendrix.
"América" está a punto de entrar en acción. El barco debe transportar mil infantes de marina, desembarcándolos en tierra utilizando rotores basculantes V-22. Al igual que sus predecesores, el barco es capaz de transportar aviones VTOL Harrier (en la foto) e incluso el prometedor caza F-35B. La diferencia está en la cantidad de equipos que se pueden colocar a bordo del "América": hasta 30 piezas. A modo de comparación, los barcos de ataque convencionales llevan hasta 5 Harriers a bordo, y los portaaviones grandes llevan hasta 50 aviones de combate F / A-18 Hornet.
A diferencia de otros observadores, Hendrix espera por el último y ultra caro caza F-35, especialmente el caza tipo B, el más problemático de los tres en pruebas. “Sé que los costos de desarrollo son prohibitivos, pero confío en que este avión nos será útil en el futuro”, dice Hendricks.
En su opinión, los drones armados lanzados desde un barco podrían complementar al F-35. En febrero se llevó a cabo un vuelo de prueba del primer avión no tripulado de combate del mundo capaz de aterrizar en un portaaviones, el Northrop Grumman X-47B. La Marina quiere pedir un lote de estos drones para equipar un portaaviones en 2018. Hendrix confía en que los pequeños portaaviones armados con drones y aviones de despegue y aterrizaje verticales fabricados con tecnología sigilosa "cambiarán la apariencia de la flota y marcarán el comienzo de una nueva era". Sin embargo, admitió que se enfrentaba a una fuerte oposición de los seguidores acérrimos de los grandes portaaviones. Según él, "a mucha gente no le gusta América (nombre del barco; aprox. Mixednews)".
Incluso Gates se vio obligado a dar marcha atrás después de criticar a la Armada por ser demasiado dependiente de enormes portaaviones. Esto es lo que dijo más tarde en una entrevista: “Está bien, no reduciré el número de portaaviones. Pero debería pensar en cómo se pueden utilizar los portaaviones en la era de los misiles balísticos y de crucero ultraprecisos que pueden destruir fácilmente un barco.
Para Hendrix, la respuesta es obvia: debería haber más portaaviones, pero su tamaño debería reducirse seriamente.
