M. V. Lomonosov
Hoy es obvio que el Ártico jugará un papel cada vez más importante para la economía y la seguridad militar de Rusia cada año. Y en este sentido, son comprensibles los grandes esfuerzos e inversiones en el desarrollo de las capacidades del Estado, las Fuerzas Armadas y la solución de las tareas que enfrentamos en Artik.
Desafíos en el Ártico
En el foro Ejército-2018, en una conferencia celebrada por la Academia Militar del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de RF, el informe de la Armada "Las principales amenazas a la seguridad militar de la Federación de Rusia en la región ártica" mostró una valoración de las principales amenazas a la seguridad militar de la Federación de Rusia en el Ártico y destacó las principales actividades llevadas a cabo por la Armada de Rusia en este sentido.
En principio, todo es correcto. La única pregunta es la falta de prioridades (lo principal es lo secundario).
Los esfuerzos del estado y del Ministerio de Defensa en el Ártico son grandes y, por supuesto, oportunos. Pero surge la pregunta: ¿qué tan efectivos son y hacia dónde se dirigen? Y al final, ¿qué están haciendo los artistas y qué tan objetivos son sus informes? Sobre todo teniendo en cuenta las amenazas externas y el agravamiento de la situación político-militar.
Noticias de RIA :
El comandante de la Flota del Norte de Rusia, el almirante Nikolai Evmenov, dijo que el riesgo de conflictos en la región ártica está aumentando.
Nuestros objetivos en el Ártico son objetivamente:
• control de la situación general, la zona de las posesiones árticas de Rusia, la ruta de la Ruta del Mar del Norte y su apoyo (navegación, rescate, reparación, suministro, escolta de hielo, etc.);
• participación en la disuasión estratégica mediante el uso de NSNF, fuerzas navales y de aviación de largo alcance (incluidas las fuerzas no nucleares) y su apoyo (incluso en términos de destrucción de cazadores de submarinos y buques portadores de defensa antimisiles enemigos);
• provisión de transporte de carga (incluida y "duplicación" del Transib para carga especial);
• defensa del territorio de la Federación de Rusia de las zonas marítimas.
Una agrupación de la Flota del Norte se desplegó en Artik, sobre la base de la cual se creó el mando estratégico conjunto de la USC Sever en 2014 (de hecho, en términos de su estado, es un distrito).
Se ha iniciado la extensa construcción de bases árticas y la restauración de la red de aeródromos. El error en nuestra retirada militar del Ártico de los años anteriores comenzó a corregirse.
Los planes a largo plazo prevén el despliegue de un grupo de defensa aérea:
Seis "nodos de defensa aérea terrestre": S-400 y "Pantsir" C1 - Severomorsk, Novaya Zemlya, aproximadamente. Promedio, oh. Sala de calderas, M. Schmidt, pueblo de Tiksi.
Aeródromos del Ártico (construcción y reconstrucción): Novaya Zemlya, aproximadamente. Alexandra Land (Archipiélago de Franz Josef), aproximadamente. Sala de calderas (con provisión de recepción, incluidos aviones de largo alcance), asentamiento de Tiksi, Naryan-Mar, Norilsk (los dos últimos son de doble uso).
Controlar la ruta de la Ruta del Mar del Norte (NSR) en la isla. Sala de calderas, M. Schmidt, sobre. Wrangel, se prevé el despliegue de la estación de radar Sunflower (la zona de detección de objetivos de superficie para cada uno es de 400-450 km).
¿Todo esta bien? Cómo decir…
La primera pregunta surge sobre las amenazas reales en Artik y para qué se está preparando la Flota del Norte.
Está claro que (hasta ahora) los únicos adversarios en el Ártico son Estados Unidos y la OTAN. Al mismo tiempo, no puede ser cuestión de realizar, incluso a medio plazo, "operaciones anfibias" y "avances de barcos" a lo largo de la ruta NSR, etc."Amenazas virtuales", al "repeler" que nuestra Flota del Norte ha estado preparando tan obstinadamente en los últimos años: "búsqueda de submarinos enemigos en el Mar de Noruega por cruceros de la Flota del Norte" (¿quién los dará en la guerra?), " Asalto anfibio a las islas "Despliegue del SCRC" Bastión "en la isla. Sala de calderas. Esto último generalmente está más allá del sentido común y la comprensión: ¿con quién iba a "luchar" Bastion allí? ¿Con "grupos de osos polares canadienses - violadores de la frontera estatal de la Federación de Rusia"?
… las fuerzas de la Flota del Norte, ubicadas en el área del archipiélago de las islas Novosibirsk, realizaron un ejercicio para proteger la zona de las islas árticas y la costa del mar de la Federación de Rusia con el lanzamiento de misiles … el sistema de misiles costeros Bastion se utilizó, que está en alerta en la isla Kotelny (el archipiélago de las islas Novosibirsk).
Como comandante de la Flota del Norte, el almirante Nikolay Evmenov, resumiendo los resultados preliminares del ejercicio, “el cálculo del sistema de misiles costeros Bastión disparado con éxito en una posición objetivo naval ubicada a una distancia de más de 60 kilómetros, confirmando así su disposición para desempeñar eficazmente el deber de combate en el Ártico y realizar tareas de protección de la zona insular y la costa marítima de Rusia”.
Las fuerzas de las contramedidas mineras absolutamente antiguas y virtualmente incapacitadas de la Flota del Norte imitan el "entrenamiento de combate" durante mucho tiempo anticuado "caminar sobre minas con redes de arrastre".
Los dragaminas de la Flota del Norte practican la búsqueda y destrucción de minas en el Mar de Barents, como parte de tres grupos navales de dragaminas, operan las tripulaciones de cinco dragaminas.
Los marineros severomorianos practicaron la escolta del grupo de búsqueda y ataque de barcos como parte de los pequeños barcos antisubmarinos Yunga y Snezhnogorsk detrás de las redes de arrastre, utilizando todo el complejo de armas antiminas: estaciones hidroacústicas para buscar anclas y minas de fondo y varios tipos de redes de arrastre. …
Los dragaminas básicos "Kotelnich", "Kolomna" y "Yadrin", como parte del grupo de barrido de minas, trabajaron maniobrando, colocando redes de arrastre, buscando minas marinas y pescando con redes de arrastre en una determinada sección de la zona marítima.
Redes de arrastre … redes de arrastre … redes de arrastre. No hay un solo barco moderno anti-minas (PMK) en la Flota del Norte, los dragaminas existentes no tienen un solo vehículo submarino (el único "Ketmen" en el MTSH "Humanenko" con una alta probabilidad no está en servicio, y no tiene sentido, porque.porque será volado por la primera mina "inteligente").
Sin lugar a dudas, la creación de la 80.a brigada de fusileros motorizados separada del Ártico con la tarea de controlar los territorios desde Murmansk hasta las islas Novosibirsk en cooperación operativa con unidades de las Fuerzas Aerotransportadas y los marines de la Flota del Norte es un momento positivo. Lo principal es que no solo apareció una fuerza que estaba lista para actuar en condiciones físicas y geográficas difíciles, sino que también contaba con el equipo adecuado que había sido sometido a controles periódicos en estas condiciones.
Sin embargo, existen serios problemas que complican significativamente el uso de la brigada ártica en condiciones reales.
Estos son, en primer lugar, los medios de aterrizaje (lo que la Flota del Norte demostró en los ejercicios es solo un ejemplo de cómo hacerlo en una guerra real) y la limitada capacidad de diseño de los nuevos campamentos militares del Ártico.
Parte del problema del transporte puede resolverse con helicópteros, especialmente el Ártico Mi-8AMTSh-VA, que recibió las críticas más positivas entre las tropas. Sin embargo, después de desembarcar, el personal se queda solo con lo que puede llevar por sus propios pies. ¿Colocar motos de nieve y vehículos todo terreno en la cabina del piloto? Luego "echamos" a la gente (y el número de helicópteros es limitado). La solución podría ser la posibilidad de colocar carga y transporte de tropas de pequeño tamaño en las torres de los helicópteros, pero esta simple pregunta, que ha estado "en el aire" durante mucho tiempo, aún no ha recibido una "respuesta técnica".
Aquí surge la pregunta: ¿por qué "helicópteros para el aterrizaje"? ¿Con "osos para luchar"?
Y luego, que la situación real y el equilibrio de poder en el Ártico está lejos de ser bueno para nosotros.
Enemigo
El actual Las amenazas en el Ártico son reales y provienen del aire y del agua. (hielo).
Desde el aire, se trata de bombarderos estratégicos (más de 120 unidades) y misiles de crucero, aviones tácticos y basados en portaaviones, UAV de largo alcance (de ataque) de los Estados Unidos y la OTAN para proporcionar un poderoso grupo de cazas y AWACS.
El 12 de abril de 2019, el Departamento de Defensa de EE. UU. Emitió un contrato con Boeing Corporation por valor de $ 14,3143 mil millones para modernizar los sistemas de armas de los bombarderos estratégicos B-1B y B-52H. El contrato es por diez años, hasta el 11 de abril de 2029.
Y esta es una "amenaza directa y obvia" para nosotros, y en primer lugar en el Ártico.
De debajo del agua (hielo) es:
• acciones de submarinos estadounidenses y británicos contra la Flota del Norte y especialmente NSNF;
• Campos de minas (aviación, submarinos y submarinos, en un futuro próximo: sistemas robóticos submarinos (RTK)).
Además, uno no debe olvidarse de la "ocupación estadounidense tradicional en la guerra": la toma de aeródromos extranjeros para garantizar el uso más eficaz de sus aviones contra el enemigo de ellos.
Pérdida del aeródromo de la isla. La sala de calderas (cuyos planes prevén la posibilidad de utilizar aviones de largo alcance, entre otras cosas) tendrá consecuencias estratégicas de extrema gravedad. Esto no es solo la pérdida del NSR para nosotros, es obvio (por la experiencia previa de las guerras de EE. UU.) Que en unos días, cientos de vuelos de aviones de transporte militar crearán no solo una poderosa base aérea de US Air Fuerza en el aeródromo, sino también un centro aéreo aparecerá en poco tiempo para garantizar la entrega de ataques en profundidad el territorio de la Federación de Rusia y la "entrada en Siberia".
Consideremos la situación con más detalle.
NSNF
Una foto que provocó un escándalo hace unos años:
Las fotografías fueron tomadas a principios de agosto de 2015. Como es fácil de ver en las imágenes, hay cinco SSBN al mismo tiempo en la base de Gadzhievo: cuatro proyectos 667BDRM (K-51 Verkhoturye, K-84 Ekaterimburgo, K-18 Karelia y K-407 Novomoskovsk) y un nuevo K-535 Proyecto "Yuri Dolgoruky" 955 (hasta ahora no ha comenzado el servicio de combate). Teniendo en cuenta el hecho de que el SSBN K-114 "Tula" del proyecto 667BDRM está en reparación intermedia en la empresa principal de JSC "Centro de reparación de barcos" Zvezdochka "en Severodvinsk, se puede concluir que solo un barco estaba en servicio de combate en el momento de esta sesión de fotos esta división - K-117 "Bryansk" proyecto 667BDRM.
Así, se puede ver que 80 portaaviones estratégicos desplegados (misiles balísticos) y 352 ojivas nucleares desplegadas (es decir, el 15,5% del número total de portaaviones y el 22,25% del número de ojivas nucleares desplegadas de todas las fuerzas nucleares estratégicas de Rusia).) estaban en un estado de acumulación inmóvil, en una forma prácticamente desprotegida, en un solo lugar y se puede garantizar que serán destruidos por una ojiva nuclear enemiga. Este es un claro ejemplo del nivel de preparación real para el combate y el valor de combate en general de las fuerzas nucleares estratégicas navales de Rusia (NSNF), en las que se gastan fondos astronómicos. Es bastante obvio que la destrucción garantizada por una ojiva nuclear enemiga de 352 ojivas nucleares de misiles balísticos terrestres de las Fuerzas de Misiles Estratégicos es imposible en principio.
(bmpd.)
La pregunta sobre esta imagen no es sobre los barcos en la base (aunque tal acumulación de ellos es sin duda un fenómeno anormal), sino sobre el "Bryansk" "ausente". Porque si durante este período de tiempo no es rastreado (además, no se garantiza que sea rastreado) por el enemigo, entonces el componente naval de las fuerzas nucleares estratégicas ya ha completado su tarea.
El factor clave que hace necesario colocar activos estratégicos en los portaaviones (en condiciones físicas y geográficas difíciles de su uso y superioridad significativa de las fuerzas antisubmarinas del enemigo), - esta es la vulnerabilidad del componente terrestre del NSNF a un repentino (!) Golpe "desarmador". Y esta no es una amenaza "virtual", sino muy real, y está siendo practicada por el enemigo.
Aquellos. incluso uno, pero garantizado que no será rastreado por un RPLSN con SLBM, lo que excluye la posibilidad de tal huelga, es un factor estratégico y político extremadamente importante. Y lo principal aquí no es el "número de ojivas" de la NSNF, sino su estabilidad de combate. Es decir, en sentido figurado, para la NSNF como sistema Bulava es secundario a los problemas del sigilo, la hidroacústica, las armas navales subacuáticas, etc. En nuestro país esto se ha puesto patas arriba - según Bulava, hay “bailes con pandereta”, decisiones duras, pero por lo que en general da “el derecho a hacerse a la mar” y “llevar misiles estratégicos en el mar,”El bloqueo está completo.
Repito: si el sistema NSNF no tiene estabilidad de combate al nivel de "al menos un RPLSN imposible de rastrear garantizado capaz de producir un ataque nuclear de represalia contra el territorio del enemigo en las condiciones más desfavorables de la situación", no solo no tiene sentido, sino es un peso en el cuello del estado y sus fuerzas armadas, desviando enormes recursos.
Permítanme recordarles que el programa Borey-Bulava resultó ser nuestro programa militar más caro, además, de los años “difíciles”, cuando los fondos para su implementación se desviaron de donde fue posible (e incluso de donde es imposible).
Al mismo tiempo, un "punto delicado" es la posibilidad de utilizar Boreyev en el Ártico. El proyecto RPLSN 667BDRM, que tenía una "joroba" desarrollada para los silos de misiles, debido a la superficie y la rotura del hielo con una moldura, proporcionaron la descarga de más hielo de las cubiertas de la mina y, en consecuencia, el uso de SLBM.
Las "Boreas" prácticamente no tienen jorobas y, en consecuencia, el problema de eliminar una gran cantidad de hielo extremadamente pesado simplemente niega la posibilidad de disparar SLBM en tales condiciones. Puede disparar solo después de salir a la superficie en un agujero grande y limpio (¡que aún necesita encontrar!)
Este problema tiene soluciones técnicas (sin detalles), pero de momento la situación es tal que las últimas RPLSN tienen grandes restricciones sobre el uso (arma principal) en el Ártico (sus problemas en la Flota del Pacífico son tema de conversación aparte).
Es pertinente recordar que uno de los requisitos para el complejo cerrado con el Bark SLBM (en lugar del cual se hizo la elección irrazonable a favor del Bulava) era asegurar el disparo "a través del hielo", es decir. El proyecto 955 de RPLSN "aerodinámico" se concibió originalmente con la posibilidad de disparar SLBM sin salir a la superficie, "a través del hielo", y esta capacidad fue "enterrada" por el Bulava.
Bueno, y el toque final: a pesar del desarrollo a largo plazo, el Bulava SLBM aún no se ha adoptado para el servicio …
Es decir, a pesar de los costos colosales del sistema Borey-Bulava, la columna vertebral de nuestro NSNF es (y seguirá siendo durante mucho tiempo) el Proyecto 667BDRM RPLSN. Y aquí nuevamente vale la pena recordar la colisión del K-407 y el submarino de la Armada de los Estados Unidos "Grayling". ¡El SSBN más nuevo (en ese momento) de la Armada con un comandante inteligente y una tripulación bien entrenada fue rastreado durante mucho tiempo por un submarino de la Armada de los EE. UU. Construido en 1967!
Al mismo tiempo, la "línea de la OLP" de las Fuerzas de Alta Velocidad de EE. UU. No ha estado ubicada en la región de Islandia (o la Isla del Oso) durante muchas décadas, sino que en realidad comienza desde nuestras bases.
Minero insignia del 4o escuadrón PLPL SF E. K. Penzin:
Comandante de Flota Almirante de la Flota G. M. Egorov lanzó un mensaje introductorio a nuestro escuadrón: encontrar áreas de patrulla para los submarinos noruegos. Prácticamente ninguno de nuestros submarinos nucleares podía entrar o salir de la base principal sin que ellos lo vieran. Sabíamos de su presencia cerca, pero necesitábamos encontrar una manera de sortear sus posiciones. Se nos pidió que buscáramos áreas donde las baterías se estén cargando y, agarrándonos al bote, lo sigamos hasta llegar al área de patrulla. El escuadrón asignó dos pares de submarinos, que operaron como parte de grupos tácticos. En vano.
Además (si nuestro RPLSN, no obstante, abandonó con éxito la base sin ser explotado por una mina y sin ser torpedeado por el "Uloy" noruego), surge el principal problema de la Flota del Norte: un frente de despliegue estrecho. Obviamente, nadie enviará RPLSN "al oeste", a la zona de dominación abrumadora de las fuerzas antisubmarinas del enemigo. Permanece - "bajo el hielo", y sólo hay dos, y "carreteras" relativamente estrechas - "este" (a través de Karskiye Vorota) y "norte").
Dadas las profundidades relativamente poco profundas y los nuevos medios de búsqueda, nuestros submarinos se encuentran en la "carretera del norte" debido al uso masivo de "iluminación" activa de baja frecuencia por parte del enemigo, de hecho, en forma de mosca sobre el vidrio.
En Occidente, ya en la década de 1980, comenzó la transición a un procesamiento complejo conjunto de señales del campo RGAB a partir de una sola antena, es decir, RGAB se convirtió en un "sensor". Esta solución técnica ha aumentado drásticamente el rendimiento de búsqueda de los aviones antisubmarinos. Con la llegada de los emisores RGAB de baja frecuencia (LFA) a principios de la década de 1990, se aseguró la detección de los submarinos con el ruido más bajo.
Ahora el "aspecto" de la "iluminación" de baja frecuencia ha cambiado significativamente, la potencia ha disminuido significativamente, el procesamiento se ha vuelto más complicado (hasta la aparición de modos de funcionamiento encubiertos (para detección de objetivos) de sonares de múltiples posiciones).
Todo esto sigue siendo una "revelación" tanto para nuestra Armada como para los desarrolladores de nuestros sistemas de búsqueda y selección de objetivos para la aviación antisubmarina ("detenidos" en los distantes años 70), a pesar de que para el enemigo hace mucho tiempo el " rutina "de preparación para el combate.
Las bajas profundidades del Mar de Barents plantean bruscamente la cuestión del uso por parte del enemigo de medios de búsqueda "no convencionales" (y de garantizar el secreto de nuestros submarinos en estas condiciones). El autor cita, en uno de sus artículos, una cita del Teniente General V. N. (que, lamentablemente, sufrió una revisión editorial seria y distorsionada) sobre el sobrevuelo del Orión y el descubrimiento por éste en poco tiempo de diez submarinos de la Flota del Norte, causó una gran resonancia y discusión.
Ahora es posible aclarar el momento de este caso: alrededor de 1996. Sin embargo, tales métodos de búsqueda no fueron una "invención estadounidense", sino … nuestros (!).
Otro ejemplo: en la revista "Gangut" en el artículo de A. M. Vasiliev, el comandante en jefe adjunto de la Armada para la construcción naval y el armamento, el almirante Novoselov, hizo una evaluación de este tema:
… en la reunión no cedió la palabra al director del instituto, quien estaba ansioso por contar los experimentos para detectar el rastro de un submarino en la superficie utilizando un radar. … Mucho más tarde, a fines de 1989, le pregunté por qué rechazaba esta pregunta. A esto Fyodor Ivanovich respondió: "Sé acerca de este efecto, es imposible protegerse de tal detección, entonces, ¿por qué molestar a nuestros submarinistas"?
Surge la pregunta: ¿el principio “no hay necesidad de trastornar” también se aplica a la dirección político-militar del país? Incl. y problemas con el secreto de NSNF?
De hecho, en la "ruta del norte", nuestros submarinos en una guerra real simplemente serán masacrados.
En realidad, el ex comandante en jefe de la Armada Vysotsky dijo breve y exhaustivamente sobre la situación:
Si no tenemos un portaaviones en el norte, la estabilidad de combate del RPLSN ya se reducirá a cero el segundo día, porque el principal enemigo de los barcos es la aviación
Ruta del Este? Sí, permanece … sólo un escuadrón será suficiente para el enemigo - dos bombarderos con minas para "taponarlo" por completo.
El nivel prehistórico absolutamente parecido a una cueva de las fuerzas antiminas de la Flota del Norte se mencionó anteriormente.
Sin embargo, en los "informes victoriosos" de nuestros almirantes "todo está bien":
La tripulación del dragaminas base "Yelnya" llevó a cabo el barrido de un campo de minas para escoltar un destacamento convencional de barcos y embarcaciones. Los marineros utilizaron redes de arrastre profundas sin contacto. Todas las minas de entrenamiento se desactivaron con éxito.
¿Y qué hay del servicio de combate RPLSN, ya desplegado "bajo el hielo"?
Debido al estrecho frente de despliegue y la preferencia en la detección de submarinos de las armadas estadounidense y británica, no causa ningún problema especial, habiendo encontrado nuestro RPLSN en la ruta de despliegue, luego lo monitoreamos de manera encubierta y durante mucho tiempo en preparación para destrucción por encargo.
Teniendo en cuenta que Rusia tiene poderosas fuerzas nucleares estratégicas, existen dos opciones para el surgimiento y escalada de un conflicto a gran escala con Estados Unidos: "escalada lenta", con amplia participación de "terceros países" y limitación de las formas de hostilidades (con la participación gradual de los Estados Unidos y una mayor escalada del conflicto, pero por debajo del nivel de "umbral nuclear"), o "ataque de desarme rápido" con destrucción nuclear masiva de toda nuestra agrupación SNF. Al mismo tiempo, antes de lanzar tal ataque, el enemigo debe estar seguro de que la amenaza de nuestra NSNF ha sido eliminada. Aquellos. El servicio de combate del RPLSN aguarda el "tiroteo encubierto", e incluso antes del inicio formal de las hostilidades.
Y la Marina de los Estados Unidos no solo está practicando tales acciones, hay una serie de casos de disparos deliberados a nuestros barcos "algo muy similar a un torpedo" (el último caso, conocido por el autor, fue en el escuadrón de submarinos 16 a mediados de -2000).
Ahora veamos la situación a bordo de nuestro RPLSN. Treinta … día de servicio militar, todo está tranquilo, familiar …
Acústica de los altavoces: "Torpedo en rumbo !!!"
Guardaré silencio sobre la "primera reacción", señalando solo que en esos momentos no piensan en TRPL ("Liderazgo táctico … de submarinos") (especialmente desde las disposiciones sobre protección anti-torpedo en ella, para decirlo levemente, son inadecuados y absolutamente divorciados de la realidad) …
La pregunta principal es si es un torpedo real (es decir, una guerra) o es otra provocación estadounidense (con un simulador con ruidos de torpedo o simplemente un torpedo práctico (no de combate)). Y "no puedes reportarte a la orilla" …
¿Qué hacer? ¿Disparar de nuevo?
Primero, con casi una sola probabilidad, no hay ningún submarino enemigo detrás del torpedo detectado.
En segundo lugar, nuestros torpedos, por decirlo suavemente, son muy inferiores a los torpedos del enemigo.
En tercer lugar, para disparar rápidamente, debe tener un sistema de torpedos en la preparación adecuada. Durante la Guerra Fría, esto se practicó, pero en los años 90. casi lo olvido. En la década de 2000. nuevamente (después de "algunos eventos") recordaron, pero al nivel de un comandante específico. Porque la tendencia general es "si no pasa nada".
En cuarto lugar, el enemigo que organizó la provocación puede cambiar las cosas (falsificando documentos y datos de registro) nuestro contraataque como el primer ataque, ya supuestamente sobre nuestro RPLSN.
¿El uso de contramedidas hidroacústicas (SGPD)? Todos son ineficaces contra los torpedos modernos.
Contralmirante Lutsky ("Colección Marina" No. 7 para 2010):
… se propone que los submarinos en construcción de los proyectos Yasen y Borey estén equipados con sistemas PTZ, cuyas especificaciones técnicas para el desarrollo se redactaron en los años 80 del siglo pasado, los resultados de los estudios de la efectividad de Estos medios contra los torpedos modernos indican una probabilidad extremadamente baja de que el submarino evadido no sea derrotado.
Cómo fue todo en realidad (cuando disparaban a nuestros submarinos), podemos decirlo en una frase corta: no al TRPL. Sí, no hubo torpedos enemigos reales (de combate). ¿O eran todos iguales?
En pocas palabras: nuestro servicio de combate RPLSN, con lo que tenemos para hoy, será fusilado. Y el enemigo se está preparando para esto con fuerza y determinación (incluso en los ejercicios ICEX).
Por qué los almirantes Korolev y Evmenov no se están preparando para esto, me gustaría mucho saber de ellos. Es cierto que dudo que tengan algo digno y real que decir a los hechos dados. Y aquí ya es apropiado recordar a Confucio:
Enviar a la guerra a gente sin formación es traicionarlos.
Y más sobre ICEX. El hecho de que los vehículos submarinos (UUV) se hayan utilizado durante mucho tiempo en los ejercicios del ICEX se conoce desde hace mucho tiempo. Pero la escala y profundidad de este trabajo durante los últimos ejercicios (ICEX-2018) es solo un "nocaut" para todos nuestros "comandantes navales" y los jefes del trabajo correspondiente en el complejo de la industria de defensa.
ICEX 2018 implementó 30 UV Atom de gran tamaño, 18 de los cuales estaban equipados con el módulo Advanced Sea Warfare (ADSEWA), que alberga un conjunto de tecnologías avanzadas de comunicaciones submarinas y VFD, así como varios sensores para la detección de submarinos, incluida una antena estática. sistema de matriz en el fondo del mar (en el futuro, su uso como un pequeño GPBA).
¿Y qué tenemos en el "aire"?
¿Es el "escudo de defensa aérea del Ártico" tan fuerte como se informa en los medios de comunicación?
Comencemos con una cita extensa, que, sin embargo, es digna de ser citada en su totalidad (incluso para que no se borre su fuente electrónica por la evidente escandalosidad de las cuestiones planteadas).
Los problemas de la defensa aérea rusa están rodeados de silencio. A. Khramchikhin.
El hecho de que un sistema de defensa antimisiles no pueda derribar más de un objetivo, aparentemente, no necesita ser explicado a nadie en absoluto, esto es aritmético al nivel de la primera clase. Los algoritmos de combate del S-300P y S-400 implican el uso de dos misiles en un objetivo durante el trabajo de combate automático; puedes cambiar a la opción "un misil - un objetivo" solo manualmente. Es decir, si un regimiento tiene 64 misiles listos para lanzar, entonces puede derribar un máximo de 64 objetivos, en realidad - 32. Después de eso, el regimiento se "reinicia". El estándar para recargar un lanzador (PU) para "excelente" es 53 minutos. Es decir, llevará al menos una hora restaurar la preparación para el combate del regimiento, que es demasiado en las condiciones de una guerra moderna.
Sin embargo, en realidad, el regimiento no se recuperará en una hora, y tampoco lo hará. Simplemente porque el sistema de misiles de defensa aérea no incluye vehículos de carga, no hay al menos una munición de repuesto en las divisiones. Todo esto debe ser traído de las bases de preparación y almacenamiento de misiles.
Las fuerzas de maniobra en relación con el sistema de defensa aérea S-300P / 400 es teóricamente posible, pero prácticamente irrealizable, dada la incomodidad de estos sistemas y nuestras enormes distancias. Todo esto realmente no importaba cuando los regimientos "300º" eran parte del poderoso sistema escalonado de defensa aérea de la URSS, pero es muy importante ahora.
… Estados Unidos tiene una oportunidad muy real de "cargar" los sistemas de defensa aérea rusos con una gran cantidad de misiles BGM-109 Tomahawk, AGM-86, AGM-158 JASSM-LR, "y así sucesivamente".
… Este problema es cada vez más grave, que ya observamos a pequeña escala en Siria. Pero aquí se ha convertido en una “figura de silencio”.
Todo esto no quiere decir que el S-400 sea "malo", se trata de que solo un sistema con varios elementos puede ser estable, lo que compensa las carencias de unos medios con los méritos de otros.
Es obvio que la aviación es un elemento de la mejora cualitativa y cuantitativa del componente terrestre de la defensa aérea.
Independientemente de la efectividad de los nuevos sistemas de defensa aérea basados en tierra, el sistema de defensa aérea, construido solo sobre su base, ya es vicioso debido a factores geográficos (la curvatura de la Tierra y la presencia de un horizonte de radio). Necesitamos cazas, necesitamos aviones de control y detección de radar de largo alcance (AWACS).
Pero con esto en la USC "Norte" y en la Flota del Norte, todo va muy mal.
Las maniobras a gran escala involucraron 36 buques de guerra, submarinos y embarcaciones de apoyo, alrededor de 20 aviones, más de 150 armas, equipo militar y especial de misiles costeros y artillería y fuerzas terrestres, infantes de marina y fuerzas de defensa aérea.
Estas cifras son un reconocimiento al hecho de que la flota ha derrotado a su propia aviación naval.
Como referencia: la proporción de "barcos y aviones" en el momento en que la Flota del Norte era realmente la flota "MOST": en 1982 tenía 395 buques de guerra y barcos, 290 barcos auxiliares y … 380 aviones, y en los ejercicios " En el Ocean 83 "participaron 53 barcos, 27 submarinos, 18 embarcaciones auxiliares, así como 14 regimientos de aviación naval y 3 regimientos de cazas de defensa aérea, es decir, más de 400 aviones.
El grupo existente de combatientes de la USC "Sever" es deliberadamente incapaz de resolver las tareas que enfrentan. A esto se suma el problema de las nuevas armas de aviación que acaban de ingresar a las tropas. Sin embargo, por una razón muy extraña, a pesar de la gran cantidad de fotos oficiales de los ejercicios, prácticamente no hay fotos de aviones con nuevos misiles aire-aire. ¿Están ahorrando el recurso de nuevos misiles? ¡Así que primero debes dominarlos! Entonces, comience a llevar y usar en masa (como era en los días de la URSS y está sucediendo hoy en todos los países desarrollados)
Al mismo tiempo, el problema más grave es el sistema de misiles aire-aire de largo alcance R-37M, en primer lugar, en vista de las características de rendimiento únicas y altamente demandadas, y en segundo lugar, porque sin este sistema de misiles, incluso el modernizado MiG-31BSM tiene un valor de combate limitado. … Teniendo en cuenta las capacidades de los sistemas de guerra electrónica modernos, la efectividad del misil MiG-31B - R-33 estándar es extremadamente baja. De hecho, este misil hoy en día puede usarse de manera efectiva solo contra misiles de crucero de baja maniobrabilidad que no usan medios de guerra electrónicos.
La única vez que el R-37M fue "detectado" en la unidad de combate fue el año pasado en el 80 aniversario del Regimiento de Aviación de Kansk.
Sin embargo, la posibilidad de que los últimos misiles de combate estuvieran en exhibición al público genera serias dudas y, con una alta probabilidad, los colgadores MiG-31BSM tenían modelos de peso y tamaño.
El escaso número de aviones AWACS A-50U modernizados no permite crear un campo de radar continuo y garantizar un patrullaje constante en el teatro.
Resultado triste
¿Cuál es el resultado final? Como resultado, obtenemos una clara y comprensible derrota completa ya hoy de la Flota del Norte de OSK Sever en caso de hostilidades reales, y con un daño mínimo para el enemigo.
1. El servicio de combate RPLSN se destruye antes del inicio de las hostilidades.
2. RPLSN en bases: ataques a bases, minas, submarinos, submarinos y vehículos aéreos no tripulados de los Estados Unidos y la OTAN en la ruta de despliegue "norte" ("este", cubierta de minas)
3. La decisión de utilizar SLBM del Mar de Barents en un futuro próximo puede contrarrestarse con el despliegue de buques portaaviones de defensa antimisiles en zonas inaccesibles para su destrucción por el "Bastión" costero del SCRC).
4. Todas las bases de la Flota del Norte ubicadas en las inmediaciones de la frontera son destruidas (junto con los fondos de reparación y municiones acumuladas y suministros de material y apoyo técnico).
5. Los restos de la Flota del Norte se retiran a la parte sureste del mar de Barents, donde son destruidos.
6. La agrupación de defensa aérea en las islas árticas se suprime cuantitativamente, se destruye, las bases más valiosas son capturadas por las fuerzas de asalto de helicópteros, para asegurar el posterior lanzamiento de ataques y una ofensiva profunda en Siberia.
Con lo que tenemos hoy (y se está implementando en forma de "planes a largo plazo"), esta es la imagen real.
Pero según los informes de los almirantes Evmenov y Korolev, la Flota del Norte está "llena de hockey" (que se puede ver fácilmente en la página de OSK Sever en el sitio web del Ministerio de Defensa, y hay más de un montón de "victoriosos informes "y hockey).
¿Son conscientes de la situación real? Por supuesto que sí.
Y una muy buena pregunta aquí: ¿qué informan los almirantes Evmenov y Korolyov al Comandante Supremo sobre la capacidad de combate real de la Flota del Norte y la situación con la estabilidad de combate de la NSNF?
¿Es posible de otra manera?
¡Sí! Si no te escondes de los problemas y no finges que "no existen", sino resuélvelos.
Vayamos en orden.
1. NSNF.
La instalación de un sistema de defensa antitorpedo activo aumenta drásticamente la estabilidad de combate del RPLSN y, lo que es más importante, proporciona una herramienta eficaz para responder a un ataque de torpedo repentino (o su imitación). Aquellos. la pregunta "qué hacer" ya no vale la pena: destruir el torpedo (o el simulador con el ruido del torpedo) con su anitorpedo.
Según la mente y la conciencia, fue el RPLSN del proyecto 667BDRM el que debería haber recibido (y durante mucho tiempo) el primer AT "Lasta" en la carga de municiones.
La modernización efectiva del torpedo Physicist, teniendo en cuenta las propuestas más significativas de los especialistas, permitirá incluso a Ryazan ganar un duelo con Virginia. Repito: esto no es "fantasía" o "teoría", sino resultados de pruebas bastante específicos obtenidos para objetivos PL reales.
Instalación de boyas especiales de comunicación automática de larga distancia (con posibilidad de transmisión desde debajo del hielo), que se disparan automáticamente ante la muerte de nuestro submarino (con registro y transmisión a la orilla de los datos de registro y la última información significativa).
Por supuesto, sobre este tema, se puede y se debe aclarar mucho más, pero la naturaleza abierta del artículo excluye los "detalles excesivos".
Sin embargo, estos tres puntos principales: antitorpedos, un "físico" bien modernizado y una boya de comunicación de emergencia de largo alcance: esto es algo que no es fácil ni posible, ¡pero debe ser duro y sencillo! Y además, confrontar a Estados Unidos con la implementación de esto, porque será el mayor disuasivo para ellos.
Es imposible ignorar la cuestión de la fuerza óptima de la NSNF. Teniendo en cuenta la significativa superioridad de las fuerzas antisubmarinas enemigas, las difíciles condiciones físicas y geográficas y la limitada "capacidad" del teatro de operaciones, donde podemos asegurar la estabilidad de combate de la NSNF, su número excesivo es inapropiado.
Por supuesto, durante el período de hielo, un RPLSN debería estar en servicio de combate en el área protegida del Mar Blanco. Debe entenderse que, debido a la poca profundidad, lo más probable es que sea imposible garantizar su secreto durante el período de hielo transparente (es decir, en este momento debe haber otras áreas de patrullaje, por ejemplo, en el mar de Kara).
2. Creación de una "zona protegida" Karskiye Vorota ", excluyendo la posibilidad de" obstruirla "con minas, y la provisión de todo tipo de defensa (incluidas nuevas, por ejemplo, contra vehículos submarinos). La forma más conveniente de hacerlo es recrear la base naval abandonada de Yokangsky (asentamiento de Ostrovnoy).
Su importante distancia de la frontera (a diferencia de todas las demás bases navales) plantea la cuestión de trasladar allí parte de las existencias y municiones de la flota.
3. Los SCRC costeros, como los que poseen la mayor resistencia al combate, deberían tener prioridad en el rearme de los misiles antibuque "Zircon". Es necesario desplegar SCRC en Novaya Zemlya (por ejemplo, redistribuyendo Bastion desde la isla Kotelny) para cerrar completamente todo el Mar de Barents por las zonas afectadas (excluyendo el uso de barcos de defensa antimisiles en él) y crear una amenaza constante para el enemigo. desde dos direcciones.
4. Creación de un grupo de transporte y aterrizaje de alta velocidad dentro de la Flota del Norte, que asegure la transferencia rápida de tropas y carga (incluidas municiones para misiles de defensa aérea), incl. en condiciones de hielo, sobre la base del diseño modernizado del barco de desembarco en la plataforma aérea "Zubr".
5. Desarrollo prioritario del grupo de aviación
Sin un fuerte aumento en las capacidades de nuestro grupo de aviación, la solución de tareas en el Norte es imposible.
Lo principal: AWACS, nuevos misiles aire-aire (especialmente misiles de largo alcance), sistemas de guerra electrónica y modernos radares de combate.
Teniendo en cuenta las tasas limitadas de entrega de los aviones A-50U y A-100 AWACS, definitivamente se necesita un avión AWACS táctico ligero (y un avión de patrulla en su base). Teniendo en cuenta los ajustados plazos, la solución puede ser crear en poco tiempo un radar similar al avión SAAB Argus basado en el radar de combate en serie Irbis (con un aumento significativo de su apertura).
Teniendo en cuenta el hecho de que hace unos años se realizaron entregas de misiles 170-1 de mediano alcance a las Fuerzas Aeroespaciales, la situación con el R-37M (su aparente ausencia en unidades de combate en cantidades significativas) suscita una profunda preocupación. Es muy probable que el precio del misil resulte bastante caro, pero es de vital importancia para nosotros (en primer lugar, "noquear" a los aviones enemigos AWACS y UAV). Sus entregas a la Fuerza Aérea de las flotas deben considerarse una prioridad (incluso para el rodaje real).
Una agrupación de aviación poderosa y lista para el combate hace posible no solo fortalecer cualitativamente la defensa aérea del país desde el norte, sino también, apoyándose en los "portaaviones insumergibles" Severomorsk y "Rogachevo" (Novaya Zemlya), para dar estabilidad en el combate a las fuerzas de la Flota del Norte y garantizar el despliegue de NSNF bajo hielo.
6. La capacidad de las bases militares del Ártico debería permitir el despliegue de un número considerable de grupos de militares con equipo para garantizar el despliegue de unidades de seguridad durante el período amenazado, en términos de número, nivel de entrenamiento de combate y equipo que excluye la incautación. de las instalaciones militares de la Federación de Rusia (principalmente aeródromos) por las fuerzas enemigas de asalto aerotransportado.
7. Para operaciones en el Ártico, el tipo de submarino polivalente más apropiado es la versión del nuevo proyecto 677, pero equipado con una central nuclear principal. El Proyecto 885 es demasiado caro y de gran tamaño (lo que complica enormemente su aplicación a poca profundidad). La presencia de una gran carga de municiones de misiles en la UVP debajo del hielo no tiene ventajas.
Al mismo tiempo, la construcción de submarinos diesel-eléctricos para teatros oceánicos (flotas del Norte y del Pacífico) no es práctica, y la mejor instalación anaeróbica para ellos es un reactor nuclear de pequeño tamaño.
Si los problemas se resuelven y no se ocultan
Por supuesto, la lista completa de medidas necesarias es mucho mayor que la dada y es un documento cerrado. Sin embargo, incluso la implementación de esta lista corta proporciona un cambio cualitativo en el equilibrio de fuerzas en el Ártico y asegura la solución de las tareas de nuestras fuerzas armadas allí.
Sin embargo, todo esto solo es posible si los problemas se resuelven realmente y no se ocultan, lo que, lamentablemente, se está haciendo ahora.
