Durante los combates en el norte de África, resultó que los aviones británicos tenían un bajo potencial antitanque. Los bombarderos, que infligieron ataques efectivos en centros de transporte, campamentos militares, almacenes y posiciones de artillería, resultaron ineficaces contra los tanques alemanes, ya que la probabilidad de un impacto directo o al menos una ruptura en las inmediaciones del tanque era pequeña. Un escuadrón de bombarderos Blenheim, cada uno de los cuales usualmente lleva cuatro bombas de 250 libras (113 kg), cuando es bombardeado desde un vuelo horizontal desde una altitud de 600-1000 metros, podría destruir o dañar seriamente 1-2 tanques. El bombardeo a baja altitud generalmente no se usaba debido a la falta de bombas con fusibles especiales y dispositivos de frenado.
Los cazas Hurricane armados con cañones, lo suficientemente efectivos contra los convoyes de transporte, no podían luchar contra los tanques enemigos. El blindaje de los tanques alemanes era "demasiado resistente" para los proyectiles de 20 mm de los cañones de los aviones. Como ha demostrado la práctica, incluso con la penetración del blindaje relativamente delgado de las tanquetas italianas y los vehículos blindados, la acción del blindaje del proyectil fue insuficiente para la destrucción o incapacitación prolongada de los vehículos blindados.
Huracán IID
La experiencia de utilizar cazabombarderos del huracán IID en Túnez con dos cañones Vickers S de 40 mm no tuvo mucho éxito. La carga de munición de 15 rondas por arma hizo posible realizar 2-3 aproximaciones de combate al objetivo. Desde una distancia de 300 m, el proyectil perforador de blindaje del cañón Vickers S penetró el blindaje de 40 mm a lo largo de la normal. Pero al disparar a un solo tanque, los pilotos experimentados, en el mejor de los casos, lograron golpear con uno o dos proyectiles. Se observó que debido al fuerte retroceso, la dispersión al disparar es demasiado grande y el disparo dirigido solo es posible con los primeros disparos en la cola. Incluso en el caso de golpear a un tanque medio alemán, su destrucción o incapacitación no estaba garantizada, ya que al disparar desde un picado suave, debido al gran ángulo de encuentro del blindaje y un proyectil, existe una alta probabilidad de rebote. Los datos de vuelo del Hurricane IID con los "grandes cañones" eran peores que los del caza con armas convencionales, y la efectividad era cuestionable, por lo que la versión antitanques no fue ampliamente utilizada.
Pronto, británicos y estadounidenses llegaron a la conclusión de que la creación de aviones de ataque antitanques especializados con armamento de cañón era inútil. El aplastante retroceso de los cañones de los aviones de gran calibre no permitió lograr una precisión de disparo aceptable con todos los proyectiles en la cola, la carga de munición de dichos cañones era muy limitada y la gran masa y el arrastre significativo de los cañones de gran calibre empeoraron las características de vuelo.
Después del ataque alemán a la URSS, comenzó a llegar información del Frente Oriental sobre el uso a gran escala de cohetes en las batallas de la Fuerza Aérea del Ejército Rojo. En ese momento, el Reino Unido ya estaba en servicio con misiles antiaéreos de fragmentación de 76 mm con un fusible remoto. Eran de diseño simple y baratos de fabricar. De hecho, se trataba de una pipa de agua con estabilizadores, se utilizaron 5 kg de cordita marca SCRK como combustible sólido en el cohete. A pesar del diseño primitivo, los misiles antiaéreos de 76 mm demostraron ser bastante efectivos para realizar fuego antiaéreo defensivo.
Los cohetes aéreos RP-3 basados en misiles antiaéreos tenían varias variantes de ojivas. En la primera etapa, se crearon dos ojivas reemplazables para varios propósitos. Una barra de acero sólida perforante de 25 libras (11,35 kg) de 3,44 pulgadas (87,3 mm), acelerada por un motor a reacción a una velocidad de 430 m / s, podría penetrar la armadura de cualquier tanque alemán hasta 1943. El rango de puntería era de unos 1000 metros. Las pruebas de campo mostraron que a una distancia de 700 metros, un misil con una ojiva perforadora de blindaje normalmente penetraría 76 mm de blindaje. En la práctica, los misiles generalmente se disparaban contra los tanques enemigos a un alcance de 300 a 400 metros. El efecto llamativo, en caso de penetración, se intensificaba por la cordita del motor principal que seguía ardiendo. Por primera vez, los británicos utilizaron misiles de aviones perforadores de blindaje en junio de 1942. La probabilidad de que un solo misil golpeara el tanque era baja, en parte esto se compensó con un lanzamiento de salva, pero en cualquier caso, los misiles resultaron ser un arma más efectiva contra los tanques en comparación con los cañones de aviones de 20 mm.
Simultáneamente con la perforación de blindaje sólido, se creó un misil de alto explosivo de 60 libras, su masa real, a pesar de la designación, era de 47 libras o 21, 31 kg. Inicialmente, los misiles de aviones no guiados de 60 libras estaban destinados a combatir submarinos alemanes en la superficie, pero luego resultó que podían usarse con gran efecto contra objetivos terrestres. Un misil con una ojiva altamente explosiva de 60 libras de 4.5 pulgadas (114 mm) no penetró el blindaje frontal de un tanque alemán mediano, pero cuando golpeó el tren de aterrizaje de un vehículo blindado 1, 36 kg de TNT y hexógeno fueron suficiente para inmovilizar el vehículo de combate … Estos misiles mostraron buenos resultados al atacar columnas y reprimir baterías antiaéreas, atacar aeródromos y trenes.
También se conoce la combinación de un motor a reacción con estabilizadores y un proyectil incendiario de 114, 3 mm equipado con fósforo blanco. Si los misiles perforantes de 25 libras después de 1944 se usaron principalmente para entrenamiento de tiro, entonces los misiles de 60 libras estuvieron en servicio con la RAF hasta mediados de los años 60.
Misiles de fragmentación de alto explosivo de 60 libras bajo el ala del caza-bombardero Typhoon
Tras la aparición en Alemania de los tanques pesados y los cañones autopropulsados, surgió la cuestión de crear nuevos misiles para aviones capaces de penetrar su blindaje. En 1943, se desarrolló una nueva versión con una ojiva altamente explosiva perforadora de armaduras. La ojiva de 152 mm con una punta perforante que pesaba 27,3 kg contenía 5,45 kg de explosivos. Debido al hecho de que el motor del cohete se mantuvo igual y la masa y la resistencia aumentaron significativamente, la velocidad máxima de vuelo se redujo a 350 m / s. Por esta razón, la precisión se deterioró ligeramente y el rango de disparo efectivo disminuyó, lo que se vio parcialmente compensado por el aumento del efecto de golpe.
Ojivas reemplazables de cohetes de aviación británicos. Izquierda: perforante de 25 libras, arriba - "cohete AP Mk. I de 25 libras", abajo - "cohete AP de 25 libras Mk. II", derecha: alto explosivo 60 libras "60 libras NO # 1 Mk. I", centro: altamente explosivo perforante de 60 libras "60 libras No2 Mk. I"
Misiles altamente explosivos perforantes de 152 mm alcanzaron con confianza a los Tigres alemanes. Si golpear un tanque pesado no condujo a la penetración de la armadura, entonces aún recibió un daño importante, la tripulación y las unidades internas a menudo fueron golpeadas por astillas internas de la armadura. Gracias a una poderosa ojiva, en un espacio reducido, el chasis fue destruido, las ópticas y las armas fueron destruidas. Se cree que la causa de la muerte de Michael Wittmann, el as de tanques alemán más eficaz, fue el impacto en la popa de su misil "Tiger" del cazabombardero británico "Typhoon".
Tifón Hawker
Para el uso efectivo de misiles perforantes de alto explosivo, era necesario tener algo de experiencia. Los pilotos más entrenados de los cazabombarderos británicos participaron en la búsqueda de tanques alemanes. Cuando se lanzan, los misiles pesados con una ojiva de 152 mm se comban, y esto debe tenerse en cuenta al apuntar. La táctica estándar del avión de ataque británico Tempest and Typhoon era lanzarse hacia el objetivo en un ángulo de hasta 45 °. Muchos pilotos abrieron fuego sobre el objetivo con proyectiles trazadores para determinar visualmente la línea de tiro. Después de eso, fue necesario levantar ligeramente la nariz de la aeronave para tener en cuenta la caída del cohete hacia abajo. La precisión del fuego dependía en gran medida de la intuición y la experiencia del piloto con los misiles. La mayor probabilidad de acertar en el objetivo se logró con disparos de salva. En marzo de 1945, aparecieron misiles de aviones con una ojiva acumulativa y una precisión mejorada, pero en ese momento no quedaban muchos tanques alemanes y los nuevos misiles no tuvieron mucha influencia en el curso de las hostilidades.
Los cohetes de los aviones estadounidenses utilizados durante la Segunda Guerra Mundial eran mucho mejores que los británicos. El NAR M8 estadounidense no tenía prototipos, como el cohete británico RP-3, fue creado desde cero y fue desarrollado originalmente para armar aviones de combate. A pesar de que en los Estados Unidos comenzaron a crear sus propios cohetes más tarde que en Gran Bretaña, los estadounidenses lograron no lograr un ejemplo de los mejores resultados.
El cohete M8 de 4,5 pulgadas (114 mm) se lanzó a la producción en masa a principios de 1943. Con un peso de 17,6 kg, su longitud era de 911 mm. Tres docenas de billetes de pólvora aceleraron el M8 a una velocidad de 260 m / s. La ojiva de fragmentación de alto explosivo contenía casi dos kilogramos de TNT, y la que perforaba armaduras era una pieza de acero monolítica.
Comparado con los primitivos misiles británicos, el NAR M8 parecía una obra maestra del pensamiento de diseño. Para estabilizar el M8 en la trayectoria, se utilizaron cinco estabilizadores plegables con resorte, que se despliegan cuando el cohete sale de la guía tubular. Se colocaron estabilizadores plegados en la sección de cola ahusada. Esto hizo posible reducir el tamaño y reducir la resistencia cuando el NAR estaba conectado a la aeronave. Soplar en un túnel de viento ha demostrado que las guías tubulares tienen una resistencia mínima en comparación con otros tipos de lanzadores. Se montaron tubos de lanzamiento de 3 metros de largo en un bloque de tres piezas. Los lanzadores estaban hechos de diferentes materiales: acero, aleación de magnesio y plástico. Las guías de plástico más comunes tenían el recurso más bajo, pero también eran las más livianas: 36 kg, la guía de acero pesaba 86 kg. Una tubería de aleación de magnesio era casi tan buena como una tubería de acero en términos de su recurso, y su peso era cercano a uno de plástico: 39 kg, pero también era el más caro.
El proceso de carga del M8 fue muy simple y tomó mucho menos tiempo que los RP-3 británicos. Además, la precisión de disparo de los misiles estadounidenses resultó ser significativamente mayor. Los pilotos experimentados con un lanzamiento de salva con un alto grado de probabilidad golpearon el tanque, mientras que antes de lanzar los misiles, se recomendó concentrarse con balas trazadoras. Teniendo en cuenta la experiencia del uso de combate, a fines de 1943, apareció una modificación mejorada del M8A2, y luego del A3. En los nuevos modelos de misiles, se incrementó el área de los estabilizadores plegables y se incrementó el empuje del motor a reacción sustentador. La ojiva del cohete ha aumentado, ahora equipada con explosivos más poderosos. Todo esto mejoró significativamente la precisión y las características destructivas de los misiles de aviones estadounidenses de 114 mm.
El primer portaaviones del NAR M8 fue el caza R-40 Tomahawk, pero luego este misil se convirtió en parte del armamento de casi todos los tipos de aviones estadounidenses de primera línea y basados en portaaviones. La efectividad de combate de los misiles de 114 mm era muy alta y los M8 eran populares entre los pilotos estadounidenses. Entonces, solo los cazas P-47 "Thunderbolt" del 12º Ejército Aéreo estadounidense gastaron hasta 1000 misiles diarios durante las batallas en Italia. En total, antes del final de las hostilidades, la industria suministró alrededor de 2,5 millones de misiles de aviones no guiados de la familia M8. Los cohetes con ojivas altamente explosivas perforantes y perforantes eran bastante capaces de penetrar la armadura de los tanques alemanes medianos, pero los misiles de 114 mm eran mucho más efectivos al atacar convoyes de transporte alemanes.
A mediados de 1944, sobre la base de los misiles utilizados en la aviación naval "3, 5 FFAR" y "5 FFAR", los Estados Unidos crearon un NAR de 127 mm "5 HVAR" (High Velocity Aircraft Rocket, - high-speed cohete de avión), también conocido como Santo Moisés. Su ojiva de fragmentación de alto explosivo, de hecho, era un proyectil de artillería de 127 mm. Había dos tipos de ojivas: fragmentación de alto explosivo que pesaba 20,4 kg, que contenía 3,5 kg de explosivos y perforantes de blindaje sólido, con una punta de carburo. Un cohete con una longitud de 1,83 my una masa de 64 kg fue acelerado por un motor sustentador de propulsión sólida hasta 420 m / s. Según datos estadounidenses, el NAR "5 HVAR" de 127 mm con una ojiva perforante de acero sólido era capaz de penetrar el blindaje frontal del "Tigre" alemán, y se garantizaba que un misil de fragmentación de alto explosivo inhabilitaría los tanques medianos en un golpe directo.
"5 HVAR"
Los NAR estadounidenses de 127 mm "5 HVAR" en términos de características de combate y operacionales se han convertido en los cohetes de aviación más avanzados de la Segunda Guerra Mundial. Estos misiles permanecieron en servicio en muchos países hasta principios de los años 90 y se utilizaron en muchos conflictos locales.
No es casualidad que la publicación preste tanta atención a los misiles de aviación no guiados. Los estadounidenses y los británicos no tenían bombas aéreas acumulativas ligeras especiales, similares a la PTAB soviética, con la que los Ilys soviéticos, a partir de mediados de 1943, derribaron los tanques Panzerwaffe. Por lo tanto, fueron los misiles los que se convirtieron en las principales armas antitanques de los cazabombarderos aliados. Sin embargo, para los ataques contra unidades de tanques alemanes, a menudo participaron dos y cuatro bombarderos motorizados. Hay casos en que decenas de B-17 y B-24 pesados bombardearon los lugares de concentración de los tanques alemanes al mismo tiempo. Por supuesto, la efectividad de bombardear vehículos blindados con bombas de gran calibre desde una altura de varios miles de metros es, francamente, una idea dudosa. Pero aquí la magia de los grandes números y la teoría de la probabilidad jugaron un papel, cuando cientos de bombas de 500 y 1000 libras caen del cielo simultáneamente sobre un área limitada: inevitablemente cubrieron a alguien. Dado que los aliados tenían superioridad aérea en 1944 y una gran cantidad de bombarderos a su disposición, los estadounidenses podían permitirse el uso de aviones bombarderos estratégicos para misiones tácticas. Después de los desembarcos aliados en Normandía, sus bombarderos pronto paralizaron por completo la red ferroviaria del enemigo y los tanques alemanes que los acompañaban con camiones cisterna, camiones, artillería e infantería se vieron obligados a realizar largas marchas por las carreteras, estando expuestos a una exposición continua a la aviación. Según testigos presenciales, las carreteras francesas que conducen a Normandía fueron bloqueadas por equipos alemanes averiados en 1944.
Fueron las Tempests y Typhoons británicos, así como los Mustangs y Thunderbolts estadounidenses, los que se convirtieron en las principales armas antitanques de los Aliados. Al principio, los cazabombarderos llevaban principalmente bombas de calibres de 250 y 500 libras (113 y 227 kg), y desde abril de 1944 - y 1000 libras (454 kg). Pero para la lucha contra los tanques en la zona frontal, la NAR era más adecuada. En teoría, en cualquier Typhoon británico, dependiendo de la naturaleza del objetivo previsto, los bastidores de bombas podrían reemplazarse con rieles de misiles, pero en la práctica, en cada escuadrón, algunos de los aviones llevaban constantemente bastidores de bombas y algunos de los bastidores. Posteriormente aparecieron escuadrones especializados en ataques con misiles. Fueron tripulados por los pilotos más experimentados, y los vehículos blindados alemanes se encontraban entre los objetivos de mayor prioridad. Así, según fuentes británicas, el 7 de agosto de 1944, los cazabombarderos Typhoon durante el día atacaron unidades de tanques alemanes que avanzaban hacia Normandía, mientras destruían 84 y dañaban 56 tanques. Incluso si los pilotos británicos en realidad lograran lograr al menos la mitad de lo declarado, sería un resultado muy impresionante.
A diferencia de los británicos, los pilotos estadounidenses no buscaron específicamente vehículos blindados, sino que actuaron a pedido de las fuerzas terrestres. Las tácticas estadounidenses típicas de los P-51 y P-47 fueron un ataque sorpresa de una suave zambullida de puntos fuertes enemigos o contraataques de las fuerzas alemanas. Al mismo tiempo, no se realizaron aproximaciones repetidas al objetivo, cuando se opera en comunicaciones para evitar pérdidas por fuego antiaéreo. Los pilotos estadounidenses, que proporcionaron apoyo aéreo directo a sus unidades, lanzaron "rayos" y luego escaparon a baja altura.
El coronel Wilson Collins, comandante del 3.er Batallón Panzer, 67. ° Regimiento Panzer, escribió sobre esto en su informe:
El apoyo aéreo directo ayudó mucho a nuestra ofensiva. He visto trabajar a pilotos de combate. Actuando desde bajas altitudes, con cohetes y bombas, nos despejaron el camino en el avance de Saint-Lo. Los pilotos frustraron un contraataque de un tanque alemán contra el Barman, que habíamos tomado recientemente, en la orilla occidental del Rør. Esta sección del frente estaba completamente controlada por los cazabombarderos P-47 Thunderbolt. Rara vez las unidades alemanas pudieron entablar combate con nosotros sin ser alcanzadas por ellas. Una vez vi a la tripulación Panther abandonar su automóvil después de que un combatiente disparara ametralladoras contra su tanque. Obviamente, los alemanes decidieron que en la próxima llamada lanzarían bombas o lanzarían misiles.
Debe entenderse que los cazabombarderos británicos y estadounidenses no eran aviones de ataque en nuestro sentido habitual. No plancharon a las tropas alemanas, haciendo múltiples visitas al objetivo, como el Il-2 soviético. A diferencia de los aviones de ataque blindados soviéticos, los cazabombarderos estadounidenses y británicos eran muy vulnerables al fuego terrestre, incluso de armas pequeñas. Por eso evitaron repetidos ataques desde objetivos terrestres. Es bastante obvio que con tales tácticas de los aliados, la precisión del uso de armas de misiles y bombas dejaba mucho que desear, y hay que tener mucho cuidado con los relatos de combate de muchos pilotos. Esto es especialmente cierto en los relatos de los pilotos británicos que volaron los Typhoon, ya que algunos de ellos supuestamente destruyeron docenas de tanques alemanes.
Un estudio detallado de los tanques alemanes destruidos y quemados mostró que las pérdidas reales de la aviación generalmente no eran más del 5-10% del número total de vehículos de combate destruidos, lo que, en general, es consistente con los resultados de las pruebas de campo. En 1945, en uno de los campos de entrenamiento británicos, se llevaron a cabo estudios sobre la efectividad de los misiles de los aviones británicos al disparar contra un tanque Panther capturado. En las condiciones ideales del sitio de prueba, los pilotos experimentados lograron lograr 5 impactos al lanzar 64 NAR. Al mismo tiempo, el tiroteo se llevó a cabo en un tanque estacionario y no hubo resistencia antiaérea.
Es seguro decir que inicialmente se sobrestimó la efectividad de los misiles de los aviones aliados como armas antitanque. Por ejemplo, un análisis estadístico de las acciones de la 2.a Fuerza Aérea Táctica Británica y la 9.a Fuerza Aérea Estadounidense en las batallas de Morten en agosto de 1944 mostró que de 43 tanques alemanes destruidos en el campo de batalla, solo 7 fueron alcanzados por un ataque con cohetes. desde el aire. En un ataque con misiles en una carretera en las cercanías de La Balein en Francia, se declararon destruidas columnas blindadas de unos 50 tanques. Después de que las tropas aliadas ocuparon el área, resultó que solo quedaban 9 tanques inmovilizados, y solo dos de ellos sufrieron daños fatales y no fueron objeto de restauración. Esto todavía puede considerarse un resultado muy bueno, en otros lugares la proporción de tanques declarados y realmente destruidos fue a veces completamente indecente. Así, durante las batallas en las Ardenas, los pilotos anunciaron la destrucción de 66 tanques, de hecho, de los 101 tanques alemanes destruidos encontrados en esta zona, solo 6 eran mérito de los aviadores, y esto a pesar de que apenas el clima en esta área mejoró, los ataques aéreos siguieron continuamente.
Sin embargo, los constantes ataques aéreos tuvieron un efecto debilitante en los petroleros alemanes. Como dijeron los propios alemanes, en el frente occidental desarrollaron un "aspecto alemán"; incluso lejos de la línea del frente, los tanqueros miraban constantemente con ansiedad el cielo en previsión de un ataque aéreo. Posteriormente, una encuesta de prisioneros de guerra alemanes confirmó el tremendo efecto psicológico de los ataques aéreos, especialmente los ataques con cohetes, incluso las tripulaciones de tanques formadas por veteranos que habían luchado en el Frente Oriental estuvieron expuestas a él.
En comparación con los intentos de combatir directamente los tanques alemanes, los ataques contra objetivos no blindados como trenes, tractores, camiones y camiones de combustible se volvieron mucho más efectivos. Los cazabombarderos que operaban en las comunicaciones alemanas hicieron absolutamente imposible el movimiento de tropas alemanas, el suministro de municiones, combustible, alimentos y la evacuación de equipos dañados durante el día en tiempo de vuelo. Esta circunstancia tuvo el impacto más negativo en la capacidad de combate de las tropas alemanas. Los petroleros alemanes, que ganaron duelos de fuego contra los Sherman y Komet, pero se quedaron sin combustible, municiones y repuestos, se vieron obligados a abandonar sus vehículos. Por lo tanto, la aviación aliada, que resultó no ser muy efectiva en el daño directo del fuego a los tanques alemanes, fue el arma antitanque más efectiva, privando a los alemanes de suministros. Al mismo tiempo, la regla se confirmó una vez más: incluso con un gran espíritu de lucha y la tecnología más avanzada, es absolutamente imposible luchar sin municiones, combustible y comida.
