Los contornos de "Victoria" surgen de las profundidades de los siglos y las aguas.
En nombre de Su Majestad … un barco de línea … en nombre de las victorias militares … para destinar 61.136 fnl del tesoro. libra esterlina.
Según los expertos modernos, en el siglo XVIII, la creación de un velero de 104 cañones equivalía a la construcción de un portaaviones nuclear (1% del presupuesto militar de una superpotencia).
En la época del almirante Lazarev, el mentor de Nakhimov y Kornilov, un acorazado de tres cubiertas con aparejos y armas costaba 2,5 millones de rublos. billetes de banco (estimación 1836). De menor tamaño, LK de dos cubiertas - 1, 8 millones A pesar de que los barcos fueron construidos por esclavos, siervos, asignados a fábricas de propiedad estatal. Para completar el cuadro: a mediados del siglo XIX. el presupuesto militar anual del Imperio Ruso superó los 300 millones de rublos.
Pasemos a la página siguiente.
Lanzado en 1938, el crucero pesado "Prince Eugen" costó a los alemanes 109 millones de Reichsmarks.
El costo de otra obra maestra de la ingeniería teutónica, el acorazado Bismarck, fue de 196,8 millones de rm.
¡Ajá! ¿Sientes la trampa? En siglos pasados, el costo de los barcos estaba fuertemente correlacionado con su tamaño. Y de repente, en el siglo XX, esta dependencia se rompió.
Comparado con el acorazado, el Príncipe parece un juguete frágil. Tres veces menos desplazamiento, las cualidades de lucha no son comparables. Sin embargo, la diferencia en su costo es mucho menor que la diferencia en la capacidad de combate. El barco más poderoso del Atlántico era solo 1,8 veces más caro que un crucero muy mediocre.
¿El motivo de la sorprendente situación?
Equipos de detección y control de incendios. Mecánica de precisión, óptica, ingeniería de radio, dispositivos analógicos y dispositivos de cálculo. ¡Arte alto!
Los sistemas de observación y los controles de combate interactuaban con los sistemas de seguimiento y los impulsores únicos capaces de mover estructuras de armas de varias toneladas con la precisión de las manos de un cirujano.
A pesar de las diferencias en los parámetros, los sistemas descritos anteriormente se implementaron al mismo nivel técnico muy sofisticado. Y fueron ellos quienes determinaron en gran medida el costo de construir un crucero y un acorazado. Los cañones en sí, el cuerpo sin vida de la armadura y miles de toneladas de estructuras de casco no pudieron cambiar radicalmente la situación. Como resultado, 14 mil. un crucero de toneladas construido en serie costó el presupuesto hasta la mitad de los 40.000 ton "Bismarck".
* * *
Hoy en día, la situación en la marina se ha vuelto verdaderamente única.
La epopeya con el francés "Mistral" voló a la cantidad de mil millones de euros. Permítanme recordarles que este fue el costo de DOS portahelicópteros, teniendo en cuenta los sistemas de comunicación de fabricación rusa instalados en ellos (50 millones de euros, según informes de los medios). Y también entre los costos indirectos estaban la preparación de futuras bases y el entrenamiento de la tripulación.
Recordemos qué es el Mistral. Se les llama con desprecio "barcazas", pero honestamente, ¿dónde ha visto esas barcazas?
Seis asientos para operaciones de despegue y aterrizaje de helicópteros. Dos elevadores de 30 toneladas. Válvulas de combustible para repostaje de aviones. Hangar equipado. Piscina interior y portones para la salida de 4 lanchas de desembarco. Cubierta de carga con rampas para tanques y vehículos con ruedas. Un hospital con equipamiento moderno (y caro). Mando "anfiteatro" con facilidades de comunicación. Cubículos y cabañas con capacidad para 400 infantes de marina, con todas las comodidades, incluidos gimnasios. También hay una cocina y cámaras frigoríficas para la comida de medio millar de personas.
Portahelicópteros de 200 metros con un desplazamiento estándar de 16.500 toneladas.(con carga completa y cámara de atraque llena, el desplazamiento del Mistral supera las 30 mil toneladas, aunque en este caso no cuenta).
Dos UDC gigantes. 2 x 16, 5 = 33 mil toneladas de estructuras de casco y equipamiento moderno.
Por el mismo costo (~ mil millones de euros) puede comprar … una fragata de defensa aérea moderna con un desplazamiento estándar de aproximadamente 5 mil toneladas.
En otras palabras, el costo unitario de construir una tonelada de la fragata "Horizon" es seis veces mayor que el de un porta-helicópteros de asalto anfibio.
En la práctica, la comparación del “costo unitario” de una tonelada de fragatas y UDC no se usa en ninguna parte. Si bien es perfectamente matemáticamente correcto, no tiene más sentido que calcular las proporciones de un sándwich perfecto.
Todos los que se ocupan del rearme de la Armada saben que las fragatas y los destructores modernos son más complicados y más caros que cualquier barco, incluso los más grandes.
Por eso los países desarrollados y ricos que construyen portaaviones para la exportación (por ejemplo, España con su famoso Navantia) no pueden construir de forma independiente una fragata del nivel "Horizonte".
Aunque, ¿qué es “Horizonte”?
Proyecto conjunto franco-italiano, que es versión simplificada Destructor británico Daring. Ese, sí, una obra maestra. Cuál es su principal radar con AFAR, capaz de ver un pájaro desde una distancia de 100 km. Sabe no solo mirar, sino también transmitir comandos a los misiles lanzados. A bordo del destructor hay muchos trucos diferentes, por ejemplo, un segundo radar "con visión de futuro" capaz de ver satélites en órbita espacial.
Los misiles encontrarán el objetivo de forma independiente, incluso si logró esconderse detrás del horizonte.
Por eso el precio de "Daring" (más de mil millones, pero ya libras esterlinas). Más un par de cientos de millones para municiones.
La apariencia y las dimensiones son casi idénticas a "Horizon".
Dejaremos las características de clasificación por la borda. La fragata no lo es porque lleve tres mástiles con velas rectas. La hermosa palabra ha sobrevivido a su era. Ahora es un cohete espacial de la zona oceánica. Batería flotante de defensa aérea-defensa de misiles, los británicos lo llamaron destructor, los franceses, una fragata. Aunque con el mismo éxito podría llamarse bergantín.
Aquí hay un par de ejemplos más interesantes.
Increíblemente, el costo del casco de un destructor estadounidense es el 5% del costo total del barco.
Y en términos del costo unitario de construcción, una tonelada de un destructor es el doble del costo de una tonelada de un portaaviones nuclear gigante, con todos sus reactores, sistemas de control y catapultas de 100 metros.
El porta-helicópteros japonés Izumo, que causó revuelo en la APR. Casi un cuarto de kilómetro de longitud, con un desplazamiento estándar de 19,5 mil toneladas. El costo de construcción fue de 1.200 millones (en dólares estadounidenses).
A modo de comparación: el costo de construir un modesto destructor "Akizuki" (2010) ascendió a casi 900 millones (el mismo USD).
El destructor resultó ser realmente modesto: solo 5000 toneladas de desplazamiento estándar; con munición limitada. A diferencia del "Daring", no hay suficientes estrellas del cielo: "Akizuki" fue creado para cubrir a sus "hermanos mayores": grandes destructores Aegis, copias de los "Burks" estadounidenses. Y en este papel es bastante bueno: el destructor está equipado con un impresionante complejo de equipos de radio, incluido el radar principal FCS-3A con ocho antenas activas. Reaccionará instantáneamente ante la aparición de una amenaza en la zona cercana. Por eso el costo es alto.
En cuanto al portahelicópteros ligero Izumo, con una pequeña diferencia de tamaño, es significativamente más caro que el Mistral francés. Más específicamente, dos veces.
La razón radica en la disponibilidad de un conjunto de herramientas de detección. Al igual que el destructor, está equipado con una gama completa de equipos, incluidos sonar y radar con AFAR. Estrictamente hablando, en el Izumo se instala una versión "simplificada" del OPS-50, que no es capaz de dirigir misiles (que no tiene), sin embargo, teniendo en cuenta el costo de tales opciones, el costo del El portahelicópteros también superó los mil millones de dólares.
¿Cuál será la respuesta rusa a Akizuki e Izumo?
En un futuro próximo, las esperanzas de la Armada rusa están asociadas con una serie de fragatas del proyecto 22350 (el líder es el "Almirante Gorshkov") y el sistema de misiles de defensa aérea a bordo de barcos "Poliment-Redut".
La base del complejo es la estación de radar polyment multipropósito, que consta de cuatro conjuntos de antenas en fase montadas en una superestructura en forma de torre de la fragata. Además de una estación de detección de tipo desconocido, escondida debajo del carenado en la parte superior de la superestructura.
También hay una versión de compromiso del sistema de defensa aérea Redut para armar las nuevas corbetas del proyecto 20380 (20385). Donde, en lugar del radar Poliment, se utiliza el radar Furke 5P27 para detectar y apuntar misiles.
Muy bien, podría decirse. ¿Cuál es el precio de estas soluciones?
Hace seis años, según datos oficiales de Severnaya Verf, el costo de construir una corbeta alcanzó los 600 millones de dólares.
¿Tanto dinero para un "barco" con un desplazamiento de 2000 toneladas? ¡Qué te sorprende, el tamaño del barco en sí importa poco! Y el complejo de medios radio-técnicos de esta corbeta puede ser envidiado por muchos destructores.
En cuanto a la fragata armada más grande (4000 t) y mucho más fuerte (poderoso radar Poliment, 32 celdas para misiles antiaéreos en lugar de 12-16 en la corbeta, sin contar las armas de ataque), a fines de la década de 2000, el costo de Gorshkov se estimó en un tercio del costo del destructor Zamvolt.
Es por eso que la USC nacional está lista para cumplir con cualquier tarea de nuestras fuerzas armadas, a excepción de la construcción de barcos de la clase fragata / destructor.
Todo tipo de barcos, IAC y rescatistas se hornean como pasteles, los barcos de reconocimiento están saliendo al agua, siluetas negras de submarinos se deslizan. Pero en cuanto a la pequeña fragata, esta es una pregunta por decenas de miles de millones de rublos.
El problema es (¿y qué esconder?) Que con el nivel de corrupción existente es posible al final terminar de construir cualquier barco, al mismo tiempo convertir la “construcción a largo plazo” en un negocio rentable.
Cualquiera que no sea un barco de defensa aérea. Un barco cuyas capacidades son similares a la magia negra. ¡Golpea la bala voladora con una bala! Perfore el espacio con sus rayos durante cientos y miles de kilómetros y apunte los interceptores a la ojiva del avión / satélite / misil.
El desarrollo de tal destructor y, sobre todo, sus armas, requerirá la participación de cientos de equipos de investigación de todo el país.
Sin una concentración adecuada de esfuerzos y restricciones en el enriquecimiento personal de las personas responsables, es imposible construir una obra maestra de este tipo.
Guardia de mar
Como pudimos ver en los ejemplos anteriores, cualquier comparación de flotas en términos del número de banderines y el tonelaje total (!) De los barcos dará una idea fundamentalmente errónea de las capacidades de la Armada de un país en particular.
Las diferencias entre los portaaviones de los sistemas de defensa antimisiles de defensa aérea zonal y los barcos de otras clases son demasiado grandes. Una flota con tal tecnología va más allá de los límites tradicionales, convirtiéndose en una especie de fuerzas marinas espaciales.
El 21 de febrero de 2008, el cohete SM-3 fue lanzado desde el crucero Lake Erie en el Océano Pacífico y tres minutos después del lanzamiento golpeó el satélite de reconocimiento USA-193 a una altitud de 247 kilómetros, moviéndose a una velocidad de 27,000 km / h.
El 4 de abril de 2012, en un alcance de misiles cerca de la isla Ile do Levant cerca de Toulon, una fragata naval francesa del tipo "Horizon" interceptó un objetivo supersónico de baja altitud GQM-163A Coyote, que volaba a una velocidad de 1 km / s. a una altitud de menos de 6 metros sobre la superficie del mar (que no es más fácil que derribar un satélite - muy poco tiempo).
Por la misma razón, todas las reflexiones sobre la "flota de mosquitos" y la construcción de barcos de misiles en lugar de destructores y fragatas "excesivamente caros" parecen ingenuas.
Nueve mujeres no pueden tener un hijo en un mes, al igual que nueve IRA con "Calibers" no reemplazarán a una fragata en el mar.
¿Por qué los barcos necesitan una defensa AA tan fuerte?
El 90% de todos los ataques navales durante el último medio siglo se han producido con el uso de armas de asalto aéreo. Sin sistemas antiaéreos al nivel actual de desarrollo de armas de aviación y misiles, cuando se encuentre con un enemigo un poco más desarrollado que ISIS, el barco se destrozará en segundos.
Por supuesto, uno puede esperar fondos de guerra electrónica (¡como si fueran más baratos!). Pero esto no niega la necesidad de destruir físicamente la amenaza. De hecho, además del destructor en sí, puede haber petroleros y barcos convoyes cerca, que deben ser conducidos a través de la zona peligrosa. Finalmente, el objetivo podría ser un satélite de reconocimiento enemigo en órbita terrestre baja.
¿Por qué estos sistemas son tan fantásticamente caros?
El autor no niega el importante componente de corrupción de estos proyectos. La guerra es un negocio rentable; los robos, tragedias y errores, la lucha encubierta de las élites y la defensa de disertaciones falsas pueden ocultarse bajo la etiqueta de secreto.
Sin embargo, el nivel técnico de estos dispositivos enorgullece de la tecnología moderna. Conjunto diseñado y ensamblado a mano de miles de elementos transmisores y receptores, potencia de radiación de megavatios, millones de líneas de código de programa. Todo esto es capaz de trabajar fuera de los muros de los laboratorios estériles, en las tormentosas condiciones del mar abierto. Con plena integración en el complejo de otros equipos de radio y armas de la nave.
Los sistemas de iluminación del entorno submarino no son más sencillos que sonares activos y antenas remolcadas de muchos kilómetros, capaces de detectar minas en la columna de agua, a una distancia de diez millas del barco.
En este caso, estamos hablando de productos por pieza: sistemas únicos que no se utilizan en ningún otro lugar, excepto en los buques de guerra de alto rango y los yates de los oligarcas.
