Esta historia comenzó hace un año, cuando en una conferencia de prensa celebrada en el marco del V Salón Internacional de Defensa Marítima (IMDS 2011) Roman Trotsenko, presidente de United Shipbuilding Corporation, hizo una declaración intrigante: según Trotsenko, la corporación está diseñando un destructor oceánico con una planta de energía nuclear para la Armada rusa. Destacó que los destructores del nuevo proyecto no serán exportados, sino que están destinados solo a la Armada rusa.
El comandante en jefe de la Armada rusa, almirante Vladimir Vysotsky, confirmó el hecho de diseñar un barco de alta mar para la Armada rusa. Habiendo especificado que el tendido de un nuevo destructor ruso ya es posible en 2012-2013, hay un 90 por ciento de confianza en que el barco será de propulsión nuclear.
En principio, llevan 20 años hablando del nuevo destructor ruso, el proyecto 21956, pero este tema nunca se ha debatido a tan alto nivel.
Ahora vienen datos contradictorios de todos los puntos. La falta de información específica sobre el proyecto del nuevo destructor ruso por parte de los oficiales da lugar a toda una serie de improvisaciones sobre este tema, ¡que no solo hemos escuchado cosas extravagantes durante este tiempo! Planta de energía nuclear, tecnología sigilosa, sistemas de disparo universales, misiles supersónicos antibuque, soportes de artillería emparejados de 152 mm "Coalition-F" … o el clásico estadounidense "Orly Burke", o la última "bala de plata del Pentágono" de el destructor URO de la clase "Zamvolt" …
El costo aproximado del nuevo destructor de la Armada rusa ya se ha anunciado - $ 2 … 2, 5 mil millones. A mediano plazo (15-20 años), se planea colocar 14-16 destructores más nuevos. una media de 4 barcos por cada una de las flotas de la Armada rusa.
Personalmente, comparto la siguiente opinión experta: el destructor ruso más nuevo no se posiciona como un destructor, sino como una especie de superhéroe: un barco enorme, complejo y terriblemente caro, supuestamente capaz de luchar casi sin ayuda en cualquier superficie, bajo el agua y por aire. objetivos, destruyendo posiciones enemigas en la costa y operando sin apoyo en áreas remotas de los océanos. Lo mismo dicen los funcionarios: el destructor ruso más nuevo (¿crucero? ¿Dreadnought del siglo XXI?) Reemplazará varias clases de barcos existentes a la vez: destructores del proyecto 956 "Sovremenny", grandes barcos antisubmarinos de los proyectos 1134B "Berkut. -B "y 1155" Udaloy ", cruceros de misiles 1164 Atlant. Aspiraciones loables. Solo entonces alguien podrá responder a la pregunta: ¿qué es exactamente lo que Rusia planea construir para su armada? ¿En qué medida este prometedor buque de combate (cuyo concepto, de hecho, difiere fundamentalmente del destructor URO) corresponde a las tareas de la Armada rusa?
Almirante Alvaro de Basan
Como movimiento inesperado de la trama, sugiero a los lectores que viajen brevemente a la soleada España. Allí, en el extremo sur de la Península Ibérica, hay una ciudad fortificada: el legendario Gibraltar, un territorio bajo jurisdicción británica durante 300 años, un bastión clave y una base naval de la OTAN, la principal puerta de entrada al mar Mediterráneo. Debido a su ubicación geográfica, durante la Guerra Fría, el "cuello de botella" del Estrecho de Gibraltar se convirtió en la barrera más seria para los submarinos nucleares soviéticos en su camino hacia el Mar Mediterráneo: la zona de aguas estrechas y poco profundas estaba saturada de sensores acústicos y magnéticos. al límite, y fue fuertemente patrullado por armas antisubmarinas. Los tiempos han cambiado, pero incluso hoy, los barcos de la OTAN patrullan constantemente por estas partes. Aquí está uno de ellos: resplandeciente con paneles recién pintados bajo el brillante sol del Mediterráneo. Conozcan, señores - "Alvaro de Basan", código operativo F100, la más nueva fragata Armada Española (Fuerzas Navales Españolas).
Se construyó una serie de cuatro fragatas españolas de este tipo entre 1999 y 2006. Los barcos de combate están diseñados para operar como parte de grupos de búsqueda y ataque dirigidos por un portaaviones. El desplazamiento estándar de las fragatas es de 4500 toneladas, el desplazamiento total alcanza las 5800 toneladas (en el futuro, teniendo en cuenta la modernización, hasta 6250 toneladas). Como puede ver, "Alvaro de Basan" es un barco bastante grande para su clase, sus dimensiones son cercanas a las de los destructores.
Como todo proyecto militar de la OTAN, la fragata española es fruto de la cooperación internacional. Incluso a simple vista se nota que el Álvaro de Basan es otra reencarnación del destructor Aegis Orly Burke. Las líneas del casco, las armas, la planta de energía, Aegis BIUS: la mayoría de los elementos estructurales del español fueron copiados de un buque de guerra estadounidense. Por supuesto, los españoles crearon su fragata para las necesidades de su propia Armada, por lo que el Álvaro de Basan adquirió sus características originales: en primer lugar, es mucho más pequeño que el Orly Burke y, por lo tanto, más barato.
El casco de acero y las superestructuras de la fragata se construyeron utilizando "tecnologías furtivas", los puestos de mando y las dependencias del personal se protegieron con armadura de Kevlar. La unidad de turbina combinada diesel-gas permite que la fragata alcance una velocidad de 28,5 nudos, el rango de crucero a la velocidad es de 5000 millas náuticas (a 18 nudos) - una ligera disminución en las características de funcionamiento, en comparación con Orly Burk, - las consecuencias de reemplazar dos turbinas de gas General Electric LM2500 para motores diésel de baja velocidad de crucero Bazan / Caterpillar 3600 con una capacidad total de 12.000 hp
La base de los sistemas de combate del barco es el Aegis BIUS basado en la modificación Baseline 5 Phase III con el radar multifuncional AN / SPY-1D. El software que proporciona la comunicación LAN entre equipos españoles y americanos fue desarrollado por FABA (Español: Fábrica de Artilleria de Bazán). El sistema de información y control de combate utiliza computadoras Hewlett-Packard, 14 pantallas en color SAINSEL CONAM 2000 y dos consolas de control integradas. La comunicación con otros barcos, aeronaves y objetos costeros se mantiene a través de los sistemas tácticos Link 11/16, así como a través de los sistemas de comunicación por satélite SATCOM. Los medios EW incluyen el sistema de inteligencia electrónica CESELSA Mark 9500, el sistema de contramedidas electrónicas SLQ-380 "Aldebaran" y 4 lanzadores de interferencia pasiva SRBOC de seis cañones de 130 mm.
Las armas de misiles de la nave están ubicadas en 6 módulos de ocho cargas del lanzador vertical Mark-41, un total de 48 celdas de lanzamiento. Una carga de munición típica consiste en 32 misiles antiaéreos Standard-2 de largo alcance y 64 misiles antiaéreos de autodefensa RIM-162 ESSM con un alcance de lanzamiento de 50 km (4 misiles en una celda). Además, en el medio de la fragata, se montan dos lanzadores oblicuos Mark-141 para lanzar misiles antibuque Harpoon (misiles antibuque subsónicos con un alcance de disparo efectivo de 130 … 150 km, peso de ojiva 225 kg).
La artillería está representada por el cañón de proa de 127 mm 5 / 54 Mark-45. Debido a su diseño simplificado y la falta de mecanización del sótano, el Mark-45 es el sistema de artillería naval más ligero de su calibre - sólo 24,6 toneladas. El alcance máximo de disparo es de 23 kilómetros, la velocidad de disparo es de 20 disparos / min.
Para la defensa antimisiles y aérea de la fragata, se instaló un complejo de artillería antiaérea "Meroka" de calibre 20 mm, que es una estación de radar y 12 cañones automáticos "Oerlikon", montados en un solo bloque. También hay dos pistolas Oerlikon accionadas manualmente. Todos estos sistemas son opcionales y se pueden reemplazar fácilmente con cualquier otro sistema antiaéreo de autodefensa.
Las armas antisubmarinas de la fragata también son algo diferentes del complejo de armas de Orly Burke. Se basa en dos tubos de torpedos de 3 tubos del sistema Mark-32, pero a diferencia del destructor estadounidense, la recarga se proporciona aquí: hay 24 torpedos antisubmarinos de calibre 324 mm. Además, las fragatas están equipadas con dos lanzadores de cohetes ABCAS / SSTS, un sistema de sonar avanzado y un sistema de protección anti-torpedo remolcado: el sonajero AN / SLQ-25 Nixie, estándar para todos los barcos de la OTAN.
Un requisito que se ha vuelto obligatorio para los barcos modernos es un helicóptero de cubierta. La fragata Álvaro de Basan cuenta con un hangar para el despliegue permanente de dos helicópteros Sikorsky SH-60 Ocean Hawk, así como un helipuerto de 26 metros provisto del sistema de aterrizaje forzoso RAST. En tiempos de paz, para ahorrar dinero, solo un helicóptero se basa en fragatas españolas.
El costo de construir un barco es de 600 millones de euros (800 millones de dólares).
Barco de batalla principal
En mi opinión personal, barcos como la fragata Alvaro de Basan podrían convertirse en una buena base para la Armada rusa a medio plazo. Mi punto de vista, algo sedicioso, fue confirmado por personas directamente relacionadas con la Armada rusa: son barcos tan pequeños y efectivos, dispuestos en una gran serie, los que nuestros marineros están esperando, y no esos monstruos atómicos más complejos y monstruosamente caros., sobre el que los altos funcionarios rusos ahora están hablando tanto … Debido al precio varias veces más bajo y al desplazamiento relativamente modesto, estos semidestructores-semifragatas se construyen rápidamente y son más fáciles de operar. Aquellos. adquieren una de las propiedades PRINCIPALES de un destructor: el carácter masivo y, por lo tanto, la ubicuidad. En el futuro, propongo llamar a este proyecto hipotético "barco de batalla principal", por analogía con el tanque de batalla principal, un concepto extremadamente exitoso de vehículo de combate con orugas.
El destructor del Proyecto 21956, que se discutió al principio del artículo, refleja un buen deseo de hacer un barco superior al DDG-1000 Zamvolt estadounidense. Pero después de todo, los expertos estadounidenses admitieron la falacia de sus teorías: el Zamvolt demasiado caro no podría convertirse en un nuevo tipo de destructor de la Armada de los EE. UU., Se decidió reanudar la construcción de Orly Berks simple y confiable, su número ya superó los 60. Según Para el proyecto Zamvolt, lentamente se están construyendo tres barcos, con un desplazamiento total de 14 mil toneladas; la Marina de los EE. UU. solo está desarrollando nuevas tecnologías en ellos. Obviamente, los marineros estadounidenses tienen un superávit de fondos si se permiten construir tales "wunderwales". Una vez más, la Marina de los EE. UU. Se negó a construir los Zamvolt en una serie grande. ¿Eso no significa nada?
Nuestro "barco de batalla principal", a pesar de que en el papel es inferior en características de rendimiento al "Zamvolt", está destinado a la construcción en masa. En cuanto a las cualidades de combate de un prometedor destructor ruso en forma de "buque de guerra principal", la situación es la siguiente:
Arma antibuque
La familia de misiles Kalibr, los misiles antibuque supersónicos Bramos, el más ligero X-35 Uranus: esta es una gama completa de armas antibuque modernas listas para ser instaladas en el “barco de batalla principal”. Ya sea en forma de complejo de disparo universal o en lanzadores inclinados en la cubierta. Es necesario comprender que "uno no es un guerrero en el campo": en la Marina de los EE. UU., La implementación de tales tareas se confía a aviones basados en portaaviones y docenas de aviones para diversos fines. Sin designación de objetivo externo, el rango de detección de objetivos de superficie para cualquier destructor está limitado por el horizonte de radio: 30 … 40 km. El avión de radar de largo alcance basado en portaaviones E-2 Hawkeye es capaz de medir 100.000 metros cuadrados por hora. km. la superficie del océano, aún así, el horizonte de radio en la antena del radar Houkaya, elevado a una altura de 10 kilómetros, es de 400 km.
Y la carga de municiones del destructor: 8 (tal vez un poco más) misiles antibuque no se pueden comparar con los sótanos de un portaaviones, que puede contener 2.520 toneladas de municiones. Por lo tanto, no debe permitirse la ilusión de que el destructor es capaz de cualquier tipo de lucha contra los grupos de ataque de aviónica, este no es su propósito. Aunque, en una justa batalla uno a uno contra sus pares, por ejemplo, el mismo "Orly Berks", el "buque de guerra principal" puede mostrar sus dientes, especialmente si su armamento incluye una nueva generación de misiles supersónicos antibuque. Una vez más, Berks, como otros barcos de la OTAN, rara vez navega en el océano sin cobertura aérea.
Armamento antiaéreo
¡Un factor realmente importante! Como parte de la Armada rusa, por el momento, solo 4 barcos pueden proporcionar la defensa aérea zonal del escuadrón: TARKR "Peter the Great" y 3 cruceros pr. 1164 "Atlant". Hasta donde yo sé, el Azov BPK, en el que se instalaron dos lanzadores del sistema de misiles de defensa aérea S-300F con fines experimentales, ha sido retirado de la Flota del Mar Negro.
Los sistemas de misiles antiaéreos navales de largo alcance deberían convertirse en la base del armamento de los prometedores destructores rusos. El "buque de guerra principal", similar al "Álvaro de Basan", ofrece 48 lanzadores, 32 misiles de largo alcance + 64 misiles de corto alcance. Esta cantidad es suficiente para repeler cualquier provocación o acciones exitosas del "buque de guerra principal" en los conflictos locales. Es ingenuo creer que un destructor alguna vez tendrá que derribar aviones enemigos en lotes: si 32 misiles antiaéreos no fueran suficientes para repeler un ataque aéreo, entonces comenzó la Tercera Guerra Mundial.
Vale la pena prestar más atención no a la cantidad de misiles, sino a la creación de un sistema de control e información de combate similar a Aegis.
El sistema de autodefensa del "acorazado principal" se puede fortalecer instalando sistemas de artillería y misiles antiaéreos de corto alcance: "Kortik", "Broadsword", siempre habrá un lugar para ellos.
Artillería
No comparto el optimismo sobre el sistema de artillería naval coaxial de 152 mm Coalition-F. La razón es una construcción demasiado compleja. Peso enorme y costo prohibitivo. En el lado positivo, el sistema permite disparar a objetivos costeros desde una gran distancia, fuera de la zona de destrucción de la artillería enemiga (aunque es mucho más probable que la contraataque no sea un disparo Grad MLRS, sino un anti-buque misil, para el cual los 30 … 50 km adicionales son solo segundos adicionales de vuelo). Sin embargo, frente a la costa de Libia había un precedente: un barco de la OTAN, durante el bombardeo de la costa, recibió un proyectil de la costa. Así que los sistemas de artillería de gran calibre son una dirección muy prometedora. Lo principal es hacer que la herramienta sea compacta y simple.
¿Necesita un destructor una planta de energía nuclear?
Todas las declaraciones sobre los sistemas de control nuclear de un prometedor destructor ruso solo causan irritación. Quizás esto sea beneficioso para un cierto círculo de personas, pero para la Armada rusa este enfoque no aporta ninguna ventaja clara.
Incluso hace 50 años, se demostró que las centrales nucleares son vitales solo para tres clases de barcos:
- Portaaviones (solo una planta de generación de vapor nuclear puede proporcionar catapultas con suficiente energía en forma de vapor sobrecalentado o electricidad)
- Submarinos (solo YSU puede proporcionar a los barcos la cantidad de energía requerida en una posición sumergida, lo que en un orden de magnitud aumenta el tiempo que pasan en una posición sumergida y, por lo tanto, el sigilo, en comparación con los submarinos diésel)
- Rompehielos (la necesidad de una poderosa fuente de energía para la operación a largo plazo en condiciones de hielo difíciles, posible invernada y otras causas de fuerza mayor, que requieren una alta autonomía del rompehielos)
Todos los demás intentos de adaptar YSU a cruceros o barcos civiles terminaron en fracaso: los barcos no tenían ventajas sobre sus contrapartes no nucleares, pero había todo un mar de deficiencias.
Las plantas de energía nuclear tienen un costo colosal, que se ve agravado por el costo del combustible nuclear y su posterior eliminación.
Las YSU son mucho más grandes que las centrales eléctricas convencionales. Las cargas concentradas y las mayores dimensiones de los compartimentos de energía requieren una disposición diferente de las instalaciones y una remodelación significativa del diseño del casco, lo que aumenta el costo de diseño de un barco. Además del propio reactor y la instalación generadora de vapor, la central nuclear requiere varios circuitos, con blindaje biológico propio, filtros y una planta desaladora de agua de mar completa: en primer lugar, el bidestilado es vital para el reactor, y en segundo lugar, no hace Tiene sentido aumentar el rango de crucero para combustible, si la tripulación tiene suministros limitados de agua dulce. El mantenimiento de la YSU requiere una mayor cantidad de personal y una mayor calificación. Esto implica un aumento aún mayor en los costos de desplazamiento y operación.
La capacidad de supervivencia de un destructor nuclear es significativamente menor que la de un destructor similar con una central eléctrica convencional. Una turbina de gas defectuosa se puede apagar. ¿Y para quién se volverá más peligroso un destructor con un circuito de reactor dañado, para el enemigo o para su propia tripulación?
La autonomía del barco en cuanto a reservas de combustible no lo es todo. Existe autonomía en cuanto a provisión, en cuanto a municiones, en cuanto a la resistencia de la tripulación y los mecanismos. Por ejemplo, el crucero nuclear pesado "Pedro el Grande" tiene una autonomía de 60 días en cuanto a provisiones. Todo. A continuación, debe buscar un puerto o un corral de suministro complejo. El mejor crucero de propulsión nuclear no podrá permanecer en un área determinada del Océano Mundial durante un tiempo indefinido; las personas y la tecnología necesitan descansar. Y un par de "buques de guerra principales" baratos pueden estar permanentemente en el área por turnos.
Existe la opinión de que el YSU es más compacto que una central eléctrica convencional, debido a la ausencia de enormes tanques de combustible. Bueno, puedo darte los siguientes números:
El destructor de Su Majestad Daring es un moderno destructor de defensa aérea británico Tipo 45.
Planta motriz: 2 turbinas de gas Rolls-Royce WR-21 con una capacidad total de 57.000 hp (también hay motores diesel auxiliares, pero su masa es extremadamente pequeña en nuestro cálculo)
La masa de cada turbina junto con el equipo auxiliar es de 45 toneladas. El volumen de los tanques de combustible del destructor es de 1400 metros cúbicos. m, peso del combustible - 1120 toneladas. Esto es suficiente para proporcionar un rango de crucero de 7000 millas náuticas a una velocidad de 18 nudos (¡desde San Petersburgo hasta el Canal de Panamá a través de todo el Océano Atlántico!).
Proyecto 949A Antey submarino de propulsión nuclear.
Dos reactores OK-659 con una potencia térmica de 190 MW. Dos turbinas con una potencia total en el eje de 90.000 CV La masa del equipo del compartimento del reactor, excluida la protección radiológica, es de 2500 toneladas (!).
Estos son los pensamientos que me vinieron a la mente cuando me familiaricé con los materiales sobre el nuevo destructor ruso. El barco es, sin duda, necesario y útil. Solo queda decidir a dónde iremos, por qué iremos allí y con quién iremos allí.
