El problema vino del aire. Bismarck, Marat y Yamato se convirtieron en presa fácil para los pilotos. En Pearl Harbor, la flota estadounidense ardió anclada. El frágil "pez espada" destruyó el crucero pesado italiano "Pola" (e indirectamente los cruceros "Zara" y "Fiume") en la batalla en el cabo Matapan. 20 Swordfish-Avosek hizo trizas la Regia Marina durante el asalto a la Base Marina Principal de Taranto. La verdadera diversión comenzó con la introducción de la bomba guiada Henschel.293 para los alemanes: un escuadrón de la Luftwaffe registró 40 barcos británicos, estadounidenses y canadienses.
Todo el mundo conoce la triste historia del destructor Sheffield. Pocos saben cómo Alpha-6 con el USS Enterprise destrozó la fragata iraní Sahand. En otra ocasión, el estadounidense Stark quedó bajo la distribución, habiendo recibido dos misiles del iraquí Mirage …
Lo que he enumerado es la punta del iceberg, solo una pequeña parte de todas las historias (por ejemplo, la aviación argentina, además del famoso Sheffield, hundió 6 barcos británicos, incluido el portahelicópteros Atlantic Conveyor). En todos los casos, una cosa permanece sin cambios: los barcos murieron por las acciones de la aviación. La mayoría de las veces se basan en cubierta (lo cual es lógico, las batallas navales tienen lugar lejos de la costa).
La Batalla del Mar de Coral fue la primera batalla naval sin un solo disparo de artillería, los oponentes no se veían desde sus cubiertas. Luego estaban Santa Cruz y Midway, donde los aviones con base en portaaviones decidían todo.
Los cruceros están completamente indefensos contra los bombarderos de cubierta. El genio Isoroku Yamamoto fue el primero en adivinar antes, quien desarrolló el concepto de usar portaaviones. Los estadounidenses aprendieron la lección de Pearl Harbor y desarrollaron las ideas del almirante Yamamoto. Durante la Segunda Guerra Mundial, la flota estadounidense recibió 24 (!) Portaaviones pesados de la clase Essex, y ninguno de ellos se perdió en las batallas. Los japoneses simplemente no tenían nada que oponerse a ellos. Los atrevidos ataques del "kamikaze" fueron impotentes: solo uno de cada diez pudo atravesar la barrera de los cazas y el fuego de cientos de barcos de escolta antiaéreos "Erlikon". Hablando en sentido figurado, los japoneses fueron "con una horca a los tanques".
Tiene sentido prestar atención al fenómeno de "kamikaze". No voy a cantar alabanzas al coraje de los pilotos japoneses, estoy interesado en otro momento: este tipo de "misiles antibuque", controlados por el sistema de control más confiable: un hombre, no podría causar daños graves a los grandes barcos., a pesar de la carga bastante potente a bordo. El terrorista suicida Zero llevaba una bomba de 250 kg y un tanque de combustible fuera de borda debajo de otra ala. El jet "Oka" transportaba hasta 1,5 toneladas de amoniaco. Muy solido. Y, sin embargo, caer sobre una cubierta llena de equipos de aviones no tuvo consecuencias graves (la única excepción es Bunker Hill, que se quemó gravemente). Se trata de la supervivencia de un portaaviones.
Los veteranos del Essex son pequeños en comparación con los aeródromos flotantes de propulsión nuclear de hoy. ¿Cuántos golpes necesitas y qué tan poderoso para desactivarlos?
Después de todos estos hechos, los almirantes soviéticos insistieron con obstinación diabólica en que los portaaviones eran armas de agresión y que la pacífica Unión Soviética no los necesitaba. De alguna manera no se dieron cuenta de que no solo era un arma de ataque poderosa contra los países del 3er mundo, sino que, sobre todo, era la única arma de defensa aérea efectiva de un grupo naval. Solo el ala de aire puede cubrir de manera confiable el espacio a cientos de kilómetros de la nave.
Lo desconocido sobre lo conocido
La mayoría de las fuentes afirman con orgullo que hasta 90 aviones se basan en el Nimitz. Por supuesto, la composición real del ala de la cubierta es mucho más modesta. De lo contrario, surgen dificultades con el uso de aeronaves, su ubicación y mantenimiento.
Composición estándar del ala:
- dos escuadrones de aviación naval: 20-25 cazas polivalentes basados en portaaviones F / A-18 "Hornet"
- un escuadrón de aviación de la Infantería de Marina: 10-12 cazas polivalentes basados en portaaviones F / A-18 "Hornet"
- Escuadrón AWACS (4-6 E-2C "Hawkeye")
- escuadrón de guerra electrónica (4-6 EA-6B "Prowler")
- grupo de transporte (1-2 transporte C-2 "Greyhound")
- escuadrón antisubmarino (6-8 SH-60 "Seahawk")
- grupo de búsqueda y rescate (2-3 HH-60 "Pavehawk")
Los números cambian en función de las tareas a las que se enfrenta el AMG. Los invitados más frecuentes en las cubiertas son el transporte CH-47, helicópteros pesados CH-53 "Stellen", "Huey" y "Cobra" de la Infantería de Marina …
Si es necesario, la composición del ala se puede ampliar aceptando otro escuadrón de cazas polivalentes.
Hay un rearme constante del ala del avión. F / A - 18C / D "Hornet" está siendo reemplazado activamente por F / A-18E / F "Super Hornet". Los Merodeadores pronto desaparecerán por completo; en su lugar, habrá aviones de guerra electrónica especializados EA-18 "Grumpy". Como puede ver, los estadounidenses se están moviendo hacia una unificación completa de los aviones basados en portaaviones, lo que debería reducir los costos y facilitar el mantenimiento. Para 2015, el escuadrón AWACS se actualizará: el nuevo E-2D "Super Hawkeye" ya se está probando.
9 círculos del infierno
La base de la defensa aérea AMG son las patrullas aéreas de combate, que patrullan a 100-200 millas del grupo. Cada uno incluye un avión AWACS y 2-4 cazas. Esto le da al AMG capacidades excepcionales para detectar objetivos aéreos y de superficie. Cualquier radar a bordo, incluso el mejor, no se puede comparar con el radar Hokaya, que está a 10 kilómetros sobre la superficie. Cuando la amenaza aumenta, la defensa puede escalonarse empujando la aeronave aún más. En la cubierta siempre hay combatientes de guardia con diferentes tipos de armas para eliminar rápidamente cualquier amenaza.
Si se rompe la barrera del caza, se utilizarán los sistemas Aegis de los destructores de escolta. Hay muchas preguntas para este sistema, por ejemplo, el radar AN / SPY-1 no ve el objetivo en su cenit por encima de sí mismo. El rango de detección declarado de doscientas millas se aplica solo a objetos en la atmósfera superior. Sin embargo, es bastante capaz de acabar con objetivos individuales que traspasaron la barrera de los cazas. Nadie le exige más, la defensa aérea AMG depende en mayor medida de los interceptores de cubierta.
La última línea de defensa son los sistemas de autodefensa de los barcos. Mk15 "Falanx", SeaSparrow, SeaRAM: una variedad de estructuras capaces de alcanzar objetivos a distancias de 500 metros a 50 km.
Las historias sobre los vuelos sobre las cubiertas de los portaaviones de los Tu-95 y Su-24 soviéticos y rusos no tienen ningún valor práctico: los aviones volaron en tiempos de paz. Nadie iba a derribarlos y AMG no tiene otros medios para contrarrestarlos en tiempos de paz. Los pilotos del Tu-22M3 admitieron que tenían pocas posibilidades de chocar con el AMG en el Atlántico Norte, fuera del alcance de sus cazas. Los portadores de misiles tendrán que acercarse demasiado al grupo e ingresar al rango de interceptores basados en portadores.
Las capacidades antisubmarinas del AMG son modestas; no puede prescindir de ayuda externa. En el cruce transoceánico, el grupo está cubierto por la aeronave de patrulla base R-3 Orion, merodeando en ángulos de rumbo en la dirección del AMG. El Orion funciona de manera simple: establece una barrera de línea de una docena de boyas de sonar a intervalos de 5 a 10 millas, luego gira alrededor del área durante varias horas, escuchando los sonidos del océano. Cuando aparece algo sospechoso, "Orion" coloca una barrera de anillo (cobertura) alrededor de la boya activada y comienza a "trabajar" en detalle con esta zona.
En la zona cercana, los PLO son proporcionados por helicópteros LAMPS y un submarino nuclear multipropósito, que cubre las zonas muertas debajo de los fondos de los barcos. Los submarinos nucleares son obligatorios incluidos en el AMG después del incidente con K-10. En 1968, durante el tifón Diana, un submarino soviético escoltó encubiertamente al portaaviones Enterprise durante 12 horas. La tormenta no permitió el despegue del avión con base en portaaviones, y luego no hubo nadie más para cubrir el AUG.
En general, la conclusión aquí es que la defensa antisubmarina AMG es bastante confiable: más de 60 años de seguimiento continuo del AUG (AMG) por submarinos rusos, solo se registraron unos pocos casos de interceptación exitosa. Siempre me he preguntado qué valor práctico tiene el paso de un submarino nuclear al centro de un pedido de portaaviones. Es inútil usar torpedos contra estos monstruos (por ejemplo, en la batalla cerca de la isla Santa Cruz, 12 torpedos impactaron al pequeño USS Hornet, pero se mantuvo a flote hasta que fue rematado por destructores japoneses. El Nimitz es 5 veces más grande que el Hornet - hágalo usted mismo). Durante una conversación con los submarinos rusos, quedó claro lo siguiente: no es necesario hundir un portaaviones; basta con inclinarlo un poco, lo que complicará el trabajo de los aviones basados en portaaviones. A mi pregunta de que el rollo siempre se puede corregir inundando los compartimentos del otro lado, los muchachos simplemente se encogieron de hombros: “Esto es todo lo que podemos. Pereceremos, pero no nos rendiremos.
Las capacidades de ataque de un portaaviones y un no portaaviones son incomparables. El crucero de misiles atómicos pesados pr. 1144 lanza 15 toneladas de explosivos a un alcance de 150 … 600 km. En la estimación más conservadora, el ala de cubierta es capaz de arrojar 30 toneladas a un rango de 750 … 1000 km en UN VUELO. Con el uso de aviones cisterna, es posible asegurar la derrota de objetivos marinos y terrestres a una distancia de hasta 2000 km.
Dado el soporte de información desarrollado y el soporte para aviones de guerra electrónica, cualquier objetivo naval se convierte en un objetivo fácil para la aviación. Dos o tres grupos de aviones de ataque en cubierta, atacando desde todas las direcciones al amparo de la interferencia, ahogarán a cualquiera. A su vez, AMG permanece invulnerable: su "brazo" es tan largo que el enemigo no tendrá tiempo de alcanzar el rango de uso de su arma. La idea de una flota barata de "mosquitos" para contrarrestar a AMG es insostenible: los aviones AWACS ven los barcos de un vistazo. Un ejemplo es el "Ean Zaquit" - MRK pr. 1234 de la Armada de Libia, hundido en 1986. El pequeño cohete no tuvo tiempo de salir de Bengasi, ya que fue descubierto por Hawkeye y el avión de ataque de cubierta lo apuntó.
Precio de emisión
Por lo general, al negar la necesidad de portaaviones, los teóricos soviéticos temen el "costo exorbitante" de los portaaviones. Ahora, frente a tus ojos, disiparé este mito.
El portaaviones de propulsión nuclear de la clase Nimitz cuesta $ 5 mil millones. Una cantidad fantástica para cualquiera de nosotros. Pero … el costo de la prometedora fragata rusa, el proyecto 22350 "Almirante Gorshkov" es de 500 millones de dólares El desplazamiento de la fragata es de 4500 toneladas. Aquellos. en lugar de un portaaviones, puedes construir solo 10 fragatas (fíjate, fragatas, ¡ni siquiera destructores!), con un desplazamiento total de 45.000 toneladas. A partir de esto, se puede sacar una conclusión más curiosa: el costo de construir una tonelada de un portaaviones es mucho menor que el de cualquier crucero, submarino o fragata.
¿Otro ejemplo? El costo del destructor Aegis de la clase Orly Burke supera los mil millones de dólares. Actualmente, la Marina de los Estados Unidos tiene 61 barcos de este tipo, con un valor total de más de 60 mil millones de dólares. El costo de un portaaviones parece ridículo en el contexto de esta cantidad.
El siguiente punto importante es que la vida útil de los barcos que transportan aviones supera los 50 años, y teniendo en cuenta que no es la modernización más difícil y el reemplazo de un ala de aire, los barcos de 50 años no son de ninguna manera inferiores a sus buques hermanos más modernos..
En un esfuerzo por neutralizar la amenaza de AUG, la URSS creó los siguientes diseños:
- 11 submarinos nucleares, proyecto 949A (desplazamiento submarino de cada uno - 24.000 toneladas)
- 4 TARKR pr. 1144 (desplazamiento completo - 26.000 toneladas)
- 3 RRC pr. 1164
- sistemas de misiles P-6, P-70, P-500, P-700, P-1000
- Reconocimiento espacial marino y sistema de designación de objetivos (MKRT) "Legenda-M"
- bombardero T-4 (no entró en producción)
- misiles antibuque X-22
- docenas de aeródromos de aviación naval portadora de misiles, basados en ellos Tu-16, Tu-22M2 y Tu-22M3
- ekranoplan "Lun" (!)
- submarino nuclear de titanio pr. 661 "Anchar"
- 45 submarinos pr. 651 y submarinos nucleares pr. 675, armados con misiles antibuque P-6
Toda esta enorme cantidad de equipo tenía un solo objetivo: contrarrestar a AMG … y, como vemos en la primera parte del artículo, en general, no era hábil para hacer esto. Es fácil imaginar el costo de estos sistemas.
Miser paga dos veces. La URSS todavía tenía que crear diseños extraños llamados "crucero de transporte de aviones pesados": cuatro barcos enormes, cada uno con un desplazamiento de 45.000 toneladas. No pueden llamarse portaaviones, tk.su armamento principal, el Yak-38, no podía proporcionar lo principal: proporcionar defensa aérea del grupo naval, aunque como avión de ataque, el Yak probablemente no estaba mal.
Con el nacimiento de los TAVKR, nació otro mito: "los portaaviones sin ala de aire son objetivos oxidados, y nuestros TAVKR pueden defenderse por sí mismos". Una afirmación completamente absurda es como decir: "Un cazador sin un arma no es un cazador". Está claro que nunca salen a cazar desarmados. Además, el armamento del mismo "Kuznetsov" no es muy diferente de los complejos de autodefensa "Nimitz".
Como podemos ver, la URSS tenía fondos suficientes para crear una flota de portaaviones en toda regla, pero la Unión Soviética prefirió gastar dinero en su inútil "Wunderwaffe". ¡La economía debe ser económica!
Vitalidad
El 14 de enero de 1969, se produjo un incendio en la cubierta de vuelo del portaaviones Enterprise. Decenas de bombas aéreas y misiles detonaron, 15 aviones completamente cargados incendiados. 27 personas murieron, más de 300 resultaron heridas y quemadas. Y sin embargo … 6 horas después del incendio, el barco pudo enviar y recibir aviones.
Después de este incidente, todos los portaaviones están equipados con un sistema de riego forzado para las cubiertas (cuando está encendido, el barco es similar a las Cataratas del Niágara). Y las tripulaciones de cubierta responsables de mover la aeronave recibieron tractores blindados para empujar rápidamente la aeronave de emergencia por la borda.
Para aumentar la capacidad de supervivencia, se utilizan la duplicación, la dispersión y la redundancia. El diseño de los portaaviones modernos incluye blindaje de acero con un grosor de 150 mm. Los espacios críticos dentro de la nave también están protegidos por capas de Kevlar de 2,5 pulgadas. Los compartimentos con riesgo de incendio, si es necesario, se llenan con peróxido de hidrógeno. En general, la primera regla de los marineros estadounidenses es "la segunda especialidad de un marinero es bombero". A la batalla por la supervivencia de un barco se le asigna un ciclo de preparación significativo.
La importancia de los trabajos de reparación durante la batalla, se dieron cuenta los estadounidenses durante la Segunda Guerra Mundial. Durante la batalla aproximadamente. A mitad de camino, el almirante Nagumo informó que destruyó 3 portaaviones estadounidenses. De hecho, ni uno solo. Cada vez que los japoneses bombardearon el mismo portaaviones de ataque Yorktown, los equipos de emergencia reconstruyeron el barco en alta mar y, como el Phoenix, resucitaron de las cenizas. Esta historia muestra que en un barco enorme, los daños se pueden reparar fácilmente.
Los ataques kamikaze confirman una vez más la conclusión paradójica: la explosión de ni siquiera una tonelada de explosivos no puede dañar seriamente al portaaviones. No está claro qué esperaban los diseñadores soviéticos cuando crearon el P-700 Granit.
No son las conclusiones mas tristes
Hasta la fecha, los grupos de portaaviones multipropósito (de ataque) de la Marina de los EE. UU. No representan una amenaza para Rusia. Los principales objetos están fuera del alcance de los aviones basados en portaaviones. Es una locura usar AMG en el Golfo de Finlandia o el Mar Negro. Por ejemplo, para derrotar las bases de la Flota del Mar Negro, es mucho más fácil utilizar la base aérea de Incirlik en Turquía. Para la protección de las bases de las flotas del Norte y el Pacífico, los aeródromos costeros con aviones portadores de misiles navales y cazas de cobertura son bastante adecuados (pero un aeródromo terrestre no puede moverse 1000 km por día, muchos de ellos tendrán que construirse).
Otra cuestión es que si Rusia quiere entrar en el océano mundial, la creación de barcos que transporten aviones se convertirá en una necesidad. Ya es hora de que el liderazgo político-militar de Rusia comprenda que no existe un medio más barato y confiable para combatir AMG (y cualquier otro objetivo terrestre y marítimo) que su propio portaaviones.
