El desarrollo del último tanque soviético prometedor "Boxer" siempre ha sido de interés para muchos, ya que en la época soviética este trabajo estaba seriamente clasificado. Poco se sabe de ella. Después del colapso de la Unión Soviética, todo quedó en Ucrania. La base para el tanque no se transmitió a ningún lado, mientras que hay muchas leyendas y especulaciones sobre su continuación, el trabajo conjunto de Rusia y Ucrania en este proyecto, la creación del tanque Hammer y el aún más mítico tanque Nota.
El proyecto del tanque "Boxer" se desarrolló en Jarkov. Fui uno de los líderes del proyecto desde el comienzo del concepto de tanque en 1979 hasta que el trabajo se detuvo a principios de la década de 1990. Teniendo en cuenta que después de más de treinta años este trabajo continúa despertando un interés genuino, decidí hablarles sobre las etapas de desarrollo, la disposición del tanque, las principales características técnicas, sus ventajas, desventajas y motivos para la terminación de la obra.
El trabajo se llevó a cabo en varias etapas: en 1979-1982, se realizó un trabajo de búsqueda sobre el concepto de tanque prometedor, en 1983-1985 - trabajo de investigación "Rebel", desarrollo de propuestas para un tanque de nueva generación, en 1986- 1991 - Trabajos de desarrollo "Boxer" (objeto 477), desarrollo, fabricación y prueba de prototipos del tanque.
El trabajo en este tanque comenzó como una iniciativa de búsqueda del desarrollo del concepto de un tanque prometedor de próxima generación y no se solicitó ningún documento; el T-34 y el T-64 también se crearon en Jarkov, que se convirtió en la base para sus generaciones de tanques..
El trabajo de búsqueda posteriormente, en 1980, por orden del ministerio recibió el código "Topol", I + D "Rebel" en 1983 fue establecido por la decisión del complejo militar-industrial, y la República de China "Boxer" en 1986 - por el decreto de el Comité Central del PCUS y el Consejo de Ministros de la URSS.
En el proceso de realización del trabajo de diseño y desarrollo, el diseño del tanque se cambió repetidamente y la documentación comenzó a llevar el índice "objeto 477A". A finales de los 80, en una de las organizaciones, los subcontratistas perdieron un acta ultrasecreta de una reunión en el ministerio en el que yo participé (al parecer, el documento fue destruido accidental o deliberadamente). Como resultado, el código de desarrollo tuvo que cambiarse y el tanque pasó a llamarse Hammer. Este trabajo no tenía otros cifrados e índices, objeto 477A1, "Nota" - todas estas son conjeturas que no tienen nada que ver con este tanque.
Hay muchas leyendas sobre este tanque en Internet. Algunos argumentan que debido a un proyecto fallido, se cerró, otros - por el contrario, que en los años 90 se continuó este trabajo, se fabricaron hasta una docena de tanques en diferentes ciudades, se realizaron pruebas, hubo trabajos conjuntos entre Rusia y Ucrania, y en Ucrania se desarrolló el tanque "Nota". Todo esto es especulación, no pasó nada de eso, trabajé en la oficina de diseño hasta 1996, y como uno de los líderes del proyecto, sabía todo lo que se estaba haciendo con este tanque.
De hecho, este tanque atrajo demasiado la atención de los líderes de la industria de defensa y el ejército. A lo largo de los años del desarrollo del tanque, el estado de funcionamiento y sus características fueron considerados reiteradamente en los consejos científicos y técnicos de diversos niveles, colegios de ministerios, en las reuniones del complejo militar-industrial, el Consejo Técnico-Militar del Ministerio. of Defense se llevó a cabo específicamente para este tanque.
Con todos los problemas que surgieron durante el desarrollo y los plazos incumplidos, el proyecto no solo no iba a cerrarse, al contrario, sin iniciar pruebas serias, en 1989 se ordenó comenzar a preparar la producción de un lote inicial de cincuenta tanques..
Los secretarios del Comité Central, ministros, líderes del complejo militar-industrial, personal militar de alto rango hasta los ministros de defensa Sokolov y Yazov llegaron a Jarkov para revisar el estado del trabajo y las muestras del tanque. En repetidas ocasiones tuve que informar a estas comisiones sobre el estado del trabajo en el complejo de control de tanques, y vi el interés y la importancia que atribuían a este desarrollo.
Decenas de organizaciones de varios ministerios y departamentos participaron en el trabajo del tanque para desarrollar nuevas armas, municiones, materiales, electrónica, equipos de comunicaciones y navegación, complejos de instrumentos y se organizó una cooperación compleja en todo el país. Desafortunadamente, el desarrollo del tanque tuvo lugar durante el período de la "perestroika". La irresponsabilidad flagrante en todos los niveles no permitió completar el trabajo.
En la etapa de I + D "Rebel" para probar soluciones técnicas, se realizó una maqueta de madera a gran escala y una maqueta del chasis del tanque. En la etapa del trabajo de diseño y desarrollo "Boxer", se hicieron y probaron dos prototipos, el ensamblaje de la tercera muestra, que difería fundamentalmente en diseño y munición, no había sido completado al momento de finalizar el trabajo.
No se fabricaron otras maquetas y tanques en la KMDB ni en subcontratistas, incluso en VNIITransmash, y no se transfirieron a ninguna parte. Las fotografías y dibujos de los modelos de tanques “Boxer” presentados en Internet, por algún motivo basados en el chasis del T-64, nada tienen que ver con este tanque. El trabajo en el tanque se clasificó seriamente, las muestras nunca fueron fotografiadas, solo bajo el sello "SS" para la alta gerencia, por lo que no hay fotografías confiables.
Me las arreglé para encontrar en Internet solo una foto no del todo exitosa de este tanque (el arma está girada hacia atrás), que, aparentemente, fue tomada mucho más tarde años más tarde en el campo de entrenamiento de KMDB en Bashkirovka, donde este tanque estaba debajo de un dosel. El tanque tiene características reconocibles, un casco alto, un pequeño ángulo de inclinación de la placa de blindaje frontal y un "bote" blindado sobre la torreta, que cubre el cañón semi-extendido.
Foto del tanque "Boxer"
El trabajo conjunto entre Rusia y Ucrania estaba fuera de discusión, se convirtieron en competidores y Ucrania se negó categóricamente a transferir las bases para este tanque. Además, en 1996-1998, la KMDB estaba implementando un contrato paquistaní para el suministro de T-80UD, y no había tiempo para tanques prometedores. Quizás, a principios de la década del 2000, a partir de las bases del tanque "Boxer", se realizaron estudios sobre el llamado tanque "Nota", pero estos no son más que borradores en papel con la imposibilidad de realizarlos debido a la falta de la necesaria cooperación de los subcontratistas.
La opinión generalizada de que el desarrollo de un tanque prometedor también se asignó a Nizhny Tagil y Leningrado no se corresponde con la realidad. De las tres oficinas de diseño de tanques, el trabajo en este tanque se llevó a cabo solo en Jarkov, en Leningrado intentaron promover el T-80U, y Nizhny Tagil de alguna manera abandonó por completo todo trabajo prometedor.
Durante todos los años de desarrollo del tanque, no recuerdo un solo caso en el que estuvimos en contacto con Leningrado y Nizhny Tagil por algún tema. Al comienzo del "Boxer" de la República de China, presentaron sus versiones de tanques prometedores en el NTS del Ministerio, pero estos eran proyectos para el desarrollo posterior del T-80 y T-72, que de ninguna manera cumplían con los requisitos especificados. Los líderes del ministerio y los militares ni siquiera los tomaron en serio.
El trabajo de búsqueda en estas oficinas de diseño, por supuesto, se llevó a cabo, pero sin la participación de los desarrolladores de armas, municiones y otros componentes en el trabajo, no pudieron conducir al éxito. En repetidas ocasiones se intentó justificar la participación de estas oficinas de diseño en el desarrollo de un tanque prometedor mediante la realización paralela de su trabajo en los temas de "Mejora". Tal trabajo realmente se llevó a cabo, pero no tuvo nada que ver con el desarrollo de un tanque prometedor, ya que era un ciclo de trabajo para mejorar la eficiencia de la generación de tanques existente.
Disposición del tanque
En la etapa de desarrollo del concepto de tanque, se consideraron hasta dos docenas de diseños diferentes del tanque. Al principio, se consideraron las opciones de VNIITM, pero no se encontró nada aceptable allí. Las opciones de diseño desarrolladas fueron consideradas y discutidas en reuniones de consejos científicos y técnicos con la invitación de especialistas de VNIITM, GBTU, GRAU y Kubinka.
Después de estudios detallados, surgieron dos variantes del tanque: con tripulaciones de dos y tres personas y un cañón de 125 mm. La primera opción fue una continuación del trabajo sobre el tema Swan (objeto 490), que a principios de los 70 uno de los creadores del T-34, AA Morozov, buscaba un concepto de tanque de nueva generación, y ahora fue continuado por su hijo, Evgeny Morozov.
La tripulación de dos personas estaba alojada en la torreta, el control del tráfico se realizaba a través de un sistema de televisión en el casco del tanque. La carga principal de municiones estaba ubicada en el casco del tanque en el compartimiento entre el compartimiento de combate y el MTO, consumible en el nicho de popa de la torreta. La munición principal y consumible se aisló de la tripulación mediante particiones blindadas y "placas de eliminación" que se activaron cuando detonó la munición.
La segunda opción era con una tripulación de tres personas, el conductor en el casco a la izquierda del cañón, el comandante y el artillero estaban uno al lado del otro en la torre debajo del cañón medio extendido. Había una escotilla en la torre de la izquierda, la carga de municiones estaba ubicada a la derecha del cañón. En esta versión, el comandante y el artillero estaban en la torreta debajo del techo del casco y estaban bien protegidos. Al cambiar a un calibre de pistola de 130 mm, no fue posible colocar la munición en el volumen asignado y no había suficiente volumen para acomodar el equipo. El diseño se cambió en 1983, el artillero y el comandante se colocaron a la izquierda, uno encima del otro, todo el volumen de la derecha se entregó a las municiones.
Se consideraron variantes de aislar a la tripulación de las municiones o crear una cápsula blindada, así como el uso de "placas de expulsión" al comienzo del desarrollo, pero condujeron a un incumplimiento de otras características del tanque, y al final fue abandonado. Al considerar estas opciones, surgió la pregunta de si fue posible salvar a la tripulación durante la detonación de la munición, cuando el tanque se convierte en una pila de metal, lo que aún no ha sido probado.
Al elegir la opción de una tripulación de dos o tres personas, la cuestión fundamental fue la carga de trabajo de los tripulantes a la hora de realizar las tareas que se les asignaban. En el estudio de este tema, se demostró que la combinación de las funciones de búsqueda de blancos y disparo por un miembro de la tripulación es imposible. También resultó imposible asignar las funciones de control de los tanques propios y subordinados al artillero o al conductor, estas funciones eran por naturaleza incompatibles. Después de considerar repetidamente este tema en los consejos de diseñadores principales y en el NTK GBTU en 1982, se decidió desarrollar un tanque con una tripulación de tres.
En este trazado, surgieron serias dudas con un cañón semi-extendido, que estaba ubicado en una caja en el techo de la torre. Al cargar el cañón, descendió a la torre, lo que provocó que todo lo que estaba en el tanque golpeara la torre: agua, barro, ramas. Como resultado, tuve que reservar un cañón, por lo que apareció una "caja de lápices" en la torre. Esta configuración del tanque requería un gran periscopio de la mira del artillero y especialmente el panorama del comandante, cuyo campo de visión estaba bloqueado por la protección del arma.
Con el mayor desarrollo del concepto de tanque en 1984, se decidió instalar un cañón de 152 mm más potente sin reducir la carga de municiones en el estante de municiones automatizado. Con el diseño adoptado, esto fue imposible de implementar.
Se cambió el diseño del tanque, la munición principal se colocó en el compartimiento blindado en el casco entre el compartimiento de combate y el MTO, y el consumible en el hueco de la popa de la torreta. La escotilla de un comandante apareció en la torreta, se cambió la ubicación de la tripulación en la torreta, el artillero estaba a la izquierda del cañón y el comandante a la derecha.
Con esta disposición de la máquina se inició el trabajo de desarrollo y se realizaron los prototipos. En el proceso de ajuste y prueba de los tanques, se revelaron graves deficiencias del cargador automático, el cliente estableció requisitos más estrictos para las municiones, lo que nuevamente llevó a la reorganización del tanque.
Sobre la base de munición unitaria, se adoptó un nuevo diseño de cargador automático tipo tambor con la colocación de la munición principal en el casco y el consumible en la torreta. Esta versión del diseño del tanque en prototipos nunca se implementó debido al cese del trabajo, y el cargador automático de tambor se probó solo en el stand.
En el proceso de realización del trabajo, el diseño del tanque se cambió repetidamente tanto por los requisitos adicionales del cliente como por la imposibilidad de implementar las soluciones técnicas adoptadas. Cuánto cumple con los requisitos actuales, es difícil decirlo, al menos entonces se garantizaron los requisitos especificados para la separación de la generación existente de tanques y sus medios de destrucción.
