Los prototipos del Boxer, fabricados en 1987, parecían más impresionantes en comparación con el T-64. El tanque estaba unos 0,3 m más alto, un poderoso cañón sobre la torreta y un casco alto con armadura combinada inspiraban cierto respeto por él. En apariencia, era más formidable en comparación con los tanques de la generación anterior.
El aumento constante de las características de rendimiento y la instalación de armas más poderosas condujeron inevitablemente a un aumento en la masa del tanque. Con una masa dada de 50 toneladas, se superó en varias toneladas y esto requirió medidas serias para reducirla. Se han revisado los diseños de los conjuntos de tanque, cañón, motor, suspensión y protección.
Además, se tuvo que introducir titanio en el diseño de algunas unidades, a partir de las cuales se fabricaron los equilibradores de chasis, elementos estructurales dentro del tanque, elementos de protección dinámica, láminas del paquete de protección frontal del tanque. Esto hizo posible reducir significativamente la masa y adaptarse prácticamente a los requisitos dados.
Proteccion
El tanque se caracterizó por un alto nivel de protección con un número mínimo de zonas debilitadas y el uso de todos los logros de ese período. El blindaje del conjunto de proa del casco del tanque tenía una estructura modular, sus dimensiones totales eran más de 1 m a lo largo del proyectil. Se prestó mucha atención a la protección de los lados y el techo de la torre, se combinó: por ejemplo, la protección de los lados tenía una estructura de múltiples barreras y las escotillas de la tripulación tenían una poderosa protección de múltiples capas.
Se consideraron todas las opciones desarrolladas para la protección activa: "Drozd", "Arena", "Rain" y "Shater". No se obtuvieron resultados concretos en ninguno de ellos, y en la etapa de I + D se decidió no equipar los tanques con protección activa e introducirla tal como se había elaborado.
Sin embargo, las comisiones encabezadas por el general Varennikov, futuro miembro del Comité Estatal de Emergencia, decidieron demostrar la defensa activa de "Drozd" en acción. Para mayor efecto, el disparo fue un OFS, el sistema lo interceptó, el proyectil explotó y algunos de los fragmentos fueron hacia la comisión. El coronel que estaba junto a Varennikov resultó gravemente herido. Sorprendentemente, el general se comportó a sangre fría y ordenó no investigar el incidente, aunque hubo muchas violaciones durante este espectáculo.
Se consideró una variante de protección electromagnética cuyo trabajo se llevó a cabo en VNIIstal. Después de revisar el estado del trabajo, quedó claro que no sería posible implementarlo en un futuro cercano, ya que no había dispositivos aceptables de almacenamiento de energía de uso intensivo de energía y los existentes eran comparables en tamaño a un tanque.
PowerPoint
La planta de energía del tanque se basó en un motor diesel. Inicialmente, se consideró una variante del motor de 12 cilindros y cuatro tiempos 12ChN desarrollado en el KHKBD, pero dado que existía solo a nivel de muestras experimentales y no se completó, se abandonó.
La apuesta se hizo en el motor de dos tiempos ya existente basado en 6TDF con una capacidad de 1200 CV, con la posibilidad de llevar la potencia hasta los 1500 CV. Este motor se instaló en prototipos y se probó. El sistema de enfriamiento fue de eyección, una muestra fue con un sistema de enfriamiento por ventilador. Durante las pruebas, se revelaron deficiencias en el arranque y enfriamiento del motor, que fueron eliminadas gradualmente. En las pruebas, un tanque con tal masa desarrolló una velocidad de 63 km / h. Además del motor principal para el tanque, se desarrolló una unidad de potencia diesel auxiliar, instalada en los guardabarros.
La información difundida en Internet de que el tanque "Boxer" estaba equipado con una central eléctrica basada en un motor de turbina de gas, y más aún, se hizo tal muestra del tanque, la más pura especulación. En el proceso de trabajo, esta pregunta ni siquiera se planteó, ya que a mediados de los años 80 ya había terminado la epopeya de empujar un motor de turbina de gas a un tanque y se adoptó el T-80UD diésel como tanque principal.
Tren de aterrizaje
Al comienzo del desarrollo, se consideraron varias opciones para el chasis. Como resultado de estudios detallados, nos decidimos por el chasis, que se basó en el chasis de goma "Leningrado" elaborado en el T-80UD. En términos de peso, perdió alrededor de dos toneladas frente al chasis del T-64, pero con esas cargas y potencia del motor, era peligroso optar por la versión con un chasis "ligero", y el trabajo posterior se basó en unidades suficientemente elaboradas. de este chasis.
La información de que las muestras del tanque "Boxer" se hicieron sobre la base del chasis T-64 tampoco es cierta. No existían tales muestras, los sistemas de tanques individuales podían probarse en el chasis antiguo, pero esto no tenía nada que ver con el funcionamiento de la suspensión.
Complejo de armas
En relación con los crecientes requisitos para la potencia de fuego del tanque, el complejo de armamento se cambió repetidamente. En la etapa de desarrollo del concepto del tanque, se adoptó un cañón de 125 mm como armamento principal, un armamento adicional fue una ametralladora coaxial de 7, 62 mm y un armamento auxiliar de una ametralladora de 12, 7 mm.
En la etapa de investigación y desarrollo, el cliente estableció mayores requisitos para la potencia de fuego del tanque y el arma fue reemplazada por una más potente de 130 mm. En el proceso de repetidas discusiones sobre el calibre del arma, al final del trabajo de investigación, surgió la cuestión de aumentar aún más el calibre del arma. Aquí jugaron dos factores: el fortalecimiento de la protección de los tanques de un enemigo potencial y la necesidad de instalar poderosas armas de misiles.
En una de las reuniones de NTS, cuando se discutió el calibre de un cañón de 140 mm o 152 mm, el jefe del GRAU, el general Litvinenko, demostró que el calibre de 152 mm es mucho más efectivo y también permite utilizar el trabajo de base. para el armamento de misiles de los cañones autopropulsados Krasnopol del mismo calibre. Como resultado, se decidió instalar un cañón de 152 mm, y comenzaron a desarrollarlo en Perm específicamente para el tanque Boxer y no volvieron a este tema, aunque esta decisión generó muchos problemas para el tanque.
De acuerdo con los requisitos de los militares, todas las municiones para un arma de hasta 40 rondas deben colocarse en un estante de municiones automático. En el proceso de desarrollo, se consideraron varias opciones para la munición, tanto de carga separada como unitaria. En las primeras etapas, el disparo se cargó por separado y surgieron serios problemas al colocar la munición en la torreta a la derecha del arma.
En una de las versiones, VNIITM ofreció un disparo con una tapa de carga, se extrajo un paquete de pólvora de una manga cuadrada durante la carga y se envió a la recámara de la pistola. Esta opción era demasiado exótica y fue abandonada.
En la versión final, debido a los mayores requisitos de penetración de blindaje y problemas con la colocación de municiones en el bastidor de municiones automatizado, se adoptó la opción de un disparo unitario con una longitud de 1,8 m y se cambió el diseño del tanque. para ello.
La elección de la opción de disparo y el esquema de carga automatizado influyeron fundamentalmente en una de las características definitorias del tanque: el tiempo para preparar y disparar un disparo. Con carga separada, este tiempo aumentó debido al doble impacto del proyectil y la manga (en un ciclo, esto se decidió solo en el T-64).
En este sentido, el esquema de carga automática de la pistola se cambió fundamentalmente tres veces durante el proceso de desarrollo. Con tal calibre y la cantidad de municiones, era difícil colocarlos en el volumen limitado del tanque.
En la primera versión, en la etapa de investigación y desarrollo con un disparo de carga separado para un cargador automático de tipo correa en la torre a la derecha de la pistola, se asignó un volumen demasiado pequeño, la cinemática de los mecanismos era muy compleja y ya en las gradas se enfrentaron al problema del funcionamiento poco fiable de los mecanismos.
En la segunda versión, en la etapa de I + D con un cañón de 152 mm de calibre y un disparo de carga separado, la parte principal de la munición se colocó en el compartimento del casco del tanque en dos cintas transportadoras (32), y la parte consumible (8) en la cinta transportadora del nicho de popa de la torreta.
Cuando las municiones se gastaron en la torre, se reponían desde el casco. Con este diseño, nuevamente, había una cinemática muy compleja de los mecanismos y había grandes problemas a la hora de transferir municiones del casco a la torreta, especialmente cuando el tanque estaba en movimiento. En este diseño, había una cámara doble del proyectil y la caja del cartucho.
Como resultado, dicho esquema tuvo que ser abandonado y cambiado a una munición unitaria con la colocación de la munición principal en el casco en dos tambores de 12 piezas y 10 piezas consumibles, colocadas en la torre. Este diseño permitió simplificar significativamente el cargador automático y garantizar un tiempo mínimo (4 s) para preparar y disparar un tiro, ya que no había doble recámara del proyectil y la vaina. Colocar municiones en tambores aislados también lo protegió de la ignición cuando el tanque fue alcanzado.
A finales de los 80, en relación con el aumento de los requisitos para combatir objetivos ligeramente blindados y aéreos, se decidió fortalecer adicionalmente el armamento del tanque y, en lugar de la ametralladora de 12,7 mm, se instaló un cañón GSh30 de 30 mm. Se instaló a la derecha del cañón principal en el techo de la torre con un accionamiento independiente verticalmente y se conectó horizontalmente a la torre.
El sistema de observación para el tanque "Boxer" se desarrolló teniendo en cuenta el diseño aceptado del tanque, era multicanal y proporcionaba disparos durante todo el día y en cualquier clima con proyectiles de artillería y misiles guiados. Para el artillero, se desarrolló una mira multicanal con canales ópticos, de televisión, de imágenes térmicas, un telémetro láser y un canal de guía de misiles láser.
El comandante instaló una vista panorámica con ópticas, canales de televisión y un telémetro láser. No fue posible implementar el canal de imágenes térmicas a la vista del artillero. Se decidió instalar una mira de imagen térmica separada con salida de imagen para el artillero y el comandante. Sobre la base del canal de televisión, se desarrolló una adquisición y seguimiento automático de objetivos sobre la base del complejo de aviación Shkval.
El complejo proporcionó una duplicación completa de los disparos del artillero y el comandante, el comandante no podía disparar solo un misil guiado. En caso de falla del complejo de avistamiento para disparar desde un cañón y una ametralladora en modo de emergencia, se instaló un respaldo óptico simple en el arma.
En la primera etapa, el misil guiado se desarrolló en dos versiones: con comando de radio y guía láser, más tarde se abandonó la guía de comando de radio. Para asegurar el disparo de un cohete en condiciones de interferencia de polvo y humo, se desarrolló un láser de CO2. Se suponía que un mayor desarrollo de las armas guiadas utilizaría un misil con un cabezal guía por analogía con los cañones autopropulsados de Krasnopol y garantizaría el disparo de acuerdo con el principio de "disparar y olvidar".
Para este tanque, también se desarrolló un radar de alcance de 3 mm sobre la base del trabajo sobre el tema "Arguzin", pero debido a la complejidad y baja eficiencia en la detección de objetivos, el trabajo se detuvo.
El sistema de avistamiento, en términos de sus características, permitió obtener una brecha significativa de la generación existente de tanques nacionales y extranjeros y aseguró un rango de disparo real de proyectiles de artillería de 2700 a 2900 my la destrucción de objetivos por un misil guiado. con una probabilidad de 0,9 a una distancia de 5000 m.
La implementación del complejo de avistamiento no debería haber causado ningún problema particular, ya que las bases técnicas para todos los elementos del complejo, excepto el láser de CO2 y el radar, ya existían en ese momento. El jefe de este complejo era la Oficina Central de Diseño de la Planta Mecánica de Krasnogorsk, que anteriormente era bien conocida por su irresponsabilidad al crear sistemas de observación para tanques.
Para el tanque "Boxer", las actividades de esta empresa jugaron un papel trágico, los plazos de todos los trabajos se interrumpieron constantemente y las pruebas del tanque se pospusieron durante años. No podía haber tanque sin miras, todo el mundo lo entendía, pero no se tomaron medidas. El sistema de observación nunca se implementó por completo y el tanque comenzó a someterse a un ciclo de prueba preliminar sin el sistema de observación.
