A pesar de las declaraciones más atrevidas en los materiales publicitarios, el sistema de misiles antiaéreos Raytheon Patriot de fabricación estadounidense no siempre muestra los resultados deseados del uso de combate. En el pasado, ya dio motivos de controversia, y ahora el viejo tema ha vuelto a ser relevante. Los acontecimientos recientes en Arabia Saudita, donde el sistema Patriot nuevamente no pudo interceptar los misiles enemigos, llevaron a un artículo crítico en la publicación estadounidense Foreign Policy. El autor de este material se vio obligado a señalar el bajo potencial de la defensa táctica antimisiles existente y las posibles consecuencias de carácter político-militar.
El 28 de marzo, Foreign Policy publicó en la columna Voice un artículo de Jeffrey Lewis titulado Los misiles Patriot se fabrican en Estados Unidos y fallan en todas partes: "Los misiles Patriot se fabrican en Estados Unidos, pero fallan en todas partes". El subtítulo explicaba que hay pruebas de que el sistema de defensa antimisiles, del que dependen Estados Unidos y sus aliados, sigue siendo un problema.
Al comienzo del artículo, J. Lewis señaló las circunstancias que se convirtieron en el motivo de su aparición. El 25 de marzo, las fuerzas hutíes en Yemen hicieron otro intento de atacar Arabia Saudita. Se lanzaron siete misiles balísticos hacia su capital, Riad. El departamento militar de Arabia Saudita confirmó el hecho del ataque enemigo, pero dijo que las unidades de defensa aérea habían interceptado y destruido con éxito todos los misiles en vuelo.
Sin embargo, estos mensajes no eran ciertos. El autor recuerda que las armas de los hutíes lograron su objetivo y cayeron en Riad, matando a una persona e hiriendo a dos más. Además, no hay ninguna prueba de que el ejército árabe haya podido responder a la amenaza con sus misiles antiaéreos. Como resultado, surgen preguntas muy incómodas tanto para Arabia Saudita como para Estados Unidos, que parecen haberse vendido a sí mismos y a sus aliados un sistema de defensa antimisiles inutilizable.
Fotos y videos de las redes sociales mostraron el curso de repeler un ataque con misiles, es decir, el lanzamiento y vuelo de misiles interceptores. Los Saudi Patriots llevaron a cabo lanzamientos de misiles, pero los lanzamientos que impactaron en la lente no tuvieron éxito. Uno de los misiles explotó en el aire casi inmediatamente después de lanzarse y salir del lanzador. El otro, a su vez, se elevó en el aire, luego se volvió hacia el suelo, cayó y explotó.
J. Lewis no excluye que otros misiles hayan hecho frente a la tarea, pero aún lo duda. Él y sus colegas del Instituto Middlesbury de Estudios Internacionales sacaron esta conclusión de un análisis de dos ataques con misiles. Se estudiaron los acontecimientos de noviembre y diciembre de 2017, cuando los hutíes también atacaron Arabia Saudita con los misiles balísticos de que disponían.
En ambos casos, los expertos determinaron que, a pesar de las declaraciones oficiales de Riad, la probabilidad de una interceptación exitosa de misiles enemigos es pequeña. En el curso del análisis, compararon los puntos de impacto de los misiles atacantes y los escombros de las armas antiaéreas. En ambos casos, este estudio mostró los mismos resultados. Durante el vuelo del cohete a la capital árabe, se produjo la separación de su ojiva. En el primer caso, la ojiva cayó cerca del aeropuerto internacional de Riad, en el segundo, dentro de la ciudad y casi destruyó la representación oficial de Honda. De esto se desprende que los informes oficiales sobre el éxito de repeler los ataques con misiles no se corresponden con la realidad. Además, J. Lewis no está seguro de que Arabia Saudita, durante el primer ataque, que tuvo lugar en noviembre del año pasado, haya intentado siquiera interceptar.
No hay evidencia de que la defensa aérea saudita haya podido defender al país de los misiles hutíes. Y esto plantea una pregunta alarmante: ¿se puede considerar que el complejo antiaéreo Patriot es realmente capaz de resolver las tareas que se le asignan?
El autor inmediatamente hace una reserva. Arabia Saudita está armada con los complejos Patriot de la modificación Patriot Advanced Capability-2 (PAC-2). A diferencia de las modificaciones más recientes, esta versión del complejo no es adecuada para interceptar misiles balísticos de tipo Burkan-2 utilizados por las formaciones armadas yemeníes. Según datos conocidos, el alcance de disparo de dicho misil alcanza las 600 millas (más de 950 km) y, en la fase final del vuelo, deja caer la ojiva.
Sin embargo, J. Lewis es escéptico sobre las declaraciones de que los sistemas de defensa aérea Patriot interceptaron misiles con características similares en combate real. Al menos, todavía no ha visto pruebas convincentes de tales resultados del trabajo de combate.
El autor recuerda inmediatamente los hechos de 1991. Durante la Tormenta del Desierto, el público confiaba en el funcionamiento casi perfecto de los sistemas antiaéreos: interceptaron 45 misiles Scud de los 57 lanzados. Sin embargo, el ejército de los EE. UU. Examinó más tarde el problema y la tasa de intercepciones exitosas se redujo al 50%. Al mismo tiempo, fue posible hablar de éxito con confianza solo en una cuarta parte de los casos. Algunos en el Servicio de Investigación del Congreso con sarcasmo: si el ejército aplica sus propias técnicas de evaluación correctamente, la tasa de éxito será aún menor. Según algunos informes, solo hubo una interceptación verdaderamente exitosa.
El Comité de Operaciones del Estado de la Cámara de Representantes en un momento llevó a cabo su propia investigación y llegó a conclusiones desagradables. Se indicó la ausencia de una gran cantidad de evidencia de interceptación de misiles enemigos por sistemas Patriot, y la información disponible no confirmó completamente ni siquiera estos casos.
El informe completo del Comité, que pidió al Pentágono que publique más datos sobre el uso de sistemas antiaéreos y realice una evaluación independiente de su trabajo, todavía está clasificado. Se publicaron solo tesis generales que describen la situación en su conjunto. Las razones de esto eran simples: el departamento militar y la compañía Raytheon lucharon ferozmente por sus intereses.
Dados los eventos de Desert Storm, el autor de Foreign Policy también se muestra escéptico sobre los informes de 2003. Luego, el Pentágono habló sobre intercepciones exitosas de misiles iraquíes por parte de los complejos Patriot, y tales declaraciones generalmente se tomaron por fe. Cuando ocurrieron hechos similares en Arabia Saudita y J. Lewis quiso familiarizarse con los resultados del uso en combate del sistema de misiles de defensa aérea, ya no le sorprendió lo que vio.
El autor hace la pregunta: si el complejo Patriot no resuelve sus misiones de combate, ¿por qué Estados Unidos y Arabia Saudita dicen lo contrario?
Al abordar este tema, J. Lewis pide comprensión. La función principal del gobierno es garantizar la seguridad de los ciudadanos. El gobierno saudí se enfrenta ahora a graves amenazas y se ve obligado a tomar medidas especiales para proteger a la población. Las acusaciones de intercepciones exitosas de misiles enemigos difundidas por los medios de comunicación son una especie de declaración del funcionario de Riad de que ha cumplido con sus obligaciones de seguridad.
Además, según el autor, las declaraciones sobre una defensa en funcionamiento, como los hechos de 1991, ayudan a reducir las tensiones en la región. En un momento, esos principios funcionaron en el caso de los misiles iraquíes, que no se convirtieron en un pretexto para la ofensiva del ejército israelí. Ahora, las declaraciones de la capital saudí ocultan que los ataques fueron organizados por especialistas iraníes utilizando misiles iraníes.
Sin embargo, J. Lewis y sus colegas no son funcionarios del gobierno, sino analistas independientes. El autor recuerda que su principal responsabilidad en este contexto es establecer la verdad. Y en la situación bajo consideración, lo cierto es que los sistemas de misiles antiaéreos Patriot PAC-2 no hacen frente a su trabajo. Esta situación es peligrosa porque los líderes de Arabia Saudita y Estados Unidos pueden creer sus propias mentiras sobre el trabajo exitoso de la defensa aérea.
El autor sugiere recordar mensajes recientes. Por ejemplo, en noviembre del año pasado, algunos funcionarios estadounidenses afirmaron de forma anónima que el ejército saudí no había interceptado un misil hutí. Sin embargo, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, hizo la declaración opuesta. Según él, el sistema estadounidense "derribó un misil del cielo". El presidente añadió: “Eso es lo grandes compañeros que somos. Nadie fabrica estos sistemas y los vendemos en todo el mundo ".
D. Trump volvió al tema de la defensa antimisiles una y otra vez. Al comentar sobre la amenaza de las fuerzas nucleares de Corea del Norte, declaró audazmente que Estados Unidos tenía misiles con un 97% de posibilidades de objetivo. Para la destrucción garantizada de un misil enemigo, solo se requieren dos de estos productos. El presidente ha indicado repetidamente que los sistemas de defensa aérea y antimisiles existentes protegerán a los Estados Unidos.
Jeffrey Lewis cree que tales fabricaciones pueden ser peligrosas, especialmente en el contexto de los eventos actuales y los planes existentes. D. La administración de Trump parece que va a romper el acuerdo nuclear con Irán y dejar que otros eventos sigan el mismo camino que en el caso de la RPDC. Como resultado, Teherán podrá desarrollar su potencial nuclear, lo que le permitirá atacar a los socios estadounidenses en Oriente Medio. En última instancia, Irán podrá amenazar incluso a los propios Estados Unidos.
Por eso, J. Lewis llama a admitir la verdad y decirla en voz alta. Los sistemas de defensa antimisiles existentes no son una solución a los problemas existentes. El desarrollo de la tecnología de misiles y armas nucleares conduce a nuevos problemas que no pueden eliminarse. El autor cree que no hay ni puede haber una especie de "varita mágica" que pueda garantizar el derribo de todos los misiles dirigidos a Estados Unidos o estados amigos.
La única salida a esta situación, según el autor de Foreign Policy, está en el campo de la diplomacia. Cree que debería persuadirse a terceros países para que no desarrollen y no adopten nuevos medios de ataque con misiles nucleares. Si los estadounidenses no logran resolver tal tarea, entonces ninguna defensa antiaérea o antimisiles los salvará.
El sistema de misiles antiaéreos Patriot fue adoptado por Estados Unidos en 1982. Es un sistema de defensa aérea móvil capaz de atacar objetivos a grandes distancias y grandes altitudes. Inicialmente, el complejo solo podía usar misiles MIM-104 de varias modificaciones, diseñados para atacar objetivos aerodinámicos, pero con cierto potencial antimisiles. La modificación PAC-3 introdujo el misil ERINT, originalmente diseñado para combatir misiles balísticos.
Los complejos "Patriot" modificaciones PAC-2 y PAC-3 están en servicio en nueve países. Al mismo tiempo, la mayoría de los ejércitos utilizan los sistemas de la segunda versión, mientras que Estados Unidos ha cambiado por completo a la última modificación. El otro día, se firmó un nuevo contrato, según el cual Polonia se convertirá en el nuevo operador de tales sistemas de defensa aérea.
Los primeros casos de uso en combate de los sistemas de defensa aérea Patriot se remontan a la Guerra del Golfo de 1991. El uso de estos sistemas ha provocado una larga controversia, mencionada en el artículo de Foreign Policy. Durante la Operación Tormenta del Desierto, los misiles antiaéreos MIM-104 no se usaron contra aviones, sino que solo se usaron para interceptar misiles balísticos iraquíes. Irak ha realizado varias decenas de lanzamientos y la cantidad de misiles interceptados sigue siendo controvertida. Además, existen ciertas dificultades para determinar el éxito de la interceptación.
A pesar de ciertos problemas identificados durante ciertos eventos de entrenamiento de combate o conflictos armados, el complejo antiaéreo Patriot permanece en servicio con los Estados Unidos y estados amigos. Aún no se prevé la sustitución de estos sistemas por otros complejos.
