Las últimas noticias de la construcción de nuestra Armada pueden llevar a una persona desprevenida al estupor. Quizás incluso más profundo que el que podría experimentar la Reina de Gran Bretaña si un par de nuestros vagabundos golpearan su ventana con una propuesta: "¿Serás el tercero?".
Pero comencemos desde el principio. Entonces, después de la "maravillosa" noticia sobre la inundación del muelle PD-50, en el que se encontraba nuestro único TAVKR "Almirante de la Flota de la Unión Soviética Kuznetsov", los marineros y todas las personas que no eran indiferentes a la Armada rusa. estaban "contentos" con la noticia de la ampliación del tiempo de reparación de otro "almirante". Estamos hablando del BOD "Almirante Chabanenko". Si inicialmente se asumió que el barco regresaría a la flota en 2018 o un poco más tarde, entonces, según los últimos datos, su regreso a la flota ahora debería esperarse no antes de 2022-2023.
¿Por qué es tan malo?
Echemos un vistazo rápido al estado de nuestros buques de guerra de primer rango de las clases "destructor" y "gran buque antisubmarino". Más recientemente, hace 8 meses, en marzo de este año, hicimos una reseña dedicada a estas clases de buques de guerra. Las conclusiones no fueron muy alentadoras. Excepto por los "oldies" "Sharp-eyed" (la última "fragata cantante" en nuestra flota) y el proyecto BOD 1134B "Kerch" en reserva, que estaba en una condición tan técnica que la única pregunta era si hacer un museo Fuera de él, o enviar para su disposición, formalmente a disposición de la Armada rusa había 17 barcos de estas clases. Incluyendo 8 destructores del Proyecto 956, el mismo número de BOD del Proyecto 1155 y un único representante del BOD del Proyecto 1155.1 - el mismo "Almirante Chabanenko". Parece no ser tan malo, pero solo diez de ellos estaban en movimiento: 6 BOD del Proyecto 1155 y tres destructores del Proyecto 956. Al mismo tiempo, había sospechas razonables de que dos de los tres destructores, debido al estado de las centrales eléctricas, eran de idoneidad limitada: el buque insignia de la Flota del Báltico "Nastoichivy" no ha abandonado el Báltico desde 1997, y "Ushakov", que ha servido en la Flota del Norte durante muchos años, no navega más allá del Mar de Barents.. El resto de los destructores y BOD estaban en reparación, reserva o incluso parados con perspectivas completamente poco claras de regresar a la flota activa.
¿Qué ha cambiado hoy? Según el proyecto BOD 1155, afortunadamente, nada: hay 8 de ellos en la flota, queda mucho, a pesar de que 6 de ellos están en servicio, uno está siendo reparado (Mariscal Shaposhnikov) y otro Almirante Kharlamov, desafortunadamente, lo más probable es que nunca vuelva a estar en servicio, porque necesita reemplazar la planta de energía, que simplemente no está a donde llevar; según los datos más recientes, ahora está desempeñando el papel de un barco escuela estacionario.
En cuanto a los destructores del Proyecto 956, todo es un poco peor aquí, debido a los tres destructores "en funcionamiento", solo quedaron dos: el "Persistent" se puso en reparación. Parece ser una buena noticia, serán reparados, será como nuevo y seguirá sirviendo … Pero solo el destructor del mismo tipo "Burny", como en el lejano 2005, se puso en reparación y permanece en él hasta el día de hoy, a pesar de que está en el astillero, de hecho, a fines de 2018. Y ahora se está resolviendo una pregunta "interesante": ¿qué hacer con este barco a continuación? ¿Lo repararemos por algunos años más, o aún lo guardaremos? Aparentemente, los restos de conciencia no permiten que se deseche honestamente después de trece (!) Reparaciones, pero “conservación” todavía suena decente.“Competencia”, “innovación”, “conservación” … ¡La tendencia, sin embargo, debe entenderse!
No hay nada que decir sobre los otros 4 barcos del Proyecto 956: uno a uno, al parecer, se decidió convertirlo en un museo, otros han estado en lodo durante mucho tiempo y, por razones obvias, nunca volverán a Servicio.
Por lo tanto, si miramos las cosas con seriedad, tenemos 11 barcos de clase destructor / BOD a nuestra disposición, incluidos 3 destructores del Proyecto 956, 7 BOD del Proyecto 1155 y uno del Proyecto 1155.1, de los cuales uno es 956, uno es 1155 y uno es 1155.1 están en reparación, y sólo hay 8 barcos en movimiento, incluido el "Almirante Ushakov", que no es adecuado (es decir, aparentemente no apto para viajes por mar). Para cuatro flotas.
Naturalmente, en estas condiciones, la velocidad y la calidad de las reparaciones de los BOD y destructores restantes, como solía decir Vladimir … no, no Vladimirovich, sino Ilich, es primordial y extremadamente necesaria. Pero el BOD "Almirante Chabanenko", que fue reparado en 2015, estuvo atascado en él durante 7 u 8 años. Por cierto, un dato interesante. El "Almirante Chabanenko" es uno de los barcos más modernos de nuestra flota, fue depositado en 1989 y entró en servicio 10 años después, en 1999. Es decir, durante el "socialismo desarrollado" construimos el BOD principal del Proyecto 1155 "Udaloy ", 5 años, disociándose decisivamente del pasado comunista musgoso, similar en complejidad," Almirante Chabanenko "fue creado durante 10 años, pero ahora, superando los fracasos de los" salvajes 90 "y finalmente entrando en un brillante futuro capitalista innovador, lo reparará aproximadamente al mismo tiempo que tardó en construirse. Por supuesto, 7 u 8 años no es igual a 10, pero ¿quién dijo que el reciente "giro a la derecha" es el último?
El mayor interés es la razón de tal … bueno, no diremos "negligencia criminal", no estamos en el trigésimo séptimo año. Pero aún así, ¿por qué tomó tanto tiempo? De alguna manera, se podría entender si se inició algún tipo de modernización importante, cambiando fundamentalmente la apariencia de la nave e incluyendo la instalación de las armas y equipos más recientes, sin terminar y aún poco probados. La producción no está lista, los contratistas están decepcionando, los “gerentes efectivos” han cometido un error, etc. etc.
Sin embargo, según el respetado recurso flotprom, con referencia a una fuente anónima en la industria de la construcción naval, no son las dificultades técnicas las culpables, sino una banal falta de financiación. Tal explicación parece completamente incomprensible: no explica nada, pero plantea muchas preguntas. El hecho es que las razones de tal déficit pueden ser muy, muy diferentes.
Opcion uno. Los especialistas del Ministerio de Defensa, junto con los constructores navales, pensaron los volúmenes de la reparación requerida del BOD, acordaron con la USC, determinaron conjuntamente su costo, firmaron un convenio y lo incluyeron en el presupuesto del Ministerio de Defensa de La Federación Rusa. Pero después de todo, el Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia no gana dinero en sí mismo: lo asigna el estado, y si el estado no pudo financiar el Ministerio de Defensa de manera oportuna, entonces, por supuesto, hay una déficit de financiación. Y el culpable es el Estado, que no pudo financiar el presupuesto del Ministerio de Defensa aprobado por éste.
Opción dos. El volumen y el costo de la reparación del "Almirante Chabanenko" fue determinado, aprobado y acordado por el Ministerio de Defensa, el estado financió oportunamente el presupuesto del Ministerio de Defensa, pero … desafortunadamente, hubo algunos costos adicionales o errores de cálculo. en la determinación del costo de otras medidas, más importantes que la reparación de "Almirante Chabanenko" … Y entonces resulta que hay que redistribuir el dinero dentro del presupuesto, quitarlo del BOD y algo más para financiar los déficits que han surgido. Aquí el Ministerio de Defensa ya tiene la culpa: no pudo planificar adecuadamente sus gastos.
También hay una tercera opción: planificaron la reparación, planificaron el monto, comenzaron a realizarla … y, en el transcurso del trabajo, descubrieron que era necesario reparar no solo lo concebido, sino también esto, y esto, pero estas unidades deben cambiarse por completo y con urgencia, porque generalmente no está claro por qué, estando en tal estado, el barco aún no se ha hundido justo en la pared del muelle. Por tanto, el volumen de trabajo se ha multiplicado por varias veces y no se han planificado fondos para ello.
Pero, a juzgar por el texto de la declaración, estamos ante un déficit completamente diferente. El caso es que cuando se mencionó el penúltimo momento de la reparación, y sucedió en diciembre de 2017, la fuente dijo literalmente lo siguiente:
"Debido a la falta de financiación, todavía no se ha determinado todo el alcance del trabajo de modernización que debe llevarse a cabo en el barco".
Es decir, la situación con la reparación del BOD fue la siguiente. A principios de 2015, Nikolay Chabanenko inició las reparaciones en el astillero número 35. Luego, el 5 de febrero del mismo año, 2015, los trabajadores de producción anunciaron la finalización de la primera etapa de acoplamiento: desmantelaron las hélices y ejes, el mecanismo de dirección, llevaron a cabo un extenso trabajo en la reparación y reemplazo de las boquillas inferiores y boquillas de las cajas de Kingston, pintó la piel exterior, y luego … entonces, al parecer, surgió el asunto, porque el Ministerio de Defensa no determinó el alcance de la modernización de la nave. ¡Y esta situación persistió, al menos hasta finales de 2017, es decir, durante casi tres años! Por supuesto, es probable que se estén realizando algunos trabajos en el barco (dentro de los límites de las reparaciones absolutamente necesarias, que absolutamente no se pueden hacer sin ellos), pero esto, al parecer, es todo.
El humor negro de la situación radica en el hecho de que en 2015, cuando el barco fue atracado, el servicio de prensa de Zvezdochka dijo que la reparación demoraría al menos 3 años. Bueno, dado que en los primeros tres años de reparación, el cliente aún no pudo decidir qué era exactamente lo que iba a reparar, podemos decir que no se equivocaron …
Y si no es una broma, entonces la situación con "Nikolai Chabanenko" parece una forma de descuido e indiscreción, pero esta vez, no financieros soberanos, ni constructores navales, sino personas uniformadas responsables de actualizar y reparar el personal del barco.
Sí, después de 2014, muchas cosas han cambiado. Sí, la financiación del Ministerio de Defensa ha sufrido una importante revisión. GPV 2011-2020 fue, de hecho, restringido, debido al hecho de que el estado no tenía fondos suficientes para su implementación. ¿Y de dónde vendrían, este dinero? Financiamiento de GPV 2011-2020 con un volumen total de 20 billones. frotar. se asumió esto: durante los primeros cinco años - 5,5 billones. rublos, en los próximos 5 años - los restantes 14, 5 billones. frotar. ¿De dónde iba a obtener el estado fondos para casi triplicar el gasto militar en 2016-2020? ¿Duplicar el PIB en un plan quinquenal? ¿Petróleo a $ 500 / bbl?
Pues en ese momento un golpe de Estado en Ucrania, sanciones exteriores, una caída de los precios del petróleo, una política absolutamente analfabeta del Banco Central de la Federación de Rusia para mitigar el impacto de estas amenazas en la economía nacional (que resultó ser mucho más terrible para la economía del país que las amenazas mismas), y quedó claro que no podemos permitirnos un programa tan ambicioso.
Entonces, la realidad objetiva golpeó fuertemente el lado de los ingresos del presupuesto del Ministerio de Defensa. Pero, por otro lado, los ahorros en la parte costosa del presupuesto militar comenzaron a tomar forma muy rápidamente. Economía forzada, que surgió no porque los militares se inclinaran a abandonar algunas armas, sino porque la industria nacional no estaba en gran medida preparada para implementar un programa de tan gran escala. Desarrollo de sistemas de armas clave como PAK FA, "Armata", SAM "Polyment-Redut", etc. etc. se retrasaron, en otros casos las empresas no pudieron producir productos militares en los volúmenes requeridos por el Ministerio de Defensa. El épico fracaso del programa de construcción naval es especialmente característico aquí. Donde 10 Boreevs, 10 Fresnos, 20 submarinos no nucleares, 39 corbetas y fragatas, sin contar 4 barcos de desembarco universal, de los cuales 2 tuvimos que construir en nuestros propios astilleros, 6 grandes barcos de desembarco del tipo Ivan Gren, etc..? Y esto no es un problema monetario: no se ahorró dinero en submarinos nucleares, pero incluso la serie Ash, reducida a 7 unidades, ciertamente no entrará en servicio hasta 2020. Y, francamente, incluso si el presupuesto militar estadounidense recayera sobre nosotros en este momento, no se entregarán a las tropas 2.300 "Armata" para 2020.
En otras palabras, si el lado de los ingresos del presupuesto del Ministerio de Defensa de RF se ha reducido en gran medida, pero los "ahorros por desgana" asociados con la incapacidad de nuestro complejo militar-industrial para implementar programas tan ambiciosos, redujeron significativamente el lado de los gastos. Por supuesto, todo esto complicó la planificación del presupuesto del Ministerio de Defensa, ¡pero no en la misma medida en que fue imposible acordar la cantidad de reparaciones al buque de guerra de primer rango en el transcurso de tres años!
Después de todo, cuando comienza la era de las economías y el secuestro, las fuerzas armadas, como cualquier otra estructura, tienen que estirar las piernas sobre la ropa, dejando solo lo más importante y necesario. Y, al parecer, es bastante obvio que es mucho más útil para nosotros devolver un barco muy moderno y aún no viejo a la flota activa que mantenerlo atracado durante años, entregándonos a pensamientos sobre cómo sería mejor modernizarlo. Al fin y al cabo, es obvio que en condiciones de tensión en política exterior, cuando el presidente se pone la tarea de asegurar una presencia naval en el Mediterráneo, cada barco de primera categoría vale para nosotros su peso en oro.
Recordemos qué es el almirante Chabanenko BOD. Durante mucho tiempo, la Armada de la URSS se adhirió al concepto de "confrontación de pares", oponiendo a un par de destructores universales estadounidenses de la clase "Spruance" a un par de barcos nacionales especializados: el BOD del Proyecto 1155 y el destructor del Proyecto 956. Se asumió que la efectividad del par doméstico sería mayor debido a la especialización. Sin embargo, en la práctica, este concepto no se justificaba, la flota necesitaba naves universales. Estrictamente hablando, esto requería un destructor de un proyecto completamente nuevo, pero, aparentemente, para acelerar el proceso, tomaron el camino de mejorar el BOD del Proyecto 1155; en lugar de ocho torpedos torpedos antisubmarinos Rastrub-B, instalaron 8 Misiles antibuque Moskit, pero el PLUR en el barco era todo lo que retenían, ya que los tubos de torpedos estándar pueden usar los cohetes-torpedos "Waterfall", el AK-630M fue reemplazado por los ZRAK, en lugar de un par de 100- montajes de pistola de mm, se instaló un gemelo de 130 mm, y así sucesivamente.
El barco resultante, por supuesto, no pretende ser "incomparable en el mundo" y es muy inferior al "Arleigh Burke" en varios parámetros, pero sigue siendo un arma bastante formidable, y es bastante capaz de proporcionar ". fuerza de proyección "sobre la flota de un enemigo potencial.
No importa cuán grandes sean las capacidades del AUG, difícilmente es posible ahogar el BOD que acompaña al Proyecto 1155.1 en un par de segundos, pero ni un solo comandante de un portaaviones estadounidense querría ser alcanzado por ocho Mosquitos supersónicos de vuelo bajo.. En otras palabras, a pesar del armamento subóptimo (falta de misiles de mediano y largo alcance, misiles antibuque Mosquito de corto alcance), el Admiral Chabanenko BOD sigue siendo un barco muy peligroso para el enemigo. Y, dado que el dinero para todo lo que necesitábamos decididamente no era suficiente, no deberíamos habernos desconcertado por los volúmenes de modernizaciones de "Nikolai Chabanenko", sino simplemente restaurar su preparación técnica y volver a ponerlo en funcionamiento. El BOD no tiene ni siquiera 20 años hoy, este es uno de los barcos más jóvenes del 1er rango, es un descendiente del confiable rifle de asalto BOD 1155 Kalashnikov. Y se quedará parado por Dios sabe cuánto tiempo, pero al menos - tres o cuatro años, porque alguien durante varios años (!) No pudo decidir sobre el "alcance de la modernización".
Es cierto que, según algunas fuentes, ahora estos volúmenes se han decidido. Y comenzó la siguiente etapa: el desarrollo de la documentación de diseño para su implementación, que el Severnoye PKB podrá preparar … no antes de diciembre de 2019. Lo que impidió la determinación del posible alcance del trabajo y la preparación de la documentación técnica antes el barco se levanta para su reparación, o al menos en el bienio 2015-2018? Después de todo, esta no es una medida tan costosa, que, en cualquier caso, no será necesaria hoy, sino pasado mañana, porque Nikolai Chabanenko servirá durante otros 20 años, y esta claramente no es su última modernización. Sin embargo, al tener una documentación técnica preparada, sería posible comenzar su "realización en metal" de inmediato, tan pronto como se tome la decisión de llevar a cabo la modernización.
Pero no. Será mejor que pongamos el barco en reparación, durante tres años pensaremos en cómo modernizarlo, luego durante más de un año haremos la documentación técnica de lo que se nos ocurrió, luego …
Y todo este tiempo un barco de 7.640 toneladas de desplazamiento estándar, lleno de Mosquitos y Dagas, a bordo del cual es el mejor complejo hidroacústico de todos los que tienen actualmente nuestros BOD y destructores, permanecerá en el muelle.
Y los servicios de combate en el mar Mediterráneo serán llevados por niños de 950 toneladas de la clase río-mar, pequeños barcos de misiles del tipo Buyan.
