Además de la amarga verdad, también necesitamos ejemplos positivos, y los tenemos.
No importa cuántos problemas con el desarrollo naval ruso se conozcan, siempre vale la pena recordar lo principal: la Armada es vital para que Rusia pueda llevar a cabo al menos algún tipo de política en el mundo. Si no hay flota, no hay política, no hay forma de lograr la realización de los intereses del estado en ninguna parte.
El pasado muy reciente, tan reciente que desemboca en el presente, nos da un ejemplo de cómo la Armada rusa, con todos sus problemas, de hecho defendió los intereses de la política exterior rusa, desempeñando simplemente un papel estratégico no solo en la política exterior rusa, sino también, parece estar en la historia reciente en su conjunto.
Estamos hablando del papel de la Armada en el acontecimiento histórico de los últimos años: la guerra en Siria.
No importa quién y qué piense al respecto, pero si no fuera por la Armada, Siria no existiría ahora como tal. No estaría nuestra base en Tartus, la base en Khmeimim, Bashar al-Assad, la comunidad cristiana que conservó el idioma arameo, que se hablaba en esos lugares incluso en la época de Jesús, mujeres que se permiten caminar por la calle. con rostros abiertos, monumentos culturales milenarios, nada había desaparecido.
El inicio del enfrentamiento
Hoy en día pocas personas recuerdan cómo empezó todo. Vale la pena refrescar la memoria.
International Business Times, 12 de julio de 2012.
El jueves, el servicio de noticias ruso Interfax, citando fuentes anónimas en el Ministerio de Defensa del país, informó que los buques de guerra rusos están saliendo de los puertos de Europa y el Ártico para llegar al Mediterráneo oriental, y que algunos de ellos tienen como destino el puerto de Tartus en Siria. … Once barcos, incluidos cinco grandes transportes anfibios, cuatro de los cuales son capaces de transportar 200 soldados y diez tanques cada uno, y el quinto, el doble, harán la transición desde los mares Ártico, Báltico y Negro para realizar ejercicios en el Atlántico y Mar Mediterráneo. Los medios de comunicación rusos dicen que uno de los destructores, el Smetlivy de la Flota del Mar Negro, llegará a Tartus en tres días. También se esperan dos grandes transportes, "Nikolai Filchenkov" y "Caesar Kunnikov" (este último participó en la guerra de 2008 con Georgia), desde el Mar Negro, aunque no se sabe si entrarán en Siria …
RIA Novosti informa que el almirante Chabanenko, un destructor moderno, y tres lanchas de desembarco, Alexander Otrakovsky, George el Victorioso y Kondopoga, dejarán la base de la flota en el Ártico de Murmansk. Interfax afirma que todos harán una llamada a Tartus, aunque aún se desconoce si llevan un conjunto de marines y, de ser así, si permanecerán en Siria …
Los analistas ya han cuestionado los informes de Interfax y otras agencias, que anunciaron en junio sobre la dirección de los barcos a Tartus, tratándolos como una "exageración" e información inexacta …
El Departamento de Estado de EE. UU. Emitió un comunicado el martes que EE. UU. Espera que la visita de barcos rusos a Siria se limite al reabastecimiento de combustible …
Los estadounidenses llegaron un poco tarde. Luego, en 2012, la lucha ya estaba en la propia Damasco. La ciudad estaba solo parcialmente controlada por el gobierno, y Asma al-Assad les explicó a sus hijos que los niños de Bashar al-Assad no podían faltar a la escuela debido a algún tipo de ataques con morteros.
Y en ese último momento, cuando parecía que las fuerzas se habían ido, llegó la ayuda. Desembarco de barcos como transportes. Algunas armas, algunas municiones, algunos repuestos, y esta gente benévola del norte, cuyos padres alguna vez ayudaron a luchar contra Israel … esto fue suficiente para que luego, en 2012, todo no terminara en el mismo desastre que en Libia.
Occidente llegaba tarde, pero no se iba a rendir. Los vuelos de BDK de Novorossiysk a Tartus no mantuvieron el secreto sobre su carga durante mucho tiempo, todo quedó claro muy pronto. Y luego Estados Unidos tomó la decisión de aplastar a Siria "abiertamente", ya que no había necesidad de organizar un pretexto (ataque químico).
Y para cuando tuvo lugar esta provocación, ya se estaba formando un grupo de ataque de la OTAN en el mar. En agosto de 2013, Occidente había reunido fuerzas para un ataque con misiles bastante significativo, que debería haber ayudado a los militantes a romper finalmente los restos de la resistencia de las fuerzas gubernamentales. Cinco destructores estadounidenses, un barco de desembarco, un submarino nuclear de la Armada de los Estados Unidos, otro submarino nuclear de la Armada británica y una fragata francesa, un conjunto de países que no querían derramar sangre indirectamente, pero abiertamente en Siria, se formó incluso entonces y no ha cambiado mucho desde entonces. Este grupo también tenía suficientes misiles de crucero.
En septiembre, el AUG de seis barcos se detuvo en el Mar Rojo, incluido el portaaviones "Nimitz", junto con el UDC "Kirsarge", el "héroe" de las guerras en Yugoslavia y Libia, donde este barco actuó como luz. portaaviones.
Pero en su camino estaban tres buques de guerra rusos, el Almirante Panteleev BOD, el crucero de misiles Moskva y un barco de combate más, y el explorador Azov, teóricamente capaz de advertir a todos con anticipación sobre el comando para lanzar misiles estadounidenses, y el BDK, arma cargada. para el ejército sirio que lucha. Estas fuerzas no habrían sido suficientes para detener a la armada occidental, pero, en primer lugar, Estados Unidos entendió que no todo se limitaría al mar Mediterráneo y, en segundo lugar, la presencia de armas nucleares a bordo de los barcos rusos era cuestionable. Es decir, en términos generales, no debería haber estado allí. Ni nosotros ni los estadounidenses lo hemos desplegado en el mar durante muchos años (con la excepción de los misiles balísticos submarinos). Pero nadie se atrevió a garantizar esto del todo en aquellos días …
Y luego Putin le lanzó un hueso a Obama en forma de eliminación conjunta de las armas químicas sirias, y él, al no ver una salida razonable, lo agarró y volvió a jugar. Esto se ganó durante dos años, hasta septiembre de 2015. Y Siria se salvó. Rescatado por la Armada rusa. Y también guardó la oportunidad para que Rusia regresara políticamente al mundo árabe y al Medio Oriente.
Análisis de los eventos de 2012-2013
Las operaciones de la flota rusa en el Mediterráneo, destinadas a interrumpir el ataque contra Siria y garantizar el suministro de armas y suministros al ejército sirio, fueron un ejemplo típico de "operaciones en tiempo de paz" (ver. el artículo "La Marina: Elegir un equilibrio entre la preparación para las operaciones de combate y las tareas en tiempo de paz"). Las fuerzas que utilizó la Armada, sin el uso de armas nucleares, no habrían podido resistir a Estados Unidos y la OTAN. Y en el caso de un ataque con submarinos o aviones básicos y con armas nucleares, no habrían podido.
Pero luego la Armada se basó en la protección que la bandera rusa brindaba a los barcos y en el hecho de que los riesgos de un ataque contra ellos en la OTAN no podían dejar de ser evaluados como muy altos. En cualquier caso, al menos un destructor estadounidense podría haberse hundido en este caso, que en ese momento era políticamente inaceptable. Sí, el submarino en una batalla con el BOD podría haber perdido.
Lo más importante es que Rusia podría atacar en cualquier otro lugar, incluso en Alaska. Y Occidente se detuvo.
Desde el otoño de 2013, la agrupación de buques de guerra ha actuado como un grupo de trabajo permanente de la Armada rusa en el Mar Mediterráneo.
También debe tenerse en cuenta el papel de la flota en el suministro del ejército sirio; también fue de vital importancia para este último. La flota ha sido criticada por utilizar barcos de asalto anfibios para entregar medios materiales y técnicos a Siria: su capacidad de carga es baja y los vuelos en el Syrian Express han reducido significativamente sus recursos.
Pero debemos entender que no había elección. Inicialmente, se suponía que el Departamento de Apoyo al Transporte del Ministerio de Defensa se ocuparía de las entregas, pero, como dicen, "no pudo". Además, era obvio que los barcos comerciales que enarbolaran la bandera civil tarde o temprano enfrentarían un bloqueo de Siria por parte de las fuerzas navales de la OTAN. La inspección del Chariot con munición y el "giro en U" del Alaid con helicópteros por parte de los británicos marcaron la tendencia. En tales circunstancias, simplemente no queda ninguna otra fuerza, excepto la Armada, capaz de hacerse cargo de la entrega de armas y municiones a Siria, con la garantía de que ningún militar extranjero abordará los barcos. Y la flota solo tenía una gran lancha de desembarco y varios buques auxiliares: asesinos y similares. Al final, lo que pudieron, así que tuvieron suerte.
¿Fueron exitosas las acciones de la flota? Sí, más que. Fue, como dicen los estadounidenses, "un golpe a una categoría de peso mayor", la Armada cumplió la tarea con fuerzas absolutamente insuficientes. ¿Sobrevivirían nuestros barcos si se produjera un choque? No, pero en esas condiciones no era necesario. También vale la pena señalar que las tareas de contrarrestar la política de los Estados Unidos y sus aliados se llevaron a cabo o simplemente por barcos de la zona oceánica (RRC, BOD), o por barcos de la zona del mar lejano, que en la práctica demostraron su eficacia. capacidad para moverse en mar abierto (BDK, TFR). Siria y nuestra política no fueron salvadas por RTO, y no por misiles, sino por barcos completamente diferentes.
El papel de la flota, sin embargo, ni siquiera estuvo cerca de terminar allí.
El expreso sirio y los ataques con misiles
Hasta ahora, los vuelos de BDK continúan desempeñando un papel vital en el suministro tanto de nuestro grupo en Siria como del ejército sirio. Aunque el ATO ha "despertado" hace mucho tiempo, aunque los barcos de transporte en toda regla, incluido el poderoso "Sparta", han aparecido en la línea "express", y el "OBL-Logistic", creado por el Ministerio de Defensa, ha asumido el transporte, todavía es imposible prescindir del BDK hasta ahora.
Y en años anteriores simplemente no era realista. No sería exagerado decir que el BDK resultó ser uno de los barcos más útiles de la flota. Esto, por supuesto, no significa que sea necesario hacerlo en el futuro, pero muestra el papel vital de los transportes militares de alta velocidad, controlados no por algunas estructuras, sino por la marina directamente, que, teniendo armas para sí mismos. -defensa y garantizada por la inmunidad de bandera naval en aguas internacionales podría ser arrojado en misiones de inmediato, por orden. De hecho, la existencia en la Armada del "equivalente" de tales barcos salvó a todo un país, y acabamos de ver cómo.
El 7 de octubre de 2015, la Armada rusa comenzó a atacar objetivos terroristas con misiles crucero Kalibr. Inicialmente, los ataques fueron lanzados por pequeños barcos de misiles de la Flotilla del Caspio, pero luego se les unieron barcos de la Flota del Mar Negro (por ejemplo, las fragatas del Proyecto 11356) y submarinos diesel-eléctricos. Aunque estos ataques no tuvieron un significado militar fundamental, tuvieron un significado político enorme. Con estos ataques, Rusia demostró que tiene un "brazo largo" que es bastante capaz de llegar a los territorios que nuestros oponentes consideraban seguros, incluida la infraestructura militar estadounidense en el Golfo Pérsico y la británica en Chipre. El uso de pequeños barcos de misiles del Proyecto 21361 "Buyan-M" como portadores de misiles de crucero parecía algo controvertido. Por un lado, sus características tácticas y técnicas permitieron en caso de una "gran" guerra "esconderlos" en las profundidades del territorio ruso, en vías navegables interiores, así como maniobrarlos entre los mares Caspio y Negro., lo que sin duda ofrece considerables ventajas militares. Por otro lado, en la zona del mar lejano, los barcos no se mostraron tan bien (y tuvieron que actuar allí), están indefensos contra ataques aéreos, submarinos y requieren protección de los barcos de superficie de otras clases, pero en al mismo tiempo no tienen suficiente navegabilidad y velocidad para maniobrar con ellos sin restricciones. Como resultado, tuvieron que ser retirados para el servicio militar en el Mar Mediterráneo. Sin embargo, la "llamada de atención" de Occidente resultó ser muy fuerte y muchos "exaltados" se enfriaron con estos golpes.
Y el uso de submarinos y fragatas para tales ataques, capaces de operar sin restricciones en la zona del mar lejano, finalmente e irreversiblemente "consolidó" el efecto logrado por los primeros ataques de MRK. Quedó claro que técnicamente Rusia podría llegar muy lejos con sus misiles de crucero, incluso en la versión no nuclear.
Por supuesto, valió la pena modernizar las antiguas lanchas patrulleras de los proyectos 1135 y 1135M - "Ladny" y "Pytlivy". Los volúmenes en estos barcos están ocupados por el sistema de misiles submarinos "Rastrub", las cabinas y la estación de hidroacústica ubicadas debajo de él, bien pueden usarse para acomodar el lanzador 3S-14, lo que permitirá que estos barcos estén armados no solo con el PLUR., pero también con otros misiles de la familia "Calibre". Esto aumentaría el número de buques de superficie DMZ - portadores de "Calibre" en la Flota del Mar Negro a cinco. Naturalmente, esto tendría que hacerse junto con la reparación y extensión de la vida útil de estos buques. Sin embargo, hasta ahora no se ha planteado esta cuestión.
De una forma u otra, la Marina también ha hecho su contribución aquí.
Ataques estadounidenses y su correlación con el tamaño de las fuerzas navales
Los imprudentes ataques estadounidenses con misiles de crucero contra objetivos militares y civiles sirios no dejaron indiferente a nadie, aunque, en términos generales, uno esperaría que los estadounidenses no liberaran tan fácilmente de sus garras a su víctima ya casi muerta, y el atrevido recién llegado, Rusia, lo haría. No se le permitirá hacer todo libremente, lo que quiera. Esto no sucedió, pero las huelgas estadounidenses tienen un aspecto importante.
El 7 de abril de 2017, en el momento en que la Marina de los EE. UU. Lanzó un ataque con misiles en la base aérea de Shayrat, no había buques de guerra navales frente a la costa siria. Solo después del ataque, el mando envió urgentemente la fragata "Almirante Grigorovich" al mar Mediterráneo, seguida de un par de RTO.
En el momento del próximo ataque estadounidense, entregado conjuntamente con Gran Bretaña y Francia, el 14 de abril de 2018, solo había dos fragatas y dos submarinos diésel en la región, que en general era incomparable con las fuerzas de Occidente.
Lo más interesante empezó después.
Los estadounidenses, en el transcurso de la provocación inspirada por sus aliados "en el terreno", se convencieron de que entre su propia población el nivel de confianza en los informes de los medios de comunicación sigue siendo alto, e incluso acusaciones tan ridículas como las que tuvieron lugar a raíz de la acciones de los llamados "Cascos Blancos" en la Duma (Guta Oriental), la población de los Estados Unidos y los países occidentales está bastante "devorada".
Inmediatamente después de la huelga de abril, comenzaron los preparativos para una nueva provocación. De los informes de prensa de la época:
"Look", 3 de mayo de 2018
Se está preparando una nueva provocación con el presunto uso de armas químicas con la participación de servicios especiales estadounidenses en el área del campo petrolero Al-Jafra cerca de la base militar estadounidense en la provincia de Deir ez-Zor, una fuente informada asociada con los servicios especiales sirios, dijo. "Los servicios de inteligencia de Estados Unidos en Siria están planeando provocaciones con sustancias prohibidas", dijo una fuente a RIA Novosti. Según él, la operación está encabezada por un ex militante del grupo terrorista Estado Islámico [prohibido en Rusia] Mishan Idriz Al Hamash.
Hubo muchas noticias de este tipo más tarde, el Ministerio de Defensa monitoreó la entrega de agentes de guerra química a Siria y la preparación tanto de los terroristas como de sus amos, los estadounidenses, para una nueva provocación, que, en su opinión, debería haber sido tan exitoso como el anterior. Para poner a estos rusos en su lugar, para frustrar sus planes, para evitar que entren en alianzas, ¿quién necesita un aliado así, para una alianza con la que los Tomahawks caigan de cabeza? Pero esta vez no funcionó.
Desde agosto de 2018, cuando ya había rumores en Washington sobre un nuevo ataque inminente contra Siria, Rusia comenzó a desplegar un grupo naval en el mar Mediterráneo de tal fuerza que no había estado allí durante mucho tiempo.
Los siguientes fueron enviados al mar Mediterráneo: RRC "Marshal Ustinov", BOD "Severomorsk", fragatas "Admiral Grigorovich", "Admiral Essen", "Admiral Makarov", SKR "Pytlivy", tres MRK con misiles "Calibre", capaces de alcanzar casi cualquier objetivo en el Mediterráneo, dos submarinos diesel.
Las fuerzas aeroespaciales de la base aérea de Khmeimim comenzaron a realizar vuelos de demostración sobre barcos franceses con misiles antibuque suspendidos, y la aviación naval Su-30SM voló a la propia base de Khmeimim.
A partir de finales de agosto, el grupo inició los ejercicios y la aviación realizó un hundimiento demostrativo del esqueleto del antiguo TFR sirio por impacto de misiles.
Y todo se extinguió. No hubo provocación con armas químicas, no hubo ataque contra Siria. Nunca volvió a pasar.
Puede estar de acuerdo con el papel de la flota, o puede disputarlo, pero el hecho es obvio: no hay agrupación naval en el Mediterráneo oriental, hay ataques con misiles estadounidenses. Existe tal agrupación: no hay golpes, y ni siquiera hay indicios de ellos, y con el aparente deseo del enemigo de infligirlos.
Hay que admitir que la composición de combate del grupo distaba mucho de ser equilibrada, por lo que un "punto débil" obvio era su defensa antisubmarina, la capacidad del MRK de baja mar de la clase Buyan-M para maniobrar junto con el resto de el escuadrón a alta velocidad (si era necesario) era "cuestionable", pero como demostración de fuerza, la operación fue bastante exitosa, y el desvanecimiento del tema con un nuevo ataque a Siria es una clara evidencia de ello.
conclusiones
En el transcurso de la guerra civil en la República Árabe Siria y la intervención terrorista internacional en este país, inspirada por Estados Unidos y sus aliados, la Armada rusa jugó un papel decisivo en la prevención de la derrota del gobierno sirio. La Armada no permitió un ataque con misiles contra el ejército sirio en momentos críticos de 2013, brindó todo el tiempo necesario para el transporte militar, entregó demostrativos, muy importantes desde el punto de vista político, ataques con misiles desde una gran distancia, y al final detuvo otro ataque con misiles en Siria por parte de Estados Unidos …
Al mismo tiempo, es un hecho obvio que en presencia de un número significativo de buques de guerra rusos en la región, especialmente cruceros de misiles, Estados Unidos y sus aliados se comportan con mucha moderación y no realizan provocaciones.
Así, la Armada rusa resultó ser una herramienta vital tanto para salvar a la República Árabe Siria como para abastecer a sus fuerzas armadas, sin las cuales este país habría perecido en este momento.
Los acontecimientos en Siria en 2012-2018 muestran muy claramente el papel que juega la Armada en la política exterior del país.
También muestran que ninguna fuerza costera, ninguna flota de mosquitos es simplemente capaz de desempeñar el mismo papel: los estadounidenses claramente colocan su cola entre sus piernas solo cuando la región tiene simultáneamente un BOD, al que sus submarinistas todavía temen, y un crucero de misiles.. La presencia de algunas fragatas, aunque sean capaces de atacar la costa con misiles crucero Kalibr, no las detiene. La OTAN también reacciona dolorosamente a los aviones armados con misiles antibuque.
Sí, la composición de las agrupaciones de la Armada no era ideal, tanto por el MRK como por los dragaminas que necesitan urgentemente una modernización, debido a una defensa antisubmarina insuficiente, y el número a veces podría ser mayor, pero incluso en esta forma, la Armada tiene sus propias tareas en Siria la guerra cumplió más que por completo. Y la aviación naval no dañaría al Onyx aerotransportado ni a los aviones antisubmarinos más modernos. Pero después del hundimiento del barco objetivo, el enemigo se quedó en silencio sin él.
Y esta es una gran prueba de la necesidad de Rusia como flota oceánica (cruceros y BOD vinieron de otros océanos) y aviación naval, incluida la aviación de ataque (asalto). Me gustaría, por supuesto, que en el caso de un "colapso" de la situación de una demostración de fuerza a un enfrentamiento real, siempre y en todos los casos tuviéramos algo que "poner sobre la mesa". En principio, esto tiene solución.
En el futuro, si Rusia tiene su propia política independiente en el mundo, entonces debe haber una flota correspondiente a esta política.
Y pase lo que pase con él ahora, todos deberíamos creer que ella lo tendrá, y luchar activamente por ello, sin sucumbir ni al "vértigo del éxito" ni a las llamadas a "ir a tierra", limitándonos a los barcos de misiles y costeros. sistemas de misiles.
Y entonces todo saldrá bien para nosotros.
