Buenas noticias sobre el reinicio de la producción de corbetas en el astillero de Amur (ASZ) no debe dar lugar a que los defectos inherentes a estos buques se transfieran de un buque de una serie a otro. Ahora bien, hasta que se firme un contrato para la producción de estos barcos y su apariencia final no se "congele", es de gran importancia plantear el tema de la eliminación de los defectos inherentes a estas corbetas.
Hagamos una reserva de inmediato: no estamos hablando de abrir TODAS las fallas hasta ahora. El hecho es que algunos de ellos (por ejemplo, el uso del RTPU SM-588 para lanzar torpedos del complejo Packet-NK en lugar de tubos de torpedo normales o la ausencia de contramedidas hidroacústicas en toda regla) simplemente no se pueden eliminar si el estricto directiva del Ministro de Defensa SK … Shoigu a la cabeza de la corporación unida de construcción naval A. L. Rakhmanov: "No hay nuevas Repúblicas de China".
Por lo tanto, vale la pena plantear exactamente aquellos problemas que se pueden resolver sin iniciar el desarrollo de sistemas que no tenemos en producción en masa, para que el problema se resuelva lo más rápido posible y por el mínimo de dinero. Pero primero, vale la pena hacer una excursión a la historia de las corbetas del proyecto 20380 y 20385.
Niños difíciles de la construcción naval
La creación de las corbetas del proyecto 20380 comenzó a finales de los 90. el siglo pasado en las condiciones de extrema falta de financiación del Ministerio de Defensa. Inicialmente, la pregunta era la siguiente: comenzar a construir al menos algo (y originalmente se concibió sin prácticamente ningún trabajo de desarrollo, I + D), para simplemente preservar la construcción naval de superficie. Entonces, por ejemplo, los torpedos se planearon en un calibre de 53 cm, productos terminados y, en general, el desarrollo de algo nuevo en la corbeta fue uno: una planta de energía de los motores 16D49 de la planta de Kolomna y una nueva transmisión RRP12000. Todo lo demás se planeó básicamente para la producción en serie.
Nota
Aquellos. Hubo una oportunidad real de mirar de cerca y elegir la opción realmente óptima (un buen ejemplo es la fragata Proyecto 22350, que apareció de esa manera). Pero … estaban en juego factores subjetivos (incluida la disertación del entonces Comandante en Jefe de la Armada).
Teniendo en cuenta el hecho de que a principios de la década de 2000, las perspectivas para el proyecto 22350 eran vagas y el único buque de guerra de superficie en serie era la corbeta del proyecto 20380, comenzó a crecer rápidamente en la República de China.
Al mismo tiempo, no había nada de malo en el hecho de los propios TOC, el problema estaba en su organización, especialmente cuando el trabajo más complejo y técnicamente arriesgado deliberadamente (es decir, esconder su cabeza de problemas bastante esperados como un avestruz) cambió a las últimas etapas de implementación, después de las cuales, por supuesto, "completamente inesperado" (para los líderes de estos desarrollos) "llegó el invierno", más precisamente, comenzaron los problemas y retrasos muy graves (tanto técnicos como debido al mismo cronograma de financiamiento ingenuo: “En el último momento lo daremos todo” y “nos acabaremos todos en un año o dos”).
Sin embargo, lo más desastroso fue que las nuevas corbetas de sus "padres" en realidad no fueron consideradas como buques de guerra, sino como "demostradores de bandera", "demostradores de tecnología" e "imágenes para la exportación".
En círculos estrechos, la frase atribuida al ex director del 1er Instituto Central de Investigación de la Construcción Naval Militar, que decía "acerca de", es ampliamente conocida:
“No pelearemos con nadie. La corbeta es necesaria para mostrar la bandera.
Unos años más tarde se produjo la primera batalla naval en el siglo XXI - "Mirage" contra barcos georgianos, pero este principio, atribuido a I. G. Zakharova, persigue nuestras corbetas como una especie de destino maligno. Todavía se están construyendo como si no se hubieran hecho para la guerra, sino "por el bien de ella".
La situación se ve agravada por los problemas organizativos de la Armada y la total falta de coordinación entre las instituciones científicas de la flota.
Entonces, el verdadero "cliente" es el Ministerio de Defensa (Orden de Defensa del Departamento de Estado, DOGOZ), y este no es un contador formal, sino una estructura que dirige y supervisa directamente el trabajo de desarrollo. Además, en la propia Armada, el radar de vigilancia es el servicio RTS (radio-técnico), y el SAM y SAM es el servicio RAV (armamento de misiles y artillería). El hecho de que a la salida de este proceso los sistemas de misiles de defensa aérea sean convertidos en "leche" o solo en objetivos extremadamente simples (como el RM-15M) es "irrelevante" para los ERT, este es el "problema de RAV".”.
Además, ¡toda esta fábula de Krylov ("Cisne, Cáncer y Pike") está supervisada por diferentes instituciones! En el período anterior a Serdyuk, la Dirección de Operaciones de la Armada se situó por encima de ellos, que fue derrotada con éxito durante la reforma (la última persona que luchó por su restauración, el almirante Suchkov, falleció en agosto de 2013).
Problema de defensa aérea del Corvette
La corbeta principal se construyó con el sistema de artillería de misiles antiaéreos Kortik-M (ZRAK BR). Al mismo tiempo, se consideró inicialmente la cuestión de colocar 2 ZRAK a bordo (en la popa sin sistema de almacenamiento y recarga de misiles), junto con un módulo de mando con un radar "Positive-M" (alcance de 3 cm).
La instalación de "Kortik", que inicialmente tenía un parámetro de 300 m (es decir, capaz de alcanzar objetivos que iban directamente al barco) se debió a la pérdida de la posibilidad de producción en masa del sistema de defensa aérea "Dagger" y del indisponibilidad del prometedor sistema de defensa aérea Redut. Al mismo tiempo, en el futuro, la serie preveía el reemplazo de "Kortika-M" por "Pantsir-M" (que tenía características de rendimiento mucho más altas). La opción funcionaba bastante, pero … para las condiciones de la playa.
Nota:
Hubo tres problemas principales: un pequeño parámetro, restricciones en la derrota de los objetivos de maniobra y un rango de mm meteorológico de un radar de disparo: era cursi "ciego" no solo por la lluvia, sino también por la densa niebla.
El primero de esta composición de la corbeta se eliminó la popa "Kortik" y el radar de vigilancia "Positive-M", a favor del radar "Fourke", cuyos problemas fueron claros para los especialistas desde el principio.
Desde la primera corbeta de serie "con cosas a la salida" pidieron un "Kortik". En cambio, se instaló el sistema de defensa aérea Redut que no existía en ese momento.
Puramente formalmente, en términos de características de desempeño, era la "mejor opción" (se proporcionó un área de impacto más grande, un parámetro, un bombardeo de todos los aspectos), pero era un "sistema de defensa aérea que no existe"., además, con misiles guiados antiaéreos extremadamente caros: misiles.
Al mismo tiempo, el "Reducto" en sí, de hecho, no existía como un sistema de defensa aérea, como un complejo. De hecho, eran los propios SAM con un buscador de radar activo. En la parte de la nave del complejo, simplemente no había medios de corrección por radio del sistema de defensa antimisiles. La corbeta albergaba un lanzador para 12 celdas (12 misiles 9M96 o 48 misiles 9M100), BIUS "Sigma", que desarrolló el punto de inclusión ("apertura") del buscador, y la misión de vuelo del sistema de defensa antimisiles según el radar de vigilancia. El objetivo del buscador de misiles debe encontrarse a sí mismo.
Los requisitos de designación de blancos del radar correspondían a la "M positiva". Los errores de "Fourke" fueron mucho más que aceptables. Además, Fourke, que operaba a una longitud de onda de 10 cm, tenía serios problemas para trabajar en la capa impulsora (para objetivos a altitudes ultrabajas) a nivel físico.
Esto se superpuso al hecho de que "Redut", al no tener una línea de corrección de radio del misil guiado antiaéreo, funcionaba según el principio de "disparar y olvidar", es decir. incluso las maniobras de blancos simples proporcionaban una alta probabilidad de evadir los misiles.
Es de interés la valoración de uno de los especialistas, por razones obvias, extremadamente dura y emotiva.
… nadie está interesado en cómo, de hecho, estos misiles indudablemente excelentes volarán en ausencia de una línea de corrección de radio y una designación de objetivo repugnante de "Fourke" … Por así decirlo, de acuerdo con el "dispara y olvida" esquema.¡¡¡¡¡¡¡Acerca de!!!!!!! ¿Sobre la meta? ¿O un cohete? … los desarrolladores del sistema de misiles de defensa aérea eluden diligentemente todas las esquinas afiladas, tales como: "¿Cómo verá su sistema de defensa antimisiles el objetivo en caso de errores de designación del objetivo en la región de 1 grado?" … Respuesta: verá … Etc.
¡Fue escrito en 2006!
Aquellos. Todas las consecuencias catastróficas de tal reemplazo de la defensa aérea de la corbeta por parte de los oficiales se entendieron de inmediato, pero "No vamos a pelear con nadie … Se necesita Corvette para poder mostrar la bandera …"
En esta situación, la defensa aérea de la corbeta se convirtió en un muy buen radar de artillería "Puma", que en realidad proporcionó la designación de objetivo para el "Reduta" (a través del BIUS "Sigma"). Está claro que esta opción fue en realidad una "muleta"; La zona de 360 grados de destrucción del "Reduta" se "cortó" al pequeño sector del "Puma", la canalización del sistema de misiles de defensa aérea disminuyó drásticamente, el tiempo de trabajo aumentó y la artillería solo se pudo utilizar de acuerdo con a los datos de los dispositivos de observación óptica, a pesar de que el cañón de esta nave podría muy bien usarse para repeler un misil o un ataque aéreo.
Las pruebas de la corbeta de cabeza mostraron claramente todos los problemas de "Fourke", pero en lugar de reemplazarlo con el "Positive-M", la Armada se involucró en una estafa para desarrollar un complejo integrado torre-mástil (IBMK) "prometedor".. Los eventos posteriores muestran claramente que la "justificación" de esto estaba lejos de ser "técnica".
El IBMK, que no ha pasado las pruebas y no ha derribado ni un solo objetivo aéreo hasta ahora, se instaló en los últimos barcos del Proyecto 20380 (es decir, esencialmente no tenemos "barcos para la flota", sino "barcos para el IBMK”).
El grado de "adecuación" del desarrollo del IBMK y su acompañamiento por la Armada y el Ministerio de Defensa (DOGOZ) muestra claramente tal ejemplo que, a pesar del problema crítico del RK SAM para el "Reduta" x), el No se planificó la instalación del RK para IBMK. Como dijeron los especialistas de JSC "Zaslon" en IMDS-2019 sobre esto: "El cliente no nos encargó esto".
Es decir, la corbeta con IBMK es obviamente incapaz de derribar objetivos maniobrables
Del artículo de A. V. Zhukov "Sobre la cuestión de fundamentar los requisitos para la detección por radar de objetivos de los sistemas de defensa aérea a bordo de barcos de la frontera cercana" (revista TsNII VK "Marine Radioelectronics", No. 4, 2004):
… para los misiles con un buscador, el uso de SOC con designación de objetivo tosca conducirá a un estudio caótico de misiles a lo largo del flujo de objetivos y, en consecuencia, el salto de objetivos individuales sin disparar.
En cuanto al costo del IBMK "Zaslon" en sí, entonces, según los expertos, está "cerca del costo de toda la corbeta principal". En general, teniendo en cuenta tal "liderazgo" y "apoyo" del Ministerio de Defensa y Marina, incluso sorprende que la "Barrera" fuera tan "barata".
Sin embargo, el apetito viene al comer. Y aparece un "nuevo proyecto innovador 20386". ¿Cómo y con qué "cola de preguntas incómodas" (a las que la Marina nunca supo responder nada inteligible)? Lea los artículos al respecto "Peor que un crimen. La construcción de las corbetas del proyecto 20386 es un error" y "Corvette 20386. Continuación de la estafa" … Cabe señalar que estos artículos tuvieron una gran resonancia, y entre las consecuencias del segundo de ellos, apareció información sobre el desarrollo de un sistema antimisiles de defensa antimisiles para el Corvette Redoubt y se inició una reelaboración de emergencia del proyecto 20386. Pero esa es otra historia..
También hay preguntas sobre los soportes de artillería antiaérea AK-630M instalados en la corbeta en la cantidad de dos unidades.
Hoy en día, su eficiencia real es muy baja y su propio desarrollador escribe sobre esto directamente.
Del artículo de A. V. Zhukov "Sobre la eficacia de las instalaciones de artillería naval para repeler misiles antibuque":
… la respuesta a la pregunta sobre la baja eficiencia del complejo de artillería nacional existente AK-630M está en un plano completamente diferente. … En el complejo AK-630M, el sistema de medición de calidad, la montura de la pistola y el sistema de control de fuego MR-123 MTK 201 se fabrican en forma de cuatro postes independientes y están ubicados en diferentes asientos … Colocación separada de la montura de la pistola y el sistema de control en el AK-630M da lugar a grandes errores de disparo por la imposibilidad de tener en cuenta las deformaciones del casco del barco y las imprecisiones en la corrección del paralaje entre los postes. Los errores de tiro alcanzan los 6 mrad en lugar de los 2 mrad en el complejo "Portero".
… a veces se ofrece un esquema multipunto en sistemas complejos domésticos. Obviamente, la efectividad del fuego de artillería en este caso será baja, lo que desacreditará no solo el calibre de los proyectiles, sino también los beneficios de los montajes de armas en el sistema de defensa aérea de corto alcance …
Solo un sistema de artillería de un solo puesto con una instalación de 30 mm y un sistema de control de tamaño completo para todo clima, radar y óptico-electrónico (televisión de calor), garantizará la alta eficiencia del borde más cercano de la defensa aérea del barco.
La defensa aérea es el problema más "difícil" de este barco, reduce su estabilidad de combate en un ataque aéreo o de misiles a casi cero. Debe resolverse, y en barcos nuevos, aún no construidos, se puede resolver con "poca sangre", de manera rápida, económica y, como S. K. Shoigu, - "sin TOC".
Resolviendo el problema de la defensa aérea de las corbetas
De hecho, hoy tenemos tres sistemas de defensa aérea fundamentalmente diferentes para un barco de pequeño desplazamiento:
1. "Reducto" (bombardeo de todos los aspectos, el área y el canal afectados más grande, pero la incapacidad de derrotar a los objetivos de maniobra, los misiles extremadamente caros y el problema de los objetivos perdidos en una salva densa).
2. "Pantsir-M" (misiles baratos, pero problemas con la derrota de los objetivos de maniobra y, especialmente, la aguda dependencia meteorológica del complejo).
3. "Tor-FM" ("máquina para derribar objetivos", pero con importantes restricciones en el sector y alcance de la zona afectada).
Hablando objetivamente, ni un solo sistema de misiles de defensa aérea proporciona individualmente una defensa aérea confiable (y este "cisne, cáncer y lucio" es un claro ejemplo de la "calidad" del apoyo "científico" para el desarrollo de la Armada en la actualidad). Idealmente, se necesita un sistema integrado, con la posibilidad de mejorar los barcos construidos previamente y proporcionarles una defensa aérea confiable.
El problema de acertar blancos de maniobra para el "Reducto" se trata de manera simple: instalando un canal de corrección de radio para misiles, técnicamente es posible y debe ser hecho por la Armada ayer (pero aún no se ha hecho).
De hecho, tenemos una situación en la que para una "barbacoa" densa (un término utilizado por los expertos para describir un ataque con misiles antibuque) el enfoque de un sistema de misiles antibuque con un sistema de misiles antibuque estándar "Harpoon", debido a la ausencia del RC "Reducto", deliberadamente falla en objetivos (misiles antibuque) en la aeronave. Aquellos. La defensa aérea de la corbeta con "Reducto" contra la salva incluso de los viejos "Arpones" obviamente no se proporciona. Teniendo en cuenta la llegada de los nuevos misiles antibuque LRASM de los llamados socios (con una visibilidad y alcance de captura mucho más bajos de los misiles GOS), la situación es aún peor.
Para la defensa aérea de "zona cercana", por supuesto, necesita un buen radar de disparo para todo clima con "control estricto" de la situación: objetivos y misiles disparados y su corrección de radio. Este enfoque se implementa en ZRAK "Pantsir-M", sin embargo, con un problema muy agudo de dependencia meteorológica (teniendo en cuenta el rango mm del radar de disparo "Pantsir").
El viejo "topógrafo" "Pantsir" se convirtió en el "Fourke" naval (con todos sus problemas). En el nuevo "Pantsir" cambiaron a un rango de longitud de onda más corto ("centímetros largos"), sin embargo, la viabilidad de dicho rango para las condiciones del mar plantea preguntas (especialmente considerando la "amenaza de LRASM).
Como resultado, la colocación del Pantsir-M ZRAK en la corbeta es actualmente imposible y poco práctico. Es imposible permitir tal situación cuando la defensa aérea del barco "termina" con el inicio del mal tiempo (y este es exactamente el caso del "Pantsir").
Al mismo tiempo, la cuestión es muy aguda (incluso para los RTO del proyecto 22800) sobre la sustitución del radar de disparo milimétrico "Pantsir" por un radar de al menos un alcance de 2 cm. La vida todavía te obligará a hacerlo (y Dios no lo quiera, esa no sería una experiencia de combate sangrienta). Hay estaciones de radar compactas y eficientes con "centímetros cortos" que operan de manera confiable en objetivos discretos en la capa de transmisión.
Las corbetas, sin embargo, necesitan una solución rápida. Y es.
Lo principal es volver al radar de vigilancia "Positive-M" originalmente planeado para corbetas. Para la designación de objetivos de armas de misiles - "Mineral" (con FAROS delanteros pasivos, como en el proyecto 22800), para artillería - radar "Puma".
Se instaló una composición similar de armas en el primer MRK del proyecto 22800, y estas soluciones de diseño del "Karakurt" bien pueden tomarse para nuevas corbetas, especialmente porque tienen mucho más éxito que en el proyecto 20380 (por ejemplo, el "ciego Se ha eliminado el sector "del radar de vigilancia en la popa) … Además, mejorará la unificación entre barcos.
Por supuesto, es necesario instalar equipos de corrección de radio, pero este problema de todas las corbetas debe eliminarse de manera integral para todos los barcos con "Reducto" y por separado del contrato de JSC "ASZ".
Teniendo en cuenta el alto costo del sistema de defensa antimisiles 9M100 y, lo más importante, el hecho de que en la serie cada misil 9M100 producido por la planta significa un sistema de defensa antimisiles 9M96 inédito (teniendo en cuenta el hecho de que los 9M96 son extremadamente valiosos y importantes para la defensa aérea de la Armada y del país, y se necesitan en la mayor serie posible), es muy recomendable reemplazar los misiles 9M100 por los misiles de radiocomando 9M338K (con la instalación de un sistema de control basado en el " Tora"). Esta solución también resuelve los agudos problemas de "popa desnuda" para corbetas de la construcción anterior.
El problema 9M338K debe considerarse en el orden de modernización posterior y no como un contrato futuro de ASZ JSC
Arma ofensiva
S. Shoigu expresó anteriormente en uno de sus discursos la necesidad de aumentar el número de buques de guerra con el sistema de misiles Calibre. Por desgracia, la corbeta del proyecto 20380 no está equipada con él. Una situación extraña surge cuando estamos construyendo pequeñas, menos de 1000 toneladas de desplazamiento, RTOs capaces de utilizar "Calibre" (y con el refinamiento del sistema de cocción y "Onyx" y "Zircon"), y corbetas grandes y polivalentes, que son incapaces de esto.
Se sabe que uno de los iniciadores de la introducción masiva del KRO "Calibre" en la Armada es el presidente V. Putin. También se sabe que una serie de seis corbetas, que se planea construir en la ASZ, se construirán siguiendo las instrucciones personales del presidente.
En tal situación, sería lógico que las nuevas corbetas estuvieran armadas con misiles de la familia Calibre. Para hacer esto, es necesario que en lugar del proyecto 20380 con una composición modificada de armas electrónicas (otro radar), las naves del proyecto 20385, con el mismo radar propuesto (con "Positive-M"), se coloquen de acuerdo con el Documentación de diseño de trabajo terminado (con cambios mínimos).
En primer lugar, no habrá diferencia entre 20380 y 20385 en términos de complejidad de construcción para el NEA. Los barcos son similares en muchos aspectos, parcialmente unificados, la documentación está lista.
En segundo lugar, la construcción de tales barcos corresponde a la posición correcta de V. V. Putin y S. K. Shoigu en términos de saturar la flota con portadores de los misiles Calibre.
En tercer lugar, tal decisión permite en el futuro abandonar el duplicado de tales corbetas en términos de las capacidades de la clase de barcos: MRK y, en consecuencia, ahorrar dinero en esto. Ahora cada corbeta podrá reemplazar el MRK cuando golpee objetivos terrestres.
En cuarto lugar, equipar la corbeta con una unidad de lanzamiento vertical 3S14 permitirá el uso de misiles antisubmarinos (PLR).
Este último, teniendo en cuenta el estado catastrófico en el que se encuentra la aviación naval y el hecho de que los helicópteros Ka-27 después de la llamada modernización pueden considerarse listos para el combate solo condicionalmente, son el único "brazo largo" de la corbeta, permitiendo atacar un submarino enemigo que se encuentra en el límite de alcance de detección del complejo hidroacústico. Una corbeta sin submarinos y con nuestros helicópteros es un objetivo para los submarinos.
Él, pero con un PLR, se convierte en cazador, no en presa. Por lo tanto, para proporcionar a las corbetas una capacidad de combate real en nuestra realidad, es necesario pasar del proyecto 20380 al 20385 con una composición modificada del complejo de radar.
Algunas otras preguntas
Para resolver otras (tareas polivalentes) los barcos laterales son muy importantes, incl. con posibilidad de utilizar embarcaciones no tripuladas (BEC). Desafortunadamente, las corbetas del proyecto 20380 tienen dispositivos de lanzamiento para botes que no se pueden usar en condiciones de tormenta y botes ineficaces. La presencia de un "barco de almirante" en la corbeta (en lugar de un trabajador) provoca cierto desconcierto. El barco BL-680 tiene varias deficiencias graves (ver el artículo "Estafa de barcos"), lo principal es que es imposible crear un BEC eficaz sobre esta base.
Reemplazar estos barcos y SPU por otros modernos es posible y extremadamente urgente, pero aquí es necesario entender que un barco + SPU es un solo complejo en un barco. Sin una SPU eficaz, el uso de barcos en condiciones de tormenta es imposible, mientras que la masa de tal SPU puede ser 1,5-2 de la masa del barco en sí.
En la parte de hidroacústica se requiere una instalación BUGAS con la antena más larga.
Los plazos para las nuevas corbetas son muy duros (la entrega de toda la serie debe cumplirse en el marco de la actual GPV), la financiación es sumamente limitada, por lo que es necesario dividir claramente lo que la Armada debe hacer con las corbetas "en general". "y específicamente con los buques bajo el contrato estatal declarado con JSC" ASZ "y, en primer lugar, la cuestión está en el contrato" ASZ ".
Obviamente, la pregunta número 1 ahora es el reemplazo del sistema de radar por uno listo para el combate: sin él, la corbeta no será más que un objetivo, y no solo para los submarinos.
Pregunta n. ° 2: la decisión de instalar UKSK, es decir, construcción de una serie según proyecto 20385.
Al mismo tiempo, la reducción en el costo del complejo de radar (y muchas veces en este caso) permitirá pagar el armamento de la corbeta con "Calibre" y otros misiles utilizados desde el 3S14 UVP, incluido el PLR, con un general reducción del precio de toda la nave en comparación con 20380 con el IBMK instalado. Dichos barcos no solo estarán más preparados para el combate que el 20380 habitual, no solo estarán mejor armados que el 20380, sino que también serán más baratos.
Otra solución para reducir el costo puede ser el reemplazo de la superestructura compuesta por una de acero (las esperanzas de una reducción significativa debido a los compuestos de la superestructura ESR de las corbetas no se han confirmado en los barcos de producción)
Es imposible perder la oportunidad de reducir el costo de un barco sin reducir sus capacidades de combate.
Conclusión
Hablando de las desventajas de las corbetas, también debemos mencionar lo bueno: la industria (incluida la NEA) ha hecho un gran trabajo al llevar este proyecto a un estado listo para el combate. Así, en la última corbeta entregada por la ASZ, "Gromok", se han eliminado aquellas deficiencias por las que las corbetas bálticas y en parte "Perfect" fueron atormentadas.
En el barco, casi todo funciona, la confiabilidad del cañón de 100 mm se ha llevado a un nivel aceptable, el intercambio de información en el grupo está funcionando, la planta de energía principal se ha levantado. Los barcos del proyecto 20380 comenzaron a navegar con confianza en la lejana zona marítima.
Solo quedan preguntas sobre cómo repeler los ataques con misiles, y otro radar las resolverá.
Es necesario, preservando la experiencia positiva de puesta a punto de estos barcos, que tiene hoy la NEA, para solucionar los problemas antes mencionados. Según los expertos en el campo de la construcción naval, solo la sustitución del sistema de radar y el abandono de los compuestos en favor del acero reducirá el coste del barco en un 25-30% con un aumento simultáneo de sus capacidades de combate. No hay obstáculos objetivos para esto.
Esto significa que debe hacerse lo más rápido posible.
