La experiencia de los simulacros africanos y los cosmonautas soviéticos puede ser útil en el desarrollo de medios de destrucción de vehículos aéreos no tripulados.
Leí con gran interés los artículos dedicados a los problemas de contrarrestar los vehículos aéreos no tripulados (UAV). Mucha información valiosa para la reflexión y las discusiones fructíferas.
Estoy totalmente de acuerdo con los autores en que los mini, micro y nano UAV representan el mayor problema para los sistemas modernos de defensa aérea. Los vehículos grandes generalmente no son un problema para la defensa aérea militar debido a su velocidad relativamente lenta y su dependencia del control remoto para maniobrar. Su capacidad para realizar maniobras antiaéreas más precisas en comparación con las aeronaves proporciona una ventaja solo cuando se protege contra sistemas portátiles de misiles antiaéreos. Estos vehículos aéreos no tripulados pueden ser relativamente exitosos para ataques de largo alcance de un enemigo técnicamente débil, como en Afganistán y Yemen. La experiencia de la campaña georgiana de 2008 demostró que los cazas destruyen fácilmente incluso los vehículos aéreos no tripulados de tamaño mediano. Y los grandes ahora solo son interesantes como un comienzo para el desarrollo de plataformas aéreas no tripuladas para armas exóticas del futuro.
Los UAV surgieron, se desarrollaron y se están mejorando como un arma típica de insurgencias partidistas, de sabotaje y terroristas. Se llevan a cabo por unidades móviles, ligeramente armadas, cuyo propósito no es capturar y mantener territorio, sino infligir el máximo daño al enemigo, principalmente a las personas. El más débil armado de esta manera puede lograr el agotamiento y la desmoralización del enemigo. El lado más fuerte está tratando de destruir a los militantes con las menores pérdidas humanas y materiales para ellos, confiando en sus capacidades técnico-militares. Cabe señalar que lo primero y más importante para lo que se crean todos los tipos de vehículos aéreos no tripulados modernos es el reconocimiento en la posición del enemigo, la designación del objetivo y el ajuste del fuego. Esta es precisamente la razón por la que los UAV de pequeño tamaño son más peligrosos ahora, porque permiten lanzar los golpes más precisos desde posiciones distantes, protegidas y cerradas con un consumo mínimo de municiones. Los UAV de ataque grandes son una amenaza solo para aquellos que no tienen una defensa aérea completa. Es cierto que recientemente ha habido oportunidades para realizar una guerra electrónica con la ayuda de drones. Hay informes de que un UAV de tamaño mediano con equipo de guerra electrónica es capaz de suprimir toda la electrónica de radio en 10 kilómetros a su alrededor. Pero tales capacidades apenas son aplicables en las operaciones convencionales de primera línea, porque sus propias comunicaciones por radio y radar serán suprimidas. Por lo tanto, es más probable para operaciones especialmente planificadas de primera línea o contra la guerrilla.
Dado que el número de diversas insurgencias y guerras en todo el mundo en nuestro tiempo está creciendo como una avalancha, los gobiernos apreciaron rápidamente la experiencia israelí en el uso de vehículos aéreos no tripulados y comenzaron a introducirla activamente en la práctica de sus fuerzas armadas. Los estadounidenses utilizaron drones ampliamente en Afganistán e Irak, los británicos en el Servicio Aerotransportado Especial, los franceses equiparon a la Legión Extranjera con estos dispositivos. Las unidades de la OTAN en Europa también están muy saturadas con varios UAV. Son una parte indispensable de las armas de las empresas militares privadas.
A partir de ahora empezaré a polemizar con expertos respetados. Sus planteamientos consisten en que en el teatro de operaciones aparecen ejércitos de masas, aproximadamente iguales en armamento y número, que crean frentes continuos, líneas de defensa escalonadas. En nuestro tiempo, tales eventos son imposibles por muchas razones. Por lo tanto, me limitaré a la observación de que si la guerra aún se desarrollara de acuerdo con este escenario, entonces el uso de vehículos aéreos no tripulados pequeños se depreciaría por sí solo, incluso sin medios especiales de protección contra ellos. Los propios expertos dijeron que los sitios de lanzamiento y control de estos vehículos aéreos no tripulados deberían desplegarse en la línea del frente o en el campo de batalla. Por lo tanto, no es necesario protegerse de estos vehículos aéreos no tripulados. Basta, notar que el "pájaro" salió volando, procesar inmediatamente el sitio de lanzamiento con artillería o morteros, y no habrá nadie que controle el dron, reciba datos de él y lo encuentre si regresa. Pero incluso si cumple con su tarea, la subunidad, que fue así reconocida, debe prepararse rápidamente para un ataque de fuego regular, cambiando la ubicación de esos "elementos" que al enemigo le gustaría mucho eliminar. No creo que sea difícil hacer esto en un pelotón o en una empresa.
La experiencia de confrontar ejércitos masivos con el uso a gran escala de vehículos aéreos no tripulados pequeños fue solo en la última guerra entre Estados Unidos e Irak, cuando Saddam Hussein fue derrocado. Las Fuerzas Armadas de los EE. UU. Rápidamente se apoderaron de la supremacía aérea, dispersaron a grandes grupos de infantería y tanques del enemigo con ataques de alta precisión, su ejército perdió el control y se desmoralizó, después de lo cual las tropas de ocupación ocuparon todas las ciudades del país. Pero luego los iraquíes recobraron el sentido, se reorganizaron y comenzaron la guerra de guerrillas en pequeños grupos móviles a lo largo de carreteras y ciudades. Y, por cierto, hubo casos en los que utilizaron con éxito sus pequeños drones para controlar el fuego de morteros y MLRS de pequeño calibre en el chasis de los SUV de alta velocidad. Y esta táctica anuló todo lo que el ejército estadounidense logró inicialmente en Irak.
Ahora directamente sobre los métodos para tratar con vehículos aéreos no tripulados pequeños. En sus artículos, los autores consideraron muchas posibilidades y posibles soluciones técnicas. Comenzaré examinando estas propuestas. No voy a considerar los métodos de guerra electrónica contra los UAV, porque las posibilidades actuales son un arma de doble filo, ya que pueden dañar no solo al enemigo, además, son complejos y engorrosos.
Estoy totalmente de acuerdo con los autores en que es necesario desarrollar de manera intensiva medios de detección y seguimiento oportunos de vehículos aéreos no tripulados, así como miras fiables. Además, todo esto debe ser ligero y de tamaño pequeño a miniatura. En cuanto a los medios para destruir vehículos aéreos no tripulados, nuevamente hay algo sobre lo que discutir.
Los autores resuelven el problema de la destrucción de vehículos aéreos no tripulados pequeños en el contexto de operaciones militares frontales, pero no tienen en cuenta las muchas dificultades objetivas que obstaculizarán fundamentalmente el uso de dichos vehículos aéreos no tripulados en tales situaciones. Esta es la posibilidad de una fuerte interferencia de radio, el despliegue de cortinas de humo, el peligro de incendios en la estación de control de UAV en el campo de batalla y en la zona de primera línea. Repito que los pequeños drones fueron diseñados originalmente para batallas con unidades partisanas que no tenían ningún medio de defensa contra los UAV, salvo una rápida retirada y un camuflaje primitivo.
Vale la pena recordar aquí que los vehículos aéreos no tripulados pequeños pueden detectarse por medios modernos solo a distancias que no permiten que los sistemas antiaéreos actuales se preparen rápidamente para disparar eficazmente contra tales objetivos, pero incluso si es posible abrir fuego apuntado a tiempo, la munición actual es muy pobre para golpear pequeños vehículos aéreos no tripulados. Para solucionar este problema, se propone crear todo un subsistema de defensa aérea para combatir pequeños UAV, equipados con muchos tipos de armas especialmente diseñadas para ello. Para la destrucción confiable de micro y nano-UAV, según los expertos, se requiere diseñar armas basadas en nuevos principios físicos (láser, haz, electromagnético, etc.); para aumentar el rango de detección, es necesario utilizar torres, globos. y helicópteros con radares especiales. Se propone aumentar drásticamente la densidad del fuego de artillería antiaérea, desarrollar proyectiles con mayor letalidad, para que exploten exactamente cerca del UAV y crear nubes de hilos, agujas, pequeños fragmentos, utilizar sensores oculométricos para que el artillero antiaéreo controla el fuego de la pistola con sus ojos … SAM con potentes emisores, armas láser. ¿Qué puedes decir aquí? Por un lado, se puede recordar que, entre otras valiosas cualidades de los pequeños UAV, existe el bajo costo de fabricación y operación. Es decir, no puede sentir pena por ellos, restaurando rápidamente las pérdidas. Pero se propone desarrollar los medios para combatirlos como si se tratara de un arma estratégica. El uso de todo lo anterior será al menos un orden de magnitud más caro que los UAV que necesitan ser destruidos. Además, el desarrollo de todas estas herramientas llevará una cantidad desconocida de tiempo y mucho dinero. Y cuando lo hagan, resultará algo complejo y engorroso, de movilidad limitada, con poca mantenibilidad. ¿No sería mejor seguir el ejemplo de la OTAN, a la que no le preocupa en absoluto la creación de subsistemas separados para luchar contra los vehículos aéreos no tripulados pequeños?
Creo que ahora es necesario resolver el problema de saturar las tropas rusas con UAV domésticos con características de rendimiento que no sean inferiores a los modelos de la OTAN, creando oportunidades para su constante modernización y mejora. Y la tarea de combatirlos debe resolverse sin prisas, partiendo no de las necesidades teóricas de operaciones frontales de escala militar, sino de las necesidades específicas de los grupos tácticos móviles, aerotransportados y fuerzas especiales.
Durante la Guerra de los bóers en Sudáfrica, los bóers utilizaron con éxito sus armas contra los británicos para cazar elefantes y rinocerontes. Estos cañones de cañón liso de avancarga pesados estaban equipados con perdigones y, cuando se disparaban, alcanzaban con éxito pequeños grupos del enemigo a una distancia de 700 a 1500 pasos, es decir, hasta 750 metros. Las altitudes máximas de vuelo del nano-UAV son 300, micro - 1000, mini - 5000 metros. Además, todos estos vehículos aéreos no tripulados son capaces de funcionar solo en un clima despejado y tranquilo y son terriblemente vulnerables.
Como sabes, a los pájaros se les dispara en vuelo. ¿Por qué no crear un rifle de ánima lisa capaz de apuntar, apilar y golpear para lanzar un haz de disparos a una distancia de unos 400 metros? Esto es técnicamente solucionable. El cañón, por supuesto, será largo, su canal debe estrecharse hacia la boca del cañón para mayor precisión y alcance de tiro. También necesitará munición de potencia adecuada. Para que el "instrumento" no salga pesado, vale la pena utilizar composites modernos en su fabricación. Para que el retroceso cuando se dispara no rompa el hombro y derribe, intente diseñar una culata de resorte o hacer que el cañón se mueva, como un cañón en un carro de armas.
Ahora sobre apuntar. Los UAV pequeños se detectan visualmente cuando se miran hacia ellos a una distancia de 200 a 400 metros, y desde el costado a una distancia de 500 a 700 metros, a través de una mira óptica, a una distancia de 2 a 3 kilómetros. Bastante para hacer un arma y adquirir un objetivo. Es cierto que el disparo será de tipo francotirador, además, además de la mira óptico-electrónica, se necesitará una computadora balística para corregir la velocidad y otras interferencias. En general, un arma con un gran estiramiento solo servirá para cazar nano-UAV, y para otros solo si bajan a las alturas adecuadas. Pero todas estas deficiencias pueden eliminarse fácilmente si, de acuerdo con los mismos principios, creamos cañones automáticos antiaéreos de varios cañones para disparar. Aquí y la munición será más poderosa, y los cañones serán más largos. Miras y calculadoras, por supuesto. Y las instalaciones pueden resultar ligeras, compactas, se pueden montar en vehículos todoterreno o carros transportados por animales de carga. No es necesario fabricar cañones antiaéreos que alcancen kilómetros. 400-500 metros de alcance de observación son suficientes. Y deje que los helicópteros que los igualen en velocidad, altitud y maniobrabilidad busquen UAV con una mayor altitud de vuelo. Y disparan estos UAV con los mismos disparos automáticos que en las instalaciones antiaéreas terrestres. Esta será una respuesta adecuada al problema de los pequeños drones.
Hay información de que se está trabajando en Israel en un nano-UAV del tamaño de un colibrí. Están diseñados para detectar y apuntar armas de alta precisión a grupos muy pequeños e incluso a francotiradores y terroristas en el invernadero, edificios o pliegues del terreno. Estos "colibríes" deben detectar e incluso perseguir sus objetos hasta que sean destruidos. Pero hay un patrón: cuanto más pequeño es el UAV, menor es el techo de la altura desde la que puede operar de manera efectiva, menor es su velocidad y movilidad. Creo que la escopeta de acción de bombeo habitual, que ya está armada con muchos ejércitos para el combate cuerpo a cuerpo, servirá para cazar tales "colibríes". Solo que no debe suministrarse con perdigones, sino con munición de tiro para una mejor hitabilidad.
El satírico Mikhail Zadornov tiene una repetición de cómo los desafortunados estadounidenses dedicaron mucho tiempo, dinero y esfuerzo a crear un bolígrafo para trabajar en gravedad cero, mientras nuestros cosmonautas escribían con lápices sin ningún problema. Parece que hemos cambiado de lugar en el tema de la lucha contra los drones. Ahora, de la agencia estadounidense de investigación avanzada DARPA, llega información sobre el desarrollo de balas inteligentes para rifles de francotirador calibre.50. Esta munición está diseñada para destruir pequeños drones a largas distancias. Para golpear un objetivo, solo necesitas agarrarlo en el dispositivo de observación apropiado y disparar, y luego la bala hará todo por sí misma. Tales municiones, por supuesto, cuestan dinero, pero mucho más baratas que los drones.
