En julio de 2013, en una reunión del colegiado del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia, se consideró la cuestión de mejorar la educación espiritual, moral y patriótica de los militares, que, como la experiencia histórica del desarrollo de las fuerzas armadas de nuestro estado muestra, siempre debe ser la base del trabajo para fortalecer la disciplina militar. De lo contrario, un guerrero bien entrenado, hábil, físicamente fuerte y con conocimientos bien puede convertirse en un criminal que representa una amenaza para la sociedad, aplicaciones, etc., el público escucha poco. Casi no hay discusión pública sobre este tema, y solo a partir de declaraciones individuales de fiscales militares se puede entender que no todo marcha bien en esta área de actividad.
Recientemente, por primera vez, han notado la tendencia al predominio de los delitos penales generales en la estructura general del crimen, que incluyen usurpaciones en la propiedad estatal y fondos presupuestarios destinados a las necesidades de defensa. El número de actividades fraudulentas que involucran el uso de cargos oficiales, la malversación y la malversación de fondos está creciendo, el número de hechos de soborno no está disminuyendo y la adicción a las drogas se está extendiendo. Una de las razones, sin duda, es la penetración de una sed de enriquecimiento en una determinada parte del medio militar, ajeno a él, pero cultivado en la sociedad. Todo esto no puede dejar de afectar el nivel de disciplina militar y, por lo tanto, dañar el estado de preparación para el combate de las tropas.
Muchos grandes comandantes y líderes militares rusos entendieron la relación entre el estado de disciplina militar y la educación espiritual y moral de los militares. Uno de ellos, el general M. I. Dragomirov, creía: "La disciplina es traer a la luz de Dios todo lo que es grande y santo, escondido en las profundidades del alma de la persona más común". Vio en ella "la totalidad de todas las habilidades morales, mentales y físicas necesarias para que los oficiales y soldados de todos los grados cumplan su propósito".
A través de los esfuerzos del pueblo progresista de su tiempo, la actitud hacia la disciplina militar cambió y las medidas crueles para fortalecerla fueron suplantadas por métodos humanos de educación. El "garrote del cabo" ha dejado de ser el principal argumento en su logro, cuando el ejército requería una iniciativa razonable de cada militar para lograr la victoria en las batallas y batallas, lo cual es imposible sin una actitud consciente de defensa de la Patria. Al mismo tiempo, el aspecto espiritual y moral de la disciplina militar ocupó el lugar que le corresponde en el conjunto de decretos del Imperio ruso, donde se formularon los requisitos para la calidad de los militares. Esto es sentido común; buena voluntad en la ejecución de órdenes; filantropía; lealtad al servicio; celo por el bien común; celo por el puesto; honestidad, desinterés y abstención de sobornos; corte justa e igualitaria; patrocinio de los inocentes y ofendidos. El Reglamento Disciplinario de 1915, por ejemplo, en beneficio del servicio obligaba a cada jefe en relación con sus subordinados a ser, ante todo, justo, a cuidar su bienestar, a ser no solo comandante, sino también asesor., y también para evitar cualquier gravedad inapropiada.
Estas y otras cualidades, el amor por la Patria y la unidad militar de uno, la asistencia mutua y el trabajo duro se iban a formar en el curso del proceso interconectado de adiestramiento y educación de los militares. El papel principal en él pertenecía principalmente al oficial, que se suponía que se convertiría en un ejemplo moral para sus subordinados. General M. D. Skobelev escribió que la disciplina "férrea" se logra mediante "la autoridad moral del jefe". Por lo tanto, ya en la escuela militar, los futuros oficiales, además de los conocimientos militares, recibieron conceptos básicos de moralidad y comunidad. Se les enseñaron virtudes como la sabiduría, la justicia, el coraje y la moderación, así como la capacidad de determinar la conformidad de un acto con los requisitos de la ley moral.
En el ejército, la certificación de los oficiales jugó un papel importante en la educación moral. Una interesante lista de preguntas formuladas en la hoja de certificación de uno de los regimientos. El contenido de la mayoría de ellos estaba destinado a determinar, en primer lugar, el estado moral del oficial. Eran específicos y se asumió que las respuestas no eran ambiguas. Entonces, según la primera "actitud hacia el servicio militar" había tres posibles respuestas: ama el servicio, es indiferente o es desdeñoso. Basta con dar una de las respuestas, y sin revisiones extensas, se determina con precisión la esencia del oficial. En el día de la valoración de cualidades positivas, era necesario poner un punto o un pase a las siguientes características: noble, impecablemente honesto, trabajador, veraz, discreto, educado, inteligente, no bebe, no juega a las cartas, es capaz de el servicio militar, es saludable. Sin embargo, los oficiales podrían haber recibido características completamente opuestas: innobles, deshonestos, engañosos, faltos de tacto, descorteses, estúpidos, beben mucho, juegan muchas cartas, no son capaces de hacer el servicio militar y tienen una salud débil. La última pregunta fue, podría decirse, fatídica: ¿es deseable estar certificado en el regimiento o no?
Por lo tanto, se crió el honor y la dignidad, y si estaban disponibles, había algo que proteger de la inmoralidad. Para este propósito y para mantener el valor del rango de oficial, la carta disciplinaria preveía una corte de honor. Se le encomendó la tarea de considerar acciones incompatibles con los conceptos de honor militar, dignidad de servicio, moralidad y nobleza. Además, el tribunal se ocupó de las disputas que ocurrieron entre los oficiales. Por cada delito o disputa, se llevó a cabo una investigación exhaustiva, y la pena máxima podría dictarse bastante severa: "sobre la remoción del servicio". Además, el tribunal podría aprobar una absolución o hacer una sugerencia al infractor. El valor de la corte de honor fue grande, porque consideró aquellas violaciones a partir de las cuales, si no se les presta atención, se pueden desarrollar inclinaciones criminales. Su función educativa se vio reforzada por la consideración de casos por colegas y la intolerancia colectiva de los actos inmorales. Dada esta actitud hacia la educación y el fortalecimiento de la disciplina militar, podemos decir con seguridad que el oficial debería haber atesorado su honor y reputación.
En este sentido, la relación entre el número de oficiales en juicio y la nómina en 1881-1894 disminuía constantemente, al final de este período casi se había reducido a la mitad. A principios del siglo siguiente, comenzó a aumentar un poco. En 1910, había 245 oficiales en juicio (0,6% de su número total), en 1911 - 317 (0,8%), pero al comienzo de la guerra volvió a disminuir. En 1912, 325 oficiales fueron juzgados (0,6%). En la estructura general de delitos cometidos con finalidad mercenaria no prevalecieron la falsificación, el soborno y la extorsión. Los más comunes se asociaron con actividades oficiales: violación de la dignidad militar: no presentarse a tiempo al servicio; exceso o inacción del poder; violación del decanato militar y otros. Del total de condenados (228), sólo 44 (0,09%) fueron condenados a trabajos forzados, entrega a unidades penitenciarias, encarcelamiento en un departamento civil y una fortaleza, incluido un general. Respecto al resto, los juzgados se limitaron a la caseta de vigilancia, la expulsión del servicio y otras penas.
Posteriormente, a pesar del cambio en el sistema social, el enfoque de clase para la formación de un nuevo ejército, su "democratización" inicial, provocó una lucha inevitable con los portadores de las tradiciones anteriores, en gran parte de lo positivo en la experiencia de la El ejército ruso, sobre educación espiritual y moral y fortalecimiento de la disciplina militar, no se ha olvidado, lo que confirma la continuidad de las tradiciones de la educación militar. En particular, quedaron los tribunales de honor, que comenzaron a llamarse tribunales de camaradas. Su atención no debió haber dejado una actitud grosera y burlona hacia los subordinados, una actitud insultante hacia los demás, un comportamiento indigno en la vida cotidiana (familia), embriaguez, vandalismo y otras ofensas que caracterizan el estado moral, especialmente de los comandantes. Sin embargo, la esencia de la educación moral, basada en una cosmovisión religiosa, fue inmediatamente excluida de este proceso. En 1918, el documento oficial "El Libro del Hombre del Ejército Rojo" establecía los requisitos, que, en forma comprimida, incluían, entre otras cosas, las instrucciones de Suvorov a los soldados con algunas enmiendas de la Inspección Militar Suprema, castrando lo espiritual. y fundamentos morales de la disciplina militar. Entonces, la instrucción de Suvorov “Un soldado debe ser sano, valiente, firme, resuelto, justo, piadoso. ¡Rezar a Dios! De él la victoria. ¡Héroes maravillosos! Dios nos guía - ¡él es nuestro general! " fue reemplazado por un llamamiento no espiritual: "Un soldado debe ser sano, valiente, firme y veraz".
Esta dualidad de reconocimiento del genio creador del comandante solo por un lado y la exclusión del significado espiritual de sus instrucciones, por otro, no podía dejar de afectar más tarde, y esto lo confirman algunos documentos.
En particular, en 1925, la resolución de la reunión de toda la Unión de oficiales militares y judiciales sobre los temas "Sobre la política punitiva" y "Sobre el crimen en el Ejército Rojo" indicó una disminución en el nivel de disciplina en el Ejército Rojo y la Marina. En 1928, en el decreto del Consejo Militar Revolucionario de la URSS "Sobre el estado político y moral del Ejército Rojo", se observaron una serie de fenómenos negativos entre el estado mayor. El aumento de la embriaguez y los casos de distorsiones disciplinarias inaceptables, llegando a veces al nivel de la burla directa del soldado del Ejército Rojo, una alta tasa de suicidios. Los casos de "lavado de ojos", que se pueden llamar con más precisión una mentira, y "préstamos" del Ejército Rojo se han generalizado.
De los certificados de las agencias de cuadros se desprende que en 1936, 4918 (3, 9%) personas al mando y personal de control fueron destituidas del ejército. Incluyendo por borrachera e inconsistencia política y moral, así como los arrestados y condenados - 2,199 (1,7%). Los dos años siguientes vieron un aumento en el número de comandantes destituidos por motivos de embriaguez, decadencia moral y saqueo de la propiedad nacional, pero en 1939 se esbozó su declive. En la estructura, los delitos mercenarios aún no han prevalecido. En primer lugar fueron militares, luego oficiales, económicos, contra el orden de gobierno y contrarrevolucionarios.
Para fortalecer aún más la disciplina militar, la dirección político-militar del país introdujo en el reglamento disciplinario de 1940 la tesis de que "la disciplina soviética del Ejército Rojo debe ser más alta, más fuerte y diferir en requisitos más severos y estrictos que la disciplina basada en subordinación de clase en otros ejércitos. "… La primera parte expresa con bastante razón la actitud hacia el fortalecimiento de la disciplina militar, y la segunda indica claramente una falta de trabajo educativo. Se suponía que debía ser compensado por la severidad y la dureza, pero después de un año, en la etapa inicial de la Gran Guerra Patria, la línea entre ellos y la violencia abierta aparentemente se cruzó. Los casos de anarquía y graves abusos de poder por parte de comandantes y comisarios individuales en relación con sus subordinados se volvieron intolerables, y el Comisario de Defensa del Pueblo emitió una orden sobre los hechos de reemplazar el trabajo educativo por la represión.
En la actualidad, se ha prestado la debida atención al requisito de educación moral de los militares en las directrices para el fortalecimiento de la disciplina militar, el Concepto para la educación de los militares de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia y otros. La carta disciplinaria sobre los deberes del comandante para mantener una alta disciplina militar establece explícitamente que el comandante debe ser "un ejemplo de pureza moral, honestidad, modestia y justicia". Si observa el documento más importante diseñado para promover la educación de un oficial, la instrucción sobre el procedimiento para organizar y llevar a cabo la certificación del personal militar que realiza el servicio militar bajo un contrato, veremos que no contribuye completamente al desarrollo. de estas cualidades.
Sin duda, todas las preguntas que se plantean en él para la caracterización de un funcionario son útiles y necesarias, pero la inmensa mayoría de ellas se refieren a la definición de cualidades empresariales. De las 10 preguntas que requieren respuestas detalladas, solo una, junto con la capacidad de evaluar críticamente las propias actividades, ser creativo en el enfoque de los negocios, ser persistente en el desempeño de deberes oficiales, tener autoridad en el colectivo militar, ser capaz de organizar el protección de los secretos de estado, están profundamente escondidos en el extremo de las cualidades morales y psicológicas. En consecuencia, al redactar una reseña de lo atestiguado, el comandante casi siempre se limitará a una frase que tenga un contenido vacío y no refleje las cualidades morales de una persona, sino una frase que tenga una forma significativa, moral y psicológicamente estable..
En este caso, todo un conjunto de características se pierde de vista de los comandantes y superiores, si un subordinado las tiene: rudeza, codicia, engaño, injusticia, inmodestia, inmodestia, etc. unidad militar o institución e institución educativa militar. La reunión de oficiales tiene poca influencia, y no existe un análogo de la corte de honor del ejército ruso o una corte de honor de camaradas para los oficiales de las Fuerzas Armadas de la URSS. Podía, cuidando la pureza moral de sus filas, tomar medidas serias de influencia social, como lo fue antes, hasta el inicio de una petición de reducción de rango, en el rango militar en un nivel y para la expulsión de un estudiante oficial de una institución de educación superior.
