Prioridades de desarrollo de la flota
Aparte del submarino nuclear Husky de quinta generación y el portaaviones del futuro, el proyecto más ambicioso de la Armada rusa es el misterioso destructor nuclear. La gente del barco del proyecto 23560 se conoce desde hace mucho tiempo con la designación de "Líder".
Un poco sobre el futuro de la flota en su conjunto. Para comprender las perspectivas de este proyecto, debe considerar otras prioridades de desarrollo. En enero de este año, Vladimir Putin anunció la aprobación del programa estatal de armamento para 2018-2027. El Ministerio de Defensa dijo que se proporcionan 20 billones de rublos para su implementación, de los cuales 19 billones se destinarán a la adquisición, reparación y desarrollo de armas, equipos militares y especiales, y un billón, para la construcción de la infraestructura correspondiente. Algunos expertos han calificado el programa de "bastante equilibrado". Sin embargo, realmente está sin distorsiones obvias, y más aún sin distorsiones hacia la Armada. No obstante, la flota debería recibir nuevos barcos de los proyectos 885 y 955, nuevos grandes buques de superficie armados con "Calibre", así como porta-helicópteros, en los que se basará el más nuevo Ka-52K "Katran".
Al mismo tiempo, todo es muy ambiguo con el "Líder". Está previsto que, al principio, Severnaya Verf construya dos nuevos porta-helicópteros y solo entonces comenzará a construir destructores nucleares. Vale la pena señalar que el inicio de la producción del segundo portahelicópteros está programado para 2022 con la entrega a la flota en 2026. No es difícil calcular cuándo la flota recibirá (o, más correctamente, no recibirá) un superdestructor. Por supuesto, se pueden esperar ajustes de tiempo, pero es poco probable que vayan en la dirección de acelerar el desarrollo y la construcción de los destructores del Proyecto 23560.
PowerPoint
Estrictamente hablando, además de la feroz competencia por la distribución de los flujos financieros, el proyecto del destructor "Líder" puede enfrentarse a otras dificultades aún más graves. Cabe señalar de inmediato que los parámetros detallados del barco se desconocen hasta la fecha. Sin embargo, lo que sabemos ahora nos permite sacar una serie de conclusiones importantes. Recordemos que la finalización del diseño del esquema del destructor nuclear se conoció en julio de 2017. Según los datos presentados en ese momento, el desarrollo del borrador del diseño del prometedor barco se completó en 2016: a principios del año anterior al pasado, el borrador del diseño estaba listo en un 60 por ciento, y para fines de 2016, los especialistas habían lo completé por completo.
Se asume que el desplazamiento del buque será de 14 mil toneladas (anteriormente también se indicaban 17, 5 mil toneladas). En longitud alcanzará los 200 metros, y en ancho - 20. La tripulación será de 250 a 300 personas. Es de destacar que recientemente se ha mencionado cada vez más al destructor precisamente como un barco con una central nuclear, aunque hace unos años, obviamente, también se barajaban activamente otras opciones.
Pero incluso en esta etapa, no todo es tan sencillo como podría parecer a primera vista. Hay razones para esto. La central nuclear tiene ventajas obvias: en primer lugar, tiene un alcance de crucero ilimitado y una alta velocidad de crucero, debido a la ausencia de la necesidad de ahorrar combustible. Todo a menudo tiene una desventaja, este es solo un caso. El hecho es que, en igualdad de condiciones, es más caro operar barcos con plantas de energía nuclear que barcos con plantas de energía convencionales. Solo un ejemplo. Los cruceros de misiles de propulsión nuclear de la clase Virginia estadounidense no solo eran costosos, sino muy costosos de mantener. Los costos operativos anuales del barco de propulsión nuclear resultaron ser un orden de magnitud más altos que los costos operativos del famoso Ticonderoga: $ 40 millones frente a $ 28. Es por eso que los estadounidenses enviaron a todos los Virginias a la jubilación antes de tiempo, después del final de la Guerra Fría. Por cierto, dos unidades de turbinas de gas Rolls-Royce Marine Trent-30 están instaladas en el nuevo destructor estadounidense Zamvolta. Nadie construirá barcos de propulsión nuclear con Arlie Burks tampoco, y esa modernización es casi imposible, en principio. Después de todo, una central nuclear, entre otras cosas, tiene dimensiones significativas.
Esto puede parecer paradójico, pero, a pesar de las ventajas declaradas del YSU, es casi imposible aplicarlas en la práctica en el caso del “Líder”. Nadie va a hacer viajes alrededor del mundo en los nuevos destructores: de hecho, el barco realizará todas las funciones que al menos realizan los barcos modernos de esta clase. Es posible aumentar drásticamente el potencial táctico de la marina si se construyen nuevos portaaviones. Pero la transición "masiva" a las plantas de energía nuclear, muy probablemente, no dará nada más que un dolor de cabeza adicional.
Y hay que tener en cuenta que Rusia no es Estados Unidos. Ella no tiene intereses en todas las partes de la Tierra, la tarea de controlar el Océano Mundial no estaba establecida. Tampoco está del todo claro por qué se necesita una planta de energía nuclear para una unidad de combate, que funcionará en estrecha colaboración con otros barcos con motores convencionales (con la correspondiente dependencia de sus capacidades). Ya no hablamos de los riesgos de accidentes y escándalos internacionales relacionados.
Armamento
Otro aspecto importante son las armas. Pero es bastante vago e indefinido. Si bien no hay características precisas, no tiene sentido, por ejemplo, entrar en detalles sobre la defensa aérea del Líder. Se supone que la nave recibirá 64 celdas UKSK diseñadas para los misiles Calibre, Onyx y Zircon como armas de ataque. Por supuesto, un misil hipersónico con un alcance de unos 400 kilómetros parece tentador. Sin embargo, ahora se está probando "Zircon". Se desconoce cómo terminarán. Como sabemos, apuntar con un misil hipersónico a un objetivo está asociado con una serie de dificultades fundamentales que, aparentemente, ni siquiera los Estados Unidos pueden resolver por completo.
Resulta que el proyecto del nuevo barco depende en gran medida de tecnologías que aún no existen. Por esto, por cierto, el prometedor submarino estadounidense Columbia fue recientemente muy criticado. Al mismo tiempo, para crear una nave tan compleja y cara, sin tener un "wunderwaffe" en la persona del "Zircon" hipersónico, tal vez no tenga ningún sentido. Después de todo, una planta de energía nuclear por sí sola no convierte a un barco en un "asesino de portaaviones". Para un uso de combate efectivo en este caso, necesitará cobertura aérea y una buena protección contra los ataques de los submarinos enemigos. En una palabra, todo sin lo cual ningún otro destructor no puede operar.
¿Son buenas las sanciones para nosotros?
A las dificultades mencionadas, se puede agregar otra, que fue considerada por expertos del Centro de Análisis de Estrategias y Tecnologías en el informe "Riesgos de la implementación de GPV-2027 asociados a la falta de materiales estructurales modernos". En la construcción naval militar, el acero sigue siendo el principal material estructural (92%). En el futuro, los compuestos pueden suplantarlo, pero se desconoce cuándo sucederá exactamente. Debido a las sanciones, la situación en la metalurgia, en particular en la producción de aceros especiales, se está deteriorando y, a menudo, no es necesario depender en absoluto de suministros del exterior. Según los expertos del centro analítico, estas dificultades representan uno de los riesgos más subestimados del nuevo programa de armamento, que, obviamente, en un grado u otro, puede afectar el proyecto del prometedor destructor "Leader". Sin embargo, en presencia de contradicciones conceptuales tan graves, es posible que no llegue a la producción de barcos en absoluto.
No deja de tener la sensación de que el proyecto del destructor nuclear persigue algunos objetivos muy extraños. Lejos de las necesidades y aspiraciones de la Armada rusa. Todo esto de ninguna manera aumenta las posibilidades del inminente nacimiento de un nuevo gigante. Rusia, por cierto, es a menudo criticada en Occidente por el uso de "acorazados del siglo XXI" frente a los cruceros nucleares del Proyecto 1144 "Orlan". No es ningún secreto que muchos expertos los perciben como una especie de "mamuts" que hace tiempo que se retiraron. Pero este es un tema de discusión ligeramente diferente.
