Nicolás II se convirtió, en términos modernos, en el administrador más ineficaz de todos los emperadores rusos, sin contar a Iván VI Antonovich y Pedro III Fedorovich, quienes, de hecho, no tuvieron tiempo de aceptar. En cuanto a Catalina I Alekseevna y Peter II Alekseevich, al menos no estropearon nada del legado de Peter I Alekseevich durante su relativamente corta estancia en el trono ruso (dos años cada uno).
En general, si trazamos analogías históricas, de acuerdo con los resultados de su gobierno, Nicolás II puede ser llamado Barack Obama del Imperio Ruso, si no peor. El último emperador ruso perdió y destruyó todo lo que pudo perder y destruir: la Guerra Ruso-Japonesa, la Primera Guerra Mundial, el estado, el trono, la familia, la vida.
Como saben, en agosto de 2000, Nicolás II y toda su familia fueron canonizados por la Iglesia Ortodoxa Rusa, glorificados como portadores de pasión "en la hueste de los nuevos mártires y confesores de Rusia". Aquí no expreso ninguna protesta, solo hago preguntas.
La primera pregunta: si Nicolás II fue canonizado, ¿por qué los emperadores legítimos mencionados anteriormente, Iván VI Antonovich y Pedro III Fedorovich, todavía no están canonizados? Las circunstancias de vida y muerte para los tres son muy similares: destronamiento, confinamiento, asesinato en confinamiento.
La segunda pregunta: ¿cómo se puede confundir a un santo con la bailarina de virtud fácil Matilda Feliksovna Kshesinskaya, es decir, llamar a una espada por una espada, ser uno de sus amantes? Pueden objetarme que San Vladimir el Bautista tuvo muchas concubinas. ¡Pero lo fueron antes de que el príncipe Vladimir recibiera el santo bautismo!
La tercera pregunta: si las víctimas de las ejecuciones de 1937-1938 en el campo de entrenamiento de Butovo fueron canonizadas, entonces ¿por qué no se canonizan las víctimas del Domingo Sangriento de 1905 y las víctimas de la ejecución de Lena de 1912? Las circunstancias de la vida y la muerte también son muy similares para todos: una divergencia con las autoridades en sus puntos de vista sobre las circunstancias de la vida actual y, como resultado, la ejecución.
Y después de que se cometió la ejecución de Lena, hay quienes afirman que Bloody Sunday fue un accidente.
Si después del Domingo Sangriento sólo los trabajadores se sintieron humillados y engañados, luego del golpe del 3 de junio de 1907, toda la sociedad rusa, con excepción de las personas cercanas al emperador, se encontró en esta posición.
Así, el propio Nicolás II puso bajo su autocracia aquellas minas del tiempo que fueron detonadas por sus enemigos en un momento conveniente para ellos.
En cualquier caso, es Nicolás II el responsable de todo lo que sucedió en Rusia y en Rusia desde el 1 de noviembre de 1894 hasta el 15 de marzo de 1917 inclusive.
Por supuesto, la historia no tolera el subjuntivo. Pero imagínense por un segundo lo que hubiera sucedido si en 1941 Rusia hubiera sido gobernada por este desafortunado zar …
