Si compila todo lo que es, en términos de información sobre este tema, el resultado será, por decirlo suavemente, ambiguo. Además, con el tiempo, surgen detalles cada vez más íntimos del crucero.
El principal problema hoy es el doc. No hay ningún documento, además, ni siquiera está previsto en el futuro, aunque hay algunas reflexiones, perspectivas, etc. Pero no en vano la cuestión sigue flotando en el aire.
Pero comencemos en orden.
Entonces, el año pasado, el "Almirante Kuznetsov" se levantó para la próxima renovación, que debería haber durado hasta 2021. Además, como todos saben, el muelle PD-50, en el que estaba estacionado el crucero, se hundió. Y el propio "Almirante Kuznetsov", aunque estaba dañado, fue remolcado a la pared del astillero número 35.
No, no para continuar con la renovación, es solo allí su lugar de estacionamiento habitual, si es que.
Para completar las operaciones iniciadas en el atraque del crucero, necesita un muelle. Además, todavía hay un pequeño matiz: en el momento del desastre, las hélices se quitaron de Kuznetsov para proporcionar algo de trabajo.
Según lo entiendo correctamente (el Ministerio de Defensa, por cierto, no solo está en silencio, el ruso deja de entender este tema), las hélices de Kuznetsov se quedaron allí … En el PD-50.
Y la situación parece más que ominosa:
1. Es necesario levantar los tornillos viejos.
2. Haga urgentemente otros nuevos.
3. El muelle en el que se pueden volver a colocar estos tornillos.
En realidad, el punto # 3 mata todo, porque no hay muelle y no se espera.
Sí, tenemos PD-41. En el Lejano Oriente. Este muelle fue construido en 1978 por orden de la URSS en Japón, con sede, por supuesto, en Fokino, y está destinado a la reparación de buques de guerra de la Flota del Pacífico.
¿Qué tan realista es mover el muelle hacia el norte? Creo que esto es pura fantasía. El muelle, por decirlo suavemente (ver foto), no está en condiciones de transitar por la Ruta del Mar del Norte.
Y luego, ¿los barcos de la Flota del Pacífico también tendrán que ser conducidos hacia el norte para reparaciones?
La situación general es regular. Y sin muchas perspectivas. Más precisamente, solo hay una perspectiva: es necesario levantar el PD-50 o construir un nuevo muelle. De lo contrario, no hay perspectivas.
Y el asunto es muy difícil, tenemos, por así decirlo, problemas con la construcción de un barco más grande que una corbeta, vayamos donde vayamos. Además, un muelle, sobre todo enorme, que no construimos nosotros mismos cuando nacimos. Incluso durante el período de poder de la URSS.
¿Japonés? Es dudoso, también tuvimos problemas con el PD-41. Se ordenaron 5 muelles de este tipo, pero los japoneses acordaron construir muelles solo con la condición de que no para la reparación de buques de guerra. Y tan pronto como el nuestro, habiendo recibido el primero, condujo inmediatamente un acorazado allí para celebrar, el contrato se rompió.
Bueno, como si fuera poco probable que Noruega acceda a construir algo así.
Ni siquiera quiero hablar de levantar el muelle. Está claro que la tristeza aquí es generalmente salada. Es poco probable que nosotros mismos criemos a un coloso así, está claro. Pero, a diferencia del mismo submarino "Kursk", que fue levantado por los holandeses en mar abierto, es más que dudoso organizar un espectáculo de este tipo en Roslyakovo.
Así que el Ministerio de Defensa está considerando seriamente hoy la cuestión de desmantelar el crucero, si el problema con el muelle no se puede resolver. Y como las perspectivas son muy dudosas, involuntariamente comienzas a rascarte la parte posterior de la cabeza, recordando que, además del Kuznetsov, todavía tenemos un montón de barcos antiguos de primer rango en la Flota del Norte, lo que será difícil. sobrevivir sin un muelle.
Estos son el proyecto TARK 1144.2 Peter the Great y el almirante Nakhimov, el proyecto de crucero 1164 Ustinov, el proyecto BOD 1155 Severomorsk, Levchenko, Kharlamov, Kulakov, el proyecto BOD 1155.1 Chabanenko.
Cómo lidiar con ellos también es completamente incomprensible. Conduzca para reparaciones en Fokino; lo siento, no creo que vayamos a divertir tanto al mundo entero. Entonces todavía tienes que hacer algo.
La gente ya piensa que se le ha ocurrido una idea. La historia ya es, por supuesto, pero en 1988 pusimos un barco que se suponía que reemplazaría al Krechet. Este es el llamado proyecto 1143.7, ATAVKR "Ulyanovsk". Este crucero de transporte de aviones pesados atómicos se redujo a metal en las existencias en 1992 debido a la falta de fondos.
Pero el barco era mucho más grande que el "Gyrfalcon" y más largo hasta en 18 metros. Es decir, no encajaba en el muelle. Y para dar servicio a estos barcos, todavía se necesitaba un dique seco.
Y el trabajo en la creación de este muelle comenzó simultáneamente con la colocación, pero, por desgracia, no el destino. Se cortó "Ulyanovsk" y los movimientos de construcción a lo largo del muelle terminaron en la etapa de la primera etapa de planificación explosiva.
Sin embargo, podría valer la pena buscar en los archivos. Está claro que tanto hace 40 años como hoy, no somos capaces de dominar el dique flotante. Sin embargo, ¿tal vez podamos hacer un dique seco en tierra? ¿En el mismo lugar, en el extremo norte del cabo Chalmpushka? Sería bueno ahorrar dinero en el desarrollo del proyecto …
Hay una opción más, pero ya parece frívola.
Al otro lado de la misma Kola Bay, Novatek está construyendo el llamado Astillero Kola. Un sitio de construcción bastante grande, incluidas plantas flotantes de GNL. La planta flotante es una estructura bastante grande, no hay disputa. Y técnicamente, el área del astillero podrá albergar un gran barco, pero …
Pero es como si no estuviera claro cuán complacido estará el astillero Novatek con los contactos con nuestro Ministerio de Defensa. Y en cuyo caso, ¿qué hacer en caso de emergencia, cuando se necesitan reparaciones urgentes y el astillero está ocupado?
Para ser honesto, no he encontrado en ninguna parte la disposición de Novatek para discutir la posibilidad de reparar grandes buques de guerra de la Flota del Norte.
Este posible arrendamiento de un astillero privado para la reparación de tales barcos de alguna manera parece extraño. Incluyendo el traslado de personal de ida y vuelta, equipos y, lo más importante, el cumplimiento del régimen de protección de secretos de estado.
Pero, como le dijeron a Izvestia, no todos en el Ministerio de Defensa consideran oportuno y razonable continuar con la reparación. Dado que nuevamente tenemos el factor de las restricciones presupuestarias "repentinas", entonces, como dijeron anteriormente los representantes del Ministerio de Defensa, no habrá reparaciones profundas ni modernización. No tengo mas dinero.
Por eso muchos piensan hoy: ¿tiene sentido vallar un huerto? Porque 50 mil millones siguen siendo dinero. Esto es casi mil millones de dólares, es decir, la cantidad es bastante normal, por lo que puede terminar de construir con seguridad incluso más de un barco de una clase inferior.
Reemplazar las calderas de los equipos de combustible es, por supuesto, maravilloso. Pero resulta que, al igual que el sistema de guía de los "Granitos" no funcionó, tampoco funcionará. Esto significa que se pueden eliminar de forma segura un par de letras de la abreviatura TAVKR. Este ya no es un crucero pesado, es un pequeño portaaviones. Como tailandés.
El portaaviones de la Armada tailandesa Chakri Narubet (al fondo) y el portaaviones de ataque de la Armada de los EE. UU. Kitty Science
En general, si alguien lo ha olvidado, en el otoño de este año será posible celebrar el 30 aniversario del servicio del "Almirante Kuznetsov" con lágrimas en los ojos.
Muchos argumentarán razonablemente: 30 años no es el momento para un barco. Oh sí. De hecho, hay barcos que sirven más tiempo. La única pregunta es qué tan efectivamente lo hacen y cuánto dinero se debe invertir en ellos. Somos conscientes de cómo el barco de 100 años "Kommuna" sirve en el Mar Negro.
Aquí tenemos una especie de disonancia. Por un lado, parece que se necesita un portaaviones, por prestigio y todo eso. Por otro lado, ¿no es mucho dinero por prestigio?
¿50 mil millones para mantener este viejo barco en constante ruptura para que dure otros 10 años?
Por cierto, ¿qué pasa con la modernización del avión de su ala? Sí, los MiG-29KR tardarán otros 10 años, ya que realmente no tendrán que usarse en ningún lado. Pero el Su-33 ya es tráfico aéreo absoluto. Al nivel de los MiG-29 convencionales, que están en servicio con los papúes y los pícaros que no tienen dinero para aviones.
Muchos expertos han "sentenciado" al Su-33. La razón de esto es el sistema de puntería Su-33, que se basa en el radar esencialmente antiguo N-001 "Sword", desarrollado en los años 70 del siglo pasado. Muchos señalan que no se puede modernizar el S-33, que es esencialmente el Su-27, ya que no hay ningún sentido físico o económico para poner radares modernos en estas máquinas antiguas.
No, tal vez lo haya, pero solo si Kuznetsov es remendado y enviado a una pensión honoraria a la Flota del Mar Negro. Como buque escuela.
Por cierto, es una buena idea, porque allí las condiciones climáticas son más suaves y hay simuladores. Sería posible entrenar a pilotos navales sin tener que conducir, como lo es hoy, desde la región de Murmansk hasta Crimea y viceversa.
Pero esto es bueno solo si nuestro ejército tiene un plan claro para reemplazar a Kuznetsov. Desafortunadamente, nunca se ha anunciado un plan claro, y los proyectos semi-fantásticos de alguna manera no son muy alentadores hoy. Y 20 años, que serán necesarios para construir un portaaviones nuclear en toda regla, "Kuznetsov" claramente no durará.
Sí, en un momento hubo declaraciones de valentía sobre el trabajo en el PAK KA (un prometedor complejo de aviación naval), pero hoy somos gente sobria, y observamos con bastante claridad cómo terminaron los juegos multimillonarios con PAK FA y PAK DA. Vendemos el Su-57 a China, pero el PAK YES y Putin en general lo cancelaron. No estoy seguro de que haya algo más significativo en el PAK KA.
Entonces, ¿con qué terminamos?
Tenemos perspectivas muy dudosas para toda la Flota del Norte en el futuro. El Kola Verf, que Novatek está construyendo, es bueno. Existe la firme creencia de que la empresa construirá un astillero; Novatek no es el Ministerio de Defensa.
Otra pregunta es, ¿hasta qué punto se puede cargar este astillero con trabajo en buques de guerra? ¿Cuáles de año en año no rejuvenecen, sino todo lo contrario? Pero la empresa tiene sus propias tareas en términos de trabajar con astilleros, en lugar de reparar buques de guerra. Hecho.
Necesitamos nuestro propio muelle militar. Construya en la costa, en Cape Chalmpushka, o (lo olvidé en el texto) cómprelo en China o Corea del Sur. Y debe ser un muelle de este tipo para aceptar un barco de rango 1 o un par de barcos de rango inferior.
Pero tienes que hacer algo. La Flota del Norte es la principal unidad de ataque de Rusia en el mar. Y debes tratarlo en consecuencia.
Los problemas modernos en infraestructura no solo no ayudan a resolver los problemas emergentes, al contrario, complican las cosas. Y en consecuencia, socavan la efectividad de combate de la flota.
¿Un ejemplo para no ser infundado? ¡Fácil! Reparación del TARK "Almirante Nakhimov" en el grupo de "Sevmash". Sevmash es la principal empresa de construcción naval de submarinos nucleares. Y así, de un solo golpe, no solo se quitó uno de los talleres más importantes de la planta (No. 50), sino que también se llevaron el taller y las personas que trabajaban en el taller por una cantidad de tiempo incomprensible.
Y, lamentablemente, tenemos muchas cosas por el estilo. Todo el mismo lío de la armada y el ejército nativos. Durante un año buscaremos a alguien a quien culpar del accidente con el PD-50, y la grúa sobresaldrá de la cubierta del Kuznetsov. De hecho, ¿qué tiene que ver la capacidad de combate de la nave cuando se trata de encontrar al culpable, verdad?
Una situación peculiar. Desafortunadamente, fue escrito como una copia al carbón. Y lo más importante: perspectivas completamente vagas.
Sí, tienes que gastar dinero. Además, hay que gastar grandes sumas de dinero. Pero por hechos reales, por ejército y marina reales, y no por juguetes caros del campo de tiro de "Juegos del Ejército", exposiciones e iglesias tan modestas para 6.000 visitantes.
El dinero debe gastarse sabiamente. Entonces habrá retorno, luego habrá perspectiva. Pero me temo que tendremos "todo como siempre".
Pero no tenemos otro ministerio de defensa, no tenemos otro ministro. No tenemos otro comandante en jefe.
