La abundancia de críticas dirigidas a la flota nacional, y especialmente a la dirección en la que se desarrolla el desarrollo naval, debería, con toda justicia, ir acompañada de algún tipo de explicación de cómo debería haberse hecho todo.
El artículo anterior sobre la crisis de las capacidades anfibias de la Armada rusa merece tal continuación. Consideremos cómo es posible devolver la capacidad de la Armada para desembarcar fuerzas de asalto anfibio sin recurrir a soluciones costosas.
Esto es especialmente importante ahora, cuando las realidades económicas ya no permitirán que la Armada rusa se desarrolle ampliamente. Por supuesto, desarrollar mucho es genial. No hay forma de utilizar helicópteros en la operación de aterrizaje; estamos construyendo un DVKD o incluso un UDC. ¿Pocos barcos de desembarco? Estamos construyendo más …
El problema, sin embargo, es que no habrá dinero para ese camino en el presupuesto durante muchos años. Esto significa que tenemos que encontrar otro camino. Barato. El suyo, como nadie más lo ha usado. No hay dinero, pero te quedas ahí. Así será ahora, aparentemente.
¿Es real? Sí, absolutamente, y estas oportunidades deben "lanzarse en el campo de la información" ahora mismo.
Para evaluar las perspectivas de modernización "presupuestaria" de las fuerzas anfibias de la Armada rusa, primero anotemos las condiciones fronterizas:
1. Es necesario que los nuevos barcos de desembarco puedan lanzar equipos militares al agua a gran distancia de la costa.
2. Al mismo tiempo, es necesario asegurar la posibilidad de entregar helicópteros de combate y helicópteros con fuerza de asalto a la zona de aterrizaje.
3. Es necesario asegurar el aterrizaje de equipo pesado: tanques y equipos zapadores en la primera ola, artillería autopropulsada, más tanques y vehículos de transporte en la segunda.
4. En caso de falla de la operación de desembarco, el personal naval debe proporcionar la capacidad de evacuar a la mayoría de las personas de la costa, al menos sin equipo.
5. En este caso, es necesario prescindir de grandes buques anfibios especializados.
Las condiciones se contradicen un poco entre sí, pero, curiosamente, hay soluciones que las satisfacen.
Históricamente, Rusia, obligada a tener un gran ejército terrestre, no pudo invertir en la marina de la misma manera que los británicos o los estadounidenses. Y si este último en el curso de la última gran guerra construyó masivamente barcos de desembarco, entonces la Armada de la URSS se vio obligada a movilizar buques de guerra y barcos de transporte para el desembarco. El desembarco de los marines de los cruceros debería dejarse fuera de paréntesis, pero la movilización de los barcos de transporte sugiere una salida relativamente inesperada.
En 1990, un barco inusual para la Armada soviética, el transporte marítimo de alta velocidad de armas "Anadyr", ingresó a la Flota del Pacífico.
El barco no estaba destinado a transportar armas de un puerto a otro.
Primero, su bodega de carga se ha optimizado para acomodar encendedores, mientras que se necesitan encendedores para transportar cargas pesadas a la costa no equipada. En segundo lugar, y lo más importante, el barco estaba equipado con cabinas para acomodar al personal, que en términos de números correspondía aproximadamente al batallón reforzado, según diversas fuentes, de 650 a 750 personas.
En tercer lugar, en la versión estándar "Anadyr" tenía un hangar para dos helicópteros Ka-27. Y una enorme plataforma de carga plana. El barco, de hecho, correspondía sobre todo a lo que en Occidente se llama muelle de aterrizaje - muelle de aterrizaje. La rampa de popa permitió que el equipo se descargara al agua, como un barco de desembarco, y en lugar de encendedores, bien podría haber otras embarcaciones. En general, no hubo diferencias con el barco de desembarco.
Para utilizar el "Anadyr" en la operación de aterrizaje, no necesitó ninguna modificación, ninguna en absoluto. Y si los infantes de marina soviéticos tuvieran un transporte de personal blindado en condiciones de navegar, un análogo del LVTP-7 estadounidense, luego de Anadyr, usando estas máquinas, sería muy posible realizar el mismo aterrizaje sobre el horizonte, el mismo que el Los estadounidenses se están preparando para llevar a cabo desde su UDC. El único inconveniente fue un pequeño hangar, pero incluso aquí tenemos un precedente histórico, aunque no doméstico.
Este es "Contender Bizant". Uno de los barcos de transporte movilizados utilizados por los británicos en las Malvinas. La cubierta de carga plana se cubrió con piso y se convirtió en una cubierta de vuelo, y se ensambló un hangar para helicópteros Chinook a partir de contenedores. Este barco no se usó como lancha de desembarco, pero el principio es importante para nosotros. Si asumimos que estamos usando un cierto análogo de "Anadyr" como DVKD, y necesitamos colocar más helicópteros en él, entonces es muy posible conectar uno prefabricado ligero al hangar permanente y complementar los dos helicópteros en el hangar permanente. hangar permanente con seis u ocho en el temporal.
Si desembarcamos un batallón de la Infantería de Marina, y si la situación requiere que parte de las fuerzas sean desembarcadas en forma de asalto aerotransportado, entonces necesitamos reunir al menos una compañía en helicópteros. Y estos son ocho Ka-29 o algunos vehículos de transporte hipotéticos basados en el Ka-32. También sería bueno tener dos o cuatro unidades de choque Ka-52K para cubrir el aterrizaje. Es muy posible colocarlos en un barco tan grande como "Anadyr".
Por otro lado, si el asalto aéreo es innecesario o imposible, entonces todos los helicópteros a bordo pueden ser atacados. O, si está previsto que no haya resistencia (bueno, nunca se sabe), entonces puede limitarse a un par de instalaciones sanitarias y no construir ningún hangar adicional.
Es más. Si equipa el barco con un elevador para equipo pesado, ahora puede colocar helicópteros en el interior, en la cubierta de carga inferior, aumentando su número a docenas. Esto permitirá que un batallón de asalto aerotransportado aterrice desde el aire de una vez y proporcione a sus acciones el apoyo de helicópteros de ataque.
O, alternativamente, use la plataforma de carga superior para acomodar vehículos terrestres, así como la inferior, bajando vehículos blindados y camiones y sacándolos de allí.
Si es necesario, dicho barco se convierte en una base muy conveniente y multifuncional para operaciones especiales, puede estar presente en cualquier parte del océano mundial, llevar a bordo fuerzas especiales, helicópteros, barcos y embarcaciones, vehículos aéreos no tripulados, sistemas de armas de contenedores (crucero o antibuque). misiles) y una gran cantidad de fondos logísticos. Se puede utilizar como base móvil para aviones antisubmarinos en algún lugar del Mar de Okhotsk, por ejemplo, y en base a él helicópteros antisubmarinos.
Pero lo más importante es que fuera de los períodos de uso en operaciones de combate, es solo transporte, que se usa como transporte, para transporte. Como saben, el Ministerio de Defensa ha comprado una gran cantidad de embarcaciones de diversos tipos para abastecer a la agrupación en Siria. Dado que el Ministerio de Defensa todavía tiene que comprar barcos de transporte, ¿por qué no comprar un barco así? Sí, es ineficiente en comparación con los buques especialmente construidos para uso comercial, pero al final, los militares no están obligados a competir en eficiencia con los transportistas civiles. Y, por supuesto, un barco de este tipo sería mucho más eficiente como transporte en el mismo "expreso sirio": en la cubierta de carga superior bien puede haber cubiertas anchas en un lado (el "Anadyr" las tenía) para cargar la carga con grúas. desde arriba, por otro, aberturas para cerraduras de contenedores, de modo que, después de cargar la bodega, también podemos colocar pilas con contenedores en la parte superior.
Pero definitivamente necesitamos una cámara de acoplamiento. De hecho, sin él, un gran bote de desembarco o varios no se pueden colocar dentro del barco, y sin ellos, la primera ola de desembarco no recibirá tanques ni equipos de ingeniería. Y la cámara de acoplamiento interferirá con el trabajo de transporte de mercancías.
En este caso, puede proporcionar una plataforma removible o un pontón, que nivelaría el piso de la cámara del muelle con la plataforma de carga de aterrizaje. También puede proporcionar un pestillo a bordo para cargar y descargar equipos al amarrar con el costado del atraque.
Por lo tanto, al invertir en un transporte de alta velocidad de un diseño similar, la Armada no pierde nada: todavía necesita barcos de transporte tanto para participar en guerras del tipo sirio como para garantizar las actividades diarias. Cómpralos de todos modos. Y habiendo comprado un barco de este tipo, la Armada también obtiene un gran DKD / DVKD "en combinación" y elimina la necesidad de construir barcos especializados de esta clase. En el Syrian Express, este tipo de transporte sería más útil que cualquier otro que utilice actualmente. Y en una operación anfibia, es mucho más efectivo que el notorio Mistral (siempre que existan sistemas de mando y control adecuados y una unidad médica con personal a bordo).
¿Cuántos de estos barcos se necesitan? Al menos uno para cada flota, a excepción del Báltico, para poder desembarcar al menos un grupo de batalla de batallón.
Preferiblemente, al menos dos. Idealmente, de acuerdo con el número de batallones en una brigada MP subordinada a la flota. Entonces, los problemas del desembarco de tropas se eliminarán por completo, pero esto, lo más probable, resultará económicamente poco realista. La Flota del Báltico debe ser excluida debido al hecho de que todos los países de la región son enfáticamente neutrales o son miembros de la OTAN y una operación ofensiva de esta magnitud contra ellos sigue siendo fantástica, y tal barco no sobrevivirá las primeras horas de un gran guerra en Europa. Pero para la Flota del Mar Negro, la Flota del Pacífico y la Flota del Norte, la presencia de tales barcos es obligatoria.
Por lo tanto, la Armada necesita "de tres" transportes de muelle universales, que deben adaptarse para su uso como buques de asalto anfibios.
Pero, como ya se mencionó, no funcionará económicamente poner a todos los marines en tales vehículos. ¿Cómo aterrizar los segundos escalones? ¿Cuál será el "barco de asalto anfibio en tiempo de paz" durante el ejercicio? ¿Cómo desembarcar, si es necesario, los marines en el Báltico? Al principio, bien puede ser el BDK existente. En primer lugar, en presencia de un transporte de personal blindado en condiciones de navegar o BMMP, el BDK, que tiene un puerto de popa, puede aterrizar este equipo en el agua en cualquier lugar. De hecho, en presencia de un vehículo blindado de transporte de personal o BMMP en condiciones de navegar, el aterrizaje sobre el horizonte es posible incluso con una gran lancha de desembarco, solo que sin asalto aéreo y sin tanques en la primera ola. Pero para el asalto aéreo, tendremos el transporte anfibio descrito anteriormente, y no debe descartarse la opción con aterrizaje en paracaídas desde aeronave, simplemente dejará de ser la única opción, y se convertirá en una de las posibles.
Entonces, ¿resulta que en paralelo con los transportes es necesario construir grandes barcos de desembarco "clásicos"? No.
Los BDK deben usarse el mayor tiempo posible, antes de que se desmantelen, pero algo más debe reemplazarlos.
Es necesario revivir la clase ahora extinta de barcos de desembarco medio: KFOR. Y si el desembarco del escalón delantero, como hipotéticas operaciones expedicionarias, recae en transportes anfibios, entonces se debe llevar a cabo el refuerzo del asalto anfibio del primer escalón, el desembarco de los segundos escalones y operaciones anfibias en condiciones de resistencia débil o nula. en buques anfibios medianos.
Esta decisión parece paradójica, pero solo a primera vista. Primero consideremos qué debería ser la nueva KFOR y por qué, y solo entonces descubriremos qué ventajas esconde esta clase de barcos en sí misma.
SDK es a priori un barco pequeño. Esto significa que es barato en comparación con el BDK. Masa. Se puede construir en todos los astilleros a la vez. Con la derrota de un barco de este tipo, las pérdidas son mucho menores que en el caso de una nave de desembarco grande una vez y media más grande. Actualmente, JSC "Rosoboronexport" ofrece a los compradores la KFOR del proyecto 21810. Una de las características de este barco es que puede atravesar vías navegables interiores. BDK no tiene esta capacidad.
¿Qué significa para las fuerzas de desembarco la posibilidad de trasladar barcos de un teatro a otro? El hecho de que se puedan construir en series limitadas, si la financiación también es limitada. Entonces, es suficiente que el país tenga la cantidad de barcos necesarios para el desembarco de una brigada del cuerpo de marines a la vez en tres posibles escenarios de guerra: el Norte, el Báltico y el Mar Negro. Hipotéticamente, el Caspio. Es decir, el pequeño tamaño de la KFOR permite ahorrar en el número de barcos, al menos por primera vez. Por supuesto, tal maniobra no es fácil incluso en condiciones pacíficas. En invierno, requerirá la asistencia de un rompehielos y un serio apoyo de ingeniería, aunque solo sea porque el hielo de algunos ríos no puede romperse con un rompehielos de río, primero debe ser volado. Pero con barcos relativamente pequeños, esto al menos se vuelve factible en principio. Es absolutamente imposible hacer esto con BDK.
Y también es imposible utilizar la gran lancha de desembarco en operaciones de desembarco fluvial. Y esto también puede ser necesario, al menos en la última guerra; fue necesario, recordemos al menos la operación de desembarco de Tuloksin.
¿Cómo debería limitarse el tamaño de la KFOR? Esclusas en vías navegables interiores, las alturas de los tramos de puentes sobre ellas y las profundidades de los ríos. Dentro de estos límites, se requiere el tamaño máximo posible, pero sin exceder estos límites. Naturalmente, la KFOR debería tener una planta de energía basada en motores diesel, aparentemente producida por la planta de Kolomna. El arma con la que está equipado el barco debe reducirse al mínimo. Cañón de 76 mm, AK-630M, MANPADS operados por miembros de la tripulación y un ATGM de largo alcance para alcanzar objetivos puntuales en la costa y en el agua.
Pero, y esto es importante, no debemos hacer que nuestra nueva KFOR se parezca a las antiguas. Nuestro barco debería ser completamente diferente.
Hace relativamente poco tiempo, se mostró a los observadores interesados un proyecto de un buque de asalto anfibio, creado de acuerdo con el concepto de buque de desembarco de popa, que puede traducirse aproximadamente como "buque de asalto anfibio con aterrizaje de popa".
La peculiaridad del concepto es que este barco de asalto anfibio no tiene puerta de proa, y al acercarse a la orilla, el barco tiene que dar la vuelta y descargar el equipo en tierra utilizando la rampa de popa. Esta solución tiene varias desventajas. En primer lugar, se requiere asegurar la eficiencia y supervivencia del grupo hélice-timón con este tipo de maniobras. En segundo lugar, un cambio de sentido sigue siendo una maniobra peligrosa en condiciones en las que hay muchos otros barcos alrededor, que también están girando. En tercer lugar, los comandantes de los barcos no pueden "dormir" el momento en que es necesario iniciar una maniobra, de lo contrario, es posible que deba realizarse bajo fuego.
Pero también hay ventajas. Se muestran bien en este video.
Buque de desembarco de popa
Enumeremos brevemente las ventajas del esquema.
Primero, un barco así es más apto para navegar. En segundo lugar, es técnicamente más simple: no hay puerta ni mecanismo para abrirlos, no hay una zona debilitada en la nariz de la caja. En tercer lugar, no hay riesgo de golpear las hojas de la puerta al cerrar de golpe. Debido a este peligro, a veces los barcos de desembarco tienen que virar para estar en ángulo con la ola, no existe a priori este problema. En cuarto lugar, si un barco de este tipo participa en el desembarco de la primera ola de fuerzas de asalto, la liberación de vehículos blindados anfibios se lleva a cabo en cualquier caso a través de la rampa de popa, y simplemente no se requiere la presencia de una puerta en la proa. En quinto lugar, un barco más pequeño es más "rentable" cuando aterriza en un puerto simplemente porque tiene una mejor maniobrabilidad y es menos exigente en cuanto al tamaño y la ubicación de los atracaderos. En sexto lugar, esta disposición permite equipar un helipuerto suficientemente grande en cada KFOR, lo que simplifica los despegues y aterrizajes desde él.
¿Por qué necesitas un helipuerto? En primer lugar, también se pueden lanzar helicópteros desde la KFOR. Simplemente no tienen ni deberían tener un hangar, pero con aterrizajes tácticos a poca distancia de la línea del frente, los helicópteros pueden permanecer amarrados en la cubierta durante medio día. En segundo lugar, dicha KFOR se puede utilizar como "puntos de salto": un helicóptero que llega "desde su propia" costa puede sentarse en la cubierta de este barco, repostar y continuar la salida. Este esquema permite el uso de helicópteros de combate costeros en un radio de combate de muchos cientos de kilómetros, más de quinientos para la mayoría de los tipos de helicópteros. En otra situación, se puede instalar un sistema modular de misiles de defensa aérea o un sistema de misiles de defensa aérea en un módulo autónomo en una plataforma plana, se ubican cargas adicionales, etc. Un pequeño barco de asalto anfibio de arquitectura tradicional carece casi por completo de todas estas ventajas. En casos extremos, habrá una plataforma para helicópteros, pero extremadamente estrecha y peligrosa.
Para los desembarcos en los puertos, el barco debe poder liberar soldados de infantería desde cualquier lado.
¿Cuántos barcos de este tipo se necesitan? Si el gran transporte anfibio descrito anteriormente debe aterrizar un batallón, entonces es lógico suponer que todos los batallones de MP restantes en cada una de las flotas deben desembarcar tal KFOR (no sabemos qué personal de la Infantería de Marina será cuando adopte BMMP y cómo se ajustará el MP y la capacidad de la KFOR, por lo que las cifras son aproximadas). Entonces, si tiene un transporte, necesitará unas treinta KFOR más por brigada. Esto es mucho, pero los barcos pequeños nos dan la oportunidad de no construir tanto para cada flota, sino de tener una brigada de seis a ocho barcos en la Flota del Mar Negro, la Flota del Norte, BF y en la Flotilla del Caspio, y concentrarlos. juntos para las operaciones de desembarco de cada una de las flotas que transportan barcos por vías navegables interiores. En un mal escenario, cuando la transición fue interrumpida por el enemigo, o cuando no hubo tiempo suficiente para ello, cualquiera de las flotas, con brigada de la KFOR, con embarcaciones y transporte anfibio, así como aviones de transporte militar, podrá para aterrizar al menos tres fuerzas de asalto de batallón, que ya es mucho mejor que ahora.
Cabe señalar que debido a su buena navegabilidad, la KFOR se puede utilizar a gran distancia de su territorio. La Flota del Pacífico está sola, pero allí puede tener dos transportes, un batallón de la Infantería de Marina se puede usar como batallón de paracaídas, y luego necesitará tener unos 20 SDK para poder desembarcar a todos los marines de la Flota del Pacífico. en una sola operación. Al mismo tiempo, la simplicidad y el pequeño tamaño de los barcos garantizan la posibilidad de construirlos en la cantidad requerida, y con rapidez, y una pequeña tripulación, una planta de energía diesel basada en unidades probadas y masterizadas, y la misma simplicidad de diseño garantizan bajos costos de operacion. Y, por supuesto, estos barcos también se pueden utilizar en el transporte, así como en el papel de mineros y mineros de la red.
Queda por brindar al grupo de desembarco oportunidades de protección contra las minas marinas y de apoyo de artillería desde el mar. Pero esto ya deberían hacerlo los barcos de superficie que no forman parte de la fuerza de desembarco, fragatas, corbetas y dragaminas. Aunque podría valer la pena estudiar adicionalmente la creación de una nave de artillería extremadamente simple armada con un par de cañones de 130 mm en dos montajes de torreta, MLRS de largo alcance, sistemas antitanque para alcanzar objetivos puntuales y necesariamente un radar de reconocimiento de artillería que te permite luchar contra la artillería terrestre enemiga. Dicho buque también debería atravesar vías navegables interiores y ser lo más sencillo posible. De hecho, estamos hablando de la reencarnación de una cañonera.
Naturalmente, no habrá muchos de ellos. Es muy posible que tres o cuatro de estos barcos para cada una de las flotas sean más que suficientes. Eso también está dentro del alcance de nuestro presupuesto militar.
Por lo tanto, al mostrar un enfoque no estándar, es posible recrear fuerzas anfibias en la flota rusa, con las que cualquier enemigo potencial tendrá que tener en cuenta.
Por supuesto, los propios marines tendrán que transformarse. Los estados tendrán que adaptarse a las realidades de la composición de los barcos, con vehículos blindados de transporte de personal, vehículos de combate de infantería y marines armados MTLB tendrán que trasladarse a vehículos especiales de aterrizaje capaces de viajar en olas altas. Para ahorrar dinero, puede asociarse con Turquía, que planea mostrar su versión de LVTP-7 el próximo año, 2019.
Aunque el proyecto Omsktransmash mencionado en el último artículo parece mucho más preferible, el presupuesto no es de goma.
Se necesitarán botes anfibios tanque, que podrían cargarse con tanques dentro del transporte anfibio. Además, el tamaño de los barcos debería permitir que los tanques entren en ellos con redes de arrastre de minas. Este es un requisito previo.
Enumeremos brevemente qué tipo de trabajo preliminar tiene Rusia ahora para comenzar a implementar un proyecto para restaurar las capacidades anfibias:
- Hay los motores diesel necesarios.
- Hay todas las armas de radio y electrónicas necesarias para los barcos, así como las armas para ellos.
- Existe documentación para el BMTV "Anadyr".
- Existe una industria de construcción naval capaz de hacer cosas tan técnicamente no complicadas con bastante rapidez.
- Hay un maravilloso helicóptero de ataque marítimo - Ka-52K.
- Existe una plataforma base adecuada para la creación de un helicóptero de aterrizaje: el Ka-32. También están disponibles varios Ka-29 anfibios especiales.
- Hay un proyecto BMMP de Omsktransmash
- Existe la oportunidad de cooperar con los turcos o, en casos extremos, de comprar un BMP en condiciones de navegar a los chinos. Esto le ahorrará mucho tiempo.
- Hay excelentes marines.
- Hay una pequeña cantidad de naves capaces de formar la "columna vertebral" de la segunda línea, mientras todo se desarrolla.
Esto es más que suficiente.
La experiencia histórica nos dice que, en primer lugar, al repeler la agresión contra nuestro país, la capacidad de realizar operaciones anfibias es de vital importancia y, en segundo lugar, que sin aterrizar en la costa enemiga, derrotar al enemigo “cercado” de nosotros por el mar. poco realista. En los años veinte extremadamente caóticos e impredecibles de este siglo, deberíamos estar preparados para ambos.
Además, no es tan caro.
