Las lágrimas de la niña Bana, los omnipresentes buriatos blindados, la vaca sagrada de los "Cascos Blancos", los piratas informáticos rusos, los envenenadores de los Skripals puestos en circulación, las fuerzas especiales rusas en Noruega, etc. Todos estos son detalles simples de la guerra de la información moderna, tejidos a partir de las llamadas falsificaciones y un cambio de énfasis. Al mismo tiempo, la corriente de avalancha de esta mentira en el marco de la propaganda provoca una doble reacción en la sociedad. Algunas personas no notan la propaganda detrás del tormentoso flujo de información; no importa, con fines mercenarios o debido a la miopía. Otros declaran en voz alta que el planeta aún no ha conocido tal intensidad de guerra de información.
Ni lo uno ni lo otro tiene razón. La guerra de la información es tan antigua como el mundo. Y su intensidad está asociada solo con el desarrollo de medios técnicos para entregar mentiras y la cantidad de canales por los que pasa. En el apogeo de la Guerra del Cáucaso del siglo XIX, Europa luchó en el campo de la información no menos bajo, sucio y activo de lo que es ahora.
Guerra del Cáucaso: un refugio para los aventureros europeos
Cualquier conflicto acumula a su alrededor una gran cantidad de personas de muy distintas calidades. Y los conflictos con la presencia de un nacional, religioso, y en el caso del Cáucaso, donde los intereses de Rusia, Persia y el Puerto, incluso un enfrentamiento civilizatorio chocaron, son solo tierra negra para todo tipo de aventureros, buscadores de gloria y solo ladrones.
No faltaron provocadores y buscadores de gloria barata en el Cáucaso. Uno de los más famosos fue probablemente James Stanislav Bell. Su nombre se hizo conocido por la provocación con la goleta "Vixen" (el autor ya ha descrito este incidente). James nació en una adinerada familia de banqueros escoceses y al principio se desarrolló como un hombre de negocios de clase media. Bell nunca recibió educación militar y ni siquiera estaba oficialmente en el servicio civil. Pero su inclinación por las emociones, lastrada por la falta de necesidad de ganarse la vida, lo llevó a las filas de los espías y provocadores de Su Majestad.
De hecho, no hay información sobre las valientes actividades de combate de Bell. Pero como provocador, James funcionó bien. Inmediatamente después del colapso de la provocación de Vixen, el funcionario de Londres repudió a Bell. Pero logró regresar a casa. Y de nuevo fue útil para la corona. En literalmente menos de un año, James esparció un libro completo de memorias llamado "Diario de estancias en Circassia durante 1837, 1838 y 1839". El libro con ricas ilustraciones se publicó ya en 1840. En él, Bell suavizó todos los ángulos agudos de la realidad circasiana en forma de trata de esclavos, guerras intestinas y otras cosas. Pero expuso desesperadamente a Rusia.
Otro provocador notable de ese período fue Teofil Lapinsky, que nació en la familia de un diputado polaco del Sejm gallego. Theophilus era un xenófobo patentado basado en la "teoría de Turanian", es decir. una teoría racial que afirmaba que los rusos no solo no son eslavos, sino que tampoco europeos. Desde su juventud, Lapinsky vagó de un campo a otro, guiado por el odio a Rusia. Alexander Herzen caracterizó a Teófilo de la siguiente manera:
“No tenía convicciones políticas firmes. Podía caminar con blanco y rojo, limpio y sucio; perteneciente por nacimiento a la nobleza gallega, por educación, al ejército austríaco, se sintió fuertemente atraído por Viena. Odiaba a Rusia y todo lo ruso salvajemente, increíblemente incorregible.
Y aquí está la descripción de Lapinsky, que le dio su compañero de lucha libre en una de las expediciones militares, Vladislav Martsinkovsky:
“El coronel bebe vino burdeos y nos deja hambrientos. Bebe mujeres y come comida deliciosa por el dinero de los desafortunados polacos. ¿Cómo podría una persona así liderar una expedición que requiere tanta atención a cosas aparentemente insignificantes? Está de juerga mientras sus subordinados tienen hambre y sed en un barco lleno de insectos.
Naturalmente, de vez en cuando este "comandante" estaba tan cansado por su comportamiento que tenía que huir a Europa para maldecir su reputación. Y al igual que Bell, fue recibido con los brazos abiertos. Después de que su plan propuesto para la intervención británica en el Cáucaso fuera rechazado por el primer ministro británico, escribió el libro "Los montañeses del Cáucaso y su guerra de liberación contra los rusos" en solo un año y logró publicarlo al instante. Por supuesto, guardó silencio sobre sus planes de intervención, pero aprobó a fondo a Rusia como un "ocupante". Como resultado, Lapinsky dedicó todos sus últimos años a hacer campaña y escribir memorias.
Uno de los principales provocadores y heraldos del lado anti-ruso en el Cáucaso, en mi humilde opinión, es David Urquhart. Un diplomático británico con una racha aventurera ya en los años 30 lanzó una verdadera campaña de relaciones públicas anti-rusa en los medios británicos, dirigida contra el establecimiento de Rusia en el Mar Negro. La campaña tuvo tanto éxito que en 1833 ingresó en la oficina comercial del Imperio Otomano. En su nuevo cargo, no sólo se convirtió en el mejor "amigo" de los turcos, sino que también continuó sus actividades de propaganda, interrumpidas por la publicación de un panfleto bastante repugnante "Inglaterra, Francia, Rusia y Turquía". Su obra obligó incluso a Londres a retirar a Urquart de su puesto.
En 1835, David fundó todo un periódico llamado Portfolio, en el primer número del cual publicó una serie de documentos gubernamentales a los que tuvo acceso, con los comentarios necesarios. Cuando regresó a Constantinopla, en dos años infló un escándalo anti-ruso tan informativo que tuvo que ser llamado nuevamente. Como resultado, dedicó toda su vida a la propaganda antirrusa, se convirtió en una especie de precursor de Goebbels e incluso fue el autor de la bandera de Circassia. Sí, sí, la idea de ese estandarte muy verde no pertenece a los circasianos.
Castillos blancos y mentiras sucias
Ahora vayamos al empirismo desnudo. Uno de los directores de relaciones públicas menos conocidos del Cáucaso del siglo XIX es Edmund Spencer. En la década de 1830, este funcionario inglés hizo un viaje a Circassia. Al mismo tiempo, todo este tiempo se hizo pasar por un médico italiano, explotando la imagen neutra de los mercaderes genoveses de la Edad Media. A su llegada a su Inglaterra natal, Edmund publicó instantáneamente un libro titulado "Descripción de viajes a Circasia".
Como ejemplo ilustrativo, el autor decidió citar varios extractos de la descripción de Spencer Sudjuk-Kale:
“La fortaleza de Sujuk-Kale era indudablemente muy antigua … Los turcos en los tiempos modernos agregaron mucho a la estructura, es absolutamente obvio gracias a la gran cantidad de ladrillos vidriados azules, verdes y blancos …
Estas ruinas ahora son algo peligrosas para un amante de la antigüedad que las explora debido a la gran cantidad de serpientes y miríadas de tarántulas y otros reptiles venenosos …
Dejando las ruinas del antiguamente majestuoso castillo de Sudjuk-Kale, conduje alrededor de una gran bahía y un valle adyacente. Es imposible imaginar un cuadro más triste … Y tal fue la devastación perpetrada por los soldados rusos.
El campamento resplandeciente, la alegre multitud de hermosos jóvenes, con los que hablé hace algunos meses, los sonidos de ruidosa diversión y alegría, todo esto se desvaneció como un fantasma.
Para empezar, olvidemos que todos estos dolores artísticos y humanísticos fueron escritos por un funcionario en Gran Bretaña, un país cuyo colonialismo ha arrasado con millones de personas a lo largo de varios siglos. Dejemos también su despectivo nombre de los soldados rusos ("soldado"), este sigue siendo un ejemplo leve de su vocabulario histórico. Por ejemplo, a menudo llama a los cosacos "borrachos". Pesemos los datos secos.
Primero, la antigüedad de Sujuk-Kale inmediatamente comienza a cojear. Este puesto de avanzada turco fue construido a principios del siglo XVIII, es decir, cien años antes de la visita del autor. Los intentos de afirmar que la fortaleza se construyó sobre los restos son solo parcialmente ciertos, ya que el uso de piedra rota difícilmente puede considerarse un signo de herencia.
En segundo lugar, el espesamiento artístico deliberado de colores con serpientes y miríadas de tarántulas no tiene una base biológica objetiva. Ninguna miríada de tarántulas molestó a los Novorossiys cuando nacieron. Los insectos más repugnantes en esta área son los reptiles voladores que propagan la malaria y viven en las llanuras aluviales. En cuanto a las serpientes, no más de cinco serpientes venenosas viven en la costa del Cáucaso, una de las cuales no desciende de las montañas por debajo de los 2000 metros. Todos ellos son extremadamente raros, pero directamente en la región de Novorossiysk, solo la víbora esteparia vive entre serpientes venenosas. Al mismo tiempo, debido al miedo filisteo y al analfabetismo banal, el ciudadano medio ya ha contribuido al verdadero genocidio de serpientes inofensivas y lagartos sin patas.
En tercer lugar, Sujuk-Kale nunca ha sido un castillo señorial. En 1811, el ayudante del duque de Richelieu, Louis Victor de Rochechouard, fue miembro de la expedición a Sudjuk-Calais. Así es como describió este "castillo":
“El fuerte constaba de cuatro muros, en su interior había una ruina y montones de basura, nadie pensó en defender esta ruina … Estábamos extremadamente decepcionados con nuestra nueva conquista, el duque de Richelieu se consideraba víctima de un engaño. ¿Cómo se podía ordenar una expedición así desde Petersburgo? ¿Por qué fue necesario trasladar a seis mil personas y numerosa artillería en la campaña? ¿Por qué equipar toda la flota con diez barcos? ¿Para qué son todos estos gastos y problemas? Para tomar posesión de cuatro muros ruinosos.
Además, las tropas rusas nunca han asaltado Sudzhuk-Kale directamente. Cada vez que tropezaban con las ruinas de una fortificación, saqueada y convertida en ruinas por los propios turcos o por los circasianos locales. La falta de voluntad de la guarnición para defender este puesto avanzado del Imperio Otomano es comprensible. El nombramiento para la guarnición se percibió como una especie de exilio. Después de la pérdida de Crimea, los turcos se encontraron en Sudjuk-Kala en aislamiento geográfico, sin las provisiones adecuadas y sin fuentes de agua potable. Incluso los jenízaros, que estaban en la guarnición de la fortaleza, desertaron en cualquier oportunidad. El deplorable estado de la fortificación también se caracteriza por el hecho de que los circasianos, sintiendo la debilidad de los "aliados" otomanos, comenzaron a robarlos con el propósito de revenderlos.
Cuarto, ¿de qué campo brillante está hablando Spencer? Lo más probable es que oculte hábilmente el banal y sucio mercado de esclavos, que floreció aquí hasta la llegada de las tropas rusas. Por ejemplo, fue en la bahía de Sujuk donde el mencionado Louis Victor de Rochechouar detuvo un pequeño bergantín, cuyo cargamento eran niñas circasianas para harenes turcos. Sin embargo, ya se sabe que Sudzhuk-Kale, como cualquier fortaleza turca en la costa del Cáucaso, era principalmente el centro del comercio de esclavos. La confirmación de esto se puede encontrar fácilmente tanto en historiadores rusos como extranjeros: Moritz Wagner, Charles de Peysonel, etc. Directamente desde la bahía de Sudzhuk (Tsemes), se exportaban anualmente hasta 10 mil esclavos a Constantinopla.
Así, el "castillo" de Sudjuk, los "heroicos" cascos blancos "en Siria, o los" Cien celestiales "hechos de víctimas de reacciones alérgicas y accidentes automovilísticos son eslabones de una cadena que es tan antigua como el mundo. Y es el momento, basado en cientos de años de experiencia, de sacar las conclusiones adecuadas.
