El líder de los pueblos de la URSS no fue asesinado por Lavrenty Beria, sino por el futuro líder de la Nomenclatura del partido.
La pregunta "¿Fue asesinado Stalin?" cerrado para cualquiera que haya investigado este tema. Pero no hay consenso sobre quién es el responsable de esto. Por ejemplo, N. Dobryukha afirma que Beria organizó el asesinato de Stalin. Habiendo dedicado mucho tiempo al estudio de la era de Stalin y Beria, habiendo escrito varios libros al respecto, incluido "¿Por qué mataron a Stalin?", Puedo asegurar al lector que las declaraciones sobre la participación de Beria en el asesinato de Stalin no es más que ficción.
Quien inició el cambio
Hay bastantes misterios en la muerte de Stalin, pero una cosa está clara: el asesinato de Stalin solo le interesaba a Jruschov. Después de la muerte de Stalin y la destitución de Beria, Jruschov, con el apoyo de la decadente parte de la élite soviética, aplastó rápidamente todo y a todos y retozó con todas sus fuerzas por todo el planeta, desde los campos de maíz hasta la conferencia de la Asamblea General de la ONU. sala.
Por cierto, más tarde Jruschov admitió su participación en la muerte de Stalin. El 19 de julio de 1963, en una manifestación en honor del partido y la delegación del gobierno húngaro, Jruschov, hablando sobre Stalin, dijo: “Ha habido muchos tiranos crueles en la historia de la humanidad, pero todos murieron de un hacha al igual que ellos ellos mismos apoyaron su poder con un hacha”… Esto está registrado en los archivos del Archivo Estatal de Fonodocumentos de Rusia …
Pero no, desde los tiempos del "profesor rojo" checheno Avtorkhanov, que desertó a los alemanes y luego sirvió a los estadounidenses, el asesinato de Stalin fue "ahorcado" en Beria, convirtiendo a una figura poderosa de la historia soviética en un monstruo sangriento con sangre. sobre sus codos …
Trotsky culpó a Stalin de la muerte de Kirov. Avtorkhanov, N. Dobryukha y muchos otros acusan a Beria de la muerte de Stalin, pero simplemente no hay motivos para los posibles acusadores en ambos casos.
En uno, N. Dobryukha da en el blanco cuando escribe que los cambios se estaban preparando mucho antes de la muerte de Stalin y que el papel de Beria en la preparación de estos cambios fue excelente. Así es, pero los cambios se estaban preparando por iniciativa del propio Stalin. Comprendió perfectamente que en el estrato gobernante soviético, en el contexto del crecimiento del poder de la URSS en la posguerra, comenzó la degradación, principalmente ideológica. Y las medidas se tomaron de forma abrupta, sin ejecuciones, pero con un golpe en el culo con una rodilla.
Si una reunión ampliada del Presidium del Comité Central del PCUS hubiera tenido lugar el lunes 2 de marzo de 1953, con Stalin vivo y sano, entonces varios "camaradas" habrían perdido sus posiciones de liderazgo, en primer lugar - Ministro de la Seguridad del Estado Ignatiev, que estaba perdiendo rápidamente la confianza de Stalin. Jruschov habría caído gravemente: Stalin había acumulado muchos reclamos en su contra.
Y, no solo para él …
Supercuerpo político
El volumen del artículo no permite detenerse en todos los puntos clave, y muchas de las circunstancias más importantes deben marcarse con una línea de puntos. Tomemos, por ejemplo, el discurso en el XIX Congreso de Poskrebyshev, asistente de Stalin. Sin comprenderlo, no entenderemos nada en esos días. Citaré solo una pequeña parte, especialmente formidable y significativa:
“Hay … casos en que algunos funcionarios nobles, abusando de su poder, infligen represalias por las críticas, someten directa o indirectamente a sus subordinados a la represión y persecución. (En adelante, el énfasis en negrita y cursiva es mío. - Aprox. S. K.) Pero todos saben cuán severamente nuestro partido y su Comité Central castigan a tales nobles, independientemente de sus rangos, títulos o méritos pasados …"
¿Podría Poskrebyshev, una persona enfáticamente discreta y dependiente, decir esto en el salón donde se reunió el color del país del partido? ¡Por supuesto no! Stalin lo dijo por boca de Poskrebyshev. ¡Y este único discurso revivió inmediatamente el alboroto de todo el trapo de Moscú! Y solo podía apostar por un miembro del "equipo" estalinista: Jruschov …
Además, por ejemplo, la historia con la carta a Stalin del zootécnico N. I de la región de Moscú. Kholodov, - se describe en detalle en mi libro sobre la muerte de Stalin en el capítulo "Invierno 1952/53 … ¿De qué tenía miedo Jruschov?". Jruschov, que había arruinado la agricultura de la región de Moscú, tenía algo que temer: Stalin instruyó a la comisión del Comité Central para que estudiara el problema.
Por alguna razón no se comprende, y aquí está el hecho … Después del XIX Congreso, se formó un Buró líder: Stalin, Malenkov, Beria, Bulganin y Khrushchev. Stalin celebró varias reuniones con esta composición muy reducida: el 16 de diciembre de 1952, el 13 de enero y el 7 de febrero de 1953.
Pero las dos últimas reuniones en el Kremlin de su vida, Stalin las celebró el 16 y 17 de febrero de 1953, solo con Troika: Beria, Malenkov, Bulganin. En ambas ocasiones estuvieron con Stalin durante 15 minutos. Todo esto parece una preparación extremadamente confidencial para algunas acciones importantes. Y deberíamos detenernos en esta misteriosa "Troika" con más detalle …
El 26 de enero de 1953 se adoptó la Resolución del Negociado del Presidium del Comité Central del PCUS: “214. - La cuestión de la supervisión de obras especiales. Instruya a la troika en la composición de los vols. Beria (presidente), Malenkova, Bulganina, gestión del trabajo de los órganos especiales para asuntos especiales.
Formalmente, la Troika supervisó los proyectos de defensa, ¡pero la diferencia en la terminología oficial es algo delicado! El trabajo en "átomos", misiles, defensa aérea se llamaba generalmente trabajo especial. A la "Troika" se le confió el liderazgo del trabajo de los "órganos especiales para asuntos especiales".
¿El trabajo de qué órganos especiales y en qué casos especiales se suponía que dirigían los tres miembros del Buró del Presidium del Comité Central? La "Troika" era un "Cinco" truncado por Jruschov. La principal característica sistémica de la Troika era que tres personas podían consultar legalmente sin despertar sospechas: Beria, Malenkov y Bulganin. Y sólo Stalin lo sabía sobre lo que estaban deliberando.
A la luz de lo que se ha dicho, la Troika parece una especie de supercuerpo político, capaz de convertirse instantáneamente en el triunvirato líder bajo el gobierno supremo de Stalin. De hecho, la Troika reemplazó a los Cinco líderes y expulsó a Khrushchev del liderazgo de confianza.
Stalin nombró a Beria presidente de la Troika. Y un hecho del nombramiento de Beria como presidente de la Troika estalinista refuta todas las insinuaciones anti-Beria, incluido el hecho de que Stalin supuestamente inició una "caza" del "Big Mingrel" de Beria.
El ignorante no sería citado
En la Troika con la "raíz" Beria, el "cochero" Stalin podría haber llevado a Rusia a un futuro muy tentador, ¡donde ignorantes como Jruschov no serían citados! ¿Podría esto haber molestado a Jruschov hasta el punto del pánico?
Al mismo tiempo, los "recuerdos" del ex primer secretario del Comité Central del Partido Comunista de Georgia Mgeladze de que Beria, después del funeral, supuestamente maldijo a Stalin y se burló de él, no valen un centavo. Basta leer las "cartas del búnker" que escribió Beria tras su arresto para comprender que trató a Stalin con respeto …
Los "recuerdos" de Molotov del hecho de que Beria-de en el podio del Mausoleo durante el funeral de Stalin dijo que fue él quien eliminó a Stalin y así "salvó a todos" resultaron ser frívolos …
No son más fiables las historias sobre el "pueblo de Beria" en la protección de Stalin. El general Sergei Kuzmichyov (1908-1989) puede considerarse el "hombre de Beria" en la protección de Stalin en los años 50. Pero justo a fines de 1952, el jefe pro Jruschov del MGB Ignatiev (¡que también es el jefe del Departamento de Seguridad del MGB!) Lo destituyó del MGB al MIA con una degradación, y en enero de 1953 Kuzmichyov fue arrestado por completo.. Es significativo que Beria, al regresar al Ministerio del Interior, liberó inmediatamente a Kuzmichyov y lo nombró jefe de la Dirección de Seguridad del Ministerio del Interior de la URSS.
¿Y cuáles son las garantías de N.¿Dobryukhi sobre el hecho de que "Beria, habiéndose unido en un solo ministerio del Ministerio del Interior y el Ministerio de Seguridad del Estado … tomó el control de toda la vida política y económica"?
¡Qué control político hay! La política fue luego determinada por un grupo de líderes …
¿Y el control económico? Esto sólo se puede afirmar sin conocer la nota de Beria del 17 de marzo de 1953 al Consejo de Ministros de la URSS, donde se proponía: “… departamentos de construcción, locales de oficinas, solares subsidiarios, instituciones de investigación y diseño, con recursos materiales …."
Se transfirieron enormes capacidades a diez ministerios sectoriales, ¡incluidos los de extracción de oro y ámbar! ¿Parecen las acciones de un amante del poder y de uno mismo que sueña con llevar a todo el país al Gulag?
Además, ¡Beria también rechazó el GULAG! El 28 de marzo de 1953, a sugerencia de Beria, una resolución del Consejo de Ministros de la URSS "Sobre el traslado de campos de trabajo y colonias del Ministerio del Interior de la URSS al Ministerio de Justicia de la URSS ".
¿Y qué valor tiene el testimonio de Anatoly Lukyanov de que Stalin-de "encontró un sucesor en la persona de Ponomarenko"?
ORDENADOR PERSONAL. Ponomarenko (1902-1984) fue una figura en la segunda fila. Supuestamente designado por Stalin como su sucesor, trabajó en Moscú desde 1948, pero solo apareció tres veces durante este período en la oficina de Stalin en el Kremlin. Las tres veces, a fines de 1952 en reuniones ordinarias. Esto ya prueba que Stalin no distinguió a Ponomarenko de ninguna manera especial. Comparado con el mismo Beria, ¡Ponomarenko era un pato gris frente a un halcón de ojos afilados!
Y para terminar con los "descubrimientos" de N. Dobryukha, diré que la historia que pintó con el tío de Nino Beria, un emigrante de Gegechkori, fue desgastada por la consecuencia del Fiscal General de Jruschov de la URSS Rudenko, que tergiversó la detalles, motivos, circunstancias, y desde algún momento, según yo lo entiendo, y simplemente compuso "protocolos de interrogatorio" de Beria …
Víctima de conspiración
Sí, Stalin fue víctima de una conspiración. Y dado que Stalin interfirió con muchos, tanto en la URSS como fuera de ella, es lógico suponer no solo una conspiración de mente estrecha entre Jrushchov e Ignatiev, sino una conspiración combinada de múltiples capas contra Stalin. Pero los círculos externos hostiles a Rusia utilizaron a Jruschov "en la oscuridad": era un odiador latente de Stalin, pero difícilmente era un enemigo oculto del socialismo. Aunque nadie hizo tanto por destruir el socialismo en la URSS como Nikita Khrushchev.
Beria cayó en menos de cuatro meses, y Malenkov con Molotov y Kaganovich, un poco más de cuatro años después de la muerte de Stalin. Entonces, ¿quién del círculo íntimo de Stalin ganó con la muerte de Stalin? ¿Ganó de inmediato y durante mucho tiempo?
La respuesta es clara: Nikita Khrushchev. Además de él, ganó la parte egoísta de la dirección del partido y del estado, presionada una vez más por Stalin. Este "Parttoplasma", después de un susto provocado por el chantaje nuclear norteamericano, animó la conciencia de que ahora también estaba cubierto por el "escudo nuclear" ruso … Ahora estaba listo para prosperar incontrolablemente, y Stalin lo impidió. Sabiendo trabajar con energía, esta basura no necesitaba a Beria más que a Stalin.
Entonces Stalin fue asesinado.
Envenenado.
Y no fue asesinado por Beria, aunque el libro de Abdurakhman Avtorkhanov "El misterio de la muerte de Stalin" tiene un subtítulo: "La conspiración de Beria".
Avtorkhanov distorsiona provocativamente: Beria, por supuesto, no tuvo nada que ver con la conspiración contra Stalin. Además de consideraciones bastante obvias, esto también se prueba mediante un análisis lógico, que no tengo que realizar por primera vez, sino ¡qué hacer!
Por ejemplo, Beria organizó el asesinato de Stalin, utilizando sus antiguos contactos en el Ignatiev MGB. ¡Pero esto ya es poco probable! Siete años después de su salida de las “autoridades”, Beria no contaba con personas de confianza en el Departamento de Seguridad del Ignatiev MGB. Una conspiración contra el jefe de estado tiene alguna posibilidad de éxito cuando es tratada por un jefe de pleno derecho del servicio especial. Puede hacer todo de la mejor manera posible: recoger gradualmente a los futuros intérpretes necesarios con los datos personales, biográficos y oficiales apropiados, y luego verificarlos y colocarlos en todos los puntos necesarios, reemplazándolos con cuadros dedicados a Stalin y su causa..
El amigo de Jruschov, el ministro de Seguridad del Estado y jefe de la Dirección de Seguridad del MGB, Ignatiev, en este sentido, tenía oportunidades ilimitadas en comparación con Beria. E incluso Leonid Mlechin admite que Beria no tenía poder en el MGB en ese momento y no podía influir en la selección de personal para la guardia estalinista.
Pero, como se dijo, digamos … Digamos que el personal subordinado a Ignatiev cumplió la “orden” de Beria. Stalin está muerto y Beria pone sus manos en un Ministerio del Interior unido. Ahora los cuadros de Ignatiev, que eliminó a Stalin a la "orden" de Beria, ya son los cuadros de Beria.
Beria, según sus detractores, supuestamente apunta a tomar el poder, y tiene a su disposición cuadros de guardias de seguridad que traicionaron a Stalin, ensuciado en el asesinato del líder. Entonces, ¿por qué no "transferirlos" ahora a la "protección" de, digamos, Jruschov o Malenkov?
Después de todo, Beria - según el mismo N. Dobryukha - es un criminal, ¡mató a Stalin con impunidad! Y la impunidad anima e inflama … Habiendo dado un paso exitoso, Beria tuvo que dar rápidamente otro paso: ¡el hierro debe forjarse mientras está caliente! Al mismo tiempo, Beria tuvo que comportarse con mucho cuidado, es decir, no irritar de ninguna manera a los compañeros, y sobre todo no tomar iniciativas que los molesten y molesten.
Beria, por otro lado, se está comportando exactamente al revés de cómo debería haberse comportado un conspirador. Salpica ideas, propuestas, interviene enérgica y constructivamente en la economía, en la política exterior, en la política interior nacional, pero interviene abiertamente, ¡presentando propuestas al Comité Central! ¡Y cada vez sus propuestas están tan fundamentadas que hay que aceptarlas!
¡Buen "conspirador"! Necesita ocuparse de organizar nuevas "enfermedades mortales", pero eliminará las restricciones de GULAG y pasaportes para cientos de miles de personas, está ocupado con proyectos de órdenes republicanas para trabajadores culturales de las repúblicas sindicales, etc.
Y para colmo, busca una decisión del Comité Central para negarse a decorar edificios en vacaciones y columnas de manifestantes con retratos de la dirigencia … Tan pronto como Beria fue arrestado, esta decisión fue cancelada.
Simplón
El comportamiento del "simplón" Jruschov resulta ser diferente. Si miras su línea, entonces es algo que encaja completamente en el esquema de la conspiración.
El primer paso es eliminar a Stalin. Solo podía ser removido físicamente, políticamente era inquebrantable. Jruschov está "a caballo", pero hasta ahora no hace cabriolas y se comporta en silencio.
El segundo paso es que Beria esté políticamente desacreditado y físicamente apartado. Al mismo tiempo, fue posible confundir a casi toda la élite del partido-estado de la URSS con complicidad.
Por cierto, qué clase de perros no se colgaron de Beria en el Pleno del Comité Central de julio de 1953, que se celebró después del arresto de Beria, pero Jruschov no se atrevió a "colgar" el asesinato de Stalin. Al parecer, ¡qué razón más conveniente para que Jruschov acuse a Beria! Pero no, en cambio, silencio total. Y es comprensible por qué: el tema era muy escurridizo y plantearlo era peligroso para el verdadero criminal: Khrushchev.
El tercer paso destructivo de Jruschov fue el XX Congreso con su descrédito político de Stalin y, de hecho, la acción de Stalin, es decir, la construcción de una sociedad socialista en Rusia de gente nueva, integralmente educada, desarrollada y, por lo tanto, libre.
El cuarto paso es la eliminación política del "núcleo estalinista" de la alta dirección: Molotov, Malenkov y Kaganovich en 1957.
El quinto y último paso dado directamente por Khrushchev es la neutralización de los restos inconsistentes del "núcleo": Bulganin, Voroshilov, Pervukhin, Saburov y la "domesticación" final de Mikoyan …
Hoy podemos ver que la "cadena", complementada por una serie de nuevos "eslabones" que nos llevaron a los Acuerdos de Belavezha de 1991, se construyó de manera impecable y eficiente.
¿Podría Jruschov haber pensado en todo este algoritmo con visión de futuro: una persona no inteligente, sino astuta y al mismo tiempo rencorosa, vengativa, segura de sí misma, de mente estrecha e incapaz de ver la perspectiva? Una persona que se ha convertido en la personificación del turbio concepto de "voluntarismo".
No, esta inteligente secuencia de pasos irónicamente interconectados no se le podría haber ocurrido a Nikita Sergeevich por su cuenta … Además, Jruschov no era un enemigo consciente del socialismo. Jruschov fue nombrado sepulturero de las hazañas de Lenin, Stalin, las hazañas de millones de ciudadanos de la URSS sin el conocimiento del propio "querido Nikita Sergeevich".
En la oscuridad …
Y solo quería permanecer en la cima del poder, vengarse de Stalin y luego eclipsar a Stalin …
Si Beria se mantuvo en el liderazgo de la URSS posterior a Stalin, Jruschov no podría haber hecho esto, o más bien, bajo Beria, la parte egoísta de la Nomenklatura y la "quinta columna" emergente no podrían haber puesto esas minas del sistema en el edificio. de la URSS, comenzando con la aventura del suelo virgen, que se suponía que gradualmente iban a hacer estallar el socialismo desde adentro.
Sobre traidores y patriotas
Escribí mucho sobre Beria y, me parece, ahora entiendo bien su naturaleza. Beria ya se dedicó a construir una Rusia socialista poderosa porque sólo en una "supercorporación" como la Unión Soviética podrían desarrollarse plenamente las habilidades de Beria como administrador eficaz. ¡Y Beria, como cualquier persona activa, estaba interesada en hacer grandes cosas!
Este no es Jruschov con su resolución: "Aznakamitsa …"
Incluso el destino de los hijos de Khrushchev y Beria hace posible entender quién era quién … Sergei Khrushchev terminó como un traidor a la patria soviética a base de pan de Estados Unidos. Después de su liberación, Sergei Beria volvió a trabajar con cohetes, fue respetado y murió en la tierra de la Patria …
Hasta el día de hoy, la calumnia contra Beria, quien supuestamente aseguró a Stalin que "no habrá guerra", sigue viva. Pero Stalin está en esto, ¡ese es el punto! - ¡Aseguró Jruschov! Y Beria, durante toda la primera mitad de 1941, puso sobre la mesa de Stalin informes de inteligencia de las tropas fronterizas, que advertían inequívocamente de la guerra. ¿Cuánta gente sabe de esto?
Con dolor, empezaron a hablar de Lavrenty Pavlovich Beria como un destacado curador de problemas nucleares y de misiles … ¿Pero cuánta gente conoce a Beria, un destacado reformador de Georgia? ¿Y sobre Beria, el reformador de la NKVD y las tropas fronterizas con su inteligencia fronteriza desarrollada? ¿Y sobre Beria en la guerra?
¿Podría ser intrigante un maestro de grandes hazañas? Cuanto más se desarrolló la URSS, más se reveló el potencial de Beria. Y Stalin vio esto cada vez más claramente.
¿No podría intrigar el pícaro, hábilmente disfrazado, de Jruschov? Después de todo, cuanto más se desarrolló la URSS, más clara se volvió la inutilidad e incompetencia de Jruschov, que ya había agotado su ya no muy grande potencial.
Muchos deseaban la muerte de Stalin y muchos se estaban preparando para ella. Pero todo terminó al final en Khrushchev y Khrushchev's Ignatiev.
Como esto…
