En 2018, Rusia tendrá otras elecciones. Sin embargo, el bajo nivel de actividad electoral de los rusos en las elecciones es una constante en la etapa actual del desarrollo de las instituciones de la sociedad civil. El porcentaje de ciudadanos que tienen sufragio activo y que lo utilizaron durante la jornada única de votación no supera el 46,25% del total de ciudadanos que tienen sufragio activo. Al mismo tiempo, existe una paradoja en la sociedad rusa basada en un desajuste entre las actitudes hacia la importancia de las elecciones en una sociedad democrática y el nivel real de participación en el proceso electoral. Un ejemplo de esta afirmación son los resultados de una encuesta realizada por el Centro Levada, antes de la jornada única de votación del 14 de septiembre de 2014: el 63% de los ciudadanos considera que las elecciones populares de diputados y gobernadores son un proceso político necesario, pero el la participación en los colegios electorales fue inferior al 50%.
"¡Todos a las urnas!" La mejor información es comparativa. Echemos un vistazo a los carteles anteriores a 1991 y los que aparecieron después.
Las elecciones de diputados de la Duma del Estado en 2016, a diferencia de las elecciones anteriores en 2011, no resultaron ni escandalosas ni sensacionales en cuanto a los resultados, ni la oportunidad de cambiar radicalmente la situación socioeconómica en Rusia. Pero demostraron un nuevo modelo de comportamiento de los votantes que se ha convertido en una realidad para Rusia, es decir, un modelo de comportamiento electoral. Lo llamaremos el “modelo de impotencia electoral”.
La negativa deliberada del electorado a ejercer un derecho electoral activo y la baja participación de los votantes son actualmente una tendencia europea común, y la Federación de Rusia no es una excepción. Este estado de cosas puede estar asociado a varias razones, pero nos centraremos en un aspecto: la implementación de estrategias de RP preelectorales por parte de los principales partidos en los últimos 20 años.
Los tipos y tipos de estrategias de relaciones públicas utilizadas por los partidos durante los períodos electorales han sufrido cambios significativos en función de la situación política real. En las estrategias de los partidos del Partido Comunista de la Federación de Rusia y del Partido Liberal Democrático de Rusia en la década de 1990, se puede ver un énfasis en el tipo social, una apelación a las diversas categorías de ciudadanos, a los problemas sociales. En 2000, los mismos partidos en diferentes momentos se basaron tanto en la imagen del líder como en el carácter masivo del material de campaña. Sin embargo, como resultado, no superaron su propia calificación de la década de 1990. Por otro lado, el partido Rusia Unida, ensamblado pieza por pieza de los bloques en guerra de finales de la década de 1990, sorprendentemente se convirtió rápidamente en el partido del poder y todavía mantiene sus posiciones en la actualidad. Teniendo en cuenta este hecho, podemos concluir que la estrategia de relaciones públicas preelectoral elegida por el partido resulta victoriosa. La base de esta estrategia es el recurso administrativo, pero esto no significa que sea el único medio para lograr una posición de liderazgo por parte del partido. Por un lado, la imperceptible, por otro lado, la campaña de relaciones públicas continua de Rusia Unida opera no solo dentro de los períodos electorales, sino que va mucho más allá de ellos, lo que provoca un efecto acumulativo significativo. Desde principios de 2000, el partido de toda Rusia "Rusia Unida" ha evolucionado en el marco de dos enfoques estratégicos.2003 - enfoque social, solución de problemas sociales (guerra de Chechenia), 2007 - el electorado vota por el presidente, no por el partido ("estrategia de imagen"), 2011 - nuevamente domina la estrategia de imagen ("confiabilidad y estabilidad"). Es de destacar que, a pesar de la expansión de los medios y formas de influencia de las relaciones públicas, Rusia Unida destaca los aspectos más significativos de su trabajo e ignora parcialmente las oportunidades de campaña que brinda el estado, y también ignora la comunicación preelectoral con otros participantes electorales..
Si pasamos a un análisis cruzado de las elecciones presidenciales en la Federación de Rusia, la evolución de las estrategias en términos generales tomará la siguiente forma.
Evolución de las estrategias de relaciones públicas presidenciales preelectorales en la Federación de Rusia
(1991-2012)
Año de elección B. N. Yeltsin
1991 Social (imagen del "salvador")
1996 Social (activación del electorado juvenil)
Vladimir Putin
Imagen 2000 (imagen "héroe", "salvador")
2004 Socioeconómico
D. A. Medvedev
2008 Social débil (base - continuidad)
Vladimir Putin
Imagen de 2012 ("una persona que sabe qué hacer")
Como resultado del análisis, resumimos que en los períodos electorales de 1991-2012, hubo una evolución general de las estrategias de RP presidenciales desde una estrategia social dominante a una combinación de todos los elementos de todo tipo de estrategias basadas en la estrategia de imagen. Existe una sola línea de sucesión en las elecciones presidenciales de los veinte años en estudio. El sistema de transferencia de poder del presidente en ejercicio a su sucesor (Yeltsin - Putin, Putin - Medvedev) y el apoyo de la candidatura aprobada por el electorado se han generalizado en el sistema electoral de la Federación de Rusia.
Las campañas de victoria presidenciales, por regla general, utilizaron una estrategia de imagen basada en la personalidad del candidato y la actitud del electorado hacia él. Las declaraciones de política y otras características racionales tuvieron poca influencia en las decisiones tomadas por los votantes, lo que se revela en el análisis de las promesas durante la campaña electoral y los resultados de la actividad política real. Sin embargo, la evolución de los elementos estratégicos individuales también es claramente visible aquí. En 1996, es difícil decir que B. Yeltsin ganó gracias a la imagen formada - una "pantalla", en esta campaña se hizo hincapié en levantar un electorado inactivo y agrupar el núcleo del electorado de jóvenes. Así, ante la ausencia de una apelación directa a la imagen del candidato, pero en el marco de la estrategia de imagen, los tres presidentes en ejercicio tienen una dinámica de puntos de apoyo de las relaciones públicas: apoyo (grupos sociales y sus intereses).
El segundo componente de la planificación de relaciones públicas durante el período de comunicación electoral, que identificamos anteriormente, es la determinación de un modelo de campaña de relaciones públicas basado en una evaluación del potencial de recursos. Analizando el proceso electoral en la Federación de Rusia de 1991 a 2012, se pueden identificar los siguientes modelos utilizados: modelo de mercado ("Elección democrática de Rusia"), modelo de mando administrativo ("Rusia Unida"), modelo organizativo-partidista (Partido Comunista de la Federación de Rusia, LDPR), modelo complejo (campaña presidencial de Boris Yeltsin). El modelo más pronunciado y estable en la dinámica de sus componentes de 2003 a 2011 en las elecciones a la Duma Estatal de la Federación de Rusia lo demuestra el partido Rusia Unida durante tres períodos electorales. Habiendo ganado las elecciones a la Duma del Estado en 2003 mediante el uso activo de los medios de comunicación, la correcta construcción y uso de la imagen del principal líder del partido, con la amplia participación del recurso administrativo, durante las dos próximas elecciones (2007 y 2011), Rusia Unida solo ajustó su estrategia, dirigida principalmente a mantener el estatus parlamentario de su partido.
Modelos electorales en la estrategia de relaciones públicas del partido Rusia Unida (2003 - 2011)
Año de elección Modelo de campaña Imagen del líder Ideología básica
2003 Modelo de partido organizativo con elementos de mercado
La imagen del líder V. Putin - la imagen del "Salvador", se construye utilizando el método de ajuste
Centrismo
2007 Modelo de comando administrativo, método "suave"
La imagen del líder V. Putin es la imagen del "Líder", "el padre del pueblo"
Posición del Estado, oponiéndose a partidos más radicales
2011 Modelo de comando administrativo, método "duro"
Imagen de los líderes: D. Medvedev es un estadista receptivo, V. Putin personifica un poder fuerte
Modernismo conservador
En general, se puede decir que la evolución de la estrategia preelectoral del partido fue situacional: se cambiaron los programas del partido, se ajustó la imagen, pero al mismo tiempo se preservaron los principios básicos de construcción de la campaña electoral de 2003. Su principal recurso es poder real. Este modelo se caracteriza por una alta actividad preelectoral. El éxito del partido se logra por su interés en el triunfo de la vertical del poder, en realizar eventos de propaganda, con el apoyo de estos eventos con recursos económicos.
El tercer componente de la planificación de una campaña de relaciones públicas y la formación de una estrategia de relaciones públicas es la estrategia de interacción de la información. Se puede notar que si el aumento en la efectividad de la comunicación electoral mediatizada en las democracias estables se asoció con un cambio en las tecnologías de la comunicación, entonces en los sistemas de transición casi no existen barreras institucionales para el impacto comunicativo preelectoral. Los partidos políticos débiles y las estructuras subdesarrolladas de la sociedad civil no pueden proporcionar un régimen de acceso equitativo a los medios de comunicación para los competidores durante las campañas electorales. El peligro de la monopolización de los principales canales de información masiva por parte de las élites que han llegado al poder es bastante real. Es obvio que este tipo de influencia de los medios de comunicación sobre la conciencia de masas se lleva a cabo en un entorno no competitivo. Como muestran los estudios nacionales y extranjeros, incluidos los regionales, a largo plazo, esta política de medios socava la confianza de los votantes en los mensajes de los canales de comunicación de masas incluso más que la publicidad política negativa en las democracias estables.
También notamos que hay un efecto acumulativo en la influencia informativa sobre la conciencia política de masas: la influencia de los medios se hace más notoria si es multicanal y duradera. Datos de investigación sociológica de las campañas electorales regionales y de toda Rusia en 1999-2003. Permítanos decir que, en conjunto, alrededor de dos tercios de los encuestados registraron tal o cual influencia de los medios de comunicación en su comportamiento electoral, y entre un 10 y un 20% lo reconoció como determinante. Sobre la base de estas y una serie de otras tendencias en la práctica electoral rusa, parece posible concluir que los modelos teóricos de relaciones públicas más convincentes que se basan en estudios de los efectos de la comunicación de masas mediatizada parecen los más convincentes para explicar el comportamiento electoral. Además, las tecnologías de los medios de comunicación se han convertido en la actualidad en uno de los principales mecanismos de reproducción del sistema sociopolítico existente. Dado que la influencia de los medios de comunicación tiene un efecto acumulativo, su influencia a largo plazo y multicanal determina no solo el vector correspondiente de la actividad del electorado, sino también la legitimación del orden político existente en su conjunto. Y esto, a su vez, se asocia a la confianza o desconfianza de los votantes en relación a los medios. La investigación muestra que la formación de los efectos de los medios durante las campañas electorales en la Federación de Rusia está influenciada por una serie de características. Primero, existe un grado significativo de monopolización de los medios rusos. En segundo lugar, el alto nivel de confianza del público (en la masa) en la información reportada a través de los canales oficiales. Según una investigación de VTsIOM (2013), en cuanto al nivel de confianza del público, dos fuentes de información son líderes: la televisión (60% de los encuestados confía en la información recibida a través de este canal) e Internet (22%). En tercer lugar, los medios electrónicos estatales dominantes en la cobertura siguen siendo para los votantes casi el único canal de información preelectoral, lo que, dado el nivel de confianza del público en ellos, otorga una ventaja significativa a los candidatos y partidos "en el poder", especialmente cuando se utiliza el recursos de las comunicaciones del modelo de mando administrativo. En cuarto lugar, en las actividades de los medios de comunicación rusos hay un claro sesgo hacia la manipulación, en el caso extremo, informando, y no hay motivación del electorado para aumentar la conciencia y la competencia, para formar un "potencial de inclusión" - las condiciones para Acción electoral consciente y activa.
La correcta definición de la estrategia de interacción con los medios permitirá al candidato seguir una política de información racional con mínimos costos económicos.
En este aspecto, se pueden distinguir una serie de áreas de actividad:
- la formación de dominantes ideológicos;
- identificación de canales preferidos de comunicación de información;
- formación de su propio flujo de información;
- superposición del flujo de información de los competidores;
- formación de un grupo periodístico.
Si examinamos los resultados obtenidos por las partes en el período que se examina, podemos llegar a una serie de conclusiones. Debido a la situación especial durante las elecciones de los últimos 10 años, el partido Rusia Unida logró el mayor éxito informativo desde el punto de vista del uso competente y eficaz de las relaciones públicas. Se formó su propio flujo de información, definiendo la imagen, "rostro" del partido a los ojos del electorado. A la hora de presentar la información se utilizó la técnica de RP política más extendida de la UPP, una propuesta política única, que se basa en el hecho de que la mayoría de los argumentos se dirigen no a la razón, sino a los sentimientos (en este caso, a un sentido de respeto y confianza en los líderes y simpatizantes del partido). La parte en cuestión ha alcanzado el nivel más alto en el establecimiento de una asociación de información, entrega prioritaria de información a los medios de comunicación: la cita en la prensa de "Rusia Unida" en tonos positivos supera la cita de otras partes en más de dos veces. El principal medio de comunicación en la carrera electoral de Rusia Unida está determinado por la televisión, que es una preferencia obvia desde el punto de vista de la audiencia de influencia. Los resultados electorales de la década son una manifestación pronunciada del efecto acumulativo descrito anteriormente asociado con la monopolización de los medios en el estado. Sin embargo, en 2012, la calificación de los medios de "Rusia Unida" está disminuyendo significativamente, el mayor fracaso se observa en el campo de la comunicación por Internet.
Para el KPRF, las plataformas más utilizadas son Interfax, AiF, International Press Club, Mir Novosti y Central House of Journalists. Sin embargo, todas estas son principalmente estructuras privadas que no tienen una participación estatal en el capital autorizado. En cuanto a las plataformas de información controladas por el estado, la situación aquí no es la mejor: ITAR-TASS y RIA-Novosti tomaron una posición de principios en relación con el Partido Comunista de la Federación Rusa, negándose a invitar a representantes del partido como informadores. Para el Partido Comunista de la Federación Rusa, hay dos medios "amistosos" (por regla general, estos incluyen publicaciones patrióticas: los periódicos Pravda, Sovetskaya Rossiya, Zavtra, así como parte de la prensa regional), y claramente hostiles. "El principal periódico del partido" del Partido Comunista es el periódico "Pravda", la revista oficial del partido - "Educación Política". Otra publicación cercana a los comunistas es Sovetskaya Rossiya, que, sin embargo, se autodenomina un "periódico del pueblo independiente". Además, el Partido Comunista de la Federación de Rusia tiene sus propias publicaciones impresas en cada rama regional del partido. Ahora, el Partido Comunista de la Federación de Rusia tiene una especie de conjunto de información para hacer campaña: su propio sitio web, con contenido constantemente actualizado; cuentas de redes sociales; fotografía, vídeo y material impreso; productos promocionales; propias ediciones impresas; cobertura regular en los medios de Internet. Sin embargo, el uso de estos fondos no le da al partido los resultados deseados de aumentar el electorado, que está fijado por los resultados de las elecciones con aproximadamente el mismo porcentaje de votantes por el Partido Comunista de la Federación Rusa.
El Partido Liberal Demócrata usa videos como la forma más efectiva de hacer campaña. Según una investigación del Centro Levada, el Partido Liberal Democrático, junto con Rusia Unida, son líderes en puntos de vista: casi la mitad de los rusos los vieron (47% cada uno). Además, el LDPR mantiene el segundo lugar en términos de atractivo y aprobación de materiales de video (27%). El partido tiene cuentas en todas las redes sociales populares en Rusia (Facebook, Odnoklassniki, Vkontakte, Mail.ru, Twitter). En 2011. Bajo el patrocinio del partido, se creó el proyecto de Internet "LDPR-tube" y se está implementando con éxito.
Así, a lo largo de 20 años de actividad continua de consultores políticos en campañas de relaciones públicas, se puede rastrear claramente la dinámica de las estrategias y tácticas elegidas para promover un tema político en particular.
Si a principios de la década de 1990 tanto los partidos como los candidatos presidenciales intentaron expresar su exclusividad, su diferencia con la existente, la novedad de los puntos de vista y los enfoques, la imagen del futuro, entonces en 2000 el énfasis principal está en la estabilidad, la confianza, la confiabilidad, y verificación. Los tipos y tipos de estrategias de relaciones públicas utilizadas por los partidos durante los períodos electorales han sufrido cambios significativos basados en la realidad plástica social, política e informacional. En las estrategias de los partidos del Partido Comunista de la Federación de Rusia y del Partido Liberal Democrático de Rusia en la década de 1990, se puede ver un énfasis en el tipo social, una apelación a las diversas categorías de ciudadanos, a los problemas sociales. En la década de 2000, el partido Rusia Unida consolidó su posición mediante la realización de campañas de información interelectoral, expulsando a los competidores del campo de la información política, ignorando los debates políticos durante el período electoral activo, utilizando los recursos del modelo de mando administrativo. Sin embargo, a pesar del uso competente y profesional de las tecnologías de relaciones públicas, que proporcionan un capital intangible estable en forma de reputación y confianza del electorado, este recurso no es ilimitado. Los años 2011-2013 mostraron una rápida caída en las calificaciones de Rusia Unida y su líder Dmitry Medvedev. Según una investigación de VTsIOM, FOM, el centro social de la Oficina del Registro Civil, bajo la presidencia, el nivel de confianza en ella oscila entre el 39 y el 40%, y el anti-rating alcanza el 44%. ¡Veamos qué pasará en Rusia esta vez!
