En la primera parte, examinamos el problema de la sobresaturación de la defensa aérea (defensa aérea) mediante el uso masivo de armas de ataque aéreo (AHN). En muchos sentidos, este problema se resuelve mediante el uso de misiles con cabezales de radar activos (ARGSN) como parte de los sistemas de misiles antiaéreos (SAM), así como el uso de una gran cantidad de antiaéreos de corto alcance y económicos. misiles guiados (SAM), cuyo costo puede ser comparable al costo de EHV.
Desafortunadamente, los sistemas de defensa aérea basados en tierra se enfrentan no solo al problema de exceder sus capacidades para interceptar objetivos. Uno de los componentes más importantes es la interacción de los sistemas de defensa aérea terrestres y la aviación de la Fuerza Aérea (VVS).
El triste destino de la defensa aérea terrestre
El artículo "El armamento más ineficaz" proporciona varios ejemplos de cómo los grupos de defensa aérea terrestre fueron derrotados por aviones enemigos (por cierto, anteriormente el autor sacó conclusiones algo diferentes).
Operación Cañón Eldorado, 1986. El espacio aéreo sobre Trípoli estaba cubierto por 60 sistemas de defensa aérea Crotal de fabricación francesa, siete divisiones C-75 (42 lanzadores), doce complejos C-125 diseñados para combatir objetivos en vuelo bajo (48 lanzadores), tres divisiones de defensa aérea móvil Kvadrat. (48 PU), 16 sistemas móviles de defensa aérea "Osa" y 24 lanzadores desplegados en el país de sistemas antiaéreos de largo alcance S-200 "Vega".
Un grupo de ataque de 40 aviones se abrió paso hacia todos los objetivos designados, perdiendo solo un bombardero de los sistemas de misiles de defensa aérea.
Operación Tormenta del Desierto, 1991. En servicio con Irak, había un número significativo de sistemas de defensa aérea de fabricación soviética, complementados por radares franceses y el sistema de defensa aérea Roland. Según el comando estadounidense, el sistema de defensa aérea iraquí se distinguía por una alta organización y un complejo sistema de detección de radar, que cubría las ciudades y objetos más importantes del país.
Durante las seis semanas de la guerra, el sistema de defensa aérea iraquí derribó 46 aviones de combate, la mayoría de los cuales fueron víctimas de ametralladoras pesadas y MANPADS. Esto da menos de una milésima de un porcentaje de 144.000 salidas de aviones.
Operación Fuerza Aliada, bombardeo de Serbia, 1999. El FRY estaba armado con 20 S-125 obsoletos y 12 sistemas de defensa aérea Kub-M más modernos, así como con unos 100 complejos móviles Strela-1 y Strela-10, MANPADS y sistemas de artillería antiaérea.
Según el comando de la OTAN, sus aviones realizaron 10.484 bombardeos. El único incidente de alto perfil ocurrió el tercer día de la guerra: cerca de Belgrado, el F-117 "invisible" fue derribado. El segundo trofeo confirmado de la defensa aérea serbia fue el F-16 Block 40. También fueron destruidos varios UAV RQ-1 Predator y presumiblemente varias docenas de misiles de crucero.
¿Pueden estos incidentes considerarse un ejemplo del hecho de que la defensa aérea terrestre es ineficaz e inviable sin apoyo aéreo? Lo más probable es que no. Si tomamos los dos primeros ejemplos, Libia e Irak, entonces uno puede dudar de las declaraciones de la Fuerza Aérea estadounidense sobre su alto nivel de organización y entrenamiento de combate. La creación de una defensa aérea escalonada es una de las tareas más difíciles, y los estados árabes siempre han tenido problemas tanto con el entrenamiento de combate como con el trabajo bien coordinado de los militares. Baste recordar los ejemplos de las guerras árabe-israelíes, cuando, tras los primeros casos de destrucción del sistema de defensa aérea por aviones enemigos, los cálculos del resto comenzaron a abandonar sus puestos de combate ante la menor señal de un ataque aéreo., dejando el sistema de defensa aérea al enemigo "a merced".
En general, se pueden distinguir varios factores, como resultado de lo cual la defensa aérea en los casos anteriores fue derrotada:
- bajo nivel de preparación de los sistemas de misiles de defensa aérea, y para los estados árabes, aún puede agregar descuido en el servicio;
- incluso si se preparó bien algún cálculo del sistema de defensa aérea, existen dudas de que en los países mencionados se hayan tomado medidas para practicar acciones de defensa aérea a escala nacional;
- Los sistemas de defensa aérea usados durante una o dos generaciones eran inferiores a las armas enemigas. Sí, el enemigo también podría usar no solo los últimos aviones, sino también equipos relativamente antiguos, pero el núcleo del grupo de aviación, que llevó a cabo la supresión de la defensa aérea, consistía en el equipo militar más moderno;
- en la primera parte ("Avance de la defensa aérea al exceder sus capacidades para interceptar objetivos: formas de resolver"), sacamos de los corchetes los sistemas de guerra electrónica (EW), asumiendo aproximadamente el mismo impacto que tendrán ambos de la defensa aérea terrestre y de la aviación de oponentes equivalentes en capacidades. En los ejemplos dados de la destrucción de la defensa aérea terrestre, solo la guerra electrónica del bando defensor fue sacada de los corchetes, y los atacantes la utilizaron tanto como fue posible;
- y, probablemente, el argumento más importante - había muchos más de ellos (los atacantes). Las categorías de peso de los defensores y los atacantes son demasiado desiguales. El bloque de la OTAN fue creado para contrarrestar a un enemigo tan poderoso como la URSS. Solo en el caso de un conflicto militar no nuclear a gran escala entre la OTAN y la URSS (o más bien con la organización del Pacto de Varsovia) podría ser posible evaluar de manera confiable el papel de la defensa aérea terrestre en el conflicto, comprender sus ventajas. y desventajas.
Por lo tanto, podemos concluir que Libia, Irak y la RFY perdieron no porque la defensa aérea terrestre sea inútil, sino porque los sistemas de defensa aérea obsoletos, con tripulaciones mal entrenadas, actuaron contra el "sistema de sistemas", un enemigo que era completamente superior en Entrenamiento de combate: la cantidad y calidad de las armas utilizadas, actuando de acuerdo con un solo concepto, con un solo propósito
Supongamos que Libia, Irak o la RFY abandonaron la defensa aérea terrestre y, en su lugar, compraron un número equivalente de aviones de combate en su lugar. ¿Cambiaría esto los resultados del enfrentamiento? Definitivamente no. Y no importa si fueran aviones fabricados en Rusia / URSS o países occidentales, el resultado sería el mismo, todos estos países serían derrotados.
¿Pero tal vez su defensa aérea estaba desequilibrada y la presencia de un componente de aviación los ayudaría a resistir a los EE. UU. / OTAN? Echemos un vistazo a ejemplos de esta interacción.
Interacción entre los sistemas de defensa aérea y la aviación de combate
En la URSS, se tomó muy en serio la elaboración de la interacción de varios tipos de tropas. El trabajo conjunto de la defensa aérea y la fuerza aérea se practicó en ejercicios a gran escala como Vostok-81, 84, Granit-83, 85, 90, West-84, Center-87, Lotos, Vesna-88, 90 ", "Otoño-88" y muchos otros. Los resultados de estos ejercicios en términos de interacción de los sistemas de defensa aérea terrestres y la aviación de combate fueron decepcionantes.
Durante el ejercicio, hasta un 20-30% de sus aviones fueron atacados. Así, en los ejercicios de estado mayor del Zapad-84 (KShU), las fuerzas de defensa aérea de dos frentes dispararon contra el 25% de sus combatientes, en el KShU Otoño-88 - 60%. A nivel táctico, a los sistemas de defensa aérea, por regla general, se les dio el comando de disparar a todos los objetos aéreos que caen en las zonas de fuego de las unidades de misiles antiaéreos, lo que violó por completo la seguridad de su aviación, es decir, en De hecho, se dispararon contra sus aviones mucho más de lo que se indica en los materiales de los análisis.
El uso combinado de los sistemas de defensa aérea y la Fuerza Aérea en conflictos locales confirma el peligro de "fuego amigo" para su propia aviación.
¿Podemos asumir que en el caso de un conflicto a gran escala entre Rusia y la OTAN, sin el uso de armas nucleares, la situación cambiará para mejor?
Por un lado, han aparecido instalaciones de control altamente efectivas que permiten combinar información de la defensa aérea terrestre y aviones de la fuerza aérea, por otro lado, en una situación en el cielo, además de decenas de aviones enemigos y cientos de municiones guiadas y señuelos, también habrá aeronaves propias, y eso es todo. Esto, teniendo en cuenta el uso activo de equipos de guerra electrónica por ambos bandos, las pérdidas por fuego amigo no solo son posibles, sino prácticamente inevitables, y es Es poco probable que el porcentaje de pérdidas sea menor que el de las operaciones de mando y control realizadas en la URSS.
También es necesario tener en cuenta el hecho de que, basándose en información abierta sobre los ejercicios militares en curso, es imposible sacar una conclusión sobre el desarrollo de la interacción a gran escala entre la defensa aérea terrestre y los aviones de la fuerza aérea en las fuerzas armadas rusas modernas..
Bueno, digamos, teniendo en cuenta lo anterior, eliminamos la aviación táctica de la zona de operación de la defensa aérea escalonada, pero entonces, ¿cómo resolver el problema de la curvatura de la superficie terrestre y el terreno irregular?
Aviones AWACS y SAM
Una de las formas de garantizar la capacidad de los sistemas de defensa aérea terrestres para "ver" objetivos de vuelo bajo a una gran distancia es emparejarlos con un avión de detección de radar de largo alcance. Un tiempo significativo y una altitud de vuelo permitirán detectar EHV a gran distancia y transmitir sus coordenadas al sistema de misiles de defensa aérea.
En la práctica, surgen varios problemas. Primero, tenemos muy pocos aviones AWACS: 14 A-50 en servicio y 8 en almacenamiento, así como 5 A-50U modernizados. Presumiblemente, todos los aviones de este tipo disponibles para Rusia deberían actualizarse a la variante A-50U. Se está desarrollando un nuevo avión A-100 AWACS para reemplazar al A-50. Por el momento, el A-100 se está probando, no se ha informado el momento de su adopción. En cualquier caso, desafortunadamente, es poco probable que se compren muchos de estos aviones.
En segundo lugar, los recursos de cualquier aeronave son limitados y una hora de vuelo es extremadamente costosa, por lo tanto, no funcionará para brindar la posibilidad de que la aeronave AWACS "flote" constantemente sobre las posiciones de los sistemas de misiles de defensa aérea y atraiga La aeronave AWACS ocasionalmente significa indicar al enemigo un momento conveniente para un ataque.
En tercer lugar, por el momento, ni el A-50 ni el A-100 han anunciado la posibilidad de interactuar con los sistemas de defensa aérea terrestres, con la posibilidad de darles una designación de objetivo. Además, incluso si se implementan tales mejoras, el radar de la aeronave AWACS podrá guiar solo misiles con ARGSN o autoguiado térmico (infrarrojos, IR).
El helicóptero Ka-31 AWACS tampoco es adecuado para el trabajo conjunto con el sistema de defensa aérea, tanto por el llenado obsoleto y la falta de interfaz con el sistema de defensa aérea, como porque solo hay dos de ellos en la Armada rusa. Por cierto, se entregaron 14 helicópteros Ka-31 a la Armada de la India y 9 helicópteros Ka-31 a la Armada de China.
A modo de digresión, podemos decir que incluso sin tener en cuenta las necesidades de la defensa aérea terrestre y la defensa aérea de la armada, la Fuerza Aérea Rusa necesita urgentemente un avión AWACS moderno y económico, como el estadounidense E-2 Hawkeye., el sueco Saab 340 AEW & C, el brasileño Embraer R-99 o el avión AWACS basado en portaaviones Yak-44 desarrollado en la URSS.
¿Qué conclusiones se pueden sacar?
Con base en los ejemplos anteriores, es imposible decir de manera inequívoca que la moderna defensa aérea en capas está garantizada para ser destruida sin el apoyo de la aviación. La presencia de equipo militar moderno y cálculos preparados profesionalmente pueden cambiar radicalmente la situación. Combinado con las capacidades de repeler un ataque masivo del SVO, que se describen en la primera parte, la defensa aérea terrestre es bastante capaz de crear una zona A2 / AD para el enemigo.
El criterio más importante es la comparabilidad de los adversarios en términos de excelencia técnica y el número de armas y equipo militar utilizados. Al final, como dijo el mariscal francés del siglo XVII. Jacques d'Estamp de la Ferte: "Dios está siempre del lado de los grandes batallones".
La interacción de los sistemas de defensa aérea terrestres y la aviación de combate es una medida organizativa y técnica extremadamente compleja. Es de suponer que el funcionamiento simultáneo de los sistemas de defensa aérea y los cazas terrestres, en la gama de sistemas de misiles de defensa aérea, puede provocar grandes pérdidas de sus aviones por "fuego amigo". La situación puede empeorar con el uso masivo de la guerra electrónica por ambos lados.
Los aviones AWACS son demasiado caros y pocos como para "vincularlos" a las posiciones de los sistemas de misiles de defensa aérea, según la información disponible, los aviones AWACS existentes en la Federación de Rusia actualmente no tienen la capacidad de emitir designaciones de objetivos para la defensa aérea. sistemas de misiles.
Para eliminar las pérdidas por "fuego amigo", la interacción de los sistemas de defensa aérea terrestres y los aviones de la Fuerza Aérea debe extenderse en el espacio y en el tiempo. En otras palabras, en el caso de que la defensa aérea terrestre esté realizando operaciones de combate, es decir, refleja la incursión de aviones enemigos, es necesario evitar la presencia de sus aviones en la zona de alcance de los sistemas de defensa aérea basados en tierra.
¿Cuánto afectará esto a la capacidad del sistema de misiles de defensa aérea para repeler un ataque enemigo? En primer lugar, es necesario comprender que la sola presencia de la aviación de combate no permitirá que el enemigo forme un grupo de ataque, optimizándolo solo para atacar los sistemas de defensa aérea terrestres. Para ejercer presión sobre el enemigo de su aviación, no es necesario ingresar a la zona protegida por el sistema de misiles de defensa aérea. Las aeronaves enemigas de la fuerza aérea pueden ser atacadas por adelantado, antes de ingresar al área de acción de la defensa aérea terrestre, o se puede crear una amenaza de represalia en la ruta de retirada, cuando el grupo aéreo disparó contra el sistema de defensa aérea y ya ha perdido algunos de los aviones.
La amenaza de un contraataque en la ruta de avance por un ataque de un sistema de defensa aérea o un ataque de represalia luego de su finalización obligará al enemigo a cambiar la composición y armamento del grupo aéreo, optimizándolos simultáneamente tanto para la destrucción del aire. sistemas de defensa y para contrarrestar la aviación, lo que reducirá las capacidades totales del grupo aéreo para resolver ambos problemas. Esto, a su vez, simplificará tanto el trabajo de los sistemas de defensa aérea terrestres como su propia aviación de combate. En el caso de que el enemigo optimice su grupo aéreo para el combate aéreo, su propia aviación de combate puede usar zonas de defensa aérea terrestre para cubrirse, lo que obligará al enemigo a correr el riesgo de caer bajo el fuego del sistema de defensa aérea o gastar más combustible en una ruta segura alrededor del territorio. defensa aérea terrestre.
