Es bastante difícil predecir qué armas y en qué cantidad recibirán las Fuerzas Armadas de RF en el nuevo año; depende de muchos factores económicos y políticos, así como de la situación en empresas específicas de la industria de defensa. Hablemos de lo que necesita comprar para las Fuerzas Armadas de RF y de lo que puede prescindir.
Los enfrentamientos en el Donbass y el Medio Oriente muestran que en una guerra clásica los bandos sufren enormes pérdidas en vehículos blindados, y si son simplemente muy grandes en tanques, entonces en IFV y vehículos blindados de transporte de personal: catastrófico. Solo hay una forma de salir de esta situación: fortalecer la protección activa y pasiva, creando un vehículo de combate de infantería basado en un tanque. Hasta ahora, solo un país en el mundo ha seguido este camino: Israel, lo cual es bastante lógico. Los ejércitos asiáticos, que en este sentido eran muy similares a los soviéticos, tradicionalmente se esfuerzan por cumplir una misión de combate, independientemente de sus propias pérdidas. Pero incluso a ese precio, no siempre se resuelve. La Europa moderna y, en un grado algo menor, los Estados Unidos demuestran el otro extremo: un miedo de pánico a las pérdidas, para evitar que las tropas se nieguen fácilmente a realizar incluso una misión de combate muy importante. Hasta ahora, Israel ha representado una especie de medio dorado: el deseo de minimizar las pérdidas con la finalización obligatoria de la tarea. Por lo tanto, se convirtió en un pionero en la creación de "vehículos blindados de combate de infantería", primero sobre la base del antiguo T-55 y "Centuriones", luego - el moderno "Merkava". El segundo en este sentido fue Rusia, que desarrolló el proyecto "Armata". No había nada como esto en nuestra historia militar: en primer lugar, la creación de una nueva generación de vehículos blindados (antes, casi siempre estábamos poniéndonos al día), y en segundo lugar, un enfoque completamente poco convencional para salvar las vidas de los militares.
Sin embargo, es importante señalar que la experiencia demuestra que la cantidad es tan importante como la calidad. Debe haber mucho equipo, de lo contrario su adquisición no tiene sentido tanto militar como económicamente. La práctica europea actual de comprar nuevos equipos en lotes microscópicos es una pérdida de dinero, que es flagrante en su insensatez. Mejor no comprar nada. "Armat" debe comprarse para las Fuerzas Terrestres de la Federación de Rusia por varios miles de T-14 y T-15. En este sentido, surge la pregunta sobre la conveniencia de comprar BMP "Kurganets" y vehículos blindados de transporte de personal "Boomerang". Quizás sean buenos, pero están construidos según conceptos tradicionales, que, como se mencionó anteriormente, provocan enormes pérdidas tanto en los propios BMP-BTR como en la infantería que transportan. ¿No es más fácil renunciar a estas máquinas, poner todos sus esfuerzos y recursos en "Armata"?
"Dios" carece de alcance
La experiencia de los conflictos actuales muestra que la artillería no ha perdido en modo alguno su papel de "dios de la guerra", mientras que la artillería reactiva se está volviendo más importante que la artillería de cañón, ya que proporciona un efecto dañino mucho mayor. Rusia tiene un arma única: el lanzallamas MLRS TOS-1, que en sus propiedades destructivas no es inferior a una carga nuclear de baja potencia, solo que sin todos sus efectos secundarios, como la radiación penetrante y la contaminación radiactiva del área. Además, este vehículo tiene una mayor resistencia al combate, ya que fue construido sobre un chasis de tanque. El talón de Aquiles del TOS-1 es un campo de tiro corto (solo seis kilómetros, incluso para el TOS-1A). La eliminación de esta deficiencia podría proporcionar al ejército ruso un aumento significativo en la potencia de fuego tanto en las guerras clásicas como en las antiguerrillas.
Por último, el papel de las instalaciones de comunicaciones, inteligencia y mando y control es extremadamente importante. Rusia ahora está cubriendo rápidamente la brecha en estas áreas de Estados Unidos, Israel y, en parte, de China, pero todavía queda mucho por hacer. En particular, es necesario combinar todos los ACS de las Fuerzas Armadas y armas de combate en un solo sistema, así como la creación de UAV de choque.
Las alas son cortas
Las pérdidas en la aviación en las guerras actuales son mucho menores que en los vehículos blindados, pero su número no es menos importante. Primero, los aviones todavía están fuera de servicio, y si ambos lados del conflicto los tienen, las pérdidas aumentarán muchas veces. En segundo lugar, aunque el enemigo no tenga aviación, también nosotros carecemos de ella, lo que naturalmente limita el resultado. Esto se ve mejor en Siria. No importa qué tan eficientemente opere la aviación rusa allí, hay muy poca. Si nuestro grupo de aviación en este país fuera más poderoso en términos numéricos, no habría habido, por ejemplo, la segunda rendición de Palmyra. Por lo tanto, si los vehículos blindados deben comprarse en miles, entonces aviones y helicópteros, en cientos.
En los últimos años, alrededor de 90 bombarderos de primera línea Su-34, al menos 20 cazabombarderos Su-30M2 y alrededor de 80 Su-30SM, más de 50 cazas Su-35S, más de 80 Ka-52, 90 helicópteros de ataque Mi-28N. se han comprado para las Fuerzas Aeroespaciales Rusas. y 50 Mi-35M. La producción de todas estas máquinas continúa, pero en todos los casos ya se han completado más de la mitad de los pedidos. Si esta cantidad es suficiente es una cuestión extremadamente difícil. Al parecer, debería considerarse un mínimo mínimo. Es aconsejable emitir pedidos adicionales para algunas de estas máquinas, posiblemente reduciendo el número de tipos (lo más probable es que se haya abandonado la producción adicional del Su-30M2 y Mi-28 o Mi-35). En general, es deseable tener al menos 500 nuevos aviones y helicópteros, junto con la modernización de 200-300 antiguos.
Sin embargo, la falta de tecnología aeronáutica puede compensarse en parte con misiles. Las Fuerzas Armadas de RF ya han entregado nueve kits de brigada Iskander. Además, una de estas nueve brigadas se formó en 2015 e inmediatamente recibió Iskanders, y no en lugar de Tochki-U.
Si bien Iskander reemplaza parcialmente a los aviones de ataque, los sistemas de defensa aérea terrestres compensan la escasez de aviones de combate. Los sistemas de defensa aérea S-400 y S-300V4, los sistemas de defensa aérea Buk-M2 y los sistemas de defensa aérea Buk-M3 ahora están entrando en servicio simultáneamente y se espera que se compre el S-350. Además, aquí no solo está el rearme de las viejas brigadas y regimientos, sino también la formación de nuevos (ya sea inmediatamente con las últimas muestras o con las divisiones del sistema de misiles de defensa aérea S-300PS que se lanzan cuando el S-400 llega). En este caso, podemos decir que nunca hay demasiada defensa aérea, el territorio del país, los objetos de las Fuerzas Armadas, la industria de defensa, la infraestructura y la administración pública deben cubrirse de la manera más confiable posible. Además, en este ámbito, Rusia, como ninguna otra, ocupa una posición de liderazgo en el mundo. La adición más importante a la defensa aérea terrestre es la guerra electrónica, donde nuestro país también ha logrado un éxito significativo. La combinación de defensa aérea y guerra electrónica puede neutralizar la superioridad de los principales adversarios potenciales de Rusia en el número de aviones de combate y apoyo.
Océano para cormoranes
La flota es el tipo de avión más caro y de mayor construcción, por lo que tenemos más problemas con él. La situación se ve agravada por el hecho de que la Armada rusa está unificada de manera puramente formal. De hecho, se divide en cinco (o incluso seis, si contamos por separado las flotillas Primorsk y Kamchatka de la Flota del Pacífico), cuyas fuerzas de maniobra entre las que en caso de guerra es sumamente difícil o incluso imposible. Además, cada una de las asociaciones (a excepción de la Flotilla del Caspio) en su teatro de operaciones oceánico o marítimo es significativamente inferior a las armadas de los países vecinos.
En los últimos años, la Armada rusa ha recibido (y recibirá en un futuro próximo) tres SSBN del Proyecto 955, un submarino del Proyecto 885, un submarino del Proyecto 677 y seis submarinos del Proyecto 636, dos fragatas del Proyecto 11356 y un Proyecto 22350, cuatro del Proyecto 20380 corbetas, dos patrulleras del Proyecto 11661, tres IAC del proyecto 21630 y cinco MRK del proyecto 21631. Se están probando y construyendo al menos 10 submarinos y barcos más de este tipo, además, las fuerzas fronterizas del FSB recibieron un número significativo de barcos y barcos patrulleros. Esto es, por supuesto, muy bueno. Pero no suficiente. Además, casi todos son barcos de la zona marítima. Es cierto que los submarinos, submarinos, fragatas, lanchas patrulleras y MRK están equipados con armas tan efectivas como los misiles de crucero Calibre, que se han utilizado con éxito en Siria. Se pueden disparar desde aguas costeras, donde los barcos están cubiertos por aviones y defensa aérea desde tierra, y desde el casi seguro Mar Caspio. La creación de una flota de superficie oceánica en toda regla está actualmente más allá de nuestras capacidades. La pérdida de dos aviones de combate basados en portaaviones perfectamente útiles (MiG-29K y Su-33) frente a la costa de Siria muestra que, incluso en condiciones de invernadero, nuestro único portaaviones, Kuznetsov, está solo condicionalmente listo para el combate. La construcción de barcos de esta clase en el futuro previsible es imposible por razones económicas y no necesariamente por razones militares. En consecuencia, no hay una necesidad urgente de nuevos destructores. Mucho más correcto sería gastar los fondos liberados en la construcción de las flotas submarina y costera y en el desarrollo de otro tipo de Fuerzas Armadas.
En general, el resurgimiento de las Fuerzas Armadas que ha tenido lugar durante los últimos ocho años es uno de los principales logros de la Rusia moderna. Tanto nuestra propia experiencia como la mundial muestran que es categóricamente inaceptable ahorrar dinero en el avión. Pero es posible y necesario gastar los fondos de la manera más racional posible, abandonando decididamente los programas sin los cuales es real hacerlo, en favor de aquellos sin los cuales es imposible hacerlo.
