El 23 de marzo de 2017, se llevará a cabo la II Conferencia Científica Militar "Robotización de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa" en el Centro de Convenciones y Exposiciones Patriot (Kubinka, Región de Moscú).
Anticipándose al evento, el Centro AST ofrece familiarizarse con la traducción del artículo “¿Esperando tecnologías innovadoras? Sistemas autónomos submarinos y los desafíos de la innovación naval”publicado por la Escuela de Estudios Internacionales. S. Rajaratnam en la Universidad Tecnológica de Nanyang, Singapur (¿Esperando la disrupción? Autonomía submarina y la naturaleza desafiante de la innovación naval por Heiko Borchert, Tim Kraemer, Daniel Mahon). El artículo habla sobre el desarrollo de vehículos submarinos no tripulados y sistemas robóticos en Estados Unidos, Rusia, China, Noruega y Singapur.
¿Esperando tecnologías innovadoras?
Los sistemas autónomos submarinos y los desafíos de la innovación naval
En octubre de 2016, más de 40 organizaciones de 20 países se reunieron en la costa oeste de Escocia para un evento llamado UnmannedWarrior, la primera demostración a gran escala de más de 50 sistemas no tripulados aéreos, terrestres y marítimos organizada por la Royal Navy. Gran Bretaña. Este evento permitió evaluar el estado actual de los sistemas de vanguardia de la Armada británica, así como tener una idea del campo de batalla del futuro. [1]
El evento UnmannedWarrior fue un testimonio de la creciente importancia militar de los sistemas no tripulados. El más común es su uso en el espacio aéreo: alrededor de 90 países y actores no estatales de todo el mundo utilizan vehículos aéreos no tripulados (UAV). [2] El fuerte aumento de la demanda da la impresión de que los sistemas autónomos, automatizados y controlados a distancia se están generalizando en el ejército. [3] Sin embargo, se debe tener cuidado ya que los eventos en el aire, la tierra y el mar se mueven a diferentes velocidades (ver Tabla 1). Es importante tener en cuenta estas diferencias al evaluar el posible efecto estratégico de los sistemas anteriores sobre la estabilidad regional y la naturaleza futura de las hostilidades. Esto evita conclusiones apresuradas, como las que surgen de los debates políticos en curso, que podrían conducir a decisiones prematuras de prohibir el desarrollo, la adquisición y el uso de los sistemas en cuestión antes de que se desbloquee todo su potencial. [4]
Dada la naturaleza algo exagerada de la discusión de hoy sobre los sistemas no tripulados, este documento analiza los mecanismos de la innovación militar para servir como una nota de advertencia sobre el uso actual y futuro de los sistemas submarinos autónomos. El artículo comienza con la premisa de que los sistemas submarinos autónomos no pueden considerarse una tecnología inevitable y disruptiva, como muchos creen. [5] En particular, esto se debe a la naturaleza de las amenazas existentes, a un conjunto limitado de misiones para vehículos submarinos no tripulados (UUV), así como a las capacidades técnicas. [6] Para que los sistemas autónomos submarinos se conviertan en una tecnología disruptiva, las armadas deben comprender cómo las capacidades tecnológicas pueden traducirse en beneficios operativos. Esto requerirá que los representantes de la Marina, la industria y la ciencia comprendan mejor la relación entre la necesidad operativa, los factores culturales, los requisitos organizativos y de recursos y las capacidades tecnológicas.
Tabla 1
Este argumento se desarrolla en el artículo en varias etapas. Comienza con una descripción de las operaciones actuales y futuras de FVA en varios países. Después de discutir brevemente el panorama futuro de los conflictos navales, que es necesario para comprender el posible crecimiento de la importancia de los sistemas submarinos no tripulados, el artículo examina las motivaciones clave y las fuerzas impulsoras para el desarrollo de sistemas autónomos submarinos, y proporciona una revisión de la literatura. sobre el tema de la innovación naval. La parte final contiene las principales conclusiones y recomendaciones para el futuro avance de los sistemas autónomos submarinos.
Presente y futuro de las misiones que utilizan sistemas autónomos submarinos
Las armadas de la OTAN y no pertenecientes a la OTAN utilizan vehículos submarinos no tripulados para una variedad de misiones limitadas. Para ilustrar las prácticas existentes, este capítulo habla de Estados Unidos, Rusia, China, Singapur y Noruega, ya que en cada uno de estos países se pueden identificar características específicas que justifican el uso de BPA. La discusión mostrará que la implementación de acciones contra minas y reconocimiento (Inteligencia, Vigilancia y Reconocimiento, ISR) son prácticas estándar. La guerra antisubmarina, las operaciones de combate contra buques de superficie y la provisión de protección submarina y costera surgen como misiones adicionales.
Estados Unidos
El miedo a perder la superioridad tecnológica sobre un adversario potencial es un elemento clave en el debate sobre la estrategia militar de Estados Unidos. Este problema se deriva del entorno geoestratégico y geoeconómico actual, el riesgo creciente de difusión de tecnología global y la importancia cada vez mayor de la tecnología comercial para las fuerzas armadas. En este contexto, los competidores capaces de organizar zonas confiables A2 / AD (anti-acceso / denegación de área) representan el desafío más serio para la planificación militar estadounidense. [7] Estos competidores limitan la libertad de acción de Estados Unidos en regiones estratégicamente importantes, aumentan los costos de la intervención militar, cuestionan la capacidad de disuasión de Estados Unidos y, por lo tanto, pueden socavar la solidaridad con los aliados al generar dudas sobre la voluntad y determinación de Estados Unidos de brindar garantías de seguridad. [8]
Según la estrategia naval estadounidense para 2015, los servicios marítimos deben brindar acceso, asegurar la contención estratégica y el control del espacio marítimo mediante la organización de la superioridad local, la proyección de la fuerza (en el sentido más amplio) y garantizar la seguridad en el mar [9].] Estos objetivos estratégicos también configuran las tareas de la flota submarina, que es esencial para la disuasión estratégica. Mientras la Marina de los Estados Unidos continúa luchando por la superioridad submarina, los planificadores militares reconocen que las potencias regionales ambiciosas tienen como objetivo crear zonas A2 / AD que podrían socavar la ventaja estratégica de Estados Unidos. [10] Además, existe una brecha de capacidad significativa, ya que "el poder de ataque submarino de la flota se reducirá en más del 60 por ciento para 2028, en comparación con el nivel actual". [11] Las consecuencias negativas de esta tendencia se ven exacerbadas por las "lagunas en la defensa antisubmarina" asociadas con el hecho de que la Marina de los Estados Unidos y la Guardia Costera "todavía no están preparadas para responder al uso de vehículos terrestres y submarinos no tripulados por las fuerzas enemigas, terroristas y organizaciones criminales "en aguas estadounidenses. [12]
Dada la centralidad de la tecnología en el pensamiento estratégico estadounidense, las innovaciones como la estrategia Third Offset y otros conceptos sirven como respuestas a las tendencias descritas anteriormente. [13] El objetivo principal es proporcionar soluciones tecnológicas avanzadas a las tropas lo antes posible para su uso en operaciones de entrenamiento y combate. Esto ha influido en el enfoque de los Estados Unidos hacia los sistemas autónomos submarinos desde 1994, cuando la Marina de los EE. UU. Publicó el Plan Maestro UUV, que incluía el uso de sistemas autónomos submarinos para la acción contra las minas, la recopilación de información y las misiones oceanográficas. El primer despliegue operativo de estos sistemas tuvo lugar en 2003 durante la Operación Libertad Iraquí. En 2004, la Marina de los EE. UU. Publicó un nuevo plan de UAV que tuvo un impacto global en el pensamiento naval sobre la autonomía de los submarinos. En particular, la versión actualizada del documento describía una serie de misiones posibles, como reconocimiento, guerra antiminas y antisubmarina, oceanografía, comunicaciones y navegación, operaciones de información, ataque inmediato, patrullaje y apoyo a bases navales [14].
Sin embargo, este plan se adelantó a su tiempo y no se implementó adecuadamente debido a la falta de determinación por parte de la dirección naval, los recursos y los procedimientos adecuados para el avance de los sistemas autónomos submarinos [15].
Desde entonces, sin embargo, la situación ha cambiado drásticamente. Según la hoja de ruta integrada de sistemas no tripulados del Departamento de Defensa de los Estados Unidos para el año fiscal 2013-2038, el Departamento de Planificación Financiera del Departamento de Defensa prevé un gasto total en sistemas submarinos no tripulados por un monto de $ 1.22 mil millones, 352 millones de los cuales se destinarán a investigación y tecnología, 708 millones para adquisiciones y alrededor de 900 millones para operación y mantenimiento. [16] Además de la asignación de importantes recursos financieros para los sistemas autónomos submarinos, se realizaron ciertos cambios en la estructura de la Armada. En mayo de 2015, el contralmirante Robert Girrier fue nombrado primer director de sistemas de armas no tripuladas. Esto fue seguido por el nombramiento de un General de Brigada (retirado) como Subsecretario Adjunto de la Marina de los Estados Unidos para Sistemas No Tripulados en octubre de 2015. [17]
A pesar de un enfoque amplio del tema de la autonomía de los submarinos en general, la Marina de los EE. UU. Ha reducido la gama de posibles misiones que utilizan submarinos, centrándose en la acción contra las minas. Para ello, se han desarrollado varios sistemas nacionales, como el Vehículo Submarino Autónomo de Preparación del Espacio de Batalla (vehículo submarino autónomo para preparar el campo de batalla), diversas contramedidas mineras para barcos en la zona costera, y vehículos submarinos autónomos (APA) para contramedidas mineras. La segunda área de uso de la APA es el reconocimiento, para lo cual también se han desarrollado varias plataformas, la más famosa de las cuales es el Echo Ranger de Boeing. Además de estos sistemas especialmente diseñados, la Marina de los EE. UU. También utiliza soluciones estándar como el sistema REMUS, fabricado por Hydroid (una subsidiaria de Kongsberg Maritime) principalmente con fines de reconocimiento, y SeaFox, un sistema de acción contra minas fabricado por el La empresa alemana Atlas Elektronik. La guerra antisubmarina con el uso de sistemas autónomos es la tercera dirección que se desarrolla lentamente. Para estas misiones, la Marina de los EE. UU. Está considerando el uso de grandes sistemas submarinos autónomos como el Echo Ranger y vehículos de superficie no tripulados (UAV).
En general, el Departamento de Defensa de Estados Unidos ha invertido "agresivamente" en el desarrollo de sistemas no tripulados. Además de invertir en plataformas autónomas y sus cargas útiles, la Marina de los EE. UU. Está financiando tecnología para hacer que el espacio submarino sea más adecuado para los sistemas autónomos. Por ejemplo, se crearon redes de navegación, posicionamiento y comunicaciones submarinas, sistemas de suministro de energía submarinos de despliegue avanzado. [18] Además, la Marina de los EE. UU. Está adoptando un enfoque de familia de sistemas que permite el desarrollo de un UAV de tamaño adecuado con cargas útiles variables. [19] Actualmente, se están probando lanzamientos de UUV desde plataformas superficiales y submarinas [20], y también se está considerando la posibilidad de lanzarlos desde cazas [21]. Las diferentes opciones de lanzamiento son importantes, ya que la Marina de los EE. UU. Está interesada no solo en usar UAV individuales, sino también en desplegar sus grupos coordinados ("enjambres") en varios campos.
Los conceptos submarinos existentes están teniendo un profundo impacto en el enfoque estadounidense de los sistemas autónomos submarinos. En este sentido, los UUV se consideran principalmente como sistemas multipropósito separados que amplían las posibilidades de uso de submarinos y barcos de superficie. Este enfoque se materializa mejor en la visión estadounidense actual de los vehículos submarinos no tripulados de gran desplazamiento (LDUUV), que son capaces no solo de completar sus propias misiones, sino también de lanzar vehículos más pequeños. A medida que la Marina de los EE. UU. Se esfuerza por realizar múltiples tareas, su enfoque está cambiando gradualmente de las plataformas autónomas a las cargas útiles que pueden transportar. Se espera que la carga útil sea lo suficientemente compacta y flexible para cumplir simultáneamente los requisitos de varias misiones, como reconocimiento, acción contra minas y guerra antisubmarina. En consecuencia, la Marina de los EE. UU.
Rusia
Rusia está experimentando actualmente una transformación fundamental en el campo de la política exterior y de seguridad. La nueva estrategia de seguridad nacional y la doctrina militar del país presentan a Occidente como un rival estratégico clave, mientras que los países de Asia Central y Oriental son vistos como socios y aliados. La nueva doctrina marítima, adoptada en julio de 2015, sigue la lógica de este razonamiento y se aparta del equilibrio regional que se observaba anteriormente. En el futuro, es probable que esto conduzca a una acción rusa más firme en el Alto Norte y el Atlántico. [22]
Todo esto también afecta las direcciones de desarrollo de la Armada rusa. La marina es un elemento de disuasión estratégico clave que se descuidó en gran medida en la década de 1990. El programa de modernización de 2014 ayudó a poner fin al constante declive de la flota rusa. [23] Este programa, entre otras cosas, presenta nuevos sistemas de armas, sistemas de comando y control, y también destaca el creciente papel de los sistemas no tripulados. Además, se concede gran importancia a la modernización de la flota de submarinos, que necesitaba urgentemente una mayor atención. Esto se debe al hecho de que alrededor de dos tercios de los submarinos nucleares de Rusia son inaccesibles debido a las reparaciones en curso y los trabajos de modernización. [24]
Las Fuerzas Armadas de Rusia obtuvieron conocimientos sobre los beneficios de utilizar sistemas no tripulados durante conflictos recientes, como en Georgia en 2008. Desde entonces, Rusia ha intensificado sus esfuerzos para desarrollar e implementar dichos sistemas en todos los ámbitos, ya que permiten evitar pérdidas humanas, y también ilustran el alto nivel tecnológico de las fuerzas armadas. En este contexto, los vehículos submarinos no tripulados [25] forman parte del programa estatal de adquisiciones, así como del programa de modernización y desarrollo científico y tecnológico de la Armada. Además, el ejército adoptó recientemente un plan para desarrollar sistemas robóticos y no tripulados. [26]
Rusia es uno de los pocos países que enfatiza la protección como factor clave en el desarrollo de BPA. En particular, la Armada rusa utiliza sistemas autónomos en operaciones de búsqueda y rescate, así como para fortalecer la protección de los puertos. Las contramedidas de minas y la guerra antisubmarina son misiones adicionales para el UAV. En el futuro, Rusia planea expandir el rango de uso de robots submarinos para realizar misiones de reconocimiento, combatir barcos de superficie y UUV enemigos, acción contra minas, lanzamiento coordinado de grupos UUV contra objetivos enemigos especialmente importantes, detección y destrucción de infraestructura marítima (por ejemplo, cables de poder). La Armada rusa, al igual que la Armada de los Estados Unidos, considera prioritaria la integración de UUV en submarinos nucleares y no nucleares de quinta generación. [27]
Las evaluaciones actuales del interés de Rusia en los sistemas autónomos submarinos tienden a pasar por alto el hecho de que el país está mirando hacia atrás a casi cinco décadas de tradición y experiencia en el desarrollo de tales tecnologías. La Unión Soviética pudo suministrar UUV científicos para exportar a China y Estados Unidos. La agitación interna de la década de 1990 llevó al colapso casi total de esta área tecnológica. Sin embargo, gracias a los proyectos de exportación, los desarrolladores rusos lograron sobrevivir. A principios de la década de 2000, la Armada rusa necesitaba recurrir a proveedores extranjeros para adquirir nuevos vehículos aéreos no tripulados, como resultado de lo cual Saab, Teledyne Gavia y ECA obtuvieron acceso al mercado ruso. Sin embargo, hoy el país busca notar sistemas extranjeros con modelos desarrollados y producidos en Rusia, como el Obzor-600 BPA desarrollado por la empresa Tethys Pro o las soluciones de acción contra minas de la Región GNPP. Además, Rusia ha puesto en marcha varios proyectos de investigación que se centran en particular en las comunicaciones submarinas y la detección de objetos en la superficie.
En general, la experiencia rusa en el campo del BPA se basa en organizaciones científicas en la estructura de la Academia de Ciencias de Rusia, mientras que las empresas industriales siguen desempeñando un papel auxiliar. Rusia está trabajando actualmente para devolver sus propias tecnologías al mercado de exportación. Los observadores locales suponen que cuando se exporta, el buque de defensa antiminas Aleksandr Obukhov estará equipado con sistemas submarinos autónomos de la región GNPP. [28]
porcelana
La forma en que China se está integrando gradualmente al sistema internacional influye no solo en la estabilidad y prosperidad internas del país, sino también en la forma en que los países vecinos responden a la creciente influencia de Beijing. Si bien China probablemente acepta que Washington sigue siendo un actor clave en el mundo, Beijing está dispuesta a ofrecerse como alternativa a Estados Unidos. [29] El presidente chino, Xi Jinping, parece más preparado que sus predecesores para pagar el crecimiento interno al lidiar con las tensiones internacionales. [30] Esto también se refleja en la creciente confianza de los líderes en que China está cada vez más equipada para mantener su impulso de acción con los medios militares y no militares apropiados. [31]
El Ejército Popular de Liberación de China (EPL) es fundamental para la comprensión china de los cimientos de un estado poderoso [32]. Los objetivos de defensa nacional y la eventual batalla por Taiwán continúan desempeñando un papel importante en la planificación militar del EPL, pero la dependencia de China de las rutas de transporte terrestre y marítimo es un factor adicional en la estrategia de uso militar. Esto va de la mano con la voluntad de China de proyectar poder en regiones estratégicamente importantes e invertir en el fortalecimiento de la capacidad de A2 / AD para proteger esas regiones. [33]
La Armada de la República Popular China refleja claramente este cambio de paradigma. Tradicionalmente organizada para proteger la costa y las aguas territoriales de China, la Armada tiene la intención de ampliar su presencia en aguas internacionales mediante operaciones marítimas cada vez más exigentes. [34] Estos dos vectores de desarrollo están estrechamente relacionados entre sí, ya que el gran papel internacional de la Armada de China depende de la protección de la soberanía nacional en aguas territoriales. Esto requiere una estrecha cooperación entre la Armada y la Guardia Costera de China. [35] Las crecientes ambiciones internacionales también destacan el papel del submarino, cuyos submarinos de misiles balísticos de propulsión nuclear son un elemento clave de la disuasión nuclear de China. China está invirtiendo fuertemente en el fortalecimiento de su flota de submarinos y ha renovado la cooperación con Rusia con el mismo propósito. A pesar de los avances logrados, China demuestra vulnerabilidad estratégica en el ámbito submarino, especialmente en lo que respecta a la guerra antisubmarina. Esto explica las nuevas iniciativas chinas como la “gran muralla submarina”, que recuerda al sistema antisubmarino hidroacústico estadounidense en el Océano Atlántico. [36]
En este contexto, China comprende la importancia estratégica de los sistemas no tripulados en todas las áreas. Como señala Michael Chase, la visión china de los sistemas no tripulados no solo sigue la estadounidense, sino que también la emula de muchas formas. [37] Desde una perspectiva china, los sistemas no tripulados mejoran las capacidades existentes a medida que las operaciones que son inapropiadas para las plataformas tripuladas se han vuelto más controlables. [38] Además, evitar víctimas es importante debido a la interconexión de la política del hijo único, la posible pérdida de estos niños en combate y las implicaciones que esto puede tener en la estabilidad interna. Los detalles regionales, como la falta de capacidades submarinas en los vecinos del sur de China, pueden impulsar a Beijing a tomar medidas más audaces, probando conceptos innovadores para el uso de sistemas no tripulados bajo el agua. [39]
El uso de UUV por parte de China está entrando deliberadamente en una "zona gris" entre las operaciones comerciales, científicas y navales. Surgen tres amplias áreas de aplicación: protección de la zona costera y la infraestructura militar del país, en particular, bases submarinas y comunicaciones marítimas; acción contra las minas utilizando sistemas autónomos; exploración de recursos en el estante. Los expertos chinos también están discutiendo misiones adicionales como la guerra antisubmarina, el uso de vehículos aéreos no tripulados contra la infraestructura submarina militar y comercial, la hidrografía, las operaciones de búsqueda y rescate y la protección de islas artificiales. A veces, los expertos chinos también consideran opciones para equipar el UAV con armas. [40]
La industria de defensa de China es opaca, pero parece que hay alrededor de 15 equipos de investigación y desarrollo trabajando en el BPA. Es importante señalar que todas las instituciones importantes forman parte de conglomerados clave de construcción naval: China State Shipbuilding Corporation y China Shipbuilding Industry Corporation. Se cree que la Armada es el patrocinador principal de la mayoría de los proyectos, pero las empresas chinas interesadas en la exploración en alta mar también pueden brindar apoyo. La marina está utilizando el Zhsihui-3, un UAV de diseño chino para búsqueda y rescate y acción contra minas. Además, se han importado varios sistemas del extranjero o se han producido conjuntamente con socios. La cooperación de UAV con Rusia se centra en proyectos de investigación, pero se puede suponer que estos proyectos también fueron útiles para la Marina. [41]
Singapur
Debido a la pequeña área del territorio, la posición geoestratégica de Singapur es inestable. En consecuencia, la ciudad-estado combina la contención y la diplomacia activa con el mantenimiento de un equilibrio en las relaciones con China y Estados Unidos. La prosperidad regional y la integración en la economía mundial son dos factores estratégicos importantes que afectan la seguridad nacional y el desarrollo militar de Singapur. Las fuerzas navales del país son un instrumento clave para garantizar la seguridad y estabilidad de las comunicaciones marítimas. En este contexto, la esfera submarina es de especial importancia. Singapur está invirtiendo en una flota de submarinos, pero también le preocupa que el creciente número de submarinos en la región pueda poner en peligro la infraestructura marítima y de transporte regional. Por lo tanto, la Armada de Singapur lanzó recientemente una iniciativa para intercambiar información relacionada con las operaciones submarinas. [42]
Singapur es un país de alta tecnología, con tecnología de punta en el ADN de su ejército. Dado que la mano de obra es limitada, los sistemas autónomos aumentan las capacidades existentes de las fuerzas armadas. Sin embargo, la cultura del país, asociada al aislamiento geoestratégico, limita el "apetito" tecnológico de las Fuerzas Armadas, alejándose del desarrollo de sistemas que pueden comprometer el equilibrio de poder regional. Por lo tanto, el uso ofensivo de los sistemas autónomos no está en la agenda [43].
La madurez tecnológica y la ventaja operativa son dos parámetros clave utilizados por las Fuerzas Armadas de Singapur para evaluar la preparación de nuevas tecnologías. Por lo tanto, el uso de vehículos submarinos no tripulados de la Marina de Singapur se centra actualmente en la acción contra las minas. Singapur está considerando misiones adicionales como la guerra antisubmarina, la hidrografía y la protección de la infraestructura marítima. El uso de vehículos aéreos no tripulados para reconocimiento puede parecer un elemento disuasorio para los estados vecinos, razón por la cual Singapur está considerando propósitos puramente defensivos. [44]
El ecosistema de defensa de Singapur está formado por instituciones gubernamentales de alto rendimiento, instituciones de investigación en universidades locales y la industria de defensa, de las cuales ST Electronics es un actor importante. DSO National Laboratories desarrolló el vehículo submarino autónomo Meredith y ST Electronics desarrolló el AUV-3. ST Electronics también está colaborando con la Universidad Nacional de Singapur para desarrollar el sistema STARFISH. Por razones no reveladas, la Marina de Singapur no adquirió estos sistemas desarrollados a nivel nacional. [45] En cambio, los buques de contramedidas contra minas en servicio con la Armada de Singapur estaban equipados con sistemas importados como el REMUS de Hydroid, así como el K-STER I y K-STER C de la empresa francesa ECA. [46]
Noruega
La política exterior y de seguridad de Noruega se basa en una cultura de resolución pacífica de conflictos y enfatiza el papel estratégico de Estados Unidos como socio insustituible de Oslo. [47] La posición geoestratégica del país, su dependencia de la economía marítima y su frontera común con Rusia influyen en la política de defensa. Se concede gran importancia a la defensa nacional y colectiva. Aunque los acontecimientos recientes en Europa refuerzan aún más estas prioridades estratégicas, el ejército noruego no está cumpliendo con los nuevos requisitos de alerta. Esto llevó al jefe del Ministerio de Defensa noruego a exigir cambios estructurales masivos que conducirán a una redistribución significativa de personal, una mayor preparación de las tropas para el despliegue de combate y un aumento significativo en el presupuesto de defensa, como se estipula en el plan de defensa a largo plazo. adoptada en julio de 2016. [48]
En este contexto, las operaciones en la zona costera y en alta mar fueron dos parámetros clave para el desarrollo de la Armada de Noruega. Hoy en día, la armada noruega todavía está lista para realizar operaciones en alta mar, pero el enfoque actual en la defensa nacional y colectiva establece prioridades ligeramente diferentes. También afecta el tamaño futuro de la flota, que será significativamente más pequeña que la actual. Incluirá, entre otras cosas, cinco fragatas, tres buques logísticos y logísticos y cuatro submarinos. La principal tarea de los submarinos, en este caso, es la contención en las aguas de Noruega. El 3 de febrero de 2017, Noruega seleccionó a Alemania como socio estratégico con el objetivo de firmar un acuerdo sobre nuevos submarinos en 2019. Esto permitirá a Noruega reemplazar seis submarinos de la clase Ula por cuatro nuevos U212NG construidos por la empresa alemana ThyssenKrupp Marine Systems. [49]
En la actual fase de transición, el enfoque principal del liderazgo militar es la introducción de nuevos sistemas de armas grandes y el mantenimiento del equilibrio interno de las fuerzas armadas noruegas. En este sentido, los sistemas autónomos se ven desde la perspectiva de reducir costos y riesgos para los militares. Sin embargo, las fuerzas noruegas aún carecen de un enfoque unificado de la cuestión del impacto de los sistemas autónomos en los conceptos, tácticas y procedimientos militares existentes. De todas las ramas de las fuerzas armadas noruegas, la Armada es el usuario más avanzado de sistemas autónomos, actuando en colaboración con la industria local y el Instituto de Investigación de Defensa FFI. FFI está desarrollando tecnologías clave y Kongsberg las comercializará. Además, la industria del petróleo y el gas de Noruega está a favor de mejorar los sistemas autónomos submarinos, proporcionando financiación para el desarrollo de tecnologías apropiadas. [50]
Hoy en día, la acción contra las minas es el principal tipo de misión de los sistemas submarinos autónomos en Noruega. La Marina está convencida del valor de sistemas como REMUS de Hydroid y HUGIN de FFI. Los representantes de la flota de submarinos, por otro lado, están menos interesados en los vehículos autónomos. Con base en la experiencia existente, FFI está considerando posibilidades adicionales para usar APA en el futuro, por ejemplo, para la recopilación de inteligencia, la guerra antisubmarina y el camuflaje submarino. Para 2025, el servicio de acción contra las minas de la Armada de Noruega desmantelará gradualmente los barcos de superficie especializados y los reemplazará con grupos móviles de vehículos autónomos, listos para ser lanzados desde varias plataformas. Actualmente se está debatiendo la cuestión de si los submarinos deberían estar equipados con módulos integrados con vehículos autónomos. [51]
El futuro de los conflictos marítimos
En el contexto de la redistribución del orden mundial, crece la competencia en el campo de la libertad de navegación y el acceso a territorios de importancia estratégica. Países como Rusia, China e Irán están respondiendo a la capacidad casi ilimitada de Estados Unidos para proyectar poder en todo el mundo mediante el desarrollo de capacidades A2 / AD, así como la promoción de narrativas en la arena pública que legitimen sus acciones. Como resultado, la esencia de los territorios marinos cambia a medida que crecen los riesgos sistémicos: las ideas sobre las reglas básicas, las normas y los principios comienzan a divergir, lo que lleva a la "balcanización" del medio marino, mientras que varias zonas de influencia en el mar se expanden. en detrimento del carácter global de las áreas de agua. Esto parece ser importante, ya que el medio marino es una arteria importante de la economía mundial que facilita el comercio internacional. Además, la importancia estratégica de las áreas costeras está creciendo debido a tendencias como los cambios demográficos y el aumento de la urbanización, todo lo cual ocurre en el contexto de la necesidad de interconexiones globales en estas áreas importantes pero vulnerables. Surge así una imagen de nuevos conflictos en el mar:
El medio marino se está volviendo cada vez más congestionado a medida que la urbanización costera se expande y un número creciente de actores gubernamentales y no gubernamentales utilizan el mar para diversos fines. La congestión de las aguas significa que será difícil para las fuerzas armadas evitar enfrentamientos con el enemigo, especialmente cuando amplíen las zonas de amortiguamiento mediante la implementación del concepto A2 / AD. En consecuencia, las transacciones se vuelven más riesgosas. Esto aumenta la necesidad de nuevos sistemas de armas, como vehículos aéreos no tripulados, que puedan asumir estos riesgos para evitar el contacto con el enemigo e ir a otra zona de agua.
Las rutas marítimas congestionadas también significan un movimiento cada vez más errático, que juega en las manos de quienes buscan esconderse. Esto, a su vez, requiere una clara distinción entre quienes usan sistemas de identificación ("transpondedores") y quienes deliberadamente evitan la detección. En consecuencia, existe una creciente necesidad de intercambio de datos y cooperación entre países y diferentes departamentos. Esto debería desarrollarse a nivel interregional, así como incluir diferentes entornos, por lo que será posible resistir las acciones híbridas del enemigo.
La conectividad digital también está magnificando el impacto de las aguas congestionadas y caóticas. La comunicación es un factor importante para las fuerzas marítimas y submarinas en red, ya que el valor de cada sensor o equipo de reconocimiento está determinado por su grado de integración en la red C4ISR general: comando, control, comunicaciones, computadoras, reconocimiento, vigilancia y reconocimiento. Sin embargo, este es también el talón de Aquiles de las fuerzas centradas en la red, ya que la falta de comunicación puede reducir significativamente la efectividad de la operación o incluso provocar su falla. Esto es muy importante, ya que los actores no estatales han demostrado recientemente el uso exitoso de tecnologías de bajo costo y métodos de desarrollo propio para aumentar cualitativamente sus oportunidades de interconexión.
Todo esto implica que, en el futuro, el medio marino se convertirá en un lugar de competencia aún mayor. Según el investigador Krepinevich, la carrera armamentista en el campo de los radares y sensores potentes conducirá al surgimiento de "territorios neutrales", donde sólo "se cruzarán las oportunidades para el reconocimiento de largo alcance y los ataques de largo alcance de los dos países". Como muestran los hechos, este proceso ya se está llevando a cabo, ya que los sistemas avanzados A2 / AD combinan sensores submarinos, plataformas submarinas, así como naves de superficie con defensa aérea, sistemas costeros, basados en el espacio, así como operaciones en el ciberespacio. Esta combinación aumenta el riesgo de pérdida durante una posible invasión. Sin embargo, esto también puede provocar el uso frecuente de sistemas de armas no tripulados para superar así el problema de las grandes pérdidas.
Finalmente, las armadas de los estados miembros de la OTAN y de la Unión Europea deberán seguir las reglas de batalla, que están sujetas a un estricto escrutinio político. La proporcionalidad de los medios utilizados y la necesidad de justificar públicamente cada acción pueden crear más limitaciones en estas armadas que en los actores que no están limitados a tales cosas. En las aguas cada vez más caóticas y congestionadas, se requerirán nuevas descripciones de puestos para ayudar a evitar daños colaterales en el mar y bajo el agua. Además, vale la pena introducir requisitos para el control del personal sobre sistemas autónomos y no tripulados, así como para controlar la interacción a nivel de máquina a máquina.
Todas estas tendencias cambiarán los requisitos futuros de los sistemas de armas navales. Con la ubicuidad futura de los nuevos tipos de sensores en el dominio marítimo, el sigilo, la ciberseguridad, el camuflaje y el engaño cobrarán importancia. Será necesario integrar un número cada vez mayor de sensores inteligentes y plataformas autónomas que flotan libremente en la arquitectura marítima general de C4ISR, que a su vez debería conectarse fácilmente a sistemas similares en otras aguas. Si no se implementan nuevas defensas y defensas, A2 / AD aumentará el riesgo para la infraestructura, los barcos y los buques de alto valor de hoy, lo que probablemente lleve a la necesidad de utilizar el concepto de "capacidades distribuidas" (cuando la plataforma X tiene capacidades limitadas y realiza una solicitud para completar la plataforma de tareas Y, que es capaz de esto). También podría reducir el enfoque actual en plataformas multipropósito hacia plataformas altamente especializadas capaces de operar en enjambres inteligentes. En consecuencia, todos los elementos de las futuras fuerzas navales de superficie y fuerzas submarinas en red deben ser más flexibles, fácilmente integrables y estar listos para conectarse entre sí incluso cuando se encuentren en diferentes entornos.
Para los sistemas autónomos, esta es una especie de prueba de fuego: o las aguas del futuro serán una amenaza demasiado compleja, especialmente si los adversarios utilizan la interconexión de los sistemas como un "talón de Aquiles" digital; o se convertirá en el principal impulsor del desarrollo de sistemas autónomos. En cualquier caso, parece que los sistemas autónomos del futuro tendrán que volverse mucho más flexibles, responder más rápido y sin aprobación previa a situaciones imprevistas, tener capacidades de autodefensa mejoradas y ser capaces de resistir los sistemas no tripulados enemigos. Todo esto aumenta significativamente los requisitos para los futuros vehículos autónomos.
Sumergibles autónomos: motivos, impulsores y valor añadido
Es probable que el futuro de los conflictos navales, como se describió anteriormente, cambie la forma en que vemos el entorno submarino, que ya se ve hoy como un campo de batalla tridimensional. Actualmente, las áreas submarinas están saturadas en cuanto a los sistemas de armas utilizados. Por lo tanto, los UUV desplegados en este entorno desafiante deben proporcionar un valor agregado más allá de los sistemas existentes para crear ventajas que convenzan a las flotas y submarinos de la necesidad y utilidad de los sistemas autónomos submarinos. Esto determina los principales motivos operativos y estratégicos para usar BPA (ver Tabla 2):
Motivos operacionales
El motivo operativo primordial es cerrar las brechas de capacidad existentes con sistemas no tripulados, como se discutió anteriormente en el caso de la Marina de los EE. UU. En segundo lugar, los motivos operativos también se derivan de principios que encarnan los paradigmas militares centrales de la Armada. El uso de UUV de acuerdo con principios clave como economía de fuerza, flexibilidad y sorpresa multiplicará la fuerza del DIU. [52] Como se discutirá en la siguiente sección sobre innovación militar, el uso de vehículos aéreos no tripulados también requerirá que las armadas reconsideren cómo preparan y llevan a cabo misiones con vehículos autónomos. El tercer grupo de motivos es consecuencia de las características específicas de las operaciones submarinas. Como muestran los conceptos iniciales de la US Navy, los sensores instalados en UUV que interactuarán con submarinos pueden incrementar significativamente las capacidades existentes, ya que será posible rastrear eventos en la zona submarina de interés sin la presencia del propio submarino. Además, los sensores BPA individuales pueden acercarse al objetivo sin poner en peligro la plataforma madre. En el concepto futuro del A2 / AD submarino, la proximidad al objetivo debe considerarse como el requisito principal para el UUV.
Cuadro 2. Motivos primarios y secundarios para el desarrollo de sistemas autónomos submarinos en diferentes países
Motivos estratégicos
En primer lugar, el concepto de riesgo es clave. En este sentido, el BPA tiene pros y contras, ya que pueden reducir los riesgos y asumirlos por sí mismos. Aún no está claro si los actores estatales y no estatales interpretarán el uso de vehículos autónomos como un peligro, lo que podría empeorar la estabilidad geoestratégica. En segundo lugar, dados los recursos financieros limitados de la mayoría de las armadas occidentales, las reducciones de costos son otro motivo estratégico. Sin embargo, esta es una espada de doble filo. Por ejemplo, China tiene una actitud diferente hacia los costos: para ella, los costos bajos se consideran una ventaja competitiva en relación con varios actores, incluso en términos de suministro a los mercados de exportación. [53] En tercer lugar, aumentar la fuerza es el principal incentivo estratégico para los actores con escasez de personal. En cuarto lugar, los militares creen en el valor de la evaluación comparativa y, por lo tanto, quieren seguir los mejores ejemplos de su clase. Pero, como se mostrará a continuación, esto también puede dañar la libertad de acción estratégica. En quinto lugar, la otra cara de la evaluación comparativa es la preocupación general por quedarse atrás de los demás y fallar en los avances tecnológicos. También podría provocar que las armadas de varios países exploren las ventajas de los vehículos submarinos autónomos. Por último, los países en desarrollo están mostrando un interés creciente en construir industrias de defensa nacionales sólidas y entrar en los mercados internacionales de defensa. [54] En este sentido, los vehículos autónomos que operan en una variedad de entornos son muy atractivos, ya que las barreras de entrada a este segmento tienden a ser menores que en otros segmentos más complejos.
En la práctica, las respuestas a todos estos motivos están fuertemente entrelazadas con dos preguntas clave: "¿Qué quiere hacer la marina con el UUV?" y "¿cómo pretenden llevar a cabo las tareas respectivas?" En vista de la naturaleza potencialmente disruptiva del UAV, la segunda pregunta es más importante, ya que aquí es donde las fuerzas navales deben idear nuevos enfoques conceptuales. Hoy en día, la mayoría de las flotas occidentales y las fuerzas militares en general se concentran en utilizar sistemas autónomos en misiones “sucias, rutinarias y / o peligrosas”. Si bien esto tiene sentido desde una perspectiva de mitigación de riesgos, este enfoque roba la autonomía de todo su potencial, ya que los conceptos y tácticas existentes siguen siendo en gran medida innegables. Para ir más allá del pensamiento convencional sobre la autonomía submarina, se necesitan diferentes formas de utilizar los sistemas autónomos: [55]
Los sistemas autónomos, que pueden desplegarse las 24 horas del día para patrullar grandes áreas de agua, aumentan el alcance de las fuerzas navales. Lo mismo se aplica a los sistemas avanzados de armas desplegadas que se activarán a pedido en el futuro, como el programa Upward Falling Payload de DARPA. [56] Si los sistemas autónomos pudieran ayudar a desplegar tales sistemas de armas detrás del muro A2 / AD del enemigo, podrían permitir a las fuerzas aliadas explotar el efecto sorpresa y así neutralizar las defensas enemigas.
Se espera que las futuras armadas estén en línea con otras ramas de las fuerzas armadas en términos de sensores de largo alcance. Por tanto, es más importante correr riesgos. Los sistemas no tripulados podrían ayudar a las armadas aliadas a asumir mayores riesgos al suprimir, engañar y destruir los sistemas de inteligencia enemigos, aumentando así sus capacidades de maniobra.
Si las fuerzas navales están preparadas para correr más riesgos, es probable que se resistan a comprometer sus sistemas de armas más costosos. Las fuerzas navales necesitan sistemas que están dispuestos a perder. Por lo tanto, es probable que los sistemas autónomos baratos, de un solo propósito, que se pueden usar en grupos, conduzcan al hecho de que el carácter masivo se convertirá nuevamente en una característica importante de las futuras fuerzas navales. [57] Esto podría llevar a ideas como la creación de una "pantalla de sensores" sobre grandes superficies y áreas submarinas, lo que ayudará a disuadir a los submarinos enemigos de entrar en áreas estratégicas instalando bloqueadores de ruido, mejorando la detección submarina y proporcionando datos de localización para el control antisubmarino. en otros entornos.
Los enjambres también pueden conducir a una nueva división del trabajo. Compartir la capacidad dentro de un enjambre puede significar que algunos elementos son responsables de la supervisión, mientras que otros brindan protección, mientras que otro grupo se enfoca en la tarea principal del enjambre. Al mismo tiempo, las fuerzas navales se alejarán del enfoque tradicional del uso de plataformas polivalentes, que se torna cada vez más riesgoso dada la amenaza del A2 / AD.
Innovación militar: de qué habla la literatura
La medida en que el uso de vehículos submarinos autónomos y no tripulados está cambiando la naturaleza de la guerra submarina es de gran importancia para el panorama futuro de los conflictos marítimos. El mero hecho de que estos dispositivos estén disponibles aún no constituye una innovación militar. [58] La innovación militar es el resultado de una interacción compleja entre las necesidades operativas y el cambio conceptual, cultural, organizativo y tecnológico. Esta interacción es un concepto de la revolución militar (RMA), que describe varias innovaciones, como una nueva guerra terrestre durante las revoluciones francesa e industrial (por ejemplo, comunicaciones telegráficas, transporte ferroviario y armas de artillería), tácticas de armas combinadas y operaciones en Primera Guerra Mundial; o Blitzkrieg en la Segunda Guerra Mundial. [59] La tecnología digital y la centralidad de la red, provocada por la aparición de nuevas tecnologías de la información y la comunicación, formaron la base de la guerra de redes, que, a su vez, allanó el camino para el debate actual sobre la integración perfecta de las diversas ramas de las fuerzas armadas en todos los aspectos relevantes. áreas. [60]
En la Fig. 1 resume los factores discutidos en la literatura que ayudan a comprender la innovación militar en el contexto de la autonomía submarina: las interacciones entre las amenazas, la cultura de seguridad y la experiencia operativa describen los aspectos "humanitarios" de la innovación militar, mientras que las interacciones entre las tecnologías, las complejidades organizativas y los requisitos de recursos constituyen Aspectos “técnicos”. La verdadera innovación militar requiere ambas dimensiones, ya que el progreso conceptual, cultural, organizativo y tecnológico no avanza al mismo ritmo [61].
Innovación "humanitaria"
Como señala Adamski, “la relación entre tecnología e innovación militar … es social”, lo que significa que “las armas que se están desarrollando y el tipo de militares que las imagina son productos culturales en el sentido más profundo” [62].] El concepto estadounidense LDUUV, que imita los roles y funciones de un portaaviones, ilustra perfectamente el punto de vista de Adamskiy. Además, los valores sociales son determinantes importantes de los tipos de guerras que libra un estado y los conceptos y tecnologías que utiliza para hacerlo [63]. Juntos, estos elementos constituyen una cultura militar, que se define como "las identidades, normas y valores que son aceptados por una organización militar y reflejan cómo esa organización ve el mundo y su papel y funciones en el mundo" [64]. La cultura organizativa militar formada durante tiempos de paz, argumenta Murray, "determina la eficacia con la que [el ejército] se adaptará al combate real". [65] A este respecto, las organizaciones militares son en su mayoría conservadoras y protegen el statu quo de los cambios en la forma en que se forman, cuáles son sus misiones y cómo se asignan los fondos [66]. Todos estos aspectos pueden ser necesarios para aprovechar al máximo los beneficios de los sistemas no tripulados.
Las reflexiones sobre el papel de la cultura también deben tener en cuenta la percepción de amenazas y la experiencia de combate, pero el impacto de estas dos dimensiones complementarias en la innovación es ambiguo. En general, la medida en que se necesitan cambios militares depende de: (i) la magnitud de los cambios en el contexto; (ii) el impacto de estos cambios en las misiones y capacidades militares; y (iii) la disposición de las Fuerzas Armadas para enfrentar estos cambios y los cambios resultantes en misiones y capacidades. Los cambios geoestratégicos pueden estimular la innovación militar porque pueden inducir a los países a cambiar sus valores si hay mucho en juego. [67] Sin embargo, la disposición al cambio se ve influida por aspectos adicionales como la edad de la organización, que es fundamental ya que las organizaciones más antiguas se resisten al cambio. [68] Además, la experiencia de combate puede aumentar la resistencia cultural, ya que el ejército está “más comprometido con el pasado que preparándose para el futuro” [69]. Esto explica por qué las fuerzas militares tienden a usar sistemas no tripulados de la misma manera que las plataformas tripuladas que ya están en servicio, porque las mismas fuerzas armadas han desarrollado tácticas, métodos y procedimientos para usarlos.
Esto plantea la siguiente pregunta: ¿pueden los actores estatales (o no estatales) obtener beneficios operativos del uso de sistemas autónomos y no tripulados de importancia estratégica? Nuevamente, la literatura habla del predominio de fuerzas conservadoras. En primer lugar, quienes innovan primero pueden disfrutar de ventajas sobre sus rivales, pero, según Horowitz, los beneficios relativos “son inversamente proporcionales a la tasa de difusión de la innovación [70]. Esto sugiere que los que llegan tarde pueden beneficiarse de la espera, ya que la disponibilidad de información adicional indica el valor del riesgo asociado con la innovación militar. Como resultado, esto conduce a la aparición de análogos similares, ya que los competidores analizan la elección de sus oponentes y usan sistemas de armas similares. [71] Esto sugiere, en primer lugar, que "los actores dominantes reciben menos beneficios relativos de las nuevas tecnologías". [72] Esto, a su vez, puede afectar su voluntad de adoptar nuevas tecnologías. En segundo lugar, los países en desarrollo también son reacios al riesgo. Cuando se trata de adoptar tecnologías nuevas y no probadas, es probable que emulen a sus rivales si “encontrar sus innovaciones resulta costoso en comparación con la imitación, hay poca información disponible sobre la efectividad de las innovaciones alternativas; y si los riesgos estimados de no poder imitar a otro estado superan los beneficios percibidos de usar una tecnología nueva pero arriesgada”[73].
"Innovaciones tecnológicas
La tecnología es un motor importante para las organizaciones militares. El principal problema actual es que las tecnologías clave ya no surgen en el tradicional complejo militar-industrial, sino en ecosistemas comerciales. Esto plantea la cuestión de la integración de tecnologías desarrolladas comercialmente en la esfera militar. En este sentido, la innovación militar depende de tres aspectos diferentes: (i) organizaciones, (ii) recursos y (iii) conceptos. Las organizaciones y los recursos están directamente vinculados. Sobre la base de las ideas de Horowitz, la innovación militar se propaga con menos rapidez si requiere un cambio organizativo intenso y consume más recursos. [74] Esto tiene al menos dos implicaciones para el uso de sistemas autónomos y no tripulados:
En primer lugar, la introducción de sistemas autónomos y no tripulados similares a los que ya están en funcionamiento, por ejemplo, utilizando conceptos de operaciones similares, reducirá las barreras a la adopción. Sin embargo, esto puede ser perjudicial para la innovación, ya que los militares seguirán haciendo lo mismo, solo que por diferentes medios.
En segundo lugar, es probable que los sistemas autónomos y no tripulados que alteran el statu quo provoquen cambios en el campo de batalla. Esto puede generar ventajas operativas, pero también corre el riesgo de no estar a la altura de la aceptación de los militares [75].
La medida en que las organizaciones militares adoptarán la innovación depende de cómo la consideren. Su forma de pensar, a su vez, depende de varios factores, como el acceso de los actores relevantes a las fuentes de poder en el establecimiento político y militar, cómo estos actores usan su peso institucional para promover sus propias ideas para la innovación, y el grado de cooperación o competencia entre varios departamentos militares. [76] Además, los aspectos profesionales son importantes. Las organizaciones militares eficaces recompensan a las personas en función de la eficacia y el mérito individuales. Por lo tanto, es importante hasta qué punto la capacidad del soldado para manejar sistemas autónomos y no tripulados se considera una habilidad especial que debe ser recompensada, ya que envía señales positivas a las tropas [77].
Finalmente, todo esto sugiere que para que la tecnología tenga un impacto duradero en la innovación militar y naval, debe integrarse adecuadamente en los conceptos y regulaciones militares. La tecnología es relativamente fácil de adquirir, pero mucho más difícil de adaptar en consecuencia. Los responsables de la toma de decisiones deben proceder con cautela para equilibrar las demandas urgentes con las necesidades a largo plazo, de modo que las fuerzas armadas desarrollen una cartera equilibrada de capacidades, complementada con los beneficios de los sistemas autónomos y no tripulados.
conclusiones
La innovación militar que surge de la interacción entre las necesidades operativas, los conceptos, los marcos culturales-institucionales y el progreso tecnológico requiere una gran cantidad de recursos. Los sistemas autónomos pueden fomentar la innovación en la guerra submarina, ya que permiten a las flotas colmar las brechas de capacidad, ampliar las misiones y actuar con más valentía. La medida en que los UUV alterarán el ritmo y la dinámica de la guerra submarina y, por lo tanto, afectarán la estabilidad regional depende de los conceptos que utilicen las fuerzas navales para operar estos vehículos. Hasta el momento, no hay avances, ya que prevalecen las fuerzas conservadoras.
Ninguno de los países analizados en este artículo ha podido desarrollar la innovación en tres frentes: cambio conceptual, cultural y organizacional. En consecuencia, hoy en día existen innovaciones de primer grado que se han logrado con autonomía submarina: reflejan fielmente los conceptos y las plataformas existentes. Por lo tanto, los UAV reemplazaron inicialmente a las plataformas tripuladas, pero las tácticas, técnicas y procedimientos tradicionales permanecen prácticamente sin cambios. Las innovaciones de segundo grado significarían que las fuerzas navales comenzaron a usar UUV de una manera diferente al uso actual de plataformas submarinas, o que los UUV tendrían la tarea de tareas que actualmente no están diseñadas para plataformas tripuladas. Esto puede conducir a importantes innovaciones que cambiarán las tareas, plataformas o tecnologías existentes. Sin embargo, esto requerirá que las fuerzas navales se embarquen en cambios conceptuales y organizativos radicales que no existen actualmente. En cambio, las tareas actuales del UUV están evolucionando de acuerdo con la literatura sobre innovación militar. La acción contra las minas se ha convertido en una preocupación clave ya que las necesidades operativas de la Marina se centran en reducir el riesgo (por ejemplo, proteger a los buzos de remoción de minas) y aumentar la eficiencia (por ejemplo, encontrar campos de minas en el mar). El resultado fue Conceptos de Operaciones (CONOPS), que a su vez impulsó a los proveedores a desarrollar tecnologías personalizadas.
Si las flotas quieren innovar las operaciones submarinas utilizando sistemas autónomos, deben ir más allá. Tres aspectos son de especial importancia:
Primero, si las Fuerzas Navales quieren expandir la gama de aplicaciones UUV, necesitan desarrollar nuevas tareas que sirvan como modelos a seguir. Esto les obliga a reemplazar los avances tecnológicos actuales con un énfasis mucho mayor en conceptos que ilustran cómo obtener beneficios operativos a través de la autonomía submarina. Esto requerirá que las armadas, la industria y los científicos desarrollen un enfoque más modular para comprender el sistema de combate. Este enfoque definirá varios módulos listos para usar en tareas específicas. El enfoque también ilustra los cambios conceptuales, culturales, organizativos y tecnológicos que se requieren para realizar las tareas respectivas. Un enfoque iterativo [78] del desarrollo también puede ayudar a superar los obstáculos a la adopción de VUE, ya que ayudará a mitigar el impacto de las amenazas marítimas.
Tres actores geopolíticos importantes, a saber, Estados Unidos, Rusia y China, están a punto de desarrollar y desplegar un UUV. Esto sugiere que pueden surgir diferentes modelos a seguir: cada país intenta respaldar sus ideas con conceptos, requisitos de compatibilidad y exportación de BPA. A largo plazo, esto podría conducir al colapso del actual régimen de combate principalmente submarino en los Estados Unidos si Rusia y China desarrollan UUV que coincidan con sus conceptos específicos de guerra submarina.
En segundo lugar, se necesita una comprensión más completa de la situación, ya que la autonomía submarina no se trata solo de usar una plataforma autónoma. Más bien, refuerza la necesidad de un enfoque en red que conecte todas las plataformas y sensores que operan en un entorno submarino y que los vincule con plataformas que operan en otros entornos. La autonomía multimedia como una de las ideas clave para la guerra futura reforzará la necesidad de enfoques modulares y escalables basados en arquitectura abierta y estándares abiertos en lugar de soluciones de extremo a extremo. Con este fin, las armadas y otros tipos de fuerzas deben establecer grupos de expertos que consideren conjuntamente las implicaciones de los sistemas autónomos para abordar cuestiones clave como el desarrollo de conceptos, la investigación y el desarrollo, las adquisiciones y el despliegue operativo.
Finalmente, a diferencia de los sistemas aéreos autónomos, los UUV deben entregarse en áreas de operaciones. Mientras los UUV dependan de submarinos o plataformas de superficie, es probable que el pensamiento orientado a la plataforma domine otros conceptos de UUV. Surge una pregunta clave: ¿Se están adaptando los UUV a los submarinos y las plataformas terrestres, o estas plataformas se están adaptando para desplegar los UUV? [79] Las fuerzas navales y la industria deben unirse para abordar este problema, ya que las plataformas del mañana tendrán que ofrecer muchas más opciones para despliegue. … Esto, a su vez, impulsará el diseño más allá de las soluciones existentes, como los tubos de torpedos o los módulos de carga útil de los submarinos.
