Una última palabra más:
Y mi crónica se acabó
Deber legado de Dios
Yo, un pecador. No es de extrañar muchos años
El Señor me hizo testigo
Y enseñó el arte de los libros;
Algún día un monje trabajador
Encontrará mi arduo trabajo, sin nombre, Él brillará, como yo, su lámpara.
Y, sacudiendo el polvo de siglos de las cartas, Él reescribirá los dichos veraces …
COMO. Pushkin. Boris Godunov
Ciencia histórica versus pseudociencia. En el artículo anterior sobre las crónicas rusas, tratamos no solo de contar en detalle las características cuantitativas de las crónicas rusas antiguas, las peculiaridades de su idioma y su cronología, en la medida de lo posible, sino que también comenzamos a considerarlas por regiones. del país. En este caso, esto es importante, ya que los anales se escribieron en diferentes momentos y no son más que referencias cruzadas. Y son importantes para comparar su contenido y establecer la fuente principal de préstamos. Pues bien, la lengua local, dialectismos utilizados por los autores de textos locales, que exigen un muy buen conocimiento de la lengua rusa antigua, excluyendo el planteamiento mismo de la cuestión de forjarlos por extranjeros. El hecho de que se encontraran tachaduras y pasajes reescritos y agregados en los textos, solo dice que nuestros antepasados los corrigieron, quienes podrían estar interesados en humillar a sus oponentes políticos o en levantar su propia personalidad, pero esto de ninguna manera podría estar relacionado con las intrigas de el Vaticano, jesuitas, masones y Anunnaki.
Hoy continuamos conociendo nuestras fuentes de crónica.
Además de las crónicas regionales mencionadas en el pasado, en el primer cuarto del siglo XII en una ciudad como Pereyaslavl Russky, se guardaron las crónicas episcopales, que duraron hasta 1175, después de lo cual fue reemplazado por un cronista principesco que trabajó hasta 1228 o incluso durante un período un poco más largo.
Las crónicas de Chernigov también se conocen, en particular, el "Cronista de Svyatoslav Olgovich" que apareció en la década de 1140, continuó bajo los príncipes-hijos de Svyatoslav: Oleg e Igor.
Chronicle también se llevó a cabo en las tierras del noreste de Rusia. Por ejemplo, había registros de crónicas en la tierra de Rostov-Suzdal, y sus principales centros eran ciudades como Vladimir, Suzdal, Rostov y Pereyaslavl.
En el principado de Vladimir, las crónicas comenzaron a crearse a mediados del siglo XII, y ya en 1177, en la Catedral de la Asunción de Vladimir, se compiló la primera colección analística de Vladimir. En 1193, 1212 y 1228, aparecieron aquí a la vez varias grandes bóvedas ducales. Al mismo tiempo, la información en ellos también se combinó con noticias de las crónicas de Pereyaslavl, es decir, Pereyaslavl ruso.
Fue en Vladimir en el siglo XII donde se creó la famosa Crónica de Radziwill, conocida en dos copias que datan del siglo XV, incluida la Lista de Radziwill, cuyas páginas están decoradas con más de 600 hermosas miniaturas.
Entre las crónicas de Vladimir-Suzdal Rusia, la más famosa es la Crónica Laurentian, que contiene el "Cuento de años pasados", y luego continuada por las crónicas de Vladimir-Suzdal hasta 1305. También está el "Cronista de Pereyaslavl de Suzdal", que data del siglo XV, y el ya mencionado Radziwill Chronicle.
En los siglos XIII-XV en Rostov, la escritura de crónicas se llevó a cabo en la corte episcopal. Sus fragmentos se reflejan en una serie de bóvedas de toda Rusia de los siglos XV-XVI, y en la Crónica de Ermolinskaya que data de finales del siglo XV.
La escritura de crónicas entre los pskovitas surgió más tarde que en otros lugares, es decir, en el siglo XIII. Al principio lo llevaron a la Catedral de la Trinidad de Pskov, y el propio alcalde lo cuidó. Había buenos registros locales y materiales cronográficos. Posteriormente, se crearon las bóvedas analísticas en 1464, 1469, 1481 y finales. 1480. La crónica de Pskov más antigua que se conserva es la Segunda Crónica de Pskov, que se trajo hasta 1486 y se conoce en una lista que data de mediados de la década de 1480. Pero incluso después de que Pskov perdió su independencia, la crónica continuó en él. Apareció la bóveda de 1547: la Primera Crónica de Pskov. Quien lo compuso claramente simpatizaba con Moscú y sus soberanos, pero sus gobernadores lo sacaron de él. Bueno, esto es tradicional para Rusia: ¡el soberano es bueno, los boyardos son malos! Pero el código de 1567 de Cornelio, abad del monasterio de Pskov-Caves, quien creó la tercera crónica de Pskov, por el contrario, refleja la posición de los boyardos de Pskov, insatisfechos con Moscú.
En Tver, una ciudad rival de Moscú, la escritura de crónicas comenzó a finales del siglo XIII y se llevó a cabo hasta 1485, cuando el Gran Principado de Tver fue anexado al estado ruso. Así, el texto de la crónica de Tver se encuentra en la composición de la gran colección ducal de 1305, que forma la base de la Crónica Laurentiana. Los científicos también distinguen las siguientes bóvedas de Tver: 1327, 1409, etc. Las fuentes de Tver también se incluyen en el cronista Rogozhsky, que se remonta a la primera mitad del siglo XV. La Crónica de Tver (Colección de Tver), que contiene fragmentos de la crónica de Tver de finales del siglo XIII y finales del XV, también se ha conservado y presentado en las listas del siglo XVII.
En Moscú, que se opuso a Tver, se mantuvieron breves registros de los eventos en la corte metropolitana. También se conoce la crónica familiar de los príncipes Danilovich. Es decir, tanto las crónicas metropolitanas principescas como paralelas tuvieron lugar en Moscú. Luego, ya en 1389, se preparó el "Gran Cronista Ruso", el primero precisamente la Crónica Gran Ducal de Moscú, y luego la Crónica de la Trinidad de toda Rusia, que describió los eventos en el estado hasta 1408. Además, fue creado sobre la base de una variedad de fuentes: Novgorod, Tver, Pskov, Smolensk, etc. Es decir, las crónicas de otras tierras fueron llevadas a Moscú, leídas allí, comparadas, y lo que fue común en ellas a lo largo de los años ya estaba copiado en la crónica de Moscú, y (esto es comprensible) en la edición correspondiente. Por lo tanto, no es sorprendente que Trinity Chronicle se distinga no solo por el predominio de las "noticias" de Moscú, sino también por una actitud muy positiva hacia los príncipes y metropolitanos de Moscú.
La Bóveda Gran Ducal de Moscú de 1479 se convirtió en uno de los monumentos crónicos más grandes de la segunda mitad del siglo XV. Su principal base ideológica fue la fundamentación de los derechos de los Grandes Duques de Moscú a gobernar Novgorod. Su última edición, la Bóveda del Gran Duque de Moscú de finales del siglo XV, también ha sobrevivido y ha sobrevivido hasta nuestros días. También está la Crónica de Simeón, conocida de la lista del siglo XVI. Entonces, cuando "periodistas" semianalfabetos y de la misma categoría "historiadores" escriben que las crónicas se estaban reescribiendo para probar el derecho de los Romanov al poder, escucharon el timbre, pero no sabían dónde estaba. Este "trabajo" en el material de las crónicas siempre se llevó a cabo, y de ninguna manera con la adhesión de la dinastía Romanov. Pero se llevó a cabo a su debido tiempo, y no después de 1613 ni bajo el mandato de Pedro el Grande, que no necesitaba demostrar nada a nadie, ¡poseía tal poder!
El Nikon Chronicle fue creado originalmente por el metropolitano Daniel alrededor de la década de 1520. Se trata de una recopilación a gran escala, cuyo compilador utilizó diversas fuentes: mensajes de crónicas, historias, textos de vidas, etc. No es de extrañar que esta crónica también se considere uno de los mayores monumentos de la escritura de la crónica rusa en el siglo XVI. Pero esto es lo que es especialmente interesante: este código pone los intereses de la iglesia en primer lugar, ¡y es el nuestro, los ortodoxos! Y luego, ¿qué hay de las declaraciones de algunos comentaristas de "VO" de que "agentes del Vaticano" correctamente "registraron nuestras crónicas" o las "pisotearon"? ¿Por qué no notaron un documento tan importante? Los agentes del Vaticano trabajaron mal, mal para nosotros …
Hasta mediados del siglo XVI. y la redacción de crónicas de Moscú también se llevó a cabo de forma continua. Sus monumentos más famosos de este período se llaman la Crónica de la Resurrección y el Cronista del Principio del Reino. La Crónica de la Resurrección se basa en el Código Gran Ducal de Moscú de finales del siglo XV, cuya primera edición se inició en 1533, y la última, la tercera, apareció en 1542-1544. El Chronicler of the Beginning of the Kingdom informó información de 1533-1552, y luego duró hasta 1556-1560. En 1568-1576. en Aleksandrovskaya Sloboda, por una orden zarista especial, se comenzó a trabajar en el grandioso Código de la Crónica, que luego llegó al Patriarca Nikon y dio el nombre a toda la crónica.
Los primeros tres volúmenes de la colección se dedicaron a los acontecimientos de la historia mundial, luego siete volúmenes relatan los acontecimientos de la historia rusa desde 1114 a 1567, y su volumen más reciente, titulado "El libro real", se dedicó por completo al reinado. de Iván el Terrible.
A finales del siglo XVII, el Monasterio de Chudov creó la Colección de Crónicas Patriarcales de 1652, 1670, 1680 y en dos ediciones de 1690. Es importante tener en cuenta que su compilador escribe sobre la elección del estado ruso y sus gobernantes. Enfaticemos - ¡elegibilidad! ¿Y dónde, entonces, está el menosprecio de Rusia y su historia?
En los siglos XV-XVI, se crearon cronistas breves en los monasterios: Kirillo-Belozersky, Joseph-Volokolamsky, Trinity-Sergievsky, Solovetsky, Spaso-Yaroslavsky. La redacción de crónicas provinciales también se lleva a cabo en muchas otras ciudades, por ejemplo, Vologda, Veliky Ustyugk, Perm.
En el mismo siglo XVI, comenzaron a aparecer otras formas de mensajes históricos, que en su forma se apartan de las crónicas: "Libro de los grados" ("Libro del grado de genealogía real") e "Historia de Kazán" ("Historia de la Reino de Kazán "," cronista de Kazán "), que se parecen muy poco a las crónicas, por así decirlo, en su forma pura. Estos incluyen "Crónica de muchas rebeliones" y "Nuevo cronista". Este último describe el período desde el final del reinado de Iván el Terrible hasta 1630, y este es un monumento muy importante del primer tercio del siglo XVII. Hay una versión que fue elaborada en el ambiente del Patriarca Filaret con la participación de una amplia base de fuentes: cartas oficiales y varios documentos de la época de la época de los disturbios, y una variedad de crónicas.
Siberia, colonizada por el estado ruso, también tuvo su propia crónica. El metropolitano Cipriano de Tobolsk fue considerado su iniciador. Varias de estas crónicas siberianas han sobrevivido hasta nuestro tiempo, que más o menos difieren en su contenido unas de otras. Por regla general, todos ellos están dedicados principalmente a las campañas de Yermak y otros hechos históricos de la "captura" de Siberia.
E incluso en los siglos XIV-XVI, las crónicas se guardaban en el Gran Ducado de Lituania, y dado que no había escritura e historiografía lituana real en ese momento, se guardaban en el llamado idioma escrito ruso occidental. Los centros de escritura de crónicas fueron Smolensk y Polotsk. Se han conservado tres crónicas, dos de las cuales contienen información sobre el gran duque de Lituania Vitovt y la historia del estado lituano desde la muerte de Gediminas hasta la muerte de Vitovt. El tercer conjunto, La Crónica de Bykhovets, termina en 1507, pero dado que considera el tiempo de 1446 a 1506, es una fuente histórica importante. También hay crónicas locales: la Crónica de Barkulab, la Crónica de Mogilev, la Crónica de Vitebsk y varias otras. Por cierto, sería muy posible intentar falsificar a los "agentes del Vaticano" para demostrar la supremacía, por así decirlo, de Lituania sobre Rusia, pero no se les ocurrió. Son un poco estúpidos en general, todos estos "agentes". Pero solo puede notar esto leyendo el PSRL. Pero esto es una especie de trabajo … Por lo tanto, es más fácil para los “especialistas” hacer sus “descubrimientos” históricos, simplemente sin leer todos estos volúmenes.
Por cierto, también hay crónicas ucranianas que se remontan a los siglos XVII-XVIII. También se les suele llamar "Crónicas cosacas". Esto no es exactamente lo que queremos decir con registros meteorológicos de eventos, pero contienen información sobre Bohdan Khmelnytsky y sus contemporáneos.
Está la Crónica de Lviv de mediados del siglo XVI y se remonta a 1649; "Crónica de los Samovidts" (1648-1702), la primera crónica cosaca, que se distingue por una gran expresividad y vivacidad de presentación, y casi paralela a ella "Crónica del coronel Gadyach Grigory Grabyanka" (1648-1709); y en él, el autor escribe sobre los cosacos, que, en su opinión, descienden de los jázaros. Toda esta literatura termina con la Historia del Russ, cuyo autor, lamentablemente, se desconoce. Refleja las opiniones de la intelectualidad ucraniana del siglo XVIII.
Bueno, ahora algunas conclusiones. El número total de crónicas (más de 5000 volúmenes) es demasiado grande para hablar al menos de algún tipo de falsificación. Además, el análisis de su texto no reveló en ellos la presencia de ningún algoritmo unificado para su corrección, que tendría que estar presente si dicho trabajo se realizara de forma intencionada.
De hecho, la información de los anales es de naturaleza tan diversa, hay tantos préstamos en ellos que es obvio, digamos, el actual, es decir, de verano a verano, la naturaleza de su escritura. Ninguna de las inserciones, tachaduras y correcciones humilla la dignidad nacional de los rusos y su religión; al contrario, se exalta a los rusos y su fe. Se enfatiza constantemente que Rusia es la tercera Roma, ¡no habrá una cuarta! Humillación divertida, ¿no?
