El último domingo de octubre, los veteranos del acorazado Novorossiysk y el público de Sebastopol celebraron el lamentable 60 aniversario del hundimiento del buque insignia de la Flota del Mar Negro de la URSS. Como resultado de esta tragedia, que se desarrolló en la rada interna, más de 800 personas murieron en una noche. El acorazado zozobró, y en su casco, como en una tumba de acero, había cientos de marineros que luchaban por el barco …
A fines de la década de 1980, comencé a recopilar materiales sobre la destrucción del acorazado "Novorossiysk" con la mano ligera del jefe del Servicio de Rescate de Emergencia de la Armada de la URSS, el contralmirante-ingeniero Nikolai Petrovich Chiker. Era un hombre legendario, un ingeniero de construcción naval, un verdadero epronista, ahijado del académico A. N. Krylova, amiga y adjunta de Yves Cousteau para la Federación Internacional de Actividades Subacuáticas. Finalmente, lo más importante en este contexto: Nikolai Petrovich fue el comandante de la misión especial EON-35 para levantar el acorazado "Novorossiysk". También desarrolló un plan maestro para levantar el barco. También supervisó todas las operaciones de levantamiento en el acorazado, incluida su transferencia desde la bahía de Sebastopol a la bahía de Kazachya. Casi nadie más sabía más sobre el desafortunado acorazado que él. Me sorprendió su historia sobre la tragedia que tuvo lugar en la rada interior de Sebastopol, sobre el heroísmo de los marineros que permanecieron en sus puestos de combate hasta el final, sobre el martirio de los que permanecieron dentro del cuerpo volcado …
Habiéndome encontrado en Sebastopol ese año, comencé a buscar a los participantes de esta amarga epopeya, rescatadores y testigos. Había muchos de ellos. Hasta el día de hoy, lamentablemente, más de la mitad ha fallecido. Y luego el contramaestre principal del acorazado, el comandante de la división de calibre principal y muchos oficiales, suboficiales y marineros del Novorossiysk todavía estaban vivos. Caminé a lo largo de la cadena, de dirección en dirección …
Afortunadamente, me presentaron a la viuda del comandante de la división de ingeniería eléctrica Olga Vasilievna Matusevich. Ha recopilado un extenso archivo fotográfico en el que se pueden ver los rostros de todos los marineros que murieron en el barco.
El entonces jefe del departamento técnico de la Flota del Mar Negro, el Contralmirante-Ingeniero Yuri Mikhailovich Khaliulin, ayudó mucho.
Aprendí los granos de la verdad sobre la muerte del acorazado de primera mano y los documentos, lamentablemente, todavía estaban clasificados en ese momento.
Incluso logré hablar con el ex comandante de la Flota del Mar Negro en ese fatídico año, el vicealmirante Viktor Parkhomenko. El rango de información era extremadamente amplio, desde el comandante de la flota y el comandante de la expedición de rescate hasta los marineros que lograron salir del ataúd de acero …
La carpeta de "especial importancia" contenía un registro de una conversación con el comandante de un destacamento de nadadores de combate de la Flota del Mar Negro, el Capitán de primer rango Yuri Plechenko, con el oficial de contrainteligencia de la Flota del Mar Negro, Yevgeny Melnichuk, así como con el Almirante Gordey. Levchenko, quien en 1949 superó al acorazado Novorossiysk de Albania a Sebastopol.
Y me senté a trabajar. Lo principal era no ahogarse en el material, construir una crónica del evento y dar un comentario objetivo a cada episodio. Un ensayo bastante voluminoso (en dos páginas de un periódico), titulé el título del cuadro de Aivazovsky "Explosión del barco". Cuando todo estuvo listo, llevó el ensayo al principal periódico soviético, Pravda. Realmente esperaba que a esta publicación autorizada se le permitiera decir la verdad sobre la muerte de Novorossiysk. Pero incluso en la "era" de la glasnost de Gorbachov, esto resultó imposible sin el permiso del censor. El censor de "Pravdinsky" me envió al censor militar. Y ese, aún más lejos, más precisamente más alto, al Cuartel General Principal de la Armada de la URSS:
- Ahora, si firma el jefe del Estado Mayor, imprímalo.
El Jefe del Estado Mayor de la Armada de la URSS, Almirante de la Flota Nikolai Ivanovich Smirnov, estaba en el hospital. Se sometió a un examen antes de jubilarse y accedió a reunirse conmigo en la sala. Lo voy a ver en Serebryany Lane. Una cámara con la comodidad de un buen apartamento de dos habitaciones. El almirante leyó atentamente las pruebas que le fueron traídas y recordó que él, entonces todavía un capitán de primera fila, participó en el rescate de los "Novorossiysk", que estaban atrapados en la trampa mortal del cuerpo de acero.
- Sugerí usar la instalación de comunicaciones submarinas para comunicarme con ellos. Y oyeron mi voz bajo el agua. Les insté a que se calmaran. Pidió indicar con un golpe - quién es dónde. Y escucharon. El cuerpo del acorazado volcado respondió con golpes al hierro. Golpearon desde todas partes, desde la popa y la proa. Pero solo nueve personas fueron rescatadas …
Nikolai Ivanovich Smirnov firmó las pruebas por mí: "Autorizo la publicación", pero advirtió que su visa solo era válida para el día siguiente, porque mañana habría una orden para despedirlo en la reserva.
- ¿Tendrá tiempo para imprimir en un día?
Lo hice. En la mañana del 14 de mayo de 1988, el periódico Pravda publicó mi ensayo: Explosión. Por lo tanto, se abrió una brecha en el velo del silencio sobre el acorazado Novorossiysk.
El ingeniero jefe de la expedición para fines especiales, doctor en ciencias técnicas, el profesor Nikolai Petrovich Muru me firmó su folleto "Lecciones instructivas del accidente y la destrucción del acorazado" Novorossiysk ":" Para Nikolai Cherkashin, quien sentó las bases para la publicidad de la tragedia. " Para mí, esta inscripción fue el premio más alto, así como la medalla conmemorativa "Acorazado Novorossiysk", que me fue entregada por el presidente del consejo de veteranos del barco, el capitán de primer rango Yuri Lepekhov.
Mucho se ha escrito sobre cómo murió el acorazado, con qué valentía lucharon los marineros por su supervivencia y cómo fueron rescatados más tarde. Se ha escrito más sobre la causa de la explosión. Simplemente hay recorridos sobre ruedas, decenas de versiones para todos los gustos. La mejor forma de ocultar la verdad es enterrarla bajo especulación.
De todas las versiones, la Comisión Estatal eligió la más obvia y segura para las autoridades navales: una antigua mina alemana, que, bajo la confluencia de varias circunstancias fatales, tomó y trabajó bajo el fondo del acorazado.
Las minas del fondo, que los alemanes arrojaron en el puerto principal durante la guerra, todavía se encuentran hoy, más de 70 años después, en un rincón de la bahía o en otro. Aquí todo es claro y convincente: pescaron, pescaron la Bahía Norte, pero no con mucho cuidado. ¿Quién es la demanda ahora?
Otra cosa es el sabotaje. Hay toda una línea de personas responsables haciendo cola.
De este abanico de versiones, elijo personalmente el que expresaron los marineros, muy respetados por mí (y no solo por mí), expertos acreditados. Citaré solo algunos. Este es el comandante en jefe de la Armada de la URSS durante la guerra y en los años cincuenta, el Almirante de la Flota de la Unión Soviética N. G. Kuznetsov, comandante en jefe adjunto para el entrenamiento de combate en los años 50, el almirante G. I. Levchenko, Contralmirante Ingeniero N. P. Chiker, un notable historiador de barcos, capitán del primer rango N. A. Zalessky. El hecho de que la explosión de "Novorossiysk" fue obra de nadadores de combate también fue convencido por el comandante en funciones del acorazado Captain 2nd Rank G. A. Khurshudov, así como muchos oficiales de "Novorossiysk", empleados del departamento especial, nadadores de combate de la Flota del Mar Negro. Pero incluso las personas de ideas afines tienen opiniones diferentes, no solo en los detalles. Sin considerar todas las "versiones de sabotaje", me centraré en una: la "versión de Leibovich-Lepekhov", como la más convincente. Además, hoy está muy respaldado por el libro "El secreto del acorazado ruso" del periodista romano Luca Ribustini, publicado recientemente en Italia. Pero más sobre eso más adelante.
"La nave se estremeció por una doble explosión …"
“Puede que haya sido un eco, pero escuché dos explosiones, la segunda, aunque más silenciosa. Pero hubo dos explosiones”, escribe el guardiamarina de reserva V. S. Sporynin de Zaporozhye.
"A las 30 en punto se escuchó un extraño sonido de un fuerte doble choque hidráulico …" Filippovich.
El ex capataz de la primera clase Dmitry Alexandrov de Chuvashia en la noche del 29 de octubre de 1955 fue el jefe de la guardia del crucero Mikhail Kutuzov. “De repente, nuestra nave tembló por una doble explosión, es decir, por una doble explosión”, enfatiza Aleksandrov.
El guardiamarina Konstantin Ivanovich Petrov, el antiguo suplente del contramaestre principal del Novorossiysk, también habla sobre la doble explosión, y otros marineros, tanto "Novorossiysk" como de los barcos estacionados no lejos del acorazado, también escriben sobre ello. Sí, y en la cinta del sismograma, las marcas de doble agitación del suelo son fácilmente visibles.
¿Qué pasa? ¿Quizás es en esta "dualidad" donde radica la solución a la causa de la explosión?
“Un montón de minas que se hundieron en el suelo no habrían podido penetrar el acorazado desde la quilla hasta el cielo lunar. Lo más probable es que el artefacto explosivo estuviera montado dentro de la nave, en algún lugar de las bodegas . Esta es la suposición del ex capataz del artículo 2 A. P. Andreev, una vez residente del Mar Negro y ahora Petersburger, me pareció al principio absurdo. ¿El acorazado Novorossiysk ha estado llevando su muerte durante seis años?
Pero cuando el ingeniero coronel retirado E. E. Leibovich no solo hizo la misma suposición, sino que también se basó en el diagrama del acorazado, donde, en su opinión, podría ubicarse tal carga, comencé a trabajar en esto, a primera vista, una versión poco probable.
Elizariy Efimovich Leibovich es un ingeniero de construcción naval profesional y autorizado. Fue el ingeniero jefe de la expedición especial que levantó el acorazado, la mano derecha del Patriarca de EPRON Nikolai Petrovich Chiker.
- El acorazado se construyó con un morro tipo ariete. Durante la modernización en 1933-1937, los italianos construyeron el morro en 10 metros, equipándolo con una bola de doble aerodinámica para reducir la resistencia hidrodinámica y, por lo tanto, aumentar la velocidad. En la unión de la nariz vieja y nueva existía un cierto volumen de amortiguación en forma de tanque fuertemente soldado, en el que se podía colocar un artefacto explosivo, teniendo en cuenta, en primer lugar, la vulnerabilidad estructural, en segundo lugar, la proximidad a la tubería principal. sótanos de artillería de calibre y, en tercer lugar, inaccesibilidad para inspección.
"¿Y si realmente lo fuera?" - Pensé más de una vez, mirando el diagrama esbozado por Leibovich. El acorazado podría ser minado con la expectativa de que al llegar a Sebastopol con una parte del equipo italiano a bordo, lance un artefacto explosivo, fijando en él, si es posible, la fecha más lejana de la explosión: un mes, seis meses, un año, Pero, contrariamente a las condiciones iniciales, todos los marineros italianos, sin excepción, fueron retirados del barco en Valona, en Albania.
Así que, junto con ellos, llegó el que se suponía que iba a manipular el mecanismo de relojería a largo plazo en Sebastopol.
Así que "Novorossiysk" caminó con una "bala en el corazón" durante los seis años, hasta que se construyó el submarino de sabotaje SX-506 en Livorno. Probablemente, la tentación fue demasiado grande para activar la poderosa mina que ya estaba en las entrañas del barco.
Solo había una forma de hacerlo: una explosión inicial en el costado, más precisamente, en el cuadro 42.
Pequeño (solo 23 metros de eslora), con un morro afilado característico de los barcos de superficie, era fácil disfrazar el submarino como un cerquero o una barcaza cisterna autopropulsada. Y entonces podría ser así.
Ya sea remolcado o solo, un cierto "cerquero" bajo una falsa bandera pasa los Dardanelos, el Bósforo y en mar abierto, arrojando falsas superestructuras, se zambulle y se dirige a Sebastopol. Durante una semana (siempre que la autonomía lo permitiera, teniendo en cuenta el regreso al Bósforo), el SX-506 pudo monitorear la salida de la Bahía Norte. Y finalmente, cuando se notó el regreso del Novorossiysk a la base a través del periscopio, o según el testimonio de instrumentos hidroacústicos, el saboteador submarino se tendió en el suelo y liberó a cuatro nadadores de combate de la esclusa. Sacaron "puros" de plástico de siete metros de las suspensiones exteriores, ocuparon sus lugares bajo los carenados transparentes de las cabinas biplaza y se dirigieron silenciosamente hacia las puertas de red abiertas y desprotegidas del puerto. Los mástiles y las tuberías del Novorossiysk (su silueta era inconfundible) se alzaban sobre el fondo del cielo iluminado por la luna.
Es poco probable que los conductores de los transportadores submarinos tuvieran que maniobrar durante mucho tiempo: la ruta directa desde la puerta hasta los barriles de ancla del acorazado no podía llevar mucho tiempo. Las profundidades al costado del acorazado son ideales para buceadores ligeros: 18 metros. Todo lo demás fue cuestión de hace mucho tiempo y una técnica bien establecida …
Una doble explosión, entregada y colocada antes, de las cargas sacudió el casco del acorazado en la oscuridad de la noche, cuando el SX-506, con saboteadores submarinos a bordo, se dirigía hacia el Bósforo …
La interacción de estas dos cargas puede explicar la herida en forma de L en el cuerpo de "Novorossiysk".
El capitán de segundo rango, Yuri Lepekhov, fue el comandante de un grupo de bodega en el Novorossiysk durante la época de su teniente. Él estaba a cargo de todas las partes inferiores de esta enorme nave, doble espacio de fondo, bodegas, ataguías, cisternas …
Él testificó: “En marzo de 1949, siendo el comandante del grupo de bodega del acorazado Julius Caesar, que pasó a formar parte de la Flota del Mar Negro con el nombre de Novorossiysk, un mes después de que el barco llegara a Sebastopol, inspeccioné las bodegas del acorazado. En el marco 23, encontré un mamparo, en el que los recortes del piso (el enlace transversal del piso inferior, que consta de láminas de acero verticales, delimitado desde arriba por el piso del segundo piso y desde el fondo por el revestimiento inferior) fueron soldados. La soldadura me pareció bastante reciente en comparación con las soldaduras de los mamparos. Pensé: ¿cómo averiguar qué hay detrás de este mamparo?
El corte autógeno puede provocar un incendio o incluso una explosión. Decidí comprobar qué había detrás del mamparo perforando con una máquina neumática. No había tal máquina en el barco. El mismo día informé de esto al comandante de la división de supervivencia. ¿Le informó de esto al comando? Yo no sé. Así es como esta pregunta quedó en el olvido . Recordemos al lector que no está familiarizado con las complejidades de las reglas y leyes marítimas que, de acuerdo con el Reglamento Naval, en todos los buques de guerra de la flota, sin excepción, todos los locales, incluidos los de difícil acceso, deben inspeccionarse varias veces. veces al año por una comisión especial del cuerpo permanente presidida por el oficial superior. Se examina el estado del casco y todas las estructuras del casco. Después de eso, se escribe un acto sobre los resultados de la inspección bajo la supervisión de las personas del departamento operativo de la gestión técnica de la flota para tomar una decisión, si es necesario, para realizar trabajos preventivos o en caso de emergencia.
¡Cómo el vicealmirante Parkhomenko y su cuartel general admitieron que el acorazado italiano Julius Caesar tenía un “bolsillo secreto” que no era accesible y nunca miraba a su alrededor es un misterio!
Un análisis de los acontecimientos que precedieron a la transferencia del acorazado a la Flota del Mar Negro no deja lugar a dudas de que después de que ellos perdieron la guerra, el "militare italiano" tuvo tiempo suficiente para tal acción.
Y el capitán de ingeniería de segundo rango, Y. Lepekhov, tiene razón: hubo mucho tiempo para tal acción: seis años. Aquí son sólo "militare italiano", la flota italiana oficial, estaba al margen del sabotaje planeado. Como escribe Luca Ribustini, "la frágil democracia italiana de posguerra" no pudo autorizar un sabotaje a tan gran escala, el joven estado italiano tenía suficientes problemas internos para involucrarse en conflictos internacionales. Pero es totalmente responsable del hecho de que la décima flotilla de la IAU, la unidad más eficaz de saboteadores submarinos durante la Segunda Guerra Mundial, no se disolvió. No se disolvieron, a pesar de que el tribunal internacional identificó inequívocamente a la décima flotilla de la IAS como una organización criminal. La flotilla sobrevivió como si estuviera sola, como una asociación de veteranos, esparcida por las ciudades portuarias: Génova, Taranto, Brindisi, Venecia, Bari … Estos "veteranos" de treinta años mantuvieron su subordinación, disciplina y, lo más importante, su experiencia de combate y el espíritu de las fuerzas especiales submarinas: "podemos hacer todo". Por supuesto, en Roma los conocían, pero el gobierno no tomó ninguna medida para detener los discursos públicos de los falangistas de ultraderecha. Quizás porque, afirma el investigador italiano, estas personas estaban en el área de especial atención de la CIA y los servicios de inteligencia británicos. Fueron necesarios en las condiciones de la creciente Guerra Fría con la URSS. El pueblo del "príncipe negro" Borghese protestó activamente contra la transferencia de parte de la flota italiana a la Unión Soviética. Y la "parte" fue considerable. Además del orgullo de la flota italiana, el acorazado Giulio Cesare, más de 30 barcos partieron hacia nosotros: un crucero, varios destructores, submarinos, torpederos, barcos de desembarco, barcos auxiliares, desde petroleros hasta remolcadores, así como el hermoso velero Cristóbal Colón. Por supuesto, las pasiones hervían entre los marineros militares del "militare marinare".
Sin embargo, los aliados no perdonaron y los acuerdos internacionales entraron en vigor. El Giulio Cesare navegaba entre Taranto y Génova, donde los astilleros locales realizaban reparaciones muy superficiales, principalmente de material eléctrico. Una especie de puesta a punto antes de transferirlo a los nuevos propietarios del barco. Como señala el investigador italiano, nadie se comprometió seriamente con la protección del acorazado. Era un patio, no solo los trabajadores subieron a bordo del acorazado alienado, sino todos los que quisieron. La seguridad fue mínima y muy simbólica. Por supuesto, entre los trabajadores también había "patriotas" en el espíritu de Borghese. Conocían bien la parte submarina del barco, ya que el acorazado estaba experimentando una importante modernización en estos astilleros a finales de los años 30. ¿Qué tenían para mostrarles a los "activistas" de la décima flotilla un lugar apartado para colocar la carga o colocarla ellos mismos en el espacio de doble fondo, en el compartimento de amortiguación?
Fue en ese mismo momento, en octubre de 1949, cuando desconocidos robaron 3800 kg de TNT en el puerto militar de Tarento. Se inició una investigación sobre este extraordinario incidente.
Policías y agentes devolvieron 1.700 kg. Se identificaron cinco secuestradores, tres de ellos fueron detenidos. 2100 kg de explosivos desaparecieron sin dejar rastro. A los carabinieri les dijeron que habían ido a la pesca ilegal. A pesar de lo absurdo de esta explicación (no se necesitan miles de kilogramos de explosivos para la caza furtiva de peces atascados), los carabinieri no realizaron más investigaciones. Sin embargo, la Comisión Disciplinaria de la Marina concluyó que los oficiales navales no estaban involucrados en el mismo, y el caso pronto fue silenciado. Es lógico suponer que los 2100 kilogramos de explosivos desaparecidos simplemente cayeron en las entrañas de acero de la proa del acorazado.
Otro detalle importante. Si todos los demás barcos se transfirieron sin municiones, entonces el acorazado se fue con los sótanos de artillería llenos, tanto de carga como de proyectil. 900 toneladas de munición más 1100 cargas de pólvora para cañones principales, 32 torpedos (533 mm).
¿Por qué? ¿Estaba esto estipulado en los términos de la transferencia del acorazado al lado soviético? Después de todo, las autoridades italianas sabían de la gran atención de los cazas de la décima flotilla al acorazado, podían colocar todo este arsenal en otros barcos, minimizando las posibilidades de sabotaje.
Es cierto que en enero de 1949, pocas semanas antes del traslado de parte de la flota italiana a la URSS, en Roma, Taranto y Lecce, fueron detenidos los combatientes más rabiosos de la 10a flotilla, que preparaban mortales sorpresas para los barcos de reparación.. Quizás por eso fracasó la acción de sabotaje, desarrollada por el príncipe Borghese y sus asociados. Y el plan era el siguiente: volar el acorazado en el camino de Taranto a Sebastopol con un ataque nocturno de un barco de bomberos que explotaba automáticamente. Por la noche en alta mar, el acorazado alcanza una lancha rápida y la embiste con una carga de explosivos en su proa. El conductor del barco, que dirige el barco de bomberos hacia el objetivo, es arrojado por la borda con un chaleco salvavidas y es recogido por otro barco. Todo esto se practicó más de una vez durante los años de guerra. Había experiencia, había explosivos, había gente dispuesta a hacerlo, y no fue difícil secuestrar, minar, comprar un par de lanchas de alta velocidad para los matones de la décima flotilla. La explosión del barco detonaría los sótanos de carga, así como el TNT incrustado en las entrañas del casco. Y todo esto podría atribuirse fácilmente a una mina que no se había extraído en el mar Adriático. Nadie sabría nunca nada.
Pero las cartas de los militantes estaban confundidas por el hecho de que la parte soviética se negó a aceptar el acorazado en el puerto italiano y se ofreció a adelantarlo al puerto albanés de Vlora. La gente de Borghese no se atrevió a ahogar a sus marineros. "Giulio Cesare" fue primero a Vlora y luego a Sebastopol, con una tonelada de TNT en la panza. No puedes esconder un punzón en un saco y no puedes esconder una carga en la bodega de un barco. Entre los trabajadores estaban los comunistas, quienes advirtieron a los marineros sobre la explotación minera del acorazado. Los rumores sobre esto llegaron a nuestro mando.
El ferry de barcos italianos a Sebastopol estaba encabezado por el contralmirante G. I. Levchenko. Por cierto, fue en su gorra donde se llevó a cabo el sorteo para la división de la flota italiana. Esto es lo que dijo Gordey Ivanovich.
“A principios de 1947, en el Consejo de Ministros de Relaciones Exteriores de las Potencias Aliadas, se llegó a un acuerdo sobre la distribución de los barcos italianos transferidos entre la URSS, Estados Unidos, Gran Bretaña y otros países que sufrieron la agresión italiana. Por ejemplo, a Francia se le asignaron cuatro cruceros, cuatro destructores y dos submarinos, y a Grecia, un crucero. Los acorazados pasaron a formar parte de los grupos "A", "B" y "C" destinados a las tres potencias principales.
El lado soviético reclamó uno de los dos nuevos acorazados, superior en poder incluso a los barcos alemanes de la clase Bismarck. Pero como para entonces ya había comenzado una guerra fría entre los aliados recientes, ni Estados Unidos ni Gran Bretaña buscaron fortalecer la Armada Soviética con poderosos barcos. Tuve que tirar suertes, y la URSS se quedó con el grupo "C". Los nuevos acorazados fueron a los Estados Unidos e Inglaterra (más tarde estos acorazados fueron devueltos a Italia como parte de la asociación de la OTAN). Por decisión de la Triple Comisión en 1948, la URSS recibió el acorazado Giulio Cesare, el crucero ligero Emmanuele Filiberto Duca D'Aosta, los destructores Artilieri, Fuchillera, los destructores Animoso, Ardimentozo, Fortunale y los submarinos Marea y Nicelio.
El 9 de diciembre de 1948, el Giulio Cesare salió del puerto de Taranto y llegó al puerto albanés de Vlora el 15 de diciembre. El 3 de febrero de 1949 tuvo lugar en este puerto la transferencia del acorazado a los marineros soviéticos. El 6 de febrero, se izó la bandera naval de la URSS sobre el barco.
En el acorazado y los submarinos, se inspeccionaron todas las instalaciones, la petanca, se bombeó aceite, se inspeccionaron las instalaciones de almacenamiento de aceite, las instalaciones de almacenamiento de municiones, los almacenes y todos los locales auxiliares. No se encontró nada sospechoso. Moscú nos advirtió que había informes en los periódicos italianos de que los rusos no llevarían los barcos de reparación a Sebastopol, que explotarían en el cruce y, por lo tanto, el equipo italiano no fue con los rusos a Sebastopol. No sé qué fue: farol, intimidación, pero recién el 9 de febrero recibí un mensaje de Moscú de que un grupo especial de tres oficiales zapadores con detectores de minas volaba hacia nosotros para ayudarnos a encontrar las minas escondidas en el acorazado.
Los especialistas del ejército llegaron el 10 de febrero. Pero cuando les mostramos las instalaciones del acorazado, cuando vieron que la lámpara portátil podía encenderse fácilmente desde el casco del barco, los hombres del ejército se negaron a buscar minas. Sus detectores de minas eran buenos en el campo … Así que se fueron sin nada. Y luego, durante todo el viaje de Vlora a Sebastopol, vimos el tic-tac de una "máquina infernal" ".
… Revisé muchas carpetas en el archivo, cuando mis ojos cansados no tropezaron con un telegrama del Ministerio del Interior italiano con fecha del 26 de enero de 1949. Estaba dirigido a todos los prefectos de las provincias italianas.
Informó que, según una fuente confiable, se estaban preparando ataques contra barcos que partían hacia Rusia. Estos ataques involucrarán a ex saboteadores submarinos de la 10ª Flotilla. Tienen todos los medios para llevar a cabo esta operación militar. Algunos de ellos incluso están dispuestos a sacrificar sus vidas.
Desde el Estado Mayor de la Armada se produjo una filtración de información sobre las rutas de los buques de reparación. El punto de ataque se eligió fuera de las aguas territoriales italianas, presumiblemente a 17 millas del puerto de Vlore.
Este telegrama confirma el reciente testimonio muy sonoro del veterano de la décima flotilla de la IAU, Hugo D'Esposito, refuerza nuestra hipótesis sobre los verdaderos motivos de la muerte de "Giulio Cesare". Y si alguien todavía no cree en la conspiración en torno al acorazado, en la existencia de una fuerza militar organizada dirigida contra él, entonces este telegrama, como otros documentos de la carpeta de archivo que encontré, debería disipar estas dudas. A partir de estos documentos policiales, queda claro que en Italia había una organización neofascista ramificada muy eficaz en la persona de las antiguas fuerzas especiales submarinas. Y las autoridades estatales lo sabían. ¿Por qué no se llevó a cabo una investigación radical sobre las actividades de estas personas, cuyo peligro social llamaba la atención? De hecho, en el propio departamento naval había muchos oficiales que simpatizaban con ellos. ¿Por qué el Ministerio del Interior, consciente de la relación entre Valerio Borghese y la CIA, y del interés de la inteligencia estadounidense en reorganizar la décima flotilla del MAS, no detuvo al Príncipe Negro a tiempo?
¿Quién lo necesitaba y por qué?
Entonces, el acorazado Giulio Cesare llegó sano y salvo a Sebastopol el 26 de febrero. Por orden de la Flota del Mar Negro del 5 de marzo de 1949, el acorazado se llamó Novorossiysk. Pero aún no se ha convertido en un barco de combate en toda regla. Para ponerlo en línea, se necesitaban reparaciones y también era necesaria una modernización. Y solo a mediados de los años 50, cuando el barco de reparación comenzó a salir al mar para disparar, se convirtió en una fuerza real en la Guerra Fría, una fuerza que amenazó los intereses no de Italia en absoluto, sino de Inglaterra.
A principios de la década de 1950, Inglaterra siguió con gran preocupación los acontecimientos de Egipto, donde en julio de 1952, tras un golpe militar, llegó al poder el coronel Gamal Nasser. Fue un evento histórico, y este signo anunció el fin del dominio británico indiviso en el Medio Oriente. Pero Londres no se iba a rendir. El primer ministro Anthony Eden, al comentar sobre la nacionalización del Canal de Suez, dijo: "El pulgar de Nasser está presionado contra nuestra tráquea". A mediados de los años 50, la guerra se estaba gestando en el Estrecho de Suez, el segundo "camino de la vida" para Gran Bretaña después de Gibraltar. Egipto casi no tenía armada. Pero Egipto tenía un aliado con una impresionante flota del Mar Negro: la Unión Soviética.
Y el núcleo de combate de la Flota del Mar Negro consistía en dos acorazados: "Novorossiysk", el buque insignia, y "Sebastopol". Debilitar este núcleo, decapitarlo, la tarea de la inteligencia británica era muy urgente.
Y bastante factible. Pero Inglaterra, según los historiadores, siempre ha sacado castañas del fuego con las manos ajenas. En esta situación, unas manos ajenas y muy cómodas eran los nadadores de combate italianos, que tenían tanto los dibujos del barco como los mapas de todas las bahías de Sebastopol, ya que una unidad de la 10a flotilla MAS - la división Ursa Major - estaba operando activamente durante el años de guerra frente a la costa de Crimea, en el puerto de Sebastopol.
El gran juego político que estaba ligado a la zona del Canal de Suez era como un ajedrez diabólico. Si Inglaterra declara "Shah" a Nasser, entonces Moscú puede cubrir a su aliado con una pieza tan poderosa como "torre", es decir, el acorazado "Novorossiysk", que tenía el derecho libre de cruzar el Bósforo y los Dardanelos y que podría ser trasladado a Suez en dos días en un período amenazado. Pero la "torre" estaba siendo atacada por un "peón" discreto. Fue muy posible quitar el "bote", porque, en primer lugar, no estaba protegido por nada: la entrada a la bahía principal de Sebastopol estaba muy mal vigilada y, en segundo lugar, el acorazado llevó su muerte en su útero: se colocaron explosivos por la gente de Borghese en Tarento.
El problema era cómo encender la carga oculta. Lo más óptimo es provocar su detonación con una explosión auxiliar, externa. Para hacer esto, los nadadores de combate transportan la mina hacia un lado y la instalan en el lugar correcto. ¿Cómo llevar un grupo de sabotaje a la bahía? De la misma manera que Borghese entregó a su gente durante los años de guerra en el submarino "Shire" - bajo el agua. Pero Italia ya no tenía flota de submarinos. Pero la empresa privada de construcción naval "Kosmos" produjo submarinos ultrapequeños y los vendió a diferentes países. Comprar un barco de este tipo a través de un mascarón de proa costaba exactamente lo mismo que el propio SX-506. El "enano" submarino tiene una pequeña reserva de marcha. Para transferir el transportador de nadadores de combate al área de acción, se necesita un buque de carga de superficie, desde el cual dos grúas de cubierta lo bajarían al agua. Este problema se resolvió con el flete privado de tal o cual "comerciante" que no despertaría sospechas en nadie. Y se encontró tal "comerciante" …
El misterio del vuelo de Acilia
Después de la destrucción de Novorossiysk, la inteligencia militar de la Flota del Mar Negro comenzó a trabajar con doble actividad. Por supuesto, también se estaba elaborando la "versión italiana". Pero por el bien de los autores de la versión principal, "una detonación accidental en una mina alemana intacta", la inteligencia informó que no había o casi ningún barco italiano en el Mar Negro en el período anterior a la explosión de "Novorossiysk", o casi ninguno. Allí, en algún lugar muy lejano, pasó un barco extranjero.
El libro de Ribustini, los hechos publicados en él, ¡dicen algo completamente diferente! El transporte marítimo italiano en el Mar Negro en octubre de 1955 estaba muy ocupado. Al menos 21 barcos mercantes bajo la bandera tricolor italiana han navegado por el Mar Negro desde puertos en el sur de Italia. “De los documentos del Ministerio del Interior, el Ministerio de Finanzas y el Ministerio de Relaciones Exteriores, que están clasificados como 'secretos', se desprende que desde los puertos de Brindisi, Taranto, Nápoles, Palermo, buques mercantes, petroleros, pasando los Dardanelos, se dirigió a varios puertos del Mar Negro - y a Odessa, y a Sebastopol, e incluso en el corazón de Ucrania - a lo largo del Dnieper hasta Kiev. Estos fueron Cassia, Cyclops, Camillo, Penélope, Massawa, Zhentianella, Alcantara, Sicula, Frulio quienes cargaron y descargaron granos, cítricos, metales de sus bodegas.
El avance, que abre un nuevo escenario, está relacionado con la liberación de algunos documentos de las oficinas de la policía y la prefectura del puerto de Brindisi. De esta ciudad con vistas al mar Adriático partió el 26 de enero de 1955 el carguero "Acilia", que pertenecía al comerciante napolitano Raffaele Romano. Por supuesto, un tráfico tan intenso no pasó desapercibido para SIFAR (inteligencia militar italiana). Esta es una práctica mundial: siempre hay personas en las tripulaciones de los barcos civiles que monitorean todos los buques de guerra y otros objetos militares encontrados y, si es posible, también realizan reconocimientos radiotécnicos. Sin embargo, SIFAR no marca "ningún rastro de actividades militares en el marco del movimiento de buques mercantes en dirección a los puertos del Mar Negro". Sería sorprendente que los sifaritas confirmaran la presencia de tales rastros.
Entonces, a bordo del "Acilia", según la lista de tripulantes, hay 13 marineros más seis más.
Luca Ribustini: “Oficialmente, se suponía que el barco llegaría al puerto soviético para cargar chatarra de zinc, pero su verdadera misión, que continuó durante al menos dos meses más, sigue siendo un misterio. El capitán del puerto de Brindisi envió un informe a la Dirección de Seguridad Pública de que seis de los tripulantes del Acilia están a bordo de autónomos, y que todos pertenecen al servicio confidencial de la Armada italiana, es decir, al servicio de seguridad de la Armada. (SIOS).
El investigador italiano señala que entre estos no miembros del personal de la tripulación se encontraban especialistas en radio altamente calificados en el campo de los servicios de inteligencia y encriptación de radio, así como los equipos más modernos para interceptar las comunicaciones de radio soviéticas.
El documento del capitán del puerto afirma que el vapor Acilia estaba siendo preparado para este viaje por oficiales navales. El mismo día se transmitió información similar a la prefectura de la ciudad de Bari. En marzo de 1956 "Acilia" realizó otro vuelo a Odessa. Pero esto es después de la muerte del acorazado.
Por supuesto, estos documentos, comenta Ribustini, no dicen nada sobre el hecho de que los vuelos de "Acilia" se realizaron para preparar un sabotaje contra "Novorossiysk".
“Sin embargo, podemos decir con seguridad que al menos dos viajes realizados por el propietario del barco, el napolitano Raffaele Roman, persiguieron fines de inteligencia militar, con personal naval altamente calificado a bordo. Estos vuelos se realizaron varios meses antes y después del hundimiento del acorazado Novorossiysk. Y estos especialistas autónomos no participaron en los trabajos de carga junto con otros marineros del vapor, que llenaron las bodegas de trigo, naranjas, chatarra. Todo esto suscita ciertas sospechas en el contexto de esta historia.
No sólo "Acilia" salió del puerto de Brindisi hacia el Mar Negro, sino probablemente también el barco que entregó a los comandos de la décima flotilla IAS al puerto de Sebastopol.
De los diecinueve tripulantes, al menos tres pertenecían ciertamente al departamento naval: un primer oficial, un segundo oficial de máquinas y un operador de radio. Los dos primeros abordaron el "Alicia" en Venecia, el tercero, un operador de radio, llegó el día de la salida del barco, el 26 de enero; abandonó el barco un mes después, mientras que todos los marineros ordinarios firman un contrato de al menos tres a seis meses. Hubo otras circunstancias sospechosas: el día de la salida, con prisa, se instaló un nuevo y potente equipo de radio, que fue probado de inmediato. El oficial del puerto de Civitavecchia, que me ayudó en mi investigación, dijo que en ese momento los especialistas en radio de esta clase en barcos mercantes eran muy raros y que solo la Armada tenía algunos suboficiales especializados en RT ".
La lista de la tripulación, un documento que refleja todos los datos de los miembros de la tripulación y sus deberes funcionales, podría arrojar mucha luz. Pero a la solicitud de Ribustini de sacar del archivo la lista del barco del vapor Acelia, el funcionario del puerto respondió con una cortés negativa: durante sesenta años este documento no ha sobrevivido.
Sea lo que sea, pero Luca Ribustini prueba indiscutiblemente una cosa: la inteligencia militar de Italia, y no solo Italia, tenía un gran interés en la principal base militar de la Flota del Mar Negro de la URSS. Nadie puede afirmar que no había agentes de inteligencia extranjeros en Sebastopol.
Los mismos Genevieses, los descendientes de los antiguos genoveses, que vivían en Crimea, en Sebastopol, podían simpatizar mucho con su patria histórica. Enviaron a sus hijos a estudiar a Génova y otras ciudades italianas. ¿Podría CIFAR haberse perdido un contingente de reclutamiento tan maravilloso? ¿Y todos los estudiantes regresaron a Crimea después de sus estudios completamente sin pecado? Los agentes en la orilla debían informar al residente sobre las salidas del acorazado al mar y sobre su regreso a la base, sobre los lugares de anclaje del Novorossiysk. Esta información simple y de fácil acceso fue muy importante para quienes cazaban el barco desde el mar.
… Hoy en día ya no es tan importante cómo exactamente los nadadores de combate llegaron al puerto principal de Sebastopol. Hay muchas versiones sobre esta partitura. Si deduce algo de "media aritmética" de ellos, obtendrá la siguiente imagen. El submarino ultrapequeño SF, lanzado por la noche desde un buque de carga seco fletado a bordo de Sebastopol, ingresa al puerto a través de las puertas abiertas del brazo y libera a los saboteadores a través de una esclusa especial. Entregan la mina en el estacionamiento del acorazado y la colocan en el costado en el lugar correcto, establecen la hora de la explosión y regresan a través de una baliza acústica al minisubmarino que espera. Luego abandona las aguas territoriales hacia el punto de encuentro con el buque carguero. Después de la explosión, no hay rastros. Y no dejes que esa opción parezca un episodio de Star Wars. La gente de Borghese ha hecho cosas similares más de una vez en condiciones aún más difíciles …
Así es como la revista FSB "Security Service" (No. 3-4 1996) comenta sobre esta versión:
La "décima flotilla de asalto" participó en el sitio de Sebastopol, con base en los puertos de Crimea. En teoría, un submarino extranjero podría llevar a los nadadores de combate lo más cerca posible de Sebastopol para que pudieran sabotear. Teniendo en cuenta el potencial de combate de los buceadores italianos de primera clase, los pilotos de pequeños submarinos y torpedos guiados, y también teniendo en cuenta el descuido en materia de custodia de la base principal de la Flota del Mar Negro, la versión sobre saboteadores submarinos parece convincente. " Permítanos recordarle una vez más: esta es una revista de un departamento muy serio, al que no le gustan la ciencia ficción y las historias de detectives.
La explosión de la mina de fondo alemana y el rastro italiano fueron las versiones principales. Hasta que, inesperadamente, en agosto de 2014, habló Hugo D'Esposito, un veterano del grupo comando del grupo de combate italiano 10 MAC. Dio una entrevista al periodista romano Luca Ribustini, en la que responde de forma bastante evasiva a la pregunta del corresponsal de si comparte la opinión de que el antiguo acorazado italiano Giulio Cesare fue hundido por fuerzas especiales italianas en el aniversario de la llamada Marcha sobre Roma por Benito Mussolini. D'Esposito respondió: "Algunos miembros de la flotilla de la IAS no querían que este barco fuera entregado a los rusos, querían destruirlo. Hicieron todo lo posible para hundirlo".
Sería un mal comando si respondiera directamente a la pregunta: "Sí, lo hicimos". Pero incluso si lo dijera, todavía no le creerían: ¡¿nunca se sabe lo que puede decir un hombre de 90 años ?! Y aunque el mismo Valerio Borghese resucitara y dijera: “Sí, lo hizo mi gente”, ¡tampoco le creerían! Dirían que se apropia de los laureles ajenos, los laureles de Su Majestad Chance: convirtió en su mayor gloria la explosión de una mina de fondo alemana intacta.
Sin embargo, fuentes rusas también tienen otras evidencias de combatientes de la décima flotilla. Entonces, el capitán de barco Mikhail Lander cita las palabras de un oficial italiano: Nikolo, supuestamente uno de los autores de la explosión del acorazado soviético. Según Nicolo, el sabotaje involucró a ocho nadadores de combate que llegaron con un minisubmarino a bordo de un vapor de carga.
De allí "Picollo" (el nombre del barco) se dirigió al área de la Bahía Omega, donde los saboteadores establecieron una base submarina - descargaron cilindros de respiración, explosivos, hidrófugas, etc. Luego durante la noche minaron " Novorossiysk "y lo hizo estallar, escribió en 2008 el periódico Absolutamente secreto", muy cerca de los círculos de "autoridades competentes".
Uno puede ser irónico acerca de Nikolo- "Picollo", pero en 1955 la Bahía Omega estaba ubicada fuera de las afueras de la ciudad, y sus costas estaban muy desiertas. Hace varios años, el jefe del centro de sabotaje submarino de la Flota del Mar Negro y yo estudiamos mapas de las bahías de Sebastopol: donde, de hecho, podría ubicarse una base operativa de nadadores de combate. Varios de esos lugares se encontraron en el área del amarre de Novorossiysk: un cementerio de barcos en el río Negro, donde destructores, dragaminas y submarinos desmantelados esperaban su turno para cortar metal. El ataque pudo haber venido de allí. Y los saboteadores pudieron salir por el territorio del Hospital Naval, frente al cual se encontraba el acorazado. El hospital no es un arsenal y estaba vigilado con mucha frivolidad. En general, si un ataque en movimiento, desde el mar, podía asfixiar, los saboteadores tenían oportunidades bastante reales de organizar refugios temporales en las bahías de Sebastopol para esperar una situación ventajosa.
Critica critica
Las posiciones de los partidarios de la versión de la mina accidental están ahora muy sacudidas. Pero no se rinden. Ellos hacen preguntas.
1. Primero, una acción de esta escala solo es posible con la participación del Estado. Y sería muy difícil ocultar los preparativos para ello, dada la actividad de la inteligencia soviética en la península de los Apeninos y la influencia del Partido Comunista Italiano. Las personas no podrían organizar una acción de este tipo: se necesitarían recursos demasiado grandes para apoyarla, comenzando con varias toneladas de explosivos y terminando con los medios de transporte (nuevamente, no nos olvidemos del secreto).
Contraargumento. Es difícil ocultar los preparativos para un sabotaje y un acto terrorista, pero es posible. De lo contrario, el mundo no se vería afectado por las explosiones de terroristas en todos los continentes. "La actividad de la inteligencia soviética en la península de los Apeninos" está fuera de toda duda, pero la inteligencia no es omnisciente, como el Partido Comunista Italiano. Podemos estar de acuerdo en que una operación a gran escala está fuera del alcance de los individuos, pero después de todo, originalmente se trataba del patrocinio del pueblo Borghese de la inteligencia británica, lo que significa que no estaban limitados en dinero.
2. Como admitieron los propios ex nadadores de combate italianos, su vida después de la guerra estuvo estrictamente controlada por el estado, y cualquier intento de "iniciativa" se habría frustrado.
Contraargumento. Sería extraño que los ex nadadores de combate italianos comenzaran a presumir de su libertad e impunidad. Sí, estaban controlados hasta cierto punto. Pero no hasta el punto de interferir en sus contactos con la misma inteligencia británica. El estado no pudo controlar la participación del príncipe Borghese en el intento de golpe antiestatal y su salida secreta a España. El estado italiano, como señaló Luca Ribustini, es directamente responsable de la preservación organizativa de la décima flotilla IAS en los años de la posguerra. El control del estado italiano es muy ilusorio. Baste recordar con qué éxito "controla" las actividades de la mafia siciliana.
3. Los preparativos para tal operación deben mantenerse en secreto de los aliados, principalmente de los Estados Unidos. Si los estadounidenses se hubieran enterado del inminente sabotaje de las armadas italiana o británica, probablemente lo habrían evitado: en caso de fracaso, Estados Unidos no habría podido limpiarse de acusaciones de incitación a la guerra durante mucho tiempo. Sería una locura lanzar una salida así contra un país con armas nucleares en medio de la Guerra Fría.
Contraargumento. Estados Unidos no tiene nada que ver con eso. 1955-56 son los últimos años en los que Gran Bretaña trató de resolver los problemas internacionales por su cuenta. Pero después de la triple aventura egipcia, que Londres llevó a cabo contrariamente a la opinión de Washington, Gran Bretaña finalmente entró en el canal de América. Por lo tanto, no fue necesario que los británicos coordinaran la operación de sabotaje con la CIA en 1955. Ellos mismos con bigote. En el apogeo de la Guerra Fría, los estadounidenses realizaron todo tipo de ataques "contra un país con armas nucleares". Baste recordar el infame vuelo del avión de reconocimiento Lockheed U-2.
4. Finalmente, para minar un barco de esta clase en un puerto protegido, era necesario recopilar información completa sobre el régimen de seguridad, los lugares de anclaje, las salidas de los barcos al mar, etc. Es imposible hacer esto sin un residente con una estación de radio en Sebastopol o en algún lugar cercano. Todas las operaciones de los saboteadores italianos durante la guerra se llevaron a cabo solo después de un reconocimiento exhaustivo y nunca "a ciegas". Pero incluso después de medio siglo, no hay una sola evidencia de que en una de las ciudades más custodiadas de la URSS, filtrada a fondo por la KGB y la contrainteligencia, hubiera un residente inglés o italiano que suministrara información regularmente no solo a Roma o Londres., sino también al Príncipe Borghese personalmente.
Contraargumento. En cuanto a los agentes extranjeros, en particular, entre los ginebrinos, esto se mencionó anteriormente.
En Sebastopol, "minuciosamente filtrada por la KGB y la contrainteligencia", lamentablemente, había incluso restos de la red de agentes de la Abwehr, que se demostró en los juicios de los años 60. No hay nada que decir sobre la actividad de reclutamiento de la inteligencia más fuerte del mundo como el Mi-6.
Incluso si los saboteadores fueran descubiertos y arrestados, se apoyarían en el hecho de que su acción no es una iniciativa estatal en absoluto, sino privada (e Italia lo confirmaría a cualquier nivel), que fue realizada por voluntarios, veteranos de la Segunda Guerra Mundial, quienes valoran honrar la bandera de la flota nativa.
"Somos los últimos románticos, testigos supervivientes de la era borrada de la historia, ¡porque la historia sólo recuerda a los vencedores! Nadie nos obligó jamás: fuimos y seguimos siendo voluntarios. Somos" no partidistas ", pero no" apolíticos ", y Nunca apoyaremos ni nos dejarán dar nuestra voz a quienes desprecian nuestros ideales, insultan nuestro honor, olvidan nuestros sacrificios. La décima flotilla del MAS nunca ha sido real, republicana, fascista o badoliana (Pietro Badoglio - participante del desplazamiento de B. Mussolini en Julio de 1943 - N. Ch.). ¡Pero siempre solo y puramente italiano! " - anuncia hoy el sitio de la Asociación de Luchadores y Veteranos de la 10a Flotilla de la IAS.
