En un artículo anterior, el autor describió las medidas tomadas por el liderazgo militar e industrial alemán para detener las amenazas planteadas por el T-34, un tanque con blindaje anti-proyectil y un poderoso cañón de 76, 2 mm. Se puede decir con razón que a principios de 1942 los alemanes no tenían un solo sistema de armas generalizado que asegurara una derrota confiable del T-34, con la excepción de un cañón antiaéreo de 88 mm. Pero en 1943, la Wehrmacht y las SS fueron reequipadas en su mayoría con cañones y tanques antitanques, bastante capaces de luchar contra el T-34. Aquí jugó un papel decisivo el cañón Pak 40 de 75 mm, cuyas diversas modificaciones se utilizaron como sistema de artillería remolcada, así como cañones para tanques y varios cañones autopropulsados.
Así, a principios de 1943, el T-34 perdió su condición de tanque a prueba de cañones. ¿Qué hicieron nuestros diseñadores?
T-34-76 muestra 1943
En principio, el diseño del T-34 tenía ciertas reservas en cuanto a masa y permitía aumentar el espesor de la reserva, sin embargo, esto no se hizo. Los principales cambios en los "treinta y cuatro" en la primera mitad de 1943 consistieron en aumentar el recurso del motor, mejorar la ergonomía y aumentar la conciencia situacional del tanque.
El T-34 "corazón ardiente", el motor diesel V-2, después de deshacerse de las "enfermedades infantiles", era un motor de tanque de alta calidad y bastante confiable.
Sin embargo, a menudo fallaba antes de la fecha límite debido al repugnante desempeño de los purificadores de aire. El jefe de la 2ª Dirección de la Dirección Principal de Inteligencia del Ejército Rojo, Mayor General de las Fuerzas de Tanques Khlopov, que supervisó las pruebas del T-34 en el sitio de pruebas de Aberdeen, señaló: “Las deficiencias de nuestro motor diésel son un delito Filtro de aire defectuoso en el tanque T-34. Los estadounidenses creen que solo un saboteador podría haber diseñado tal dispositivo ".
Durante 1942 la situación mejoró un poco, pero sin embargo, nuestros tanques recibieron purificadores de aire de muy alta calidad "Cyclone" solo en enero de 1943. Y esto aumentó significativamente el recurso de sus motores. Este último ahora a menudo incluso excedía los valores tabulares.
La segunda gran innovación fue la transición a una nueva caja de cambios de cinco velocidades. Hasta donde el autor pudo averiguarlo, se usó por primera vez en el T-34 en marzo de 1943, y en junio ya se usaba en todas partes en todas las fábricas de tanques que producían T-34. Además, el diseño del embrague principal se modernizó ligeramente, y todo esto en conjunto supuso un alivio significativo en el trabajo de los mecánicos del conductor. Hasta ese momento, conducir un tanque requería mucha fuerza física, en determinadas circunstancias la fuerza en la palanca tenía que llegar a 32 kg. Además, era muy difícil "pegar" una nueva marcha mientras el embrague principal estaba en funcionamiento, pero quemarlo fue muy fácil, por lo que muchos petroleros actuaron con mayor facilidad antes del ataque. Incluían arrancar la 2ª marcha, pero al mismo tiempo quitaron el limitador de revoluciones del motor. Esto llevó al motor diesel a una velocidad de rotación de 2.300 rpm y la velocidad del tanque en esta marcha a 20-25 km / h, lo que, por supuesto, redujo en gran medida el recurso del motor.
La nueva caja de cambios y el embrague de fricción mejorado no requirieron ningún "héroe milagroso" detrás de las palancas del tanque, ni luchar en una sola marcha. La gestión del T-34 después de estas innovaciones se volvió bastante satisfactoria. Aunque la transmisión T-34 nunca llegó a ser ejemplar y todavía contenía una serie de soluciones obviamente arcaicas, después de estas innovaciones, el treinta y cuatro realmente se volvió confiable y sin pretensiones en su funcionamiento y fácil de operar.
Los dispositivos de observación de tanques dieron un gran paso adelante. Desafortunadamente, la estrecha correa para el hombro de la torreta no permitió la introducción de un quinto miembro de la tripulación y, por lo tanto, separó las funciones del artillero y el comandante del tanque. Sin embargo, en términos de conocimiento de la situación, la tripulación del T-34 producido en el verano de 1943 era un orden de magnitud superior a los T-34 de los modelos anteriores.
En el T-34 arr.1941, el comandante del tanque tenía un dispositivo panorámico PT-K y dos dispositivos periscópicos ubicados a los lados del tanque. Por desgracia, el PT-K no era del todo bueno en diseño y, lo que es más importante, estaba muy mal instalado. Aunque teóricamente podría proporcionar una vista de 360 grados, de hecho, el comandante del T-34 solo podía ver hacia adelante y el sector de 120 grados. a la derecha de la dirección de movimiento del tanque. Los periscopios laterales eran extremadamente incómodos. Como resultado, la revisión del comandante del T-34 mod. 1941 fue muy limitado y tuvo muchas zonas "muertas" inaccesibles a la observación.
Otra cosa es el comandante del mod T-34. 1943 Desde el verano de este año, el "treinta y cuatro" finalmente apareció una cúpula de comandante, equipada con 5 ranuras de observación, y sobre ella había un periscopio de observación MK-4, que tenía una vista de 360 grados. Ahora el comandante podría mirar rápidamente alrededor del campo de batalla usando las ranuras de observación, o estudiarlo cuidadosamente a través del MK-4, mucho más avanzado que el PT-K.
Según uno de los "gurús" rusos en la historia de los tanques, M. Baryatinsky, el MK-4 no fue un invento soviético, sino una copia del dispositivo británico Mk IV, que se instaló en los tanques británicos suministrados a la URSS bajo Préstamo. Por supuesto, nuestros militares y diseñadores estudiaron cuidadosamente el equipo "Lend-Lease" e hicieron una lista de soluciones exitosas de tanques extranjeros, recomendadas para su implementación en vehículos blindados nacionales. Por lo tanto, el dispositivo Mk IV generalmente ocupaba la primera línea de esta lista, y uno solo puede lamentar que el MK-4 no haya entrado en producción antes. Esto es tanto más ofensivo porque, según el mismo M. Baryatinsky, el Mk IV se produjo bajo licencia en la propia Inglaterra, y su inventor fue el ingeniero polaco Gundlach. En la URSS, el diseño de este dispositivo se conoce al menos desde 1939, cuando los tanques polacos 7TP cayeron en manos de nuestro ejército.
Sea como fuere, el T-34 mod. 1943 recibió uno de los dispositivos de observación más avanzados del mundo, y su ubicación en la escotilla de la cúpula del comandante proporcionó excelentes sectores de visión. Sin embargo, muchos petroleros en sus memorias notaron que en la batalla prácticamente no usaron las capacidades de las torretas del comandante y, a veces, la escotilla se mantuvo abierta. Naturalmente, era imposible utilizar el MK-4 del comandante en esta posición. ¿Porqué es eso?
Volvamos al mod T-34. 1941 El tanque estaba equipado con una mira telescópica TOD-6, con la ayuda de la cual el comandante, desempeñando el papel de artillero, apuntó el cañón del tanque al objetivo. Esta mira tenía un diseño muy perfecto, su único inconveniente significativo era que su mira cambiaba de posición junto con el arma: por lo tanto, el comandante tenía que inclinarse más hacia abajo, cuanto mayor era el ángulo de elevación del arma. Pero aún así, TOD-6 era completamente inadecuado para observar el terreno.
Pero en el T-34 mod. En 1943, el comandante, desempeñando las funciones de artillero, tenía a su disposición no una, sino dos miras. El primero, TMFD-7, tenía la misma funcionalidad que el TOD-6, pero era más perfecto y de alta calidad. Sin embargo, él, por supuesto, no era apto para la observación: para inspeccionar el campo de batalla desde TOD-6 o TMDF-7, era necesario rotar toda la torre. Sin embargo, el comandante del modernizado "treinta y cuatro" también tenía una segunda mira de periscopio PT4-7, que, con el mismo ángulo de visión de 26 grados, podía girar 360 grados. sin girar la torre. Además, el PT4-7 estaba ubicado en las inmediaciones del TMDF-7.
Así, en la batalla, el comandante, deseando inspeccionar el terreno, tuvo la oportunidad, sin cambiar la posición de su cuerpo, de "cambiar" del TMDF-7 al PT4-7 - y esto fue suficiente para muchos, por lo que muchos comandantes Realmente no sintió la necesidad de usar la cúpula del comandante en batalla y MK-4. Pero esto no hizo que este último fuera inútil; después de todo, incluso cuando participa en una batalla, un tanque no siempre participa en un tiroteo y, al estar, por ejemplo, en una emboscada, el comandante tuvo la oportunidad de usar las ranuras de observación de la cúpula del comandante y MK-4.
En otras palabras, el suministro del comandante en sus dos formas, tanto el comandante como el artillero del cañón del tanque, ha mejorado cualitativamente. Pero eso no fue todo. El caso es que en el T-34 mod. 1941, el cargador casi no tenía vista, excepto por la capacidad de usar los periscopios laterales del comandante del tanque. Sin embargo, esto no tenía prácticamente ningún sentido, debido a la ubicación extremadamente desafortunada de este último.
Pero en el T-34 mod. En 1943, el cargador tenía su propio dispositivo MK-4 ubicado en el techo de la torre y tenía una vista completa, aunque aparentemente no de 360 grados; probablemente, estaba limitada por la cúpula del comandante. Además, el cargador tenía 2 ranuras de observación a su disposición.
El conductor mecánico recibió un equipo de observación más conveniente, que consistía en dos dispositivos periscópicos. En cuanto al operador de radio artillero, también recibió una "cosa nueva", una mira de dioptrías en lugar de una óptica, pero esto casi no afectó en nada: este miembro de la tripulación quedó casi "ciego".
Al final de la historia sobre los dispositivos de observación en el T-34 arr. 1943, cabe mencionar la calidad de la óptica. Seamos realistas, la calidad de los instrumentos alemanes se mantuvo insuperable, pero nuestras ópticas de preguerra, aunque eran algo peores, no obstante cumplieron con su cometido. Sin embargo, la planta de vidrio óptico de Izium, que se dedicaba a su fabricación, fue evacuada en 1942, lo que, lamentablemente, afectó en gran medida la calidad de sus productos. Sin embargo, la situación fue mejorando gradualmente y, a mediados de 1943, los fabricantes lograron asegurar la calidad, que es bastante comparable con el mundo.
En otras palabras, a mediados de 1943, los petroleros del Ejército Rojo finalmente recibieron el tanque con el que soñaron en 1941 y 1942. - el desarrollo del T-34-76 ha alcanzado su punto máximo. De esta forma, el "treinta y cuatro" se produjo hasta septiembre de 1944, cuando las 2 últimas máquinas de este tipo salieron de la línea de montaje de la planta # 174 (Omsk).
Intentemos comparar lo que sucedió con los armeros soviéticos y alemanes, usando el ejemplo de comparar el mod T-34. 1943 y el mejor tanque medio alemán T-IVH, cuya producción comenzó en abril de 1943.
¿Por qué se eligió el T-IVH para comparar y no el T-IVJ posterior o el famoso "Panther"? La respuesta es muy simple: según el autor, el T-IVH debería considerarse como el pináculo del desarrollo del tanque T-IV, pero el T-IVJ tenía algunas simplificaciones en su diseño diseñadas para facilitar su producción, y se produjo solo a partir de junio de 1944., fue el T-IVH el que se convirtió en el tanque más masivo de la serie: todos los Krupp-Gruzon en Magdeburg, VOMAG en Plauen y Nibelungenwerk en S. Valentin produjeron 3.960 de estos tanques, es decir, casi la mitad (46, 13%) de todos los "cuatro" ".
En cuanto al "Panther", entonces, de hecho, no era un tanque mediano, sino un tanque pesado, cuyo peso era bastante consistente con el del tanque pesado IS-2 y superó al tanque pesado estadounidense M26 "Pershing" (este último, sin embargo, posteriormente fue recalificado como médium, pero esto sucedió después de la guerra). Sin embargo, posteriormente, el autor ciertamente comparará el T-34-76 y el "Panther", ya que esto será absolutamente necesario para comprender la evolución de las fuerzas de tanques soviéticos y alemanes.
T-34 versus T-IVH
Por desgracia, una gran cantidad de fanáticos de la historia militar razonan sobre esto: el T-IVH tenía un grosor de armadura de hasta 80 mm, mientras que el T-34 tenía solo 45 mm, el T-IVH tenía un cañón largo y mucho más poderoso. Cañón de 75 mm que el soviético F-34 - entonces, ¿de qué más se puede hablar? Y si también recuerda la calidad de los proyectiles y las armaduras, es bastante obvio que el T-34 perdió en todos los aspectos ante la creación del "sombrío genio teutónico".
Sin embargo, se sabe que el diablo está en los detalles.
Artillería
El excelente KwK.40 L / 48 de 75 mm se instaló en el T-IVH, que es un análogo del Pak-40 remolcado y tenía características ligeramente mejores que el cañón KwK.40 L / 43 de 75 mm montado en el T-IVF2 y parte del T-IVG. … Este último tenía un diseño similar al KwK.40 L / 48, pero el cañón se redujo a 43 calibres.
KwK.40 L / 48 disparó un proyectil perforador de blindaje (BB) de calibre que pesaba 6,8 kg con una velocidad inicial de 790 m / s. Al mismo tiempo, el F-34 doméstico disparó proyectiles de 6, 3/6, 5 kg con una velocidad inicial de solo 662/655 m / s. Teniendo en cuenta la clara superioridad del proyectil alemán en calidad, es obvio que en términos de penetración de blindaje, el KwK.40 L / 48 dejó muy atrás al F-34.
Es cierto que el proyectil ruso tenía una ventaja: un mayor contenido de explosivo, de los cuales en 6, 3 kg de BR-350A y 6,5 kg de BR-350B, había 155 y 119 (según otras fuentes - 65) g, respectivamente. El proyectil BB calibre alemán PzGr.39 contenía solo 18, posiblemente 20 g de explosivos. En otras palabras, si el proyectil de calibre perforador de blindaje soviético penetró en el blindaje, entonces su efecto perforador de blindaje fue significativamente mayor. Pero el autor no tiene claro si esto le dio alguna ventaja en la batalla.
En términos de munición de subcalibre, el KwK.40 L / 48 también fue superior al F-34. El cañón alemán disparó 4,1 kg con un proyectil con una velocidad inicial de 930 m / s, el soviético - 3,02 kg con una velocidad inicial de 950 m / s. Como saben, el elemento llamativo de una munición de subcalibre es un alfiler puntiagudo relativamente delgado (aproximadamente 2 cm) hecho de un metal muy fuerte, encerrado en un caparazón relativamente blando, no diseñado para romper el blindaje. En la munición moderna, el proyectil se separa después de un disparo, y en los proyectiles de esa época, se destruye cuando golpea la armadura enemiga. Dado que el proyectil alemán era más pesado, se puede suponer que, con una velocidad inicial casi igual, retuvo mejor la energía y tuvo una mejor penetración del blindaje al aumentar la distancia que el doméstico más ligero.
Las municiones de fragmentación de alto explosivo KwK.40 L / 48 y F-34 estaban aproximadamente al mismo nivel. El proyectil alemán a una velocidad inicial de 590 m / s tenía 680 g de explosivo, los indicadores del OF-350 soviético - 680 m / sy 710 g de explosivo. Para el F-34, también se utilizaron granadas de hierro fundido O-350A con un contenido explosivo reducido en el 540, así como municiones más antiguas, que deberían haberse disparado a una velocidad de salida reducida, pero que estaban equipadas con hasta 815 g de explosivos.
Además, el F-34 podría utilizar munición de perdigones y metralla, que no estaban en el alcance del cañón alemán: a su vez, se produjo munición acumulativa para el KwK.40 L / 48. Sin embargo, es probable que en 1943 ni uno ni otro se utilizaran ampliamente.
Por lo tanto, el sistema de artillería alemán era obviamente superior al F-34 doméstico en términos de impacto en objetivos blindados, lo cual no es sorprendente; después de todo, el KwK.40 L / 48, a diferencia del F-34, era un anti-enemigo especializado. arma del tanque. Pero en el "trabajo" sobre objetivos no blindados, el KwK.40 L / 48 no tenía una ventaja particular sobre el F-34. Ambas armas eran bastante convenientes para sus cálculos, pero la soviética era mucho más simple tecnológicamente. Los osciloscopios tenían capacidades bastante comparables.
Reserva
T-34 arr. 1943 aumentó de manera insignificante en comparación con sus modificaciones anteriores. Se puede dar una breve descripción del mismo de la siguiente manera: "todos los 45 mm". T-34 mod. 1940 tenía un blindaje de 40 mm en los lados del casco donde se inclinaban las placas de blindaje, así como en la popa. La máscara de pistola también tenía solo 40 mm.
El T-34 mod. 1943, en todos los casos, el espesor de la armadura alcanzó los 45 mm. En aquellos casos en los que se utilizaron torres fundidas en el T-34, su grosor aumentó a 52 mm, pero esto no dio un aumento en la protección: el hecho es que el acero de armadura fundida tiene menos durabilidad que la armadura laminada, por lo que en este caso el el engrosamiento de la armadura sólo compensaba su debilidad. Al mismo tiempo, la armadura del T-34 tenía ángulos de inclinación racionales, lo que en varias situaciones de combate permitía esperar un rebote de proyectil enemigo de al menos 50 mm y, en algunos casos, incluso 75 mm. calibre.
En cuanto al T-IVH, todo resultó mucho más interesante con él. Sí, el grosor de su armadura realmente alcanzó los 80 mm, pero nunca debes olvidar que exactamente 3 partes de la armadura tenían ese grosor en todo el tanque. Dos de ellos se ubicaron en el saliente frontal del tanque, otro defendió la cúpula del comandante.
En otras palabras, el T-IVH estaba muy bien protegido en la proyección frontal, solo una placa de blindaje de 25 o incluso 20 mm, ubicada entre las placas de blindaje inferior y superior de 80 mm, plantea dudas. Eso sí, su pendiente es de 72 grados. debería haber garantizado un rebote, pero la teoría y la práctica son dos cosas diferentes. Como sabemos, los creadores del T-34 se enfrentaron a situaciones en las que los proyectiles de pequeño calibre parecían tener que rebotar en las armaduras "inclinadas racionalmente", pero por alguna razón no fue así.
La frente de la torreta T-IVH tenía, en general, protección similar a la del T-34 - 50 mm. Pero todo lo demás estaba mucho peor protegido: los lados y la popa de los "cuatro" tenían una protección de solo 30 mm sin ángulos de inclinación racionales. En el T-IVH, los lados del casco y (con menos frecuencia) la torreta estaban blindados, pero el grosor de las pantallas era de solo 5 mm. Estaban destinados únicamente a la protección contra municiones acumulativas y prácticamente no aumentaron la resistencia de la armadura contra otros tipos de proyectiles.
Ataque y Defensa
Y ahora la parte más interesante. En general, se puede decir lo siguiente sobre la protección del T-IVH: en la proyección frontal era ligeramente superior al T-34, y desde los lados y la popa era muy inferior a él. Preveo comentarios enojados de los partidarios de los vehículos blindados alemanes, dicen, ¿cómo se puede comparar la "frente" de 80 mm del T-IVH y las placas de blindaje inclinadas de 45 mm del T-34? Pero permítame algunos hechos. M. Baryatinsky señaló que
“Las pruebas de bombardeo repetidas de cascos de tanques en el Polígono NIBT mostraron que la placa frontal superior, que tenía un grosor de 45 mm y un ángulo de inclinación de 60 grados, era equivalente a una placa de blindaje ubicada verticalmente de 75-80 mm de grosor en términos de resistencia a proyectiles”.
Y, sin embargo, la penetración del blindaje tabular del Pak 40 fue, según los datos alemanes, de aproximadamente 80 mm por 1000 m. El blindaje frontal de la torreta T-34 fue perforado a una distancia de 1000 m, pero la placa de blindaje de la nariz estaba solo a un distancia de hasta 500 m, como lo demuestra, incluida esta nota para el cálculo de Pak 40
Por supuesto, el T-IVH tenía un cañón más poderoso, pero ¿qué ventajas le daba esto? Si consideramos la confrontación cara a cara, entonces, a una distancia de 500 a 1000 m, el tanque alemán atravesó solo las partes frontales de la torreta T-34. Pero los valores tabulares de la penetración de blindaje del F-34 garantizaron el mismo resultado para las placas de blindaje de 50 mm de la punta de la torreta T-IVH, y en la práctica fue aproximadamente el mismo, al menos con el uso de proyectiles de metal sólido que no contienen explosivos. Un asunto diferente, distancias de hasta 500 m, en las que la proyección frontal del T-34 se abrió camino en cualquier lugar, pero las partes frontales blindadas del T-IVH, solo con proyectiles subcalibre. Desafortunadamente, el autor no encontró los resultados del bombardeo de una placa de blindaje T-IVH de 20 o 25 mm que conectaba dos piezas de blindaje de 80 mm. ¿Esta armadura resistió los golpes de proyectiles domésticos de 76 calibre perforantes de 2 mm?
Sin embargo, cabe señalar otros puntos de vista. Por ejemplo, el mismo M. Baryatinsky cita un extracto de un informe elaborado sobre la base de la experiencia de la 23.a División Panzer de la Wehrmacht de que "el T-34 puede ser alcanzado en cualquier ángulo en cualquier proyección si el fuego se dispara desde una distancia de no más de 1, 2 km. ", y, curiosamente, ni siquiera se trata de KwK.40 L / 48, sino de KwK.40 L / 43. Pero esto podría ser el resultado de una observación errónea, aunque la experiencia de una división puede no ser del todo indicativa. Las observaciones de nuestro ejército indicaron que la frente del cuerpo T-34 podría ser perforada por un proyectil KwK.40 L / 48 a una distancia de hasta 800 m, y esto no es una derrota garantizada, pero que no hubo casos. cuando la frente del cuerpo T -34 se abrió paso desde una distancia mayor. Por lo tanto, es posible que en ángulos de impacto cercanos al óptimo, la frente del casco del T-34 pueda perforarse desde una distancia ligeramente superior a 500 m, pero, lo más probable, se logró una derrota confiable precisamente desde 500 m.
En cuanto a los costados y la popa, todo es simple: tanto el T-34 como el T-IVH se golpean con confianza en estas proyecciones a cualquier distancia concebible de combate de artillería.
Y ahora llegamos a una conclusión bastante extraña, a primera vista. Sí, el T-IVH tenía una armadura de 80 mm (¡en algunos lugares!) Y un cañón de 75 mm muy poderoso, pero, de hecho, esto no le dio una ventaja abrumadora sobre el mod T-34. 1943 El esquema de blindaje del tanque alemán le dio superioridad, y no absoluta, solo a una distancia de hasta 500 mo un poco más al disparar "de frente". Pero en todos los demás aspectos, la protección del T-IVH era completamente inferior a la del T-34.
Nunca debe olvidarse que los tanques no luchan entre sí en un vacío esférico, sino en el campo de batalla con todo el rango de potencia de fuego enemigo. Y para los tanques medianos de la era de la Segunda Guerra Mundial, la lucha contra los tanques enemigos, por extraño que parezca, no era en absoluto la principal tarea de combate, aunque, por supuesto, tenían que estar siempre preparados para ello.
El T-34, con su blindaje a prueba de cañones, obligó a los alemanes a evolucionar hacia el aumento del calibre del equipo antitanque a 75 mm. Dichos cañones lucharon con éxito contra el T-34, pero al mismo tiempo limitaron "con éxito" las capacidades de la Wehrmacht. El autor encontró información de que las baterías Pak 40 remolcadas no podían llevar a cabo una defensa completa: después de algunos disparos, los abridores quedaron enterrados tan profundamente en el suelo que sacarlos para desplegar el arma se convirtió en una tarea completamente no trivial., que, por regla general, no se pudo resolver en la batalla. Es decir, después de entrar en la batalla, ¡era casi imposible girar las armas en la otra dirección! Y de la misma manera, el Pak 40 no permitió que la tripulación se moviera por el campo de batalla.
Pero el T-IVH, que tenía un blindaje comparable al del T-34 solo en la proyección frontal, nunca podría haber causado tal reacción: sus lados de 30 mm estaban asombrados con confianza no solo por el ZiS-2 de 57 mm, sino también por los buenos viejos "cuarenta y cinco" … De hecho, era muy peligroso utilizar tanques de este tipo contra una defensa debidamente organizada con sectores superpuestos de fuego antitanque de flanco, incluso si se lleva a cabo con cañones móviles y móviles de pequeño calibre. Todo lo anterior se ilustrará con el ejemplo de avería del T-34 según el análisis del Instituto Central de Investigaciones No 48, realizado en 1942 sobre la base de un estudio de los T-34 averiados. Entonces, de acuerdo con este análisis, los hits se distribuyeron de la siguiente manera:
1. Lados del casco - 50, 5% de todos los impactos;
2. La frente del cuerpo - 22, 65%;
3. Torre -19, 14%;
4. Alimentar y así sucesivamente - 7, 71%
Es posible que para el T-IVH, cuya tripulación tenía una vista significativamente mejor que la tripulación del T-34 del modelo 1942, esta proporción fuera mejor, porque los alemanes probablemente les permitieron ingresar a los lados con menos frecuencia. Pero incluso si para el T-IVH, tales impactos en la nariz y los lados del casco se distribuyeran aproximadamente por igual, entonces, ¡al menos el 36,5% de todos los proyectiles que impactaron deberían haber impactado en sus costados! En general, la protección del saliente lateral no fue para nada un capricho de los creadores de los tanques, y los costados del T-IVH eran de "cartón" y no podían recibir ningún golpe.
Se puede afirmar que el T-IVH tenía ciertas ventajas de duelo sobre el T-34, pero al mismo tiempo era mucho más vulnerable en el campo de batalla. Al mismo tiempo, el cañón más potente T-IVH no le dio ninguna ventaja en la lucha contra fortificaciones de campo, nidos de ametralladoras, artillería y equipo no blindado en comparación con el T-34.
Herramientas de observación
Aquí, por extraño que parezca, es difícil determinar el ganador. La ventaja indiscutible del T-IVH fue el quinto miembro de la tripulación, como resultado de lo cual se separaron las funciones del comandante del tanque y el artillero. Pero la tripulación del T-34-76 estaba mucho mejor equipada con medios técnicos de observación.
A disposición del comandante del T-IVH había una cúpula de comandante con sus 5 ranuras de observación, pero eso, de hecho, era todo. Ella, por supuesto, dio una buena visión general del campo de batalla, pero en el T-34 arr. En 1943, el comandante recibió lo mismo, y el MK-4 y el PT4-7, que tenían un aumento, le permitieron ver mucho mejor la dirección amenazada, para identificar el objetivo. Para ello, el comandante alemán tuvo que salir de la escotilla, sacar los prismáticos …
En la tripulación del T-IVH, solo un comandante de tanque tenía una vista de 360 grados. Pero en el T-34, los dispositivos MK-4 tenían un comandante y un cargador. Es decir, en caso de necesidad extrema (por ejemplo, se abrió fuego un tanque), la tripulación del T-34 tuvo, quizás, más oportunidades de averiguar rápidamente dónde y quién, de hecho, estaba disparando.
Debo decir que en modificaciones anteriores del T-IV la visibilidad de la tripulación era mejor: el mismo cargador en el T-IVH estaba completamente "ciego", pero en el T-IVG, por ejemplo, tenía 4 ranuras de observación a su disposición., en el que no podía mirar solo a él, sino también al artillero. Pero se instalaron pantallas en el T-IVH, y estas ranuras de observación tuvieron que ser abandonadas. Por lo tanto, el único dispositivo del artillero era una mira de tanque y, a pesar de todos sus méritos, no era adecuado para ver el terreno.
La mecánica del conductor del T-34 y el T-IVH eran aproximadamente iguales en capacidades: el petrolero alemán tenía un buen dispositivo de periscopio y una ranura de observación, el nuestro tenía 2 periscopios y la escotilla del conductor, que en general era quizás más conveniente que la hendidura. Solo el operador de radio artillero siguió siendo el miembro perdedor de la tripulación soviética, aunque tenía una mira de dioptrías, su ángulo de visión era demasiado pequeño y las dos ranuras de observación de su "colega" alemán proporcionaban una vista ligeramente mejor.
En general, quizás, se puede argumentar que la tripulación del T-34 en términos de conciencia se acercó al T-IVH, si hubo una diferencia, no fue demasiado significativa. Y, por cierto, ya no es un hecho que a favor del tanque alemán.
Ergonomía
Por un lado, la tripulación alemana tenía ciertas ventajas: un anillo de torreta más ancho (pero no albergaba a 2 personas, sino a 3), mejores condiciones para el cargador. Pero, por otro lado, los alemanes ya se vieron obligados a ahorrar en el T-IVH. En sus memorias, varios petroleros soviéticos expresaron quejas sobre el funcionamiento del motor eléctrico, que hizo girar la torreta del tanque. Bueno, en algunos T-IVH, los medios mecánicos de rotación generalmente se consideraban un exceso innecesario, por lo que la torre giraba exclusivamente a mano. ¿Alguien se quejó de la óptica del accionamiento mecánico T-34 (por cierto, las quejas se referían principalmente a los modelos "treinta y cuatro" de 1941-42)? Entonces, algunos T-IVH no tenían un dispositivo de observación de periscopio y el conductor solo tenía una rendija de observación. En general, en la parte T-IVH, los únicos dispositivos ópticos eran solo la mira del artillero y los prismáticos del comandante del tanque. Sin duda, el T-IVH era más cómodo de controlar, pero en el T-34 la situación a este respecto ha mejorado dramáticamente. En promedio, tal vez, el tanque alemán todavía era superior al T-34 en términos de conveniencia, pero, aparentemente, ya no era posible decir que la ergonomía reducía significativamente el potencial del treinta y cuatro.
Tren de aterrizaje
Por supuesto, la transmisión alemana era más avanzada y de mayor calidad. Pero el T-IVH, con una masa de 25,7 toneladas, estaba impulsado por un motor de gasolina de 300 CV, es decir, la potencia específica del tanque era de 11,7 CV. por tonelada. Un T-34-76 mod. 1943 con una masa de 30, 9 toneladas tenía un motor diesel de 500 caballos de fuerza, respectivamente, su potencia específica era de 16, 2 hp / t, es decir, en este indicador más del 38% superior a su "oponente" alemán. La presión específica sobre el suelo del tanque alemán alcanzó 0, 89 kg / cm 2, y la del T-34 - 0, 79 kg / cm 2. En otras palabras, la movilidad y maniobrabilidad del T-34 dejaron al T-IVH muy atrás.
La reserva de marcha en la carretera en el T-IVH era de 210 km, en el T-34 - 300 km y, a diferencia de los treinta y cuatro de años anteriores, el T-34 mod. 1943 realmente podría haber cubierto tal distancia.
En cuanto al peligro de incendio, la pregunta es muy difícil. Por un lado, la gasolina, por supuesto, es más inflamable, pero los tanques T-IVH con combustible estaban ubicados muy bajos, debajo del compartimiento de combate, donde estaban amenazados solo por explosiones en minas. Al mismo tiempo, el T-34 tenía combustible a los lados del compartimiento de combate. Como saben, el combustible diesel no se quema realmente, pero sus vapores podrían causar detonación. Es cierto que, a juzgar por los datos disponibles, tal detonación podría haber sido causada por al menos un proyectil de 75 mm que explotó dentro del tanque, si este último tuviera poco combustible. Las consecuencias de tal detonación fueron, por supuesto, terribles, pero … ¿Sería mucho peor si los tanques T-34 estuvieran ubicados en otro lugar? La detonación de un proyectil de 75 mm en el compartimento de combate casi garantiza la muerte de la tripulación.
Probablemente, podemos decir esto: el uso de un motor diesel fue una ventaja del tanque soviético, pero la ubicación de sus tanques de combustible fue una desventaja. En general, no hay razón para dudar de que cada tanque tenía sus propias ventajas y desventajas en términos de motor y transmisión, y es difícil elegir al líder indiscutible, pero el T-34 bien puede presumir de estar en primer lugar.
Potencial de combate
En general, se puede afirmar que los modelos T-IVH y T-34 mod. 1943 eran vehículos de cualidades de combate aproximadamente iguales. El T-IVH fue ligeramente mejor en el combate de tanques, el T-34 en la lucha contra la infantería, la artillería y otros objetivos sin blindaje. Curiosamente, ambos tanques cumplieron con los requisitos del momento. Para los alemanes, la época de la guerra relámpago había desaparecido irrevocablemente, para ellos la tarea de enfrentarse a las cuñas de los tanques soviéticos que irrumpieron en las defensas y en el espacio operativo pasó a primer plano, y el T-IVH hizo frente a esta tarea mejor que el T-34. Al mismo tiempo, se acercaba una era de operaciones profundas para el Ejército Rojo, en la que necesitaban un tanque confiable y sin pretensiones capaz de realizar incursiones de largo alcance y enfocado en la rápida derrota y supresión de estructuras de retaguardia, tropas en marcha, campo artillería en posiciones y otros propósitos similares en la profundidad de las defensas enemigas … Este es el T-34-76 arr. 1943 "supo" hacerlo mejor que el T-IVH.
Manufacturabilidad
Según este parámetro, el T-IVH estaba perdiendo miserablemente ante el T-34. Si bien los cascos del T-34 se formaron utilizando máquinas de soldadura automáticas, cuyos operadores no debían ser muy hábiles, y las torres se hicieron de la misma manera o se fundieron, los cascos de los tanques alemanes fueron una verdadera obra de arte. Las placas blindadas tenían sujetadores especiales, parecían insertarse entre sí (en tacos), y luego se soldaban a mano, lo que requería mucho tiempo y trabajadores altamente calificados. Pero, ¿qué sentido tenía todo esto, si todos estos esfuerzos al final no condujeron a una superioridad notable del T-IVH en defensa sobre el T-34? Y lo mismo podría decirse de cualquier otra unidad.
Como resultado, los alemanes dedicaron mucho tiempo y esfuerzo a la creación de un vehículo de combate … que no tenía una superioridad aparente sobre el T-34-76 arr, mucho más simple y fácil de fabricar. 1943 g.
