"El presidente Rodrigo Duterte ha permitido que los buques de guerra rusos entren libremente en las aguas territoriales de Filipinas …"
23 de marzo de 2017
Un acuerdo de cooperación naval con Filipinas podría tener al menos algún sentido si la Armada rusa tuviera barcos.
Puedes discutir los planes estratégicos tanto como quieras, la posibilidad de crear bases extranjeras y la indudable importancia del entrenamiento de combate. Pero si no hay barcos, entonces no hay flota.
Declaración fuerte. Ahora estoy siendo atacado con maldiciones marinas e imágenes con barcos bajo el fago Andreevsky. Dejemos que los críticos vean primero la edad, las capacidades y la composición de las armas. Y al mismo tiempo, explicarán cómo reemplazarán a un puñado de cruceros y BOD construidos por los soviéticos cuando su edad se acerque a los 40 años.
¿35-40 años para un barco de rango 1? Es tan ridículo como si los acorazados de la Guerra Ruso-Japonesa hubieran llegado accidentalmente a Midway.
Desde los días de la flota de vela, no ha habido ejemplos en los que los barcos, habiendo servido durante cuatro décadas, se consideraran unidades de combate de pleno derecho. capaz de igualar competir con rivales más modernos. Y ninguna actualización salvará aquí: hay diferencias demasiado grandes en el diseño y las capacidades de los barcos de diferentes generaciones.
Ahora recordarán sobre “Nimitz”, que ha estado surfeando los océanos desde 1975. Solo que esta comparación es estúpida e incorrecta.
“Nimitz” es un aeródromo autopropulsado, donde han cambiado 4 generaciones de aviación.
Los portaaviones envejecen más lentamente que los barcos de otras clases. Pero el tiempo no escatima a nadie. Los nuevos portaaviones son superiores al Nimitz en términos de economía, eficiencia, facilidad de despliegue y soporte para operaciones de despegue y aterrizaje, especialmente para aviones modernos con una mayor masa. Por esta razón, se está construyendo un nuevo barco de transporte de aviones llamado Kennedy para reemplazar al Nimitsu.
¿Qué se está construyendo para reemplazar nuestros barcos? La pregunta no tiene respuesta.
El capitulo mas interesante
La comparación de las edades de los buques de guerra rusos y extranjeros no da una imagen completa de la situación.
El último de los barcos de superficie de la zona oceánica, el "Almirante Chabanenko", fue encargado en 1999. El principal destructor estadounidense de la clase "Arleigh-Burke" fue en 1991. De hecho, tienen la misma edad: el diseño de ambos se llevó a cabo a finales de los 80.
Bueno, ¿quién se atreve a comparar el valor de combate, la versatilidad y el poder de ataque de “Chabanenko” y “Arleigh Burke”? En el primero, ni siquiera existe un sistema de defensa aérea de medio-largo alcance. Radar, BIUS, diseño, docenas de lanzadores universales: hay una brecha tecnológica entre ellos.
Este aspecto rara vez se menciona en voz alta. Incluso construidos al mismo tiempo, los cruceros y destructores domésticos en la mayoría de los casos no tenían la misma edad que los barcos del "enemigo potencial". En pocas palabras, tenían diez años de retraso. Las razones solo se pueden adivinar.
Durante la era soviética, trabajaron constantemente en este problema y, después de unos años, alcanzaron el nivel requerido. Y así, cada ronda posterior de evolución de las armas navales (y no solo). Nos estamos quedando atrás, nos estamos poniendo al día.
Ahora la situación está fuera de control.
La flota ha estado parada en un solo lugar durante el último cuarto de siglo. El rezago en radares y sistemas de información de combate es de dos generaciones.
La Armada rusa y las flotas de otros países desarrollados con ambiciones inmodestas (Estados Unidos, Japón, países de la OTAN e incluso India y China) existen en realidades paralelas. Dadas las diferencias en el número de barcos y sus capacidades, simular una situación con el uso de armas parece carecer de sentido.
En las condiciones modernas, un compuesto de los barcos del período soviético ni siquiera tendrá tiempo para comprender de qué y de dónde vino.
Por supuesto, todo se puede reducir a "multiplicar por cero". Aquellos. apocalipsis de los misiles nucleares, en el que el conjunto inicial de parámetros deja de ser importante. De todos modos, el resultado es cero.
Sin embargo, fotografías de Gadzhievo (base de la 31ª división de submarinos nucleares de la Flota del Norte) indican que tampoco todo está en orden con el “apocalipsis”.
2015 año. Encontrar en la base cinco SSBN al mismo tiempo. Teniendo en cuenta el hecho de que el K-114 "Tula" estaba en ese momento en el "Zvezdochka" en Severodvinsk, esto significa que solo había un porta misiles estratégicos en alerta. El resto, en caso de un ataque preventivo, podría destruirse en la base con una sola ojiva enemiga.
La misma situación la confirman los datos de la inteligencia estadounidense. La ilustración muestra el número de servicios de combate de los portadores de misiles estratégicos submarinos de la URSS / Armada rusa.
¿Por qué el autor describe la situación principalmente en negro?
Como un médico que trabaja principalmente con pacientes, el trabajo periodístico también está asociado con la identificación de casos dolorosos en el estado y en la sociedad.
Especialmente "entregar" informes regulares de pseudo-expertos, pregonando sobre el aumento de la actividad de la Marina. Sin embargo, qué no se puede escribir con vodka.
Una vez más, ¿de qué tipo de actividad podemos hablar si la flota no tiene suficientes barcos? Y si continúas con el mismo espíritu, pronto terminarán por completo. Remolcar "pueblos Potemkin" en forma de destructores de medio siglo y un portaaviones: esta opción no se está considerando.
No sé en qué se guían los expertos (incluidos los extranjeros) cuando describen las amenazas que emanan de la flota "reviviendo". Y quien se beneficia de los rumores como “probable adversario” tiembla al ver piezas de museo de la Guerra Fría.
Después de todo, no hay gente estúpida en el puente de Burke y Nimitz. Ven el poder real del "grupo de portaaviones", que ha perdido de la nada el 20% de su ala aérea.
Vea la edad real de los barcos. Ven que, debido a la falta de cruceros y destructores, todo lo que está a mano se está lanzando al Mediterráneo. Y estamos muy contentos si logramos encontrar algo.
Si tales noticias se presentan al público bajo la apariencia de logros y evidencia de presencia en el Mediterráneo, entonces el caso es una pipa.
