El casco del Orlan es solo un 8% más corto que el del Iowa. A pesar de la doble diferencia en el desplazamiento, ambos gigantes son casi idénticos en tamaño.
"Iowa" es un medio del barco más ancho (33 m), sin embargo, su casco se estrecha bruscamente hacia los extremos; las líneas del acorazado de alta velocidad se asemejan a una "botella" en forma. Por el contrario, el ancho del crucero de propulsión nuclear se mantiene sin cambios (28 m) en casi toda la longitud del casco.
La colosal diferencia de desplazamiento está dictada por solo tres metros adicionales de calado. A pleno desplazamiento, el casco de Iowa se hundió 11 m en el agua.
El desplazamiento total de "Orlan" corresponde a un calado de 8 metros. La cifra de 10,3 m encontrada en las fuentes incluye la protuberancia "en forma de gota" del sonar y no importa en este número.
El principal misterio de esta historia no es qué tan profundo se hunde el barco con el desplazamiento creciente.
El supercruiser atómico pr. 1144 no debería tener el mismo desplazamiento en absoluto.
Si "Orlan" se construyó sobre la base del casco "Iowa" (después de todo, las dimensiones son idénticas, solo que menos calado), entonces habría resultado ser más pequeño y más liviano en varios miles de toneladas.
En otras palabras. Puramente hipotético. Si el edificio de Iowa se hubiera construido utilizando las tecnologías de finales del siglo XX, y en su interior se hubieran instalado modelos de tamaño masivo de máquinas y mecanismos Orlan, entonces no se habrían acercado 26 mil toneladas.
Paradoja
El acorazado era muy pesado, su masa en reposo era de 59.000 toneladas. Y esto no es de extrañar.
Primero, llevaba un caparazón blindado.
La ciudadela de Iowa tenía 140 metros de largo. Imagínese un campo de fútbol, enmarcado por paredes de 8 metros de acero de 30 centímetros. Desde arriba todavía estaba cubierto con una “cubierta” de 22 centímetros de grosor (este es el grosor total de las cubiertas blindadas del acorazado). Además, hubo una continuación de la ciudadela en la popa, mamparos transversales, barbillas de la torre, timonera súper protegida y otras obras maestras de fortificación.
¡En total, la reserva total fue de casi 20 mil toneladas (300 vagones de tren con metal)!
Artillería con municiones - 6, 2 mil toneladas.
Dos escalones de la planta de energía, teniendo en cuenta los 12 generadores turbo y diesel del acorazado: 5 mil toneladas.
El suministro total de combustible supera las 8 mil toneladas.
Equipos y sistemas: 800 toneladas.
Se gastaron algunos miles de toneladas más en el alojamiento de la tripulación de 2.800 personas. y suministros diversos (alimentos, aceite de motor, suministro de agua para calderas, etc.).
El “residuo seco” de unas 16 mil toneladas es el propio casco del acorazado.
¿Por qué pesa tanto?
Bueno, primero que nada, es grande.
En segundo lugar, el casco de Iowa se parecería poco a las latas de los barcos modernos. Su piel era tan gruesa (de 16 mm a 37 mm en el área de KVL) que podría confundirse con una armadura. A modo de comparación, los cruceros de misiles construidos a fines del siglo XX tienen una capa exterior de solo 8-10 mm de grosor. Y el grosor del suelo de su terraza suele ser incluso menor.
Los mamparos internos, considerados no blindados, tenían un grosor de 16 mm y estaban hechos de acero STS, de calidad similar a los blindajes homogéneos.
Sin inserciones de aluminio o aleación ligera en la superestructura. En todas partes, desde todos los lados, solo había un frío brillo de acero.
El conjunto de potencia del acorazado fue diseñado para la instalación de placas de blindaje potentes (y pesadas). Eso no tardó en afectar la masa y la fuerza de los marcos.
Como resultado, el casco de un crucero moderno, idéntico en tamaño al casco de Iowa, debería ser más ligero y pesar claramente menos de 16 mil toneladas. ¿Cuánto cuesta? No hay datos disponibles para Orlan.
Reduciremos modestamente esta cifra en un 12% (2000 toneladas).
14 mil toneladas. La masa de estructuras del cuerpo atómico "Orlan" se ve como tal. Al menos, esto habría resultado un cuerpo similar en tamaño a "Iowa" en todas estas circunstancias. Menor espesor de la piel exterior y mamparos (al menos 2 veces), menos de 20 m de longitud, menores dimensiones de la parte submarina (debido al menor calado).
El desplazamiento total del "Orlan" es de unas 26 mil toneladas.
26 - 14 = 12.
¿En qué se gastaron 12 mil toneladas de carga útil?
Sin armadura. Lo que a veces se llama "reserva local" (protección de reactores y lanzadores "Granit") es una parte insignificante que no es capaz de influir de alguna manera en el resultado. 200-300 toneladas - en peso son menos del 1% del desplazamiento del TARKR, dentro del error estadístico.
El armamento principal de Orlan:
20 misiles antibuque “Granit” (peso inicial 7 toneladas). 96 misiles antiaéreos S-300 (peso de lanzamiento de aproximadamente 2 toneladas). Total - 300 toneladas.
A modo de comparación: la masa de armas y municiones "Iowa" fue 20 veces más (6200 toneladas).
Puedes contar escrupulosamente los sistemas de combate restantes ("Dagas", SAM "Daga", etc.), pero esto no cubre la diferencia de 20 veces en la masa de armas del TARKR y el acorazado.
La masa de lanzamiento del cohete "Dagger" (165 kg) es equivalente en masa a sólo cuatro rondas del universal de cinco pulgadas (la batería de 20 cañones a bordo del acorazado disparó miles de rondas de este tipo contra el enemigo).
La masa de los lanzadores es insignificante en el contexto de los cañones de 16 '', donde un cañón pesaba 100 toneladas (por supuesto, sin la recámara, la base, los mecanismos de guía y los mecanismos de suministro de municiones).
Por cierto … Los lanzadores modernos están ubicados DEBAJO de la cubierta, mientras que las torres y los cañones del acorazado se ubicaron POR ENCIMA. Es fácil imaginar cómo esto reduce el peso "sobre la cabeza" y la necesidad de compensar lastre. Al menos si los silos de misiles estuvieran realmente ubicados debajo de las torres …
Es demasiado obvio.
Incluso si asumimos que cada mina con refuerzo auxiliar tiene tres veces la masa del cohete (valor exorbitante), entonces la masa de todas las armas y municiones del Orlan difícilmente alcanzará las dos mil toneladas.
A diferencia de los barcos de batalla de la Segunda Guerra Mundial, donde el elemento de carga asignado para armamento excedió el 10% del desplazamiento total del barco, para un crucero de misiles difícilmente estará dentro del 5-7%.
PowerPoint
Aquí se puede llorar o reír, pero las calderas de vapor y las turbinas del decrépito acorazado proporcionaron casi el doble de energía que los reactores nucleares del Orlan. El acorazado rápido de la era de la Segunda Guerra Mundial tenía 254 mil hp en los ejes, mientras que el crucero nuclear “solo” 140 mil.
Como se indicó anteriormente, los dos escalones de la planta de energía, junto con un stock de fuel oil, que proporcionó al acorazado un rango de crucero de 15 mil millas, pesaban alrededor de 13 mil toneladas.
Incluso sin comprender las tecnologías nucleares y sin creer que el dióxido de carbono se divide en el reactor, definitivamente podemos decir que el reactor no se alimenta con fuel oil. Por lo tanto, menos 8000 toneladas.
Los mecanismos de la central eléctrica del acorazado (llenos de fluidos de trabajo) pesaban 5 mil toneladas.
La potencia de las turbinas de Orlan es casi la mitad. Solo tiene dos turbinas (GTZA), en lugar de las cuatro de “Iowa”. El número de ejes y hélices se ha reducido en el mismo factor.
No se olvide de la diferencia de edad de 40 años entre los barcos. Si la potencia específica de los mecanismos (kg / h.p.) es la misma, significa que todo este tiempo el progreso técnico ha estado en un solo lugar.
En lugar de ocho calderas de vapor, hay dos reactores de agua presurizada OK-650, similares a los instalados en submarinos polivalentes de tamaño modesto. La protección radiológica no pesa tanto como se retrata en las películas de ciencia ficción.
Alguien recordará acerca de las calderas de reserva de fueloil (1000 millas a una velocidad de 17 nudos). En este cálculo, se pueden ignorar. Ni en términos de potencia, ni en términos de masa, ni en términos de reservas de combustible (15 veces menos que la de Iowa), no significan nada en el contexto de las principales centrales eléctricas de los barcos.
El artículo de carga de Iowa asignado para la planta de energía y el combustible fue el 22% del total en / y el acorazado.
En “Orlan” (teniendo en cuenta todos los factores), debería ser mucho menos. No hay combustible. Una vez que han pasado 40 años y la potencia de los mecanismos de la central eléctrica se ha reducido a la mitad, se han vuelto dos veces más ligeros (lógico, ¿no?).
2500-3000 toneladas o 10-12% del total en / y el crucero.
¿Cuál es el resultado final?
Habiendo estimado la masa aproximada de todas las armas, municiones y mecanismos de la central eléctrica de Orlan, todavía estamos marcando el tiempo dentro de las 5 mil toneladas.
¿En qué se gastaron los 7 mil restantes?
Apunta a la electrónica y los radares. Pero, ¿qué tan pesada debe ser la electrónica, incluso cuando está protegida por estándares militares? Para cancelar 100 vagones de carga faltantes (7000 toneladas) en él sin ningún cargo. Esto es una locura.
Sabemos que el sistema de misiles antiaéreos S-300, junto con el lanzador, el puesto de mando y los radares, se coloca en unos pocos chasis móviles. Sería extraño si su contraparte naval, el S-300FM, exigiera algunas "salas de máquinas" increíbles y otras tonterías, que a menudo se encuentran en las discusiones sobre armas navales, para su trabajo.
Por cierto, no hay necesidad de preocuparse por los lanzadores y misiles en sí: ya se les ha asignado un elemento de carga significativo en la sección "armas".
La tripulación se redujo en 4,5 veces (600 en lugar de 2800 marineros).
Entre los barcos había un abismo tecnológico de 40 años. Cada clavo, generador o motor eléctrico pesa menos que un viejo acorazado. Por cierto, se utilizaron 900 motores eléctricos como parte de los mecanismos de Iowa, su red eléctrica no era menos complicada que la de un TARKR moderno.
No importa cómo tratemos de explicar la paradoja, un crucero nuclear pesado es más ligero en varios miles de toneladas. Al menos, este podría ser un barco que corresponda a las dimensiones del “Iowa”, con todos los cambios indicados en los elementos de carga.
Y, sin embargo, hay una explicación. Presta atención a la imagen.
Desafortunadamente, en la historia no hubo ningún caso en el que el acorazado y el "Orlan" estuvieran amarrados uno frente al otro. Pero si eso sucediera, lo verías todo a simple vista.
El tablero del gigante atómico se eleva 11 metros fuera del agua. El tallo es aún más alto, hay una altura de 16 metros (aproximadamente un edificio de cinco pisos). A partir de ahí, es difícil saltar al agua, evitando lesiones.
El "Iowa", profundamente plantado, tiene una profundidad en el centro de sólo 5 metros. Su cuerpo, como un iceberg, está casi completamente escondido bajo el agua.
Donde el acorazado tiene un puente de navegación, la cubierta superior del crucero apenas comienza. ¡Las cubiertas del silo de misiles son más altas que las torretas del acorazado!
Como si estuviera hecho de "corcho" ligero, el crucero nuclear se balancea sobre las olas. De los 59 metros de su altura (desde la quilla hasta el klotik), solo 8 metros están bajo el agua. La relación entre el francobordo y el calado es 1, 4 (a modo de comparación: para un acorazado, este valor es 0, 45).
El francobordo excepcional significa miles de toneladas adicionales de estructuras metálicas, este es el peso superior, este es el lastre adicional. Este es el desplazamiento desaparecido que tan desesperadamente buscábamos al principio del artículo.
En realidad, este hecho obvio confirma la exactitud de nuestras conjeturas, sobre la masa insignificante de armas y mecanismos nave moderna. Si los radares, misiles y reactores realmente pesaran, como las armas y los mecanismos de los barcos de la Segunda Guerra Mundial, entonces no hubiéramos soñado con ninguna altura de francobordo. El crucero de misiles se vería como un barco de batalla en cuclillas.
Desde el punto de vista de los diseñadores de la era de la Segunda Guerra Mundial, el casco del Orlan pertenece a un verdadero acorazado, ¡incluso más grande en desplazamiento que el Iowa! Que, debido a la falta de carga crónica, sobresale casi por completo del agua.
Nadie llama para llenar el "Orlan" con miles de toneladas de armas y armaduras, por lo que se zambulló en el agua hasta la cubierta. Aquí no hay errores. El crucero fue diseñado deliberadamente para elevarse por encima del agua tanto como fuera posible.
Mi cálculo solo muestra las inmensas reservas que se esconden en los diseños de los barcos modernos. Sin otros requisitos, los diseñadores pueden permitirse todo: lados súper altos, baluartes elegantes y superestructuras. Donde antes soplaba el viento y ocasionalmente llegaba un ascensor abarrotado, que llevaba a los observadores a la torre de control superior, ahora puede caminar libremente por las cubiertas, mirando las olas desde la altura de un edificio de 16 pisos.
Los lados asombrosamente altos son una característica común de todos los barcos modernos. La siguiente imagen muestra el Zamvolt y el acorazado Nevada en la misma escala.
Aquellos que escriben sobre cómo “Zamvolt” enterrará sus narices en el agua simplemente no comprenden la naturaleza cómica de la situación. A TAL altura del costado, es posible que el destructor no preste atención a las olas en absoluto.
La belleza de piel gruesa “Iowa” tampoco tuvo problemas de navegabilidad. Gracias a su masa, como una espada, cortó las paredes de agua, sin siquiera intentar treparlas. Como dicen, el hipopótamo no ve bien, pero ese ya no es su problema.
En general, con el aumento de la altura de los laterales, la situación en el piso superior se ha vuelto mucho más cómoda.
