No hay razón para un análisis científico aquí. La Armada de Rusia y la Armada de los Estados Unidos existen por separado, en diferentes períodos de tiempo. Como las flotas de la Primera y Segunda Guerra Mundial.
Los métodos estadísticos no funcionan. Con una brecha cuantitativa múltiple, no tiene sentido calcular la edad promedio de la composición del barco. Además de determinar el porcentaje de buques nuevos y viejos. En realidad, estos% se expresarán en un número diferente de barcos para cada una de las flotas. Demasiado diferente para tomar este cálculo en serio.
El fenómeno de la "temperatura media"
Basta excluir de los cálculos “equipos obsoletos” (barcos construidos antes de 2001), ya que resulta inesperado. En los primeros 15 años del nuevo siglo, los astilleros estadounidenses transfirieron 36 destructores a la flota (incluido el experimental Zamwalt y el finlandés en forma de burk, que aún no habían sido aceptados oficialmente en la Armada, pero que ya habían sido lanzados y lanzados para pruebas.).
PCU (unidad de precomisión) John Finn. Pasarán un par de meses más y el código de la PCU cambiará a USS (Barco de los Estados Unidos).
El astillero de General Dynamics Electric Boat mostró resultados no menos serios. Durante este período, se encargaron 12 submarinos nucleares multipropósito de la clase Virginia y un submarino de operaciones especiales Carter (clase Seawulf).
Los jugadores principales incluyen dos portaaviones de propulsión nuclear, Reagan y George W. Bush. Otro ("Ford"), reconocido como el buque de guerra más grande de la historia, fue botado en 2013 y se unirá a la Armada este otoño.
Se construyeron otros portaaviones:
- portahelicópteros con el inesperado nombre "América" (un ala aérea de 30 helicópteros, "Harriers" y F-35);
- dos barcos de asalto anfibios universales de la clase Wasp (Iwo Jima y Makin Island, cada uno dos veces más grande que el Mistral);
- Porta-helicópteros base flotante expedicionario "Puller" (78 mil toneladas).
De lo exótico: la base de radar naval del sistema de defensa antimisiles, que recibió la designación SBX.
El siguiente elemento son seis barcos de combate costeros de alta velocidad (LCS), que duplican las tareas de los barcos patrulleros, los buscaminas y los cazadores de submarinos.
Otras unidades grandes: 11 buques de asalto anfibios de la clase "San Antonio" y dos terminales marítimas para el aterrizaje sobre el horizonte de vehículos blindados: "Glenn" y "Monford Point".
En total, una "brigada" de setenta barcos de la zona oceánica con una edad promedio de menos de diez años. Hasta aquí todas las estadísticas.
Excluyendo los barcos "obsoletos" construidos en las décadas de 1980 y 1990, el barco operativo más antiguo sigue siendo el Nimitz (1975). Sin embargo, la edad no es tan terrible para los portaaviones. Su arma principal está en constante evolución. Durante los últimos 40 años, tres generaciones de aviación naval (Phantom - F-14 - "superhornet") han cambiado en la cubierta del Nimitz.
Y de nuevo sobre la amenaza rusa
En realidad, todo es algo diferente al hermoso tráiler de la flota rusa. El éxito de los constructores navales nacionales, como se esperaba, resultó ser mucho más modesto.
Durante los últimos 15 años, la flota rusa ha recibido el submarino nuclear multipropósito Gepard (Proyecto 971), el submarino nuclear multipropósito Severodvinsk (Proyecto 885) y tres porta-misiles submarinos estratégicos clase Borey.
Cuatro barcos diesel-eléctricos precio 636.3 (modernizado "Varshavyanka"). Hace treinta años, esos "agujeros negros" representaban una amenaza mortal, sin embargo, a principios del siglo XXI, el equilibrio de poder cambió un poco. Los barcos carecen de SS anaeróbicos, sin los cuales no pueden sobrevivir en las condiciones de la OLP moderna (se ven obligados a salir a la superficie cada 3-4 días en lugar de dos o tres semanas para los análogos extranjeros).
De unidades de superficie - cinco fragatas ("Gorshkov", "Kasatonov", "Grigorovich", "Essen", "Makarov"). Cuatro de ellos aún no han sido aceptados oficialmente en servicio, pero podemos hablar con confianza de ellos como barcos construidos. El principal ámbito de trabajo quedó atrás; Tres fragatas ya han entrado en fase de pruebas de amarre y GSI.
Corbeta, destructor y fragata
Si lo desea, puede agregar a esta lista siete corbetas más pr. 20380 y 11611. Hablando de unidades más pequeñas, MAK y MRK no tiene sentido.
¿Qué es una corbeta o un cohete pequeño?
En la noche del 7 de octubre de 2015, una agrupación de barcos de la Flotilla del Caspio que constaba de un barco de misiles Daguestán y tres pequeños barcos de misiles del proyecto 21631 produjo inicio de grupo 26 misiles 3M14 "Calibre-NK" sobre objetos del Estado Islámico en Siria.
La salva de pequeñas naves de la Flotilla del Caspio equivale a la mitad de la salva del destructor "Berk" (96 silos de lanzamiento). No se necesitan más comentarios.
A diferencia de las naves más pequeñas, el destructor todavía es capaz de golpear ojivas de misiles balísticos y derribar satélites en órbitas terrestres bajas. Aparte de grandes estaciones hidroacústicas, helicópteros y otros equipos militares a bordo.
En este sentido, el valor combativo de los "bebés" está muy exagerado. ¿Alguien ha decidido en serio equiparar los RTO con los destructores? Bueno, las estadísticas lo aguantarán todo.
No les gusta recordar el factor técnico en absoluto. La cruda verdad es que la Armada rusa, al igual que otras flotas del mundo, en principio, carece del equipamiento del que disponen los marineros estadounidenses.
Una base naval de defensa antimisiles, cohetes submarinos con 150 Tomahawks cada uno en sus crestas, un destructor de misiles y artillería y un radar Aegis de seis megavatios …
En un momento, tratando de mantenerse en la cima del progreso, la URSS generó muchas contra-soluciones nuevas y únicas (misiles antibuque súper pesados, submarinos de titanio, el sistema de reconocimiento espacial Legend).
La Armada moderna se ve obligada a contentarse solo con las tecnologías disponibles, cuya implementación no requiere grandes gastos. El resultado es el que cabría esperar.
La flota no son solo barcos. Se trata, en gran medida, de la aviación naval.
El potencial de la aviación naval de la Armada rusa sin duda aumentó con el inicio de las entregas de aviones de combate MiG-29K con base en portaaviones (4 unidades) y cazas Su-30SM con base en la costa (8 unidades para la aviación de la Flota del Mar Negro).
En el otro lado de la escala están los quinientos F / E-18E y 18F Super Hornets puestos en las cubiertas de los portaaviones estadounidenses a principios de siglo.
Otras innovaciones extranjeras incluyen la creación del dron de patrulla Triton (modificado para las misiones navales del UAV Global Hawk). Aparato de 15 toneladas con un ala de 40 metros y un radar completo capaz de examinar hasta 7 millones de metros cuadrados por día. kilómetros de superficie oceánica. Además del radar con una matriz en fase activa, el kit de herramientas del dron incluye equipo de reconocimiento electrónico y un complejo de sensores ópticos con un telémetro láser para el reconocimiento visual de objetivos. Historia reciente de la flota.
Epílogo. ¿"Elefante y Pug"?
El pasatiempo favorito de nuestros "expertos en sofás" es la comparación deliberadamente sin sentido de los potenciales de las flotas de Rusia y Estados Unidos. No contiene más significado que las menciones de "pañales" y artículos regulares sobre las preocupaciones del comando estadounidense en relación con el "creciente retraso en el campo de las armas navales de Rusia y China". El potencial acumulado es tan grande que es posible que los almirantes estadounidenses no “trepen por el puente” hasta mediados de siglo.
A diferencia de ellos, está contraindicado que nos relajemos. Las estadísticas anteriores muestran claramente cuán efectivo es el rearme de la Armada rusa. Y cuánto queda por hacer para llegar, si no en igualdad de condiciones (lo cual es imposible por razones económicas o geopolíticas), entonces en un nivel adecuado en comparación con el “probable adversario”. Además, es demasiado temerario declarar inmediatamente a una armada como tu enemiga. Es mejor hacer todo para que la Marina de los Estados Unidos siga siendo un aliado, o al menos neutral.
De lo contrario, ¿por qué lanzarse a una batalla que no se puede ganar?
Sin embargo … El nivel cuantitativo y cualitativo de las armadas rusa y estadounidense es tal que tienen menos posibilidades de entablar batalla entre sí que los barcos del período de la Primera y Segunda Guerra Mundial.
En el lado positivo, hay que admitir que la situación actual no es nueva y tiene su propia explicación lógica de carácter geográfico. La historia de los anglosajones está indisolublemente ligada al mar. Todo es completamente diferente con nosotros.
Con toda honestidad, preguntémonos: ¿qué graves consecuencias militares tuvo Tsushima? ¿Llegaron los japoneses a Moscú? No, esa es toda la respuesta. Así como la pérdida de una parte de Sebastopol durante la Guerra de Crimea y su reocupación durante la Segunda Guerra Mundial. Todos estos fueron problemas completamente menores, menores para una gran potencia terrestre.
“Encadenado en una cadena”: el BOD “Almirante Panteleev” y el destructor “Lassen”. Práctica de repostaje en movimiento en el mar.
