El artículo anterior sobre las perspectivas de un vehículo blindado pesado provocó una acalorada discusión entre los lectores del portal Voennoye Obozreniye: en la acalorada disputa, se expresaron muchas opiniones, preguntas y propuestas interesantes. Agradezco a todos los que participaron en la discusión de este importante e interesante tema sobre la protección de los vehículos blindados modernos.
Esta vez me gustaría discutir los puntos más interesantes de la controversia reciente y tratar de disipar algunos de los mitos sobre la creación de vehículos blindados de transporte de personal altamente protegidos. Por supuesto, el autor se reserva el derecho a su propio punto de vista, por lo que, apoyándose en sus comentarios, defenderá las ideas que considere correctas para él. Si acepta o no su punto de vista, depende de usted. En cualquier caso, el autor intentará presentar sus pensamientos y argumentos de la manera más significativa posible.
Algunos de los lectores acusaron el artículo anterior de comparaciones incorrectas y acusaron al autor de incapacidad para pensar de manera compleja. Cualquier equipo se crea para tareas específicas: BMP-1 soviético: para un rápido avance hacia el Canal de la Mancha a través de Europa inundada y quemada por fuego nuclear. Israelí "Ahzarit" - por luchar contra los militantes palestinos en las estrechas y polvorientas calles de la Franja de Gaza. American M2 "Bradley": para conquistas coloniales y batallas en el desierto.
En mi opinión, uno de los comentaristas habló sobre este tema mejor que nadie: Se necesitan diferentes máquinas para diferentes tareas. Pero los coches que se convierten en ataúdes no son necesarios a priori.
La idea de un vehículo clásico de combate de infantería (el BMP-1 doméstico o el CV-90 sueco no es el punto) es un cruel error de los diseñadores. Citando la definición de BMP: vehículo blindado de combate con orugas diseñado para transportar personal al frente, aumentar su movilidad, armamento y seguridad en el campo de batalla y acciones conjuntas con tanques. En otras palabras, un vehículo de combate de infantería es un tanque ligero, dentro del cual hay 10 personas (tripulación + soldados). Diez hombres, bajo la cubierta de una armadura de "cartón", son enviados a lugares donde es difícil pasar incluso para los tanques de batalla principales ultraprotegidos. ¡Absurdo! ¿O un crimen?
¿A quién se le ocurrió por primera vez la idea de que una gran tripulación BMP requiere menos protección que tres o cuatro buques tanque MBT?
Un intento de justificarse en forma de una declaración sobre la mayor movilidad del BMP (velocidad y maniobrabilidad, flotabilidad positiva, transportabilidad aérea) no resiste las críticas: ya los primeros resultados de las batallas de tanques en el Medio Oriente mostraron claramente que la movilidad está lejos de ser el factor principal. Paradójicamente, los tanques más pesados, a pesar de todos los problemas en forma de arenas movedizas y escombros de piedra intransitables, mostraron una mejor movilidad en comparación con los vehículos ligeros: las unidades equipadas con tanques ligeros franceses AMX-13 no atacaban al enemigo la mayor parte del tiempo, pero estaban buscando para cobertura natural; los tanques más pesados, por el contrario, actuaron con mucha más confianza en el campo de batalla y se apresuraron a avanzar con valentía.
Los vehículos blindados pesados pueden destruir cualquier barricada, atravesar muros y vallas de hormigón, mientras que en términos de densidad de potencia (hp / tonelada de masa) y características dinámicas, los MBT modernos no son de ninguna manera inferiores a los BMP.
En cuanto a superar los obstáculos de agua nadando, una habilidad, a primera vista, útil, sin embargo, con un análisis cuidadoso de la situación, surgen aquí tres circunstancias interesantes:
1. La flotabilidad positiva del vehículo siempre está en conflicto con la provisión de su seguridad, la calidad prioritaria de cualquier vehículo blindado.
2. ¿Dónde vas a navegar?
Los vehículos de combate de infantería se diseñaron originalmente para la acción conjunta con tanques. La situación en la que los tanques se atascaron en el cruce del Rin y los vehículos de combate de infantería con infantería ya están asaltando los accesos a París es imposible en principio. Suena un poco extraño, pero, de hecho, realmente no hay necesidad de apresurar el BMP y mostrar sus excelentes habilidades de "navegabilidad". Los vehículos de combate de infantería no operan aislados de los tanques, y donde hay tanques, siempre hay puentes, pontones y otros medios especializados.
El tema del forzamiento extremo de los obstáculos de agua, con el fin de capturar una cabeza de puente en la orilla opuesta y establecer un cruce, aún permanece abierto. Quizás este sea el único argumento inteligible sobre la necesidad de una flotabilidad positiva en el BMP en una guerra global. Este argumento también es fácil de cuestionar: dadas las capacidades del clásico vehículo de combate de infantería y su repugnante resistencia incluso a los medios de destrucción más primitivos *, no está claro cómo este "ataúd sobre las vías" puede ayudar al grupo de captura.
La utilidad de las propiedades "navegables" de los vehículos de combate en los conflictos locales se evidencia por el hecho de que en 1982 los "ferdinands" - BMP-2D, una versión especial "no flotante" del vehículo para realizar operaciones de combate en Afganistán, entraron en producción. Los lados del BMP-2D estaban protegidos adicionalmente por pantallas de acero, el punto débil - la parte trasera de la torre (aproximadamente 10 mm de grosor - ¿dónde es eso bueno?) Estaba cubierto con un escudo de armadura adicional, la parte inferior en el área de El conductor fue reforzado. El peso total de la armadura ha aumentado en 500 kg (francamente, no tanto para un vehículo tan grande). A pesar de un ligero aumento en las propiedades protectoras, los soldados todavía no confiaban en esta técnica de "armadura", prefiriendo sentarse a horcajadas sobre la armadura.
3. Si los militares realmente sienten una necesidad urgente de forzar obstáculos de agua lo antes posible (estoy seguro de que este no es el caso), entonces ¿por qué no recurrir a la experiencia de las últimas décadas? Snorkel, ¿cuál no es una opción para ti? El equipo para la conducción submarina de tanques le permite superar cuerpos de agua con una profundidad de 5-7 metros a lo largo del fondo. ¡Al final, los vehículos blindados pesados pueden superar un vado con una profundidad de 1, 5 o más metros sin ninguna preparación!
Resumiendo todo lo anterior: durante los últimos 30 años, no se ha observado un solo caso significativo en el que vehículos blindados domésticos tuvieran que forzar obstáculos de agua en condiciones de combate. Sin embargo, incluso en la guerra global para capturar Europa, BMP-1, 2, 3 difícilmente habría podido realizar sus habilidades de natación: no hay ningún lugar para nadar, no hay necesidad y, francamente, inútil, dado el grosor de la "Armadura" de BMP.
Ni en aquellos días en que se creó el primer BMP-1, ni en nuestro tiempo, no había ninguna razón para debilitar la protección de los vehículos blindados en aras de la flotabilidad.
Para evitar acusaciones de rusofobia, me gustaría señalar que todas las BMP "clásicas" extranjeras (American Bradley, British Warrior o Swedish CV-90) son esencialmente la misma basura, sus diseñadores repitieron los errores de los creadores de BMP-1. Incluso ahora, a pesar de todas las payasadas y los intentos de mejorar la seguridad, estos "botes" siguen arruinando a sus tripulaciones. Las fuertes declaraciones de los balabols del Pentágono sobre un aumento radical de las propiedades protectoras de la próxima modificación del Bradley no deben tomarse en serio: es físicamente imposible proporcionar una alta protección para un vehículo de combate de 25-30 toneladas, donde incluso 60 toneladas del Abrams el tanque no es suficiente.
Todo mezclado en la casa de los Oblonsky
Una búsqueda febril de estructuras que puedan resistir eficazmente las armas antitanques más comunes (desde el RPG-7 y superiores) llevó al hecho de que la línea entre el vehículo blindado de transporte de personal y el BMP desapareció sin dejar rastro. El israelí Namer de 60 toneladas está designado como un vehículo blindado de transporte de personal, mientras que el BMP-3 de 18 toneladas y el M2A3 Bradley de 35 toneladas son vehículos de combate de infantería (todos los cuales son capaces de llevar las mismas armas: ATGM y cañones automáticos de 30 mm.) … En mi opinión, literalmente está sucediendo lo siguiente: hay una degradación y desaparición de las BMP como clase de vehículos blindados. Las funciones de los vehículos de combate de infantería se transfieren a los vehículos blindados de transporte de personal, sin embargo, siempre se han duplicado.
Vale la pena señalar que todo lo que se dijo sobre el BMP es cierto para los vehículos blindados de transporte de personal, respectivamente, todo lo que se dirá a continuación sobre los vehículos blindados de transporte de personal, a su vez, es cierto para el BMP.
Muchos todavía están convencidos de que el vehículo blindado de transporte de personal está destinado únicamente a la entrega de personal de unidades de rifle motorizadas al lugar de la misión. Esta tontería, inventada por teóricos de sillón, vaga de un libro de texto a otro, confundiendo a las mentes jóvenes.
La gama de aplicaciones de los vehículos blindados de transporte de personal es extremadamente amplia: los vehículos blindados de transporte de personal, junto con los vehículos de combate de infantería, se utilizan para escoltar y vigilar convoyes, se utilizan en los puestos de control y para asaltar objetos (quién no recuerda las terribles imágenes de Beslán, un transporte blindado de personal, forrado con sacos de arena, se mueve hacia el edificio de la escuela, seguido por los combatientes "Alpha"?). Para la evacuación y acciones exitosas en caso de una emboscada, para todos estos casos, es preferible una reserva pesada … lo cual, desafortunadamente, no es así. La "armadura" de los vehículos blindados de transporte de personal domésticos apenas soporta disparos de ametralladora, una ametralladora de gran calibre ciertamente penetra en su lado de 7 mm desde una distancia de medio kilómetro.
Aquí hay un extracto del comentario de uno de los lectores:
Siempre con un sentido mixto de orgullo, lástima y desconcierto, miro las fotos de nuestra valiente infantería motorizada, tropas aerotransportadas y tropas internas partiendo en una misión de combate … Pero de acuerdo con el diseño y propósito de los vehículos blindados, todo debería ser exactamente lo contrario. No deben sentarse en una armadura, sino en una armadura, que debe protegerlos de los factores dañinos primarios y secundarios de varias armas. La explicación es igualmente valiente para la infantería e igualmente vergonzosa para los fabricantes y diseñadores de vehículos blindados. La infantería prefiere una muerte gloriosa por bala o un fragmento de una muerte dolorosa por barotrauma …
No se puede decir con más precisión. De hecho, los vehículos blindados de transporte de personal y los vehículos de combate de infantería "clásicos" modernos no pueden proteger a la tripulación ni siquiera de los medios de destrucción más primitivos.
Monstruos del Medio Oriente
El estado de Israel fue más lejos en la creación de vehículos blindados de transporte de personal altamente protegidos: habiendo llenado numerosos "baches" en el interminable conflicto árabe-israelí, los militares pensaron seriamente en lo que podría salvar a la tripulación de un vehículo blindado de transporte de personal, por ejemplo, en el caso de la explosión de una mina o cuando golpea una granada acumulativa de un juego de rol, ¿un fenómeno común en las guerras locales **? El resultado fue la creación de un vehículo blindado pesado "Akhzarit" en el chasis de un tanque T-54/55 capturado.
Sí, el blindaje de 200 mm del transporte blindado de personal Akhzarit, reforzado con pantallas de acero adicionales y protección dinámica (el peso del kit de carrocería es de 17 toneladas, más que todo el vehículo BMP-2) no es capaz de proporcionar el 100% de seguridad a la tripulación.. Se conocen casos en los que los militantes de Hamas y Hezbollah utilizaron minas terrestres de 1000 kg para destruir tanques israelíes; ninguna armadura los protegerá de tales "obsequios". Sin embargo, tales cosas son raras: los juegos de rol ordinarios y los dispositivos explosivos improvisados de baja potencia, de los cuales la tripulación del transporte blindado de personal Akhzarit está protegida de manera confiable, son mucho más comunes. No estoy hablando de la ametralladora DShK …
Durante 25 años de uso del vehículo blindado de transporte de personal Akhzarit, las Fuerzas de Defensa de Israel han acumulado una tremenda experiencia en la operación de dicho equipo. La experiencia, aparentemente, resultó ser un éxito: la industria israelí comenzó a crear vehículos pesados blindados de transporte de personal basados en otros tanques: el "Puma" de 51 toneladas basado en el antiguo "Centurion" y el "Namer" de 60 toneladas basado en el MBT "Merkava" Mk.4
Por supuesto, no se debe ir a los extremos: el increíble Namer es un vehículo para operaciones especiales y unidades de élite del ejército, es poco probable que pueda generalizarse, como el transporte de personal blindado Akhzarit, más simple y económico. En mi opinión, "Puma" y "Akhzarit" son la "media dorada" entre la seguridad y otras características del automóvil (su costo, costos operativos, costo de los recursos del motor, etc.).
Desafortunadamente, muchos todavía se muestran escépticos acerca de la útil experiencia israelí, la pregunta se hace constantemente: "¿Para qué tareas se creó esta técnica?" Respondo: el vehículo blindado de transporte de personal Akhzarit fue creado para librar la guerra contra numerosos y omnipresentes oponentes, cuyas unidades de combate están extremadamente saturadas de armas antitanques. Y el clima de Israel no tiene nada que ver con eso.
Además, hay muchas razones para creer que, creado sobre la base del T-54/55 soviético, "Akhzarit" no es de ninguna manera inferior a su progenitor en movilidad y maniobrabilidad. Así que no hay duda sobre la posibilidad (¡y la necesidad!) De utilizar la experiencia israelí en el ejército ruso.
Un intento de apelar al tamaño de Israel es insostenible: nadie obligará a los tanques nacionales y los vehículos blindados de transporte de personal a hacer marchas de mil kilómetros, en Rusia hay una red desarrollada de ferrocarriles: los vehículos blindados pesados se pueden entregar a cualquier punto de nuestro país. vasto país sin problemas (no iremos al punto del absurdo: los tanques y los vehículos blindados de transporte de personal no tienen nada que hacer en Taimyr, aunque allí, si lo desea, puede entregar tanques por mar).
El capitulo mas importante
La historia sobre los problemas con la seguridad de los vehículos blindados domésticos modernos no persigue el objetivo de "arrojar barro" al edificio de tanques domésticos. Sí, este tema no es nuevo: una ola de críticas justas cae periódicamente de los medios de comunicación sobre la cabeza de los diseñadores de vehículos blindados rusos y los hace buscar formas de aumentar aún más la protección de los vehículos blindados.
Pero mucho más importante es el hecho de que, junto con los tímidos intentos de fortalecer la reserva de vehículos blindados de transporte de personal y vehículos de combate de infantería "clásicos", se está trabajando en nuestro país para crear muestras verdaderamente prometedoras de vehículos blindados altamente protegidos. En 1997, un equipo de diseño de Omsk demostró un pesado vehículo blindado de transporte de personal BTR-T en el chasis de un tanque T-54/55 (algo muy familiar, ¿no?). Desafortunadamente, el útil vehículo nunca llegó a las tropas; durante la Segunda Guerra de Chechenia, los soldados rusos montaron a horcajadas sobre la armadura de sus BMP de "cartón".
El siguiente intento resultó ser más exitoso: en 2001, el ejército ruso adoptó un vehículo de combate pesado de lanzallamas BMO-T basado en el tanque de batalla principal T-72. A pesar de su nombre, BMO-T es un verdadero vehículo blindado de transporte de personal, donde, además de 2 miembros de la tripulación, se pueden acomodar 7 paracaidistas (así como un lugar para transportar 30 unidades de lanzallamas Bumblebee). Para la comodidad y seguridad de desmontar el rellano, además de las trampillas del techo, hay una trampilla adicional en la popa del BMO-T. Hay una ametralladora controlada a distancia para la autodefensa.
Por el momento, hay unos 10 vehículos de este tipo en servicio, muy pocos para sacar conclusiones. Sin embargo, el mismo hecho de la aparición de tales vehículos blindados sugiere que la idea de un vehículo blindado pesado de transporte de personal finalmente ha capturado las mentes de nuestros diseñadores.
