Algunas cosas son más visibles desde el exterior que desde el interior o de cerca. Esto se aplica plenamente a un "rastrillo" puramente estadounidense como un avión de ataque ligero antipartisano.
Es sorprendente cuánto tiempo ha existido este problema y lo imposible que es resolverlo.
A pesar de que se trata de una cuestión puramente "estadounidense", de poca relevancia para la Federación de Rusia, desde el punto de vista de cómo todo está organizado por nuestros "oponentes", es muy instructivo. Sin embargo, los ejemplos técnicos también pueden ser útiles de alguna manera.
Los aviones de ataque nunca han sido una prioridad para los estadounidenses. A pesar de la abundancia de tareas para el apoyo directo de las fuerzas terrestres durante la Segunda Guerra Mundial, los cazabombarderos fueron la principal herramienta para su implementación. La Guerra de Corea "diluyó" esta regla al agregar a la lista aviones importantes para las fuerzas terrestres y aviones de ataque, por ejemplo Vought AU-1 Corsair, que es el desarrollo de un luchador de la Segunda Guerra Mundial, o una futura "estrella de rock" - Douglas skyraider, un avión creado originalmente como un bombardero en picado para los ataques de los barcos de superficie japoneses, pero finalmente se hizo famoso como un avión de ataque sobre las selvas de Vietnam, Laos y Camboya. Vale la pena señalar lo fundamental: estos eran los aviones de la Armada. La Fuerza Aérea no se "molestó" con los aviones de asalto, sin embargo, en ese momento tenían "Inweaders".
Sin embargo, inmediatamente después de la guerra en Corea, los aviones de ataque estaban, como dicen, sin trabajo. Además, si la Armada continuó creando al menos una apariencia de tales máquinas para ataques contra barcos de superficie de la URSS, entonces la Fuerza Aérea claramente "enterró" a esta clase, logrando la creación de aviones de ataque táctico cada vez más de alta velocidad para el uso de bombas nucleares tácticas y cazas destinados a conquistar la supremacía aérea.
Sin embargo, a principios de los años 60, un tercio de los aviones de la Fuerza Aérea estaba representado por varios chatarra de la época de la misma Corea, pero esto no se aplicaba a los aviones de ataque. Simplemente no estaban allí. No se puede decir que solo los estadounidenses cometieron tales errores: en la URSS, la aviación de asalto fue eliminada como clase en 1956, y todos los Il-10 e Il-10M soviéticos fueron desechados, el trabajo en máquinas como el Il-40 y Tu -91 han sido descatalogados. Pero los estadounidenses tenían una guerra en la puerta …
Allá por los años cincuenta, estaba claro para las figuras más perspicaces del establishment político-militar que Estados Unidos estaba siendo arrastrado a guerras anticomunistas en el sudeste asiático. Estados Unidos utilizó mercenarios de la CIA y una serie de tribus locales para luchar contra los movimientos de izquierda en Laos, y luego se involucró en secreto en una guerra civil en este país, Estados Unidos apoyó al régimen corrupto e ineficaz de Vietnam del Sur, que después de cierto momento " se sentaron "puramente en" bayonetas "estadounidenses, y desde principios de los años sesenta, planearon una intervención militar limitada (como parecía entonces) en el conflicto de Vietnam.
Al mismo tiempo, hubo personas en la Fuerza Aérea de los EE. UU. Que pudieron evaluar correctamente las condiciones en las que la aviación tendría que funcionar en Indochina y otros lugares similares.
En junio de 1962, Air Force Magazine escribió:
“Hay pocas cosas en la guerra de guerrillas que favorezcan el uso del poder aéreo, pero una de ellas es que los insurgentes en la selva no tienen la capacidad de realizar defensas aéreas o interceptar objetivos aéreos, y la supremacía aérea está casi garantizada. Por otro lado, el enemigo es móvil, es muy difícil detectarlo y no es un "elemento" adecuado para un ataque con bomba normal. Se requieren aeronaves que combinen la capacidad de usar armas con precisión y la capacidad de permanecer en el aire a baja altitud durante mucho tiempo; También se requiere una buena orientación hacia el futuro ".
El artículo se llamó "", en la traducción "", pero este nombre resultó ser fundamentalmente incorrecto: la Fuerza Aérea no "pulió" nada de eso, por el contrario, todo el desarrollo de la aviación de ataque fue a una alta velocidad y portaaviones de alta tecnología de armas nucleares tácticas, a un avión que coincide exactamente en un 100 por ciento con lo que pronto requirió la Fuerza Aérea de EE. UU.
En 1964, fueron enviados a Vietnam. "Comandos aéreos"equipado con aviones desgastados de la Guerra de Corea: los bombarderos de pistón B-26 Invader, convertidos en aviones de ataque por el avión "gemelo" de entrenamiento de pistón T-28 Trojan, y el avión de transporte C-47, que se pusieron en producción incluso antes de la Segunda Guerra Mundial. Parecería que los resultados de las primeras misiones de combate, cuando los pilotos lograron "alcanzar" los objetivos asignados, en primer lugar por habilidades extraordinarias no propias del piloto promedio, y en segundo lugar, por la baja velocidad del avión atacante, que permitió a los pilotos apuntar, debería haber obligado a la Fuerza Aérea a recobrar el sentido, pero no, la Fuerza Aérea todavía estaba guiada por cazabombarderos de alta velocidad y alta tecnología. Un poco más tarde, estos aviones resultarán catastróficamente inadecuados para las tareas de apoyo directo de las tropas. Por una variedad de razones, entre las cuales habrá una velocidad de pérdida demasiado alta y poca visibilidad desde la cabina y, a veces, un número insuficiente de torres para colgar armas …
Esta situación comenzó ya en 1965.
La voluntad de la Fuerza Aérea de apoyar a las fuerzas terrestres contrastaba con lo que podía hacer la Armada. La armada tenía, aunque no el más adecuado debido a la baja capacidad de supervivencia, pero bastante listo para el combate aviones de ataque A-4 "Skyhawk". Estos vehículos tenían una capacidad de supervivencia insuficiente, pero sus características de vuelo les permitían colocar bombas con precisión en un objetivo, habiéndolo identificado previamente. La Armada contaba con Skyraders, que comenzaron a regresar urgentemente a las unidades de combate. La Armada se adaptó muy rápidamente a las nuevas condiciones, creando sobre la base del caza basado en portaaviones F-8 Crusader un muy exitoso e inmerecidamente retirado del servicio más tarde el avión de ataque A-7 Corsair 2. La Armada pronto utilizó el A-6 Intruso - su futuro "soldado universal" durante muchos años.
La Fuerza Aérea no podía presumir de nada de eso.
El avión disponible no se ajustaba en absoluto a las condiciones de la guerra de Vietnam: solo el caza F-100, que fue reentrenado como baterista, podía trabajar bien a lo largo del borde delantero frente a sus tropas, pero fue decepcionado por una insuficiencia número de armas a bordo, el F-105 resultó ser bueno al atacar objetivos en Vietnam del Norte, pero como un avión de apoyo directo "no tuvo lugar", el F-4 Phantom resultó ser "el gato de todos los oficios ", pero, en primer lugar, no era realista conducir aviones tan caros a petición de cada pelotón de infantería (a veces aún no estadounidense) y, en segundo lugar, también carecían de la capacidad de" flotar "sobre el objetivo.
De hecho, el principal medio de apoyo aéreo para las fuerzas terrestres de la Fuerza Aérea era el "viejo" F-100.
La Fuerza Aérea, sin embargo, no se quedó quieta. Los "Skyraders" se recibieron del almacenamiento y se pusieron en funcionamiento; estaban equipados con todos los escuadrones aéreos que "trabajaban" a lo largo de la "ruta de Ho Chi Minh" y participaban en operaciones especiales. Los mismos aviones se utilizaron para escoltar helicópteros de rescate. Los "Skyraders", según las reseñas de los pilotos que volaban sobre ellos, y las tropas terrestres que los vieron "en acción", resultaron ser muy exitosos en el papel de aviones de contrainsurgencia. Estuvieron a la altura de lo que se esperaba de ellos: podían apuntar con precisión y precisión, volaron lo suficientemente lento para que los pilotos pudieran distinguir a sus tropas del enemigo debajo de los árboles y portaban numerosas y variadas armas.
Pero, por desgracia, resultaron ser máquinas muy "derribadas": a mediados de la guerra, la cantidad de aviones perdidos (en general, en la Fuerza Aérea y la Armada, donde continuaron volando desde cubiertas) se elevó a cientos. de unidades.
Un poco más tarde, la Fuerza Aérea siguió el ejemplo de la Armada y adquirió su propio A-7. Debo decir que la Fuerza Aérea no "tomó" este avión ellos mismos, fueron literalmente obligados por el ministro de Defensa, Robert McNamara. La experiencia de usar el A-7 en la Fuerza Aérea resultó ser bastante exitosa, pero los primeros aviones de combate de este tipo en las unidades de la Fuerza Aérea en Vietnam fueron recién en 1972.
En general, es obvio que Vietnam fue una especie de malentendido para la Fuerza Aérea, y querían salirse con medias tintas en términos de armamento y equipo militar.
Sin embargo, había dos aviones que estaban fuera de la "tendencia" de la Fuerza Aérea de abandonar los aviones de ataque. El primero de ellos fue el OV-10 Bronco, y el segundo fue la máquina poco conocida en nuestro país: el Cessna A-37 Dragonfly.
"Bronco" se convirtió en un producto del programa interespecífico LARA - Light Armed Reconnaissance Aircraft (avión ligero de reconocimiento armado. En la terminología de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos, el reconocimiento armado no solo encuentra, sino que también ataca independientemente objetivos, si es posible). En su creación, no solo se notó la Fuerza Aérea, sino también la Armada y la Infantería de Marina, pero, y este es el momento más importante, la Fuerza Aérea se incluyó en el programa solo cuando la Infantería de Marina invirtió en ella. Solo después de eso, el programa recibió un comienzo en la vida en todo tipo de Fuerzas Armadas, y no solo de los marineros. De hecho, y esto ahora es obvio, la Fuerza Aérea apoyó el programa de aviones "anti-guerrilla" y se unió a él solo para que no "se fuera" sin su participación.
Así es como apareció el Bronco, un ícono en el mundo de los aviones de ataque ligero anti-guerrilla. Sin embargo, aquí volvemos a encontrarnos con el hecho de que la Fuerza Aérea básicamente no quería tener un avión de ataque. La Fuerza Aérea no utilizó estos aviones como aviones de ataque hasta finales de 1969. Además, hasta el momento en que la Fuerza Aérea dio luz verde a sus escuadrones armados con estos aviones para realizar misiones de ataque, básicamente se les quitaron todas las armas, ¡incluso ametralladoras de calibre 7,62 mm!
Sí, los Marines también utilizaron el Bronco como un avión de ataque en un grado mínimo, confiando más en sus cualidades como un avión de reconocimiento y guía avanzada, pero nadie los desarmó para que fuera imposible disparar contra objetivos detectados, y además, el Los infantes de marina tenían relaciones muy "estrechas" con la aviación naval de la Armada, donde había suficientes aviones de ataque. Y la Marina usó su Bronco para misiones de ataque desde el principio. La Fuerza Aérea, en su rechazo del avión de ataque ligero como clase de avión, fue “hasta el final”.
Por lo tanto, uno de los dos aviones de ataque ligero especializados "vietnamitas" apareció en la Fuerza Aérea solo porque primero intentó apoderarse de un tipo diferente de avión.
¿Y segundo?
Y el segundo.
El A-37 entró en servicio con la Fuerza Aérea de los EE. UU. Después de que intentó adquirir otro tipo de fuerzas armadas con su avión de ataque ligero: el Ejército de los EE. UU. (En los EE. UU., El Ejército son las fuerzas terrestres).
A principios de los sesenta, el ejército, preocupado de que la Fuerza Aérea estuviera invirtiendo locamente en aviones que no se podían utilizar para nada más que un ataque nuclear o dos, estaba desconcertado sobre cómo asegurarse el apoyo aéreo. En esos años todavía no existían helicópteros de ataque especializados, su momento llegó más tarde, pero el Ejército tuvo una experiencia muy concreta y muy exitosa con sus propios aviones.
En 1959, después de cinco años de desarrollo, la aeronave comenzó a entrar en servicio con la Aviación del Ejército de EE. UU. OV-1 Mohawk … Fue un avión de reconocimiento muy exitoso, capaz de encontrar con precisión varios objetivos frente a la vanguardia de las fuerzas estadounidenses, que resultó ser extremadamente útil tanto en tareas de reconocimiento como en la dirección del fuego de artillería. El ejército recibió y hasta los años 90 operó cientos de Mohawks. Inicialmente, se asumió que la aeronave podría atacar objetivos individuales detectados, pero la Fuerza Aérea usó toda su influencia para mantener al Mohawk como un explorador desarmado. Por el momento, siguió siéndolo.
El ejército también tenía su propia "flota" de aviones de transporte DHC-4 Caribou, cuya característica distintiva era la capacidad de despegar y aterrizar en sitios no equipados, así como una carrera de despegue muy corta.
Para evaluar qué avión de ataque elegir por sí mismo, el Ejército de los EE. UU. Probó el A-4 Skyhawk, el AD-4 Skyraider y el caza-bombardero subsónico ligero italiano Fiat G.91, que por sus características de vuelo también es capaz de "funcionar" como un avión de ataque ligero, y convirtió en un entrenamiento de combate el avión Cessna T-37, que "se desempeñó" bajo la designación "experimental" YAT-37D (antes, la Fuerza Aérea pagó por la producción de este prototipo, pero después de las pruebas el proyecto fue abandonada). Las pruebas resultaron exitosas, la idea de un avión de ataque ligero resultó estar "funcionando", pero luego la Fuerza Aérea volvió a intervenir, que nuevamente no sonrió al conseguir un competidor, y aplastó la iniciativa, no permitiendo el Ejército para conseguir su avión de ataque.
Luego, cuando comenzaron las intensas hostilidades en Vietnam, tuvieron que "adaptarse", especialmente porque los hombres del ejército, haciendo caso omiso de las prohibiciones anteriores a la guerra, todavía armaban a sus "Mohawks". Esto nuevamente amenazó a la Fuerza Aérea con la aparición de un competidor que, como la aviación de la Armada, bien podría haber sido más efectivo. Y esto ya amenazaba con redistribuir los presupuestos. Y presupuestos, esto es serio, esto no es una especie de guerra, no está claro dónde.
Por eso, junto con su consentimiento para participar en el programa LARA, la Fuerza Aérea "se sacudió el polvo" y la propuesta de "Cessna".
Aunque la versión armada del T-37 resultó ser bastante buena, y aunque todas las deficiencias de la máquina "salieron" durante las pruebas, la Fuerza Aérea, en lugar de ordenar una serie de aviones reforzados de construcción especial, primero ordenó 39 máquinas para probarlas en Vietnam. El hecho de que el primer prototipo voló en 1964 no fue acelerado por la Fuerza Aérea, y los primeros barcos Cessna llegaron a Vietnam solo en 1967. Por un lado, sus pruebas en condiciones de combate confirmaron todos los puntos débiles, y por otro lado … el coche tenía un gran potencial precisamente en el papel de delantero ligero. Ligero y ágil (si es necesario), un avión muy compacto podría alcanzar el objetivo con mucha precisión, identificarlo debido a la baja velocidad, usar con precisión armas a bordo, pero al mismo tiempo, a diferencia de los troyanos y Skyraders, se distinguió por el capacidad de maniobras bruscas y rápidas, característica de los aviones a reacción. La capacidad de supervivencia de la aeronave resultó ser realmente muy alta para una estructura que se encontró "accidentalmente" y casi sin blindaje, y el tiempo requerido para el mantenimiento entre vuelos fue de solo dos horas. Estaba claro que el potencial de la aeronave en las condiciones específicas de la guerra contraguerrillera en la selva es muy alto …
Un año antes de que llegaran las primeras Libélulas a Vietnam, la Fuerza Aérea se aseguró contra los reclamos del ejército sobre su propio avión.
Tras prolongadas negociaciones entre los mandos de los dos servicios de las Fuerzas Armadas, la denominada acuerdo (!) Johnson - McConnell.
Desde una perspectiva no estadounidense, este es un documento sin precedentes. Según un acuerdo (de hecho, un tratado) entre el Ejército y la Fuerza Aérea, el Ejército se niega a tener su propia aeronave, tanto de ataque como de transporte o auxiliar, y transfiere su transporte "Caribou" a la Fuerza Aérea. A cambio, la Fuerza Aérea se compromete a "mantenerse al margen" de los asuntos relacionados con los helicópteros del Ejército y limitar el uso de helicópteros a sus propias necesidades militares aéreas, como las operaciones de búsqueda y rescate. El acuerdo fue elaborado en el curso de negociaciones informales entre el Ejército y la Fuerza Aérea en 1965, celebradas con la mediación (!) Del Secretario de Defensa McNamara. El documento fue firmado por el Jefe de Estado Mayor del Ejército, General Harold Johnson, y el Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea, General John McConnell, el 6 de abril de 1966, y contenía obligaciones mutuas de cumplir con todas sus condiciones antes del 1 de enero. 1967. Fue entonces cuando el Ejército de Estados Unidos se "empató" con los aviones, dejando solo a los Mohawks y solo hasta que se agoten los recursos, y la aviación del ejército - helicópteros - se garantizó un lugar en el Ejército, y no en algún lugar.
Una vez asegurados, la Fuerza Aérea "arrojó" un hueso a las unidades terrestres en forma de un avión en toda regla y, como resultó, un buen avión de ataque ligero. Habiendo "corrido" en 1967 el Cessna, convertido en la versión de ataque del A-37A, la Fuerza Aérea ordenó una serie de A-37V especialmente mejorados y reforzados.
Estos vehículos siempre han sido el único tipo de avión de ataque ligero relativamente masivo en la Fuerza Aérea de los EE. UU. Y resultaron ser muy exitosos. Para caracterizar el A-37B, basta con decir que fue uno de los aviones estadounidenses con más bajas bajas, por cientos de aviones fabricados y abandonados, y por cientos de miles de salidas, la Fuerza Aérea de los EE. UU. Perdió solo 22 de esos. aeronave.
Y esto a pesar de que simplemente se fueron "a quemarropa" con el DShK y los cañones antiaéreos de los vietnamitas, atacando objetivos desde las alturas, donde incluso podían conseguirlos con armas pequeñas. Una tripulación experimentada, al lanzar bombas no guiadas desde una mira óptica, generalmente mostraba el CEP en el área de 14 metros, lo que ahora puede considerarse un muy buen resultado. La ametralladora Minigun de seis cañones, calibre 7,62 mm, montada en el morro, era muy eficaz tanto para escardar la jungla como contra objetivos precisos sin blindaje.
La Fuerza Aérea incluso equipó estos aviones con un brazo para el sistema de reabastecimiento de combustible en vuelo, sin embargo, bajo el sistema de "cono de manguera" adoptado por la Marina - no había ningún lugar para instalar una válvula de admisión para una varilla de reabastecimiento de combustible flexible adoptada por el Air Fuerza en la A-37. Las "libélulas" lucharon muy bien, dejaron un buen recuerdo de sí mismas, pero parecía que la Fuerza Aérea ni siquiera estaba interesada en sus propios éxitos en este asunto. Inmediatamente después de Vietnam, todos los A-37 fueron desmantelados y transferidos en todas las direcciones al almacenamiento, a las guardias nacionales de los estados, a los aliados … En la Fuerza Aérea solo había vehículos convertidos en aeronaves de reconocimiento y guía avanzada. Sirvieron bajo la designación OA-37 hasta principios de los noventa.
Después de Vietnam, la Fuerza Aérea adquirió un nuevo avión de ataque: el A-10. Pero en primer lugar, se enfrentaron a una guerra terrestre con la URSS, que no podía ignorarse así, y en segundo lugar, este avión cayó inmediatamente en desgracia a largo plazo. La Fuerza Aérea todavía está tratando de reemplazarlo. Ahora se ha vuelto obvio que el F-35, que fue creado bajo el programa Joint Strike Fighter (JSF), no podrá reemplazar al A-10 en misiones de ataque, sino a los oponentes de los aviones de ataque terrestre en la Fuerza Aérea de EE. UU. no se están rindiendo.
Debo decir que después de Vietnam, muchas empresas intentaron impulsar los proyectos de sus aviones de ataque ligero en la Fuerza Aérea. Cavalier Aircraft y más tarde Piper con una versión modernizada del caza Mustang de la Segunda Guerra Mundial - Enforcer Piper PA-48.
Compuestos escalados de Elbert Rutan con el proyecto ARES - muchas personas intentaron revivir el tema de los aviones de ataque ligero en la Fuerza Aérea, no solo contrainsurgencia, sino también, por ejemplo, aviones antitanques.
En vano.
Pasaron los años.
La Unión Soviética y su ejército se fueron a Europa. La naturaleza de las amenazas ha cambiado. La Fuerza Aérea de Estados Unidos, en cuanto a aviones de ataque, siguió adhiriéndose a la siguiente línea: hay A-10, y eso es suficiente, el resto lo pueden decidir los cazas, bombarderos, "Gunships" y la aviación del ejército, a la primera oportunidad el A-10 será reemplazado por un cazabombardero. Fin de la historia.
Sin embargo, bajo la presión de las circunstancias objetivas de las operaciones militares estadounidenses que se llevan a cabo en todo el mundo desde 2001, y debido a la alta eficiencia de los ataques A-10, la Fuerza Aérea se resignó al hecho de que al menos hasta 2030 estar en servicio.
Sobre esto, la Fuerza Aérea quisiera cerrar el tema del asalto por completo, pero nuevamente intervinieron otros tipos de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos.
En 2005, en el cuarto año de la "cruzada" lanzada por los estadounidenses, no está claro por qué, en Afganistán, en la provincia de Kunar, cuatro combatientes de los SEAL fueron emboscados por los talibanes. No tiene sentido volver a contar esta historia, al final, la película patriótica estadounidense "Survivor" con Mark Wahlberg en el papel principal, quien la necesite, la revisará.
Es importante que después de este incidente, la Armada volvió a plantear bruscamente la cuestión de la ausencia de un avión de ataque ligero barato y listo para usar, optimizado para combatir formaciones irregulares con armas débiles.
Además, en el caso había mercenarios. En el mismo 2005, Eric Prince, entonces propietario de la compañía Blackwater, se dirigió al Congreso para emitir y de alguna manera obtener permiso para que su compañía comprara y usara en hostilidades el avión Embarer Super Tucano, el avión de ataque ligero más "avanzado" del mundo..tanto en ese momento como hoy. A Prince, como de costumbre, le "echaron una mano" y no se le permitió nada, pero SOCOM - Comando de Operaciones Especiales de Estados Unidos, con la ayuda de un ex comando y "contratista" militar Prince, pudo alquilar uno de esos aviones. El automóvil fue comprado y registrado por una de las subsidiarias de Prince sin ningún permiso del Congreso, y ella ya lo arrendó a SOCOM. Durante todo el año siguiente, 2006, se probó la aeronave para determinar la posibilidad de utilizarla en operaciones especiales.
Según el General de Brigada de la Fuerza Aérea Gilbert, quien estuvo involucrado en el experimento, "Les gustó tanto este avión que invitaron a la Fuerza Aérea a participar en las pruebas, y lo iban a utilizar en condiciones de combate en Afganistán, durante la segunda fase de prueba ".
Fue un gran error llamar a la Fuerza Aérea sobre el avión de ataque ligero.
Ha llegado la Fuerza Aérea.
Y al principio comenzaron a participar activamente en el esfuerzo, pero muy pronto simplemente comenzaron a jugar por tiempo. Así, la "Solicitud de información" oficial de los posibles proveedores de dichos aviones a la Fuerza Aérea, que tomó el proyecto bajo su "ala", se publicó recién en 2009. Así comenzó el programa LAAR - un análogo completo del antiguo proyecto LARA, incluso el significado es el mismo - Light Attack / Light Reconnaissance ("Avión de ataque ligero / Reconocimiento armado").
Entonces comenzó la epopeya. Un año después, la Fuerza Aérea emitió una nueva solicitud actualizada. Han pasado cinco años desde la muerte del grupo SEAL en la montaña, y han pasado más de cuatro desde el primer despegue del Super Tucano en Estados Unidos. El año siguiente, 2011, estuvo marcado por la recepción y el estudio de las propuestas de la Fuerza Aérea por parte de Embarer y el fabricante estadounidense de aviones ligeros Hawker Beechcraft Defense Company, que propuso un avión de ataque ligero basado en su avión de entrenamiento AT-6 Texan-II.
Luego comenzó la "pelea de bulldogs bajo la alfombra": el Comité de la Cámara de Representantes del Congreso de las Fuerzas Armadas amenazó con privar al programa de financiamiento hasta la aprobación del Comité de Asignación Táctica y Técnica, la Fuerza Aérea al final del año dio verbalmente la victoria en la licitación a los brasileños, luego sus perdedores "Hawker Beachcraft" con el apoyo de los congresistas de su estado presentaron una protesta, fue desestimada, se presentó una demanda contra la Fuerza Aérea en los tribunales, pero finalmente, en 2013, por decisión judicial, la Fuerza Aérea recibió luz verde para continuar el programa en sus propios términos.
Naturalmente, nadie firmó ningún contrato con los brasileños.
Hasta 2017, la Fuerza Aérea introdujo y presentó nuevos requisitos, aclaró tareas tácticas y técnicas y estudió propuestas. En 2017, el programa de aviones de ataque ligero se relanzó como OA-X, "aviones de orientación hacia adelante y aviones de ataque-X" en ese momento, incluso las entidades legales que producían aviones competidores eran diferentes, en lugar del "Hawker Beachcraft" AT-6, ahora bajo el nombre de Wolverine y ya en la forma de un avión de ataque listo para usar con fallas de diseño corregidas, fue representado por Textron Aviation Defense, y "Super Tucano" se convirtió en el A-29 estadounidense producido por Sierra Nevada, socio de Embarer., sin lo cual los brasileños habrían inundado el mercado estadounidense Congreso.
El número de concursantes fue muy grande:
1. Embraer y A-29 Super Tucano de Sierra Nevada
2. Textron Aviation Defense AT-6 Wolverine
3. Textron Aviation Defense Scorpion
4. Leonardo M-346F
5. BAE Systems Hawk
6. Boeing OV-10X
7. Boeing / Saab T-X
8. Lockheed Martin / KAI T-50
9. Arcángel Iomax, 10. L3 Technologies OA-8 Longsword
11. Northrop Grumman / Scaled Composites ARES
12. KAI KA-1
13. TAI Hürkuş-C
14. FMA IA 58 Pucará
La Fuerza Aérea persiguió a los solicitantes hasta abril de 2018, hasta que seleccionaron a dos candidatos para la victoria: A-29 y AT-6. Al resto se les mostró cortésmente la puerta y se les dijo a los dos finalistas que ahora serían evaluados por la eficiencia de la red, el costo y los requisitos de servicio.
Han pasado 13 años desde la batalla en la provincia de Kunar …
En diciembre de 2018, la Fuerza Aérea anunció cautelosamente que le gustaría realizar experimentos adicionales en el futuro previsible, por supuesto, para obtener una mejor opción al final, por una razón. Y en enero de 2019, el ministro de la Fuerza Aérea (secretario) Donovan anunció que no habría compras de aviones de ataque ligero en 2019. Tal vez haya nuevos experimentos, pero cuando salga el presupuesto para 2020, entonces estará claro …
La Fuerza Aérea luchó contra un avión de ataque ligero, y esta vez el ejército no podrá ponerlos en servicio, debido al acuerdo entre Johnson y McConnell.
Jaque mate, infantería.
Mientras tanto, "Super Tucano" con dinero estadounidense apareció en la Fuerza Aérea afgana, los iraquíes recibieron la "Cessna Kombet Caravan" con misiles guiados, Eric Prince puso a sus mercenarios en Air Tractors y los combate en Libia y Somalia, y en US Air Fuerza todo es igual.
Lo único que la Fuerza Aérea no ha podido hacer hasta ahora es deshacerse del A-10. Pero estos aviones no duran para siempre …
La Marina de los Estados Unidos, cuyas fuerzas especiales están operando en Irak, realizó un movimiento similar al que los estadounidenses "entraron" en Vietnam en 1964. En 2018, se envió un par de OV-10 Bronco a Irak, completamente renovado, modernizado y equipado con modernos equipos de observación y reconocimiento. Los aviones lucharon junto a un escuadrón clasificado de secuestros y asesinatos. Supuestamente, contra ISIS (una organización terrorista prohibida en la Federación de Rusia). Se dice que tiene mucho éxito.
Pero esto ya es acrobacia, un avión moderno que ahora no tiene Estados Unidos. La Marina pudo encontrar un par de Broncos, pero ¿y si necesitaban cien? Sin embargo, Estados Unidos se está reorientando rápidamente hacia la lucha contra los países desarrollados militarmente.
¿Qué conclusiones podemos sacar de todo esto?
Sencillos. En los Estados Unidos, incluso las ramas de las fuerzas armadas se han convertido durante mucho tiempo y finalmente en corporaciones independientes, que incluso una guerra (¡real!) Con un enemigo común no puede obligarlas a unir fuerzas. Y sobre el cual incluso las estructuras estatales no tienen poder.
De ahí, en primer lugar, se derivan las consecuencias políticas, por lo que no podemos contar con la posibilidad técnica de negociaciones con Estados Unidos, porque en realidad ya no hay Estados Unidos. Pueden luchar con un frente único para que su complejo militar-industrial reciba órdenes, pero no podrán tomar una posición común consolidada en todos los temas.
En segundo lugar, se deduce de esto que ya es hora de que nuestros servicios especiales aprendan a mover el barco allí, con ellos. Si hay clanes en guerra, también existe la oportunidad de organizar una pelea entre ellos. Es hora de trabajar en estas funciones. Debilitar a los Estados Unidos, causar daño a este país es un objetivo completamente valioso en sí mismo. Cuanto peor sea para ellos, más fácil será para nosotros.
En tercer lugar, y lo más importante, el ejemplo de sabotaje de la Fuerza Aérea de los EE. UU. En un tema que es vital para los estadounidenses nos muestra en qué puede degenerar una organización militar cuando está desconcertada por el control de los flujos financieros. Una hora de vuelo de un F-16 cuesta veinte veces más que la del Super Tucano, y como todos entendemos perfectamente bien, si alguien gastó dinero, significa que alguien más lo recibió, y la falta de voluntad de la Fuerza Aérea para reducir los costos de la acción militar habla. Muy elocuentemente sobre el interés de los "dueños" de la Fuerza Aérea en parte de este dinero.
Y debemos entender que tal problema no puede escapar a Rusia; después de todo, también tenemos flujos financieros, grandes fuerzas armadas y el complejo militar-industrial. Y no hay garantías de que un tumor canceroso de las mismas consecuencias no vaya a crecer en nuestro país. Lamentablemente, ya hay indicios de su aparición, pero hasta ahora todavía tenemos la oportunidad de aprender de los errores ajenos.
