Este material está dedicado a la artillería antiaérea de los acorazados "Marat", "Revolución de Octubre" y "Comuna de París".
Armamento antiaéreo de acorazados durante la Primera Guerra Mundial
Curiosamente, pero en algunas de las fuentes más comunes sobre acorazados del tipo "Sebastopol", como, por ejemplo, los libros de A. M. Vasiliev, la cuestión de la artillería de pequeño calibre instalada en acorazados de este tipo está lejos de ser completamente revelada.
Lo más probable es que, además de los cañones de 12 * 305 mm y 16 * 120 mm del calibre principal y antiminas, también iban a instalar cañones de 8 * 75 mm y 4 * 47 * mm en Sebastopoli, y ninguno. de ellos eran antiaéreos. Se planeó colocar ocho cañones de 75 mm en pares en las 4 torres del acorazado, y estaban destinados exclusivamente a entrenar tripulaciones de artillería, y los cañones de 47 mm saludaron y decoraron la superestructura de proa.
Ya durante la finalización del Sebastopol, los cañones "aéreos" de 75 mm se abandonaron, si se instalaron en uno o dos de los primeros barcos de la serie, se desmantelaron casi de inmediato. Al mismo tiempo, teniendo en cuenta el desarrollo de la aviación, surgió la necesidad de medios para proteger a los barcos de ella, por lo que se decidió equipar los últimos acorazados con cuatro cañones antiaéreos. Lamentablemente, no se sabe de qué calibre, ya que los respetados autores se contradicen entre sí.
Por ejemplo, A. M. Vasiliev señala que se suponía que las armas tenían un calibre de 47 mm, pero A. V. Skvortsov escribe que 63,5 mm. Era probable que se instalaran por parejas en las torretas de proa y popa del calibre principal, por lo que es probable que su instalación estuviera prevista después de que se tomara la decisión de retirar los sistemas de entrenamiento de artillería de 75 mm. Sin embargo, debido a la falta de armas, el armamento antiaéreo de los acorazados en la Primera Guerra Mundial se volvió algo diferente: todos los acorazados del tipo "Sebastopol" recibieron tres sistemas de artillería antiaérea. Al mismo tiempo, en el "Sebastopol" y "Poltava" colocaron, como se indica generalmente en las fuentes, cañones de 2 * 75 mm y uno de 47 mm, y en "Petropavlovsk" y "Gangut" - 2 63, 5 mm y uno 47 mm.
¿Qué tipo de cañones eran?
En cuanto a las "tres pulgadas", lamentablemente, todavía hay ambigüedad. Lo más probable es que los acorazados recibieran una modificación antiaérea del cañón Kanet de 75 mm / 50, que adquirimos de Francia en 1891; este es el mismo artista de 75 mm con el que nuestros barcos estaban armados en su mayor parte en el Guerra Ruso-Japonesa.
A lo largo de los años de su servicio, la pistola se instaló en varias máquinas diferentes: máquinas Kane en el pasador central, máquinas Möller, arr. 1906 y 1908, siendo este último una modernización de "arr. 1906 ", que, sin embargo, recibió un nombre independiente. Pero, por supuesto, no había ningún cañón antiaéreo especializado entre ellos. Cuando, al comienzo de la guerra, quedó claro que los barcos definitivamente necesitaban cañones antiaéreos, se decidió utilizar el Kane de 75 mm / 50. Para esto, solo la máquina de Meller era adecuada, ya que las otras tenían un moleteado de resorte que era completamente inconveniente para un arma antiaérea, lo tomaron como base. De hecho, el cañón de 75 mm / 50 se giró 180 grados. alrededor de su eje, de modo que los dispositivos de retroceso ubicados debajo del cañón ahora estén por encima de él.
El sistema de artillería resultante podría parecer bastante exitoso, ya que le dio a sus proyectiles una velocidad de boca muy alta y tenía munición adecuada. En 1915-16 g. Se creó un proyectil antiaéreo especializado con un peso de 5, 32 kg, que es una mina terrestre equipada con 680 g de explosivos (tola) con un tubo de 22 segundos, cuya velocidad inicial fue de 747 m / s. Además, también había un proyectil de metralla, equipado con balas como elemento de impacto, y que tenía la misma desaceleración de 22 segundos, pero una velocidad de 823 m / s; aparentemente, también podría usarse como antiaéreo.
Sin embargo, en realidad, el arma era muy estúpida. Para empezar, sus primeras modificaciones tenían un ángulo de elevación de solo 50 grados, que era categóricamente insuficiente para disparar a objetivos aéreos. Posteriormente, el ángulo de elevación máximo se aumentó a 70 grados, pero la Flota del Báltico recibió 4 de esos cañones solo en julio de 1916, y es extremadamente dudoso que se hayan instalado esos cañones en los acorazados. Por otro lado, dado que existe poca información sobre la colocación de cañones antiaéreos en acorazados del tipo "Sebastopol", ¿quién puede saberlo con certeza?
Pero un pequeño ángulo de elevación es solo uno de los problemas. Como se mencionó anteriormente, luego se llevó primero a 70 y luego a 75 grados. De esta forma, los cañones de 75 mm / 50 de Kane del "modelo 1928" sirvieron en la flota soviética incluso a principios de los años 30.
Pero como cañones antiaéreos, resultaron ser voluminosos, torpes e incómodos de mantener, y en todos los aspectos perdieron frente a los cañones antiaéreos especializados de 76 y 2 mm del sistema Lender, a los que volveremos un poco. más tarde. Aquí notamos que, aunque el sistema de artillería de los prestamistas se consideró arr. 1914/1915, pero de hecho comenzaron a ingresar a la flota solo a partir de la segunda mitad de 1916 y 1917. Al mismo tiempo, nuevamente, durante los años de la Guerra Civil, dichos cañones fueron retirados masivamente de la flota para equiparlos con barcos de flotillas fluviales, trenes blindados, etc.etc. Por lo tanto, en principio, estos cañones bien podrían haber alcanzado los acorazados clase Sebastopol, pero es extremadamente difícil decir cuántos, cuándo y cuánto.
El segundo de los acorazados clase Sebastopol del sistema de artillería antiaérea que entró en servicio fue el cañón de 63,5 mm, y este sistema de artillería sigue siendo un misterio. El caso es que antes de la Primera Guerra Mundial, la flota, por supuesto, se encargó de crear un sistema de artillería antiaérea para grandes buques de guerra: era el cañón de 2,5 pulgadas de la planta de Obukhov.
La longitud de su cañón era de 38 calibres, el ángulo de elevación era de hasta 75 grados. La munición consistía en una granada de alto explosivo de 4, 04 kg y metralla de 3, 73 kg. con un tubo de fusible durante 34 seg., que la pistola disparó con una velocidad inicial de 686 m / seg. En total, 20 de tales armas se habían fabricado en noviembre de 1916, y la producción continuó. Además, el 1 de abril de 1917, ocho de ellos se instalaron en los acorazados de la Flota del Mar Negro, dos cañones por barco. Por lo tanto, es muy posible, e incluso más que probable, que el "Petropavlovsk" y el "Gangut" estuvieran armados con este particular sistema de artillería. Debo decir que, como arma antiaérea, el producto de la planta de Obukhov resultó infructuoso, pero fue, más bien, un error en el concepto de la pistola, y no en su diseño. La idea misma de construir un cañón de pequeño calibre, pero no automático, resultó ser defectuosa: la velocidad de disparo de la de 2.5 pulgadas era baja y muy inferior a la del "pom-pom" británico de 40 mm. y este desfase no fue compensado por la potencia del proyectil, que no fue suficiente.
Lo más probable es que estas fueran las armas que recibieron dos de nuestros acorazados, pero … como no se sabe con certeza, vale la pena considerar otras opciones. Debo decir que, además del anterior sistema de artillería antiaérea de 63,5 mm / 38, la Armada Imperial Rusa tenía solo un cañón de calibre similar. Por supuesto, estamos hablando del famoso cañón aerotransportado de 63,5 mm de Baranovsky.
Curiosamente, el autor de este artículo se encontró con menciones de que algunos de ellos podrían instalarse en vagones capaces de disparar contra aviones. Pero la aparición de la "modificación antiaérea" de este sistema de artillería, incluso si realmente existiera, parece extremadamente dudosa en nuestros acorazados.
El cañón Baranovskiy con un calibre de 63,5 mm era un arma especializada también destinada a armar grupos de asalto anfibio. Luego hubo un período en el que los infantes de marina fueron abolidos, y sus tareas, como pensaba entonces el liderazgo de la flota imperial rusa, podrían ser resueltas por los marineros de los buques de guerra. Dada la complejidad del aterrizaje, el arma requería un compromiso en las cualidades de combate y la compacidad, inherente a los cañones de montaña; por cierto, Baranovsky posteriormente hizo un cañón de montaña sobre la base del cañón de aterrizaje. La pistola de aterrizaje resultó ser liviana, la masa junto con el carro era de solo 272 kg, e incluso era posible disparar desde un bote.
En general, la compacidad de la creación de Baranovsky no era para ocupar: el problema, sin embargo, era que la capacidad de combate del cañón de 63,5 mm era categóricamente insuficiente. La longitud de su cañón era de solo calibre 19,8, la masa del proyectil era de 2,55 para explosivos de alta potencia y 2,4 kg para proyectiles de metralla, aunque los cañones de montaña estaban armados con munición más pesada, cuyo peso alcanzaba los 4 kg. El cañón corto limitaba la velocidad de salida a solo 372 m / seg., El rango de disparo máximo: hasta 2, 8 km. La guerra ruso-japonesa ya mostró la total inadecuación del arma para el combate moderno. Por supuesto, el cañón Baranovsky, en su diseño, se adelantó en muchos aspectos a su tiempo y, con cierta razón, puede considerarse el primer cañón de fuego rápido del mundo; después de todo, hasta 5 rds / min. Pero aún así, sus capacidades de combate eran demasiado modestas, y a principios del siglo XX, el arma estaba completamente desactualizada, por lo que se retiró de la flota en 1908. Además, según los datos de Shirokorad, las armas de este tipo se desecharon después de ser retirado de servicio y no para almacenamiento a largo plazo, por lo que las posibilidades de que armas de este tipo puedan volver a la flota como antiaéreas son mínimas.
De hecho, si comparamos las fotografías de los cañones en la torreta de popa de los acorazados "Petropavlovsk"
Con una foto de cañones de 63,5 mm / 38 de la planta de Obukhov, colocados en el acorazado "Efstafiy",
Luego veremos que sus siluetas son bastante similares.
Pero no hay ambigüedades con los cañones de 47 mm: solo se podían instalar los clásicos cañones Hotchkiss de un solo cañón de 47 mm en los acorazados, cuya máquina se convirtió para disparar a objetivos aéreos, mientras que el ángulo máximo de elevación del cañón era de 85 grados..
En cuanto a la ubicación de la artillería antiaérea, los cañones se ubicaron en diferentes acorazados de diferentes maneras. Por lo general, se colocaron dos cañones antiaéreos en la torreta de popa del calibre principal, el tercero de diferentes maneras, por ejemplo, podría montarse en la torreta de proa, como fue el caso del acorazado Petropavlovsk, pero no necesariamente
Modernización de la defensa aérea del acorazado "Marat"
De los libros de A. M. Vasiliev, la frase ha migrado a muchas publicaciones:
“Debido a la falta de material nuevo, la artillería antiaérea se mantuvo igual (tres cañones de 76 mm del sistema Lender en la 1ª y 4ª torretas … los cañones de 3" del modelo 1915 en servicio, por supuesto, son insatisfactorios, pero de momento, ni nosotros, ni el ejército tenemos nada mejor …”.
A partir de esta frase, e incluso de muchas fotografías de nuestros acorazados en la década de 1920, debe entenderse que el primer refuerzo de defensa aérea fue recibido por los acorazados domésticos incluso antes del inicio de las actualizaciones a gran escala. Aparentemente, los cañones de 75 mm de Kane, la planta de Obukhovsky de 63, 5 mm y Hotchkiss de 47 mm fueron retirados de ellos cuando regresaron al servicio, y fueron reemplazados por seis cañones antiaéreos Lender de 76, 2 mm, agrupados por tres cañones. en las torres de proa y popa.
El cañón Lender fue el primer sistema de artillería ruso diseñado específicamente para disparar contra objetivos aéreos: en el momento de su creación, tuvo bastante éxito y cumplió plenamente con sus tareas. Se trata de un cañón de 76, 2 mm con una longitud de cañón de 30, 5 calibres y un ángulo de elevación máximo de los últimos 75 grados.utilizó munición unitaria, lo que permitió llevar la velocidad de disparo a 15-20 rds / min. La carga de munición incluía una granada de alto explosivo y un proyectil de metralla de 6 y 6,5 kg de peso, que se disparaban a una velocidad inicial de 609, 6 y 588,2 kg. respectivamente. Pero el arma de Lender podría usar cualquier munición del famoso mod de 76, 2 mm y "tres pulgadas". 1902, y además, posteriormente se crearon para ello otros tipos de conchas.
Las fuerzas armadas rusas recibieron el primer lote de una docena de armas de este tipo en 1915, al año siguiente se produjeron otras 26 armas de este tipo, y en 1917 - 110. También se produjeron después de la revolución, ya se produjo el último sistema de artillería de este tipo. en 1934. …
Para su época, esta fue una buena decisión, y podemos decir que en los años 20 la defensa aérea de los barcos correspondía más o menos a los desafíos de la época, pero, por supuesto, a principios de los años 30, se estaban armando armas completamente diferentes. requerido. Desafortunadamente, el "Marat" nunca lo recibió y se fue con seis barriles Lender hasta 1940, solo que aquí su defensa aérea finalmente se fortaleció.
Se desmantelaron los antiguos sistemas de artillería y, en lugar de ellos, se instalaron 10 cañones más modernos de 76 y 2 mm. Seis de ellos, colocados en monturas de un solo cañón 34-K, se colocaron en las torretas de proa y popa, y 4 más, absolutamente los mismos cañones, pero en monturas de doble cañón 81-K, se colocaron en las secciones, en lugar de un par de cañones de popa de 120 mm. Y debo decir que es muy difícil dar a estos sistemas de artillería una evaluación inequívoca.
Por un lado, los cañones antiaéreos domésticos de 76 y 2 mm eran sistemas de artillería bastante buenos, creados sobre la base del cañón antiaéreo alemán Flak L / 59 de 75 mm. Más precisamente, sobre la base del cañón alemán, se creó el cañón terrestre 3-K, y solo entonces se "enfrió" en el 34-K. Pero por otro lado, la documentación y los procesos técnicos de esta arma fueron adquiridos en la URSS en 1930, y desde entonces, por supuesto, el arma está "un poco" desactualizada.
Tenía buenos datos balísticos (para tres pulgadas): con una longitud de cañón de calibre 55, informó proyectiles que pesaban 6, 5-6, 95 kg y una velocidad inicial de 801-813 m / s, es decir, deje que el autor perdone una comparación tan inapropiada, de hecho, incluso superó ligeramente el famoso cañón antitanque Pak 40 de 75 mm. En consecuencia, el alcance máximo de disparo del 34-K alcanzó los 13 km, y el alcance máximo en altura fue de 9,3 km. El ángulo de elevación máximo de 34 K alcanzó los 85 grados. Y si miramos quizás el cañón antiaéreo naval más eficaz de la Segunda Guerra Mundial, el sistema de artillería 127-mm / 38 de Estados Unidos, veremos que sus similares parámetros no son tan superiores al 34-K. El cañón antiaéreo estadounidense tenía un alcance máximo de disparo de unos 16 y un alcance de altitud de unos 12 km. Al mismo tiempo, 34-K, con un cálculo bien preparado y un suministro oportuno de municiones, podría desarrollar una velocidad de disparo de hasta 15-20 rds / min, que estaba bastante al nivel del excelente 88-mm alemán. arma antiaérea. En general, el 34-K fue bastante conveniente para los cálculos y un arma confiable.
Sin embargo, aquí es donde terminaron sus ventajas, en general, y comenzaron muchas desventajas. El primero de ellos fue la crueldad de la mera idea de elegir un cañón antiaéreo de calibre 76,2 mm. Una buena balística, por supuesto, hizo posible lanzar el proyectil lo suficientemente lejos, pero el problema era que los parámetros de un objetivo aéreo a larga distancia solo se pueden determinar de manera muy aproximada, además, el proyectil vuela durante algún tiempo y el avión también puede maniobrar. Todo esto conduce a un gran error en la puntería y a la extrema importancia de un parámetro de cañón antiaéreo como la zona de impacto del proyectil, pero el cañón de 76,2 mm tenía muy poca potencia de proyectil. La munición más pesada 34-K - 6, granada de fragmentación de alto explosivo de 95 kg, contenía solo 483 gramos de explosivo. A modo de comparación, el cañón antiaéreo alemán, que parece no ser tan superior en calibre, 88 mm, disparó 9 kg de proyectiles con un contenido explosivo de 850 g. Es decir, el cañón antiaéreo alemán superó a la artillería soviética. sistema por 1,5 en masa de proyectil, y casi 2 veces en carga. …¿Qué podemos decir de la munición estadounidense de 127 mm? ¡Un proyectil del cañón americano de 127 mm / 38 pesaba 25 kg y transportaba de 2, 8 a 3, 8 kg de explosivos! Pero incluso esto, en general, no fue suficiente para derrotar de manera confiable a los aviones de la Segunda Guerra Mundial, por lo que los estadounidenses aumentaron las posibilidades al desarrollar e introducir masivamente fusibles de radar.
Pero tarde o temprano el avión superará la distancia que lo separa del barco y estará muy cerca de él. Y aquí cobra gran importancia la capacidad del cañón antiaéreo para acompañar al avión en vuelo, es decir, en otras palabras, el cañón antiaéreo debe tener suficiente velocidad de puntería horizontal y vertical para "girar el cañón" después de la aeronave. Aquí, por desgracia, el 34-K tampoco lo está haciendo muy bien: la velocidad de su guía vertical y horizontal fue de 8 y 12 grados / s. ¿Es mucho o poco? Para los cañones antiaéreos italianos de 100 mm "Minisini", estas velocidades eran de 7 y 13 grados / seg. respectivamente. Sin embargo, casi todas las fuentes señalan que ya no bastaba con luchar contra los aviones de la Segunda Guerra Mundial. En consecuencia, esto también es cierto para 34-K. Y nuevamente, si recordamos que el prototipo del 34-K, el alemán "Rheinmetall", fue diseñado a fines de la década de 1920, cuando los aviones de combate volaban mucho más lento, las velocidades de guía vertical y horizontal eran suficientes. Sin embargo, en 1940, ya no.
Y así resultó que para disparar a largas distancias, el 34-K doméstico carecía del poder de los proyectiles, y para los aviones de combate a distancias cortas, la velocidad de la guía vertical y horizontal. Esto, por supuesto, no hizo que el 34-K fuera inútil, pero como artillería antiaérea de calibre medio, era francamente débil. Y lo mismo se aplica al 81-K, que era prácticamente la misma herramienta, solo que "chispa" y en una máquina diferente.
La debilidad de la defensa aérea de calibre medio Marat, por desgracia, se complementó con su pequeño número, pero 10 barriles para un barco de clase acorazado (incluso uno relativamente pequeño) deben considerarse categóricamente insuficientes.
En cuanto a los dispositivos de control de fuego, los cañones antiaéreos de 76, 2 mm estaban divididos en 2 baterías, proa y popa, y para controlar cada una de ellas había un telémetro con una base de tres metros, y un juego de MPUAZO " Tableta". Desafortunadamente, el autor no pudo encontrar una descripción detallada de las capacidades de este MPUAZO, pero este vacío es muy fácil de llenar con un razonamiento lógico.
El hecho es que todo el sistema de control para el fuego antiaéreo (y no solo antiaéreo) de cualquier barco se puede dividir condicionalmente en 3 partes. El primero son los dispositivos de observación de objetivos, es decir, dispositivos de observación, telémetros, radares de artillería, etc. La segunda parte son los dispositivos de cálculo, que, teniendo en cuenta la masa de parámetros del objetivo, la atmósfera, el barco, las armas y las municiones, forman una solución: ángulos de puntería, plomo. Y finalmente, la tercera parte son los dispositivos que transmiten la solución obtenida directamente a los cañones antiaéreos y le dan retroalimentación al responsable de tiro.
Entonces, el dispositivo de observación para el sistema de control de fuego antiaéreo "Marat" eran telémetros de "3 metros", pero aparentemente no había dispositivos de cálculo. El hecho es que tales dispositivos en la flota nacional aparecieron por primera vez en el acorazado Parizhskaya Kommuna, cruceros ligeros del Proyecto 26 y destructores del Proyecto 7, y allí todos tenían diferentes nombres. Y MPUAZO "Tablet" se instalaron en "Marat" en 1932, es decir, al principio controlaban 6 cañones Prestamistas. Es decir, en esos años, los dispositivos de cálculo domésticos para el fuego antiaéreo en la URSS aún no existían, y no hay información de que la "Tableta" se haya comprado en el extranjero.
En consecuencia, no sería un error asumir que MPUAZO "Tablet" eran solo dispositivos de control de incendios que permiten al controlador de incendios transmitir datos para disparar a cálculos con armas. Pero obviamente tuvo que calcular los parámetros necesarios manualmente. Por lo tanto, es muy posible que la "Tableta" se usó generalmente solo para llevar la distancia al objetivo a los cálculos, y ya determinaron el resto de los parámetros de disparo por sí mismos.
Posteriormente, también se instaló artillería antiaérea de pequeño calibre en el Marat, pero de ello hablaremos en el próximo artículo.
