En esta serie de artículos, describimos la situación en el campo de la construcción de barcos submarinos, la aviación naval, las Fuerzas Costeras y el sistema estatal unificado para la iluminación de la superficie y la situación submarina (EGSONPO). Se refirieron a las fuerzas de barrido de minas, la flota de "mosquitos" y otros barcos de superficie, incluidos los cruceros de misiles. Hicimos una gran excursión a la historia del diseño, la construcción y el servicio de nuestro único TAVKR "Kuznetsov". Sin embargo, ni en los materiales dedicados al TAVKR, ni en el artículo sobre cruceros de misiles nacionales, no dijimos nada sobre las perspectivas del componente de portaaviones de nuestra flota. Además, en el pasado, ha habido algunas noticias sobre nuestro RRC y los destructores nucleares del proyecto Leader, lo que hizo necesario este artículo dedicado a los cruceros domésticos de todas las clases. Así que volveremos a repetir brevemente su descripción, complementando con datos adicionales sobre sus características de rendimiento y las últimas novedades.
Crucero de transporte de aviones pesados (TAVKR) del proyecto 1143.5 "Almirante de la Flota de la Unión Soviética Kuznetsov" - 1 unidad
Desplazamiento estándar (los datos en las fuentes difieren) 45 900 - 46 540 toneladas, total - 58 500 - 59 100 toneladas, pero además, también se menciona el desplazamiento "más grande" - 61 390 toneladas Velocidad (teóricamente) 29 nudos. con una caldera y turbina de potencia de planta de 200.000 hp. Se suponía que el rango de crucero a una velocidad de 18 nudos era de 8.000 millas. Autonomía de suministros, provisiones y agua potable - 45 días. Armamento: hasta 50 aviones y helicópteros, 12 misiles antibuque Granit, 192 misiles Dagger, 8 sistemas de misiles de defensa aérea Kortik y 8 soportes AK-630M de 30 mm, el sistema de defensa antimisiles anti-torpedo Udav. El número de la tripulación es de 2600 personas, incluidas 500 personas. grupos aéreos.
Consideramos en detalle las características de este barco en tres ciclos dedicados a la aviación de cubierta de este barco, la historia de su construcción y servicio, así como su comparación con los portaaviones de la OTAN (el último artículo, donde hay enlaces a todos los anteriores), por lo que no repetiremos aquí, pero vayamos directamente a las perspectivas de esta clase de barcos en la Armada rusa.
Nuestro único TAVKR se encargó en 1991, por lo que en 2018 "cumplió" 27 años. Esta no es una edad demasiado avanzada para los grandes buques destinados a basar aviones de despegue y aterrizaje horizontales. Por ejemplo, el portaaviones estadounidense de propulsión nuclear Enterprise, que se puso en servicio en 1961, dejó el servicio solo en 2012, es decir, sirvió durante 51 años. También hay hígados largos entre los portaaviones no nucleares. Tomemos, por ejemplo, el CV-41 "Midway" - comparar su vida útil con el TAVKR "Kuznetsov" es aún más interesante porque los barcos tienen dimensiones similares - el desplazamiento estándar del "Midway" fue de 47,219 toneladas, en total - 59,901 Así, Midway ingresó a la Marina de los Estados Unidos en 1945 y fue dado de baja recién en 1992, por lo que su vida útil alcanzó los 47 años. El portaaviones Foch, mucho más pequeño, se incorporó a la flota francesa en 1963, y la abandonó sólo 37 años después, en 2000. Pero aquí es donde su historia, se podría decir, apenas estaba comenzando, ya que el barco no fue a reciclar en absoluto. y, debidamente reparado, fue trasladado a Brasil, en cuya flota permaneció durante los siguientes 17 años.
Por supuesto, nuestro portaaviones nacional se opera en condiciones mucho más difíciles que los portaaviones estadounidenses o franceses. El Norte no es una broma, y la calidad de funcionamiento (especialmente durante los años 90 y principios de los 2000) estuvo extremadamente lejos de los estándares estadounidenses. Pero aún así, con las reparaciones adecuadas, el Kuznetsov TAVKR es bastante capaz de servir al menos 45 años, es decir, no menos de hasta 2036, y tal vez incluso más.
Sin embargo, esto, por supuesto, no significa que tengamos motivos para renunciar al TAVKR y posponer la decisión de construir un nuevo barco de este tipo otros 10 años, y hay al menos tres razones para ello.
El primero de ellos es que el portaaviones actual es uno de los factores más importantes que proporcionan cobertura para las áreas de despliegue de nuestros SSBN, el componente naval de la tríada nuclear. La aeronave con base en portaaviones del TAVKR es capaz de proporcionar el mejor tiempo de respuesta a los intentos de las aeronaves de patrulla de la OTAN de acercarse y entrar en estas áreas. Pero en su forma actual, el TAVKR tiene una capacidad bastante limitada para iluminar la situación del aire y la superficie. De hecho, solo puede confiar en el reconocimiento realizado con la ayuda de su complejo radio-técnico y los cazas basados en portaaviones, de los cuales el Su-33 tiene un buen alcance de vuelo, pero la aviónica obsoleta, y el MiG-29K aún son limitados. en el rango. Y en cualquier caso, el uso de cazas multifuncionales para el reconocimiento no solo debilita las capacidades de TAVKR, "tirando" de los aviones de combate para realizar tareas que no son típicas para ellos, sino que tampoco proporciona la calidad de reconocimiento que puede proporcionar el portaaviones. AWACS basados en aviones de guerra electrónica. En otras palabras, una de las funciones más importantes de un portaaviones moderno es informativa, pero precisamente en este asunto, las capacidades del TAVKR "Almirante de la Flota de la Unión Soviética Kuznetsov" son muy débiles. Y la ausencia de un lanzamiento de catapulta, desafortunadamente, no permite que los aviones se basen en él, capaces de controlar de manera efectiva el espacio marítimo y aéreo.
La segunda razón es que, al tener un solo portaaviones, es casi imposible realizar un entrenamiento sistemático de los pilotos de aviación de cubierta. Sí, en la Federación de Rusia existe un "simulador de cubierta de aire" NITKA de muy alta calidad, pero a pesar de todas sus ventajas (y si se repara, por supuesto) no puede reemplazar a un portaaviones. Solo proporciona formación básica a los pilotos, lo que les facilita la adaptación a la cubierta y reduce el riesgo de emergencias, pero eso es todo. Y resulta que cualquier tipo de reparación a largo plazo de un barco conduce al desentrenamiento de su ala de aire, por lo que después del regreso al servicio del TAVKR, se necesitan muchos meses para restaurar su efectividad de combate, como resultado de lo cual los períodos de tiempo en los que el TAVKR está realmente listo para el combate se reducen significativamente.
La tercera razón proviene en gran medida de la segunda. En tiempos de paz, un portaaviones tiene un valor casi mayor que en la guerra, siendo un excelente argumento político y un medio de proyección de poder en zonas alejadas de nuestras fronteras. Puedes discutir con esta tesis durante mucho tiempo, puedes ignorarla, pero su verdad no cambia en absoluto. Podemos argumentar durante mucho tiempo que uno o dos TAVKR no son en absoluto iguales a una docena de superportadores estadounidenses, que nuestra flota no es capaz de hacer hoy en pie de igualdad con la Marina de los EE. UU. Incluso en nuestras fronteras, sin mencionar las áreas remotas. Pero incluso las fuerzas pequeñas pueden marcar una gran diferencia cuando se despliegan en el lugar correcto en el momento adecuado. Entonces, por ejemplo, a principios de los 70, la Armada soviética también era muy inferior a la estadounidense, sin mencionar el poder total de las flotas de la OTAN, y nuestro escuadrón de barcos en el Océano Índico no podía representar una amenaza particular para los estadounidenses. efectivo. Pero, sin embargo, cuando comenzó el próximo conflicto indo-pakistaní, el apoyo activo de los buques de guerra de la URSS nos trajo grandes dividendos políticos. Vicealmirante (retirado) V. S. Kruglyakov recordó más tarde:
“Agregado A. Popov que cuando la formación estadounidense liderada por la Enterprise apareció cerca de la India, el ministro de Defensa indio le pidió que se pusiera en contacto con el ministro de Defensa de la URSS y expresó su preocupación por la presencia de los estadounidenses. AUTOMÓVIL CLUB BRITÁNICO. Grechko invitó de inmediato al Comandante en Jefe de la Armada. Habló de las fuerzas y acciones en el mapa. Después de eso, Grechko transmitió al Ministro de Defensa de la India a través de nuestro agregado Popov: "La empresa" es nuestro negocio, y dejar que los indios hagan lo suyo ". Esto, por supuesto, fue un gran apoyo para la India en ese momento. Las consecuencias de tan noble paso adelante fueron muy favorables para nosotros. La nuestra era la nuestra. La autoridad en la India ha crecido enormemente ".
Por supuesto, alguien puede decir que en ese momento, en el Océano Índico, a la Armada Soviética le fue bien sin barcos que transportaran aviones y, por supuesto, tendría razón. Pero hay que tener en cuenta que un moderno buque portaaviones con cazas multifuncionales a bordo es capaz de proyectar fuerza no solo sobre la flota de “amigos potenciales”, sino también sobre tierra, lo que es sumamente importante hoy en día. Por lo tanto, es muy deseable que la Federación de Rusia pueda en cualquier momento formar un destacamento de barcos (aunque sea muy pequeño), liderados por TAVKR, que transporten, entre otras cosas, aviones capaces de trabajar en el papel de choque, y enviar el grupo de portaaviones polivalente resultante a donde sea necesaria su presencia. Pero hoy, con solo un TAVKR en la flota, no podemos contar con esto: la probabilidad es demasiado alta de que, para cuando surjan tales circunstancias, el TAVKR mismo estará en reparación o su ala de aire aún no estará completamente operativa. Esto, de hecho, sucedió durante el último viaje de "Kuznetsov" a Siria, cuando "de la nada" se perdieron dos aviones. No es que el evento sea completamente fuera de lo común (los mismos estadounidenses tuvieron accidentes y cosas peores), pero esto podría haberse evitado si tuviéramos un grupo aéreo completamente preparado para los vuelos.
En general, la construcción de un segundo TAVKR podría resolver en gran medida estos problemas y minimizar el tiempo en que la Armada no tiene un solo portaaviones a su disposición. E idealmente (difícilmente alcanzable en la situación económica actual), la Federación de Rusia debería tener en su flota 3 TAVKR, de los cuales uno estará en reparación, uno estará listo para el combate y uno más, ya sea en el proceso de restablecimiento de la preparación para el combate. después de la reparación, o en preparación para el combate … De hecho, fueron estas consideraciones las que alguna vez se usaron para justificar la necesidad de 6 de estos barcos en la flota, lo que garantizaría la presencia de al menos uno (y la mayoría de las veces, dos) TAVKR completamente listos para el combate en la Flota del Pacífico y la Flota del Norte, pero, por supuesto, hoy una flota de este tamaño parece una completa fantasía.
Para evitar hablar del costo extremadamente alto de construir un portaaviones: no hay razón para creer que la creación de un TAVKR sea de alguna manera demasiado ruinosa para el presupuesto nacional. Aquí hay un par de cifras: en 2014, el director general de JSC Nevskoye PKB, Sergei Vlasov, estimó el costo de construir un portaaviones (según las características de rendimiento) en 100-250 mil millones de rublos, y la estimación máxima de la implementación del programa de portaaviones (es decir, todo el programa, era mucho más barato) en fuentes abiertas se estimó en 400 mil millones de rublos. máximo. En términos de precios a fines de 2018, incluso 400 mil millones se convierten en 559 mil millones de rublos. Como saben, GPV 2011-2027 prevé la asignación de 19 billones. frotar. La participación de la flota, según algunas fuentes, ascenderá a 3,8 billones. frotar. Pero estos fondos, por supuesto, no se asignarán todos a la vez en 2018, sino durante los 10 años del programa. Si asumimos que la inflación en el período 2018-2027. permanecerá en el nivel del 4% por año (en 2017 fue oficialmente 2,72%, de enero a noviembre de 2018 - 2,89%) y el dinero se emitirá a la flota de manera uniforme, luego 3,8 billones. frotar. en 2018 los precios ascenderán a aproximadamente 3, 16 billones. frotar.y la financiación de la mitad del programa de portaaviones (y nadie lo va a financiar íntegramente en GPV 2018-2027) ascenderá a solo el 8,83% del coste total de reequipamiento de la flota, incluida la construcción de un portaaviones (más precisamente, su mitad) - 5,5%. Prestemos atención una vez más, no a los gastos totales para el mantenimiento de la flota, sino solo a los asignados para la compra de nuevo equipo militar y su mantenimiento en preparación para el combate.
Sin embargo, las perspectivas para la construcción de un buque portaaviones en la actualidad son muy vagas y el Ministerio de Defensa sigue "manteniendo la intriga". En 2014, comenzaron a aparecer informes sobre la reanudación del trabajo en una catapulta electromagnética: debo decir que en la URSS este trabajo había avanzado tanto que se planteó seriamente la cuestión de reemplazar las catapultas de vapor en Ulyanovsk en construcción por electromagnéticas. Parece que los partidarios de la construcción de un portaaviones ruso deberían haberse regocijado, pero, por desgracia, esta noticia no estuvo acompañada de noticias sobre el desarrollo de aviones que podrían lanzarse desde estas catapultas.
Nuestros almirantes ya no se refieren a los portaaviones como "armas de agresión", al contrario, mencionan su necesidad de una flota equilibrada. La construcción de un barco de esta clase se denomina asunto resuelto. Por ejemplo, Viktor Bursuk, Subcomandante en Jefe de la Armada de Rusia para Armamento, dijo a fines de noviembre de 2017 que: "Comenzaremos a crear un portaaviones de nueva generación en el segundo período del programa estatal de armamento. " Y aclaró que el segundo período de programación es de 2023 a 2028. También puede recordar las palabras del Viceministerio de Defensa de la Federación de Rusia, Yuri Borisov: "Hablando específicamente sobre cruceros que transportan aviones, entonces (su desarrollo y colocación están programados para) el final del programa". Por desgracia, esas promesas se han escuchado durante más de una docena de años, y si se cumplieran, hoy Rusia tendría muchos más portaaviones que tanques.
De hecho, hasta el momento no hay claridad sobre si algún trabajo en este barco (al menos preparatorio) está incluido en el nuevo GPV 2018-2027. Es cierto que el 16 de mayo de este año, TASS, citando una fuente no identificada en el complejo de la industria de defensa, informó que: "USC recibió instrucciones de presentar sus propuestas revisadas (sobre el portaaviones - nota de TASS) para su consideración al Ministerio de RF de La defensa para fin de año. Implica la construcción de un buque portaaviones con un desplazamiento de 75 mil toneladas ". Al mismo tiempo, si se toma una decisión positiva sobre uno de estos proyectos, en 2019 comenzará el diseño técnico del barco, mientras que el tendido puede tener lugar en 2021-2022. La fuente también lo confirmó en la GPV 2018-2027. Se ha fijado la "financiación inicial" del programa para la creación de un nuevo portaaviones.
La fuente aparentemente anónima confirma completamente las palabras de V. Bursuk, pero hay muy pocos detalles: "si te gusta … entonces … tal vez", y la USC respondió a una pregunta directa sobre portaaviones con silencio, sin confirmar ni refutar esta información. Además, el tipo de nuevo portaaviones es completamente desconocido, y los rumores se están volviendo locos: desde el monstruoso superportador "Storm" con un desplazamiento de 90-100 mil toneladas, hasta el portaaviones de despegue y aterrizaje verticales, el desarrollo de los cuales supuestamente también se financiarán con cargo al GPV 2018-2027. … Existe la opinión de que la nave seguirá siendo atómica, pero se basa en el hecho de que desde el diseño preliminar del acorazado Yamato … Lo siento, el destructor Leader fue aprobado con una planta de energía nuclear, entonces el portaaviones será construido con él. Pero esto es solo una consideración basada en un análisis lógico, no un hecho concreto.
Por lo tanto, puede resultar de manera muy diferente. Por un lado, un portaaviones es una cuestión de estatus, y a nuestro presidente le encantan las cosas de estatus, y esto inspira cierto optimismo. Por otro lado, puede suceder fácilmente que en el período de 2018 a 2023. El trabajo en el portaaviones no irá más allá del diseño previo al borrador, ni siquiera se apagará, pero luego se revisará el GPV o el presidente se retirará (V. V. Putin puede no ir para el quinto mandato, ya que en 2024.cumplirá 72 años), y ni siquiera Nostradamus podría haber predicho lo que sucedería en el país tras el cambio de poder en el Kremlin.
Cruceros de misiles nucleares pesados (TARKR) del proyecto 1144.2 - 3 unidades. (y 1 proyecto 1144)
En el artículo dedicado a los cruceros de misiles, ya hemos presentado las características de los barcos de este tipo, pero, sin embargo, recordaremos brevemente las características de rendimiento del TARKR más moderno "Peter the Great": desplazamiento estándar 24,300 toneladas, desplazamiento total - 26,190 toneladas (según otras fuentes - hasta 28.000 toneladas), velocidad máxima 31 nudos. con una potencia de máquina de 140.000 CV, una autonomía de crucero de 14.000 millas a 30 nudos. (limitado por disposiciones, ya que el crucero está equipado con una planta de energía nuclear). Armamento: 20 misiles antibuque Granit, 94 misiles pesados (48 como parte del S-300F Fort y 46 como parte del sistema de defensa aérea S-300FM), 16 lanzadores del sistema de misiles de defensa aérea Kinzhal (128 misiles), AK-130 de dos cañones, 6 ZRAK "Kortik", 10 * 533 mm TA (20 torpedos o torpedos de misiles "Cascada"), 1 RBU-12000, 2 RBU-1000, 3 helicópteros Ka-27. La tripulación consta de 744 personas, incluidas 18 personas. como parte del grupo aéreo.
Los otros dos barcos difieren ligeramente en el desplazamiento (presumiblemente son menos en 200-300 toneladas) y la composición de las armas. Entonces, en el "Almirante Nakhimov", el número de misiles pesados no era 94, sino 96 misiles, ya que el barco estaba equipado con dos sistemas de defensa aérea S-300F, además, en lugar de 12 lanzadores Kinzhalov, 2 * 2 Osa-M Se instalaron sistemas de defensa aérea (40 misiles). El aún más viejo "Almirante Lazarev", además de lo anterior, tenía monturas de fuego rápido AK-630 de 8 * 30 mm en lugar de 6 sistemas de defensa aérea "Kortik" y RBU-6000 en lugar de RBU-12000.
A diferencia de la abrumadora mayoría de los buques de guerra modernos en general, y de todos los buques de cohetes y artillería, el TARKR, además de las armas poderosas, también tiene una protección constructiva contra los efectos de las municiones enemigas. Por desgracia, la información sobre ella es demasiado escasa para formarse una idea de qué es exactamente y cuánto protege. Según alguna información (posiblemente incompleta) la armadura protegida:
1. Lanzador de misiles antibuque "Granito" - paredes 100 mm (debajo de la línea de flotación - 70 mm) techo - 70 mm;
2. GKP y BIP - paredes laterales 100 mm, transversal 75 mm, techo 75 mm;
3. Hangar de helicópteros, almacenamiento de combustible, almacenamiento de municiones - paredes 70 mm, techo 50 mm.
En total, la flota rusa incluía cuatro TARKR. Al mismo tiempo, el jefe "Kirov" entró en servicio en 1980 y lo dejó relativamente joven, en 2002, después de lo cual comenzaron a prepararlo para su eliminación. Entonces, sin embargo, se dieron cuenta, lo devolvieron a la flota (el barco estaba en un estado incapaz, pero aún así) y lo iban a modernizar. Por desgracia, como suele suceder, las buenas intenciones por sí solas no fueron suficientes, y en 2015 se tomó la decisión final de deshacerse del crucero.
El segundo y tercer TARKR - "Frunze" (más tarde - "Almirante Lazarev") y "Kalinin" ("Almirante Nakhimov") entraron en servicio, respectivamente, en 1984 y 1988. Por desgracia, en la era de los "salvajes 90" el dinero para su mantenimiento y reparaciones oportunas no se encontraron, y los barcos se congelaron en los atracaderos. Al mismo tiempo, más cerca de la década de 2000, querían deshacerse del almirante Lazarev, y en 1999, el almirante Nakhimov fue enviado formalmente para la modernización, de hecho, apesta. Aproximadamente al mismo tiempo (1998), finalmente fue posible completar la construcción del cuarto TARKR, "Pedro el Grande", por lo que se convirtió en el único representante de cruceros nucleares en la Armada rusa y la "tarjeta de presentación" de nuestro norte. Flota.
En la primera década de la década de 2000, el status quo descrito anteriormente persistió, pero luego comenzó la era del GPV 2011-2020. Se comprendía bien la necesidad política de grandes barcos capaces de exhibir la bandera y representar los intereses de la Federación de Rusia en el Océano Mundial, pero el número de cruceros, destructores y DBO capaces de hacerse a la mar estaba disminuyendo a pasos agigantados. Por lo tanto, no es de extrañar que el tema de la modernización en ese momento de los TARKR no tan antiguos se pusiera en la agenda. A pesar de que se consideró formalmente el regreso de los cuatro TARKR a la flota activa, la decisión de que el tercer barco de la serie Admiral Nakhimov sería el primero en actualizarse dijo mucho. Cuando aparecieron informes en 2013 sobre la conclusión de un contrato para la modernización del Almirante Nakhimov, también se anunció que la reparación y modernización tomaría 5 años, y que el Nakhimov volvería a la flota operativa en 2018. Sin embargo, en ese momento el cuarto TARKR, "Pedro el Grande", habría cumplido 20 años y, obviamente, requeriría reparaciones serias, que tendría sentido combinar con la modernización a imagen y semejanza del "Almirante Nakhimov".
Dado que era absolutamente imposible imaginar que el país pudiera llevar a cabo simultáneamente una profunda modernización de dos TARKR, todo resultó de modo que incluso en el caso de una estricta adhesión al período de modernización de cinco años, el trabajo sobre el almirante Lazarev podría no comenzará hasta 2023. digamos, ya no podría tener mucho sentido.
El hecho es que las armas instaladas en el TARKR según el diseño original se están volviendo rápidamente obsoletas, tanto moral como físicamente. Los mismos misiles antibuque "Granit" siguen siendo un arma bastante formidable, pero no se han producido durante mucho tiempo, y los que permanecieron en los almacenes tienen una vida útil sin fin. El sistema de defensa aérea S-300F fue muy bueno en el último siglo y no ha perdido su relevancia hoy, pero sin embargo, estos son análogos del S-300PMU-1 terrestre, que es significativamente inferior a las nuevas y más modernas modificaciones de el S-300 y el S-400 … En otras palabras, después de 2020, no tiene sentido simplemente restaurar la preparación técnica del TARKR sin una renovación cardinal de la composición de armamento. Y para modernizarlo como "Nakhimov" (con la instalación de al menos 64, y muy probablemente - 80 lanzadores de misiles de las familias "Onyx", "Calibre", "Zircon", modernización del S-300F y con el reemplazo de "Dagas" con "Reducto de Polyment") será muy caro. El costo de modernizar el Nakhimov se anunció en 2012 en 50 mil millones de rublos, y esta cantidad superó (no mucho, pero no obstante) el costo de construir el submarino nuclear más nuevo del proyecto 885M Yasen-M.
Entonces, si evaluamos en la escala de "costo / eficiencia en un vacío esférico", entonces, en lugar de modernizar los TARKR, sería mejor construir submarinos nucleares, aunque solo sea porque tanto el "Almirante Nakhimov" como "Pedro el Grande" servirán después Pasan 20-25 años, poco más, pero el mismo "Ash-M" bien puede "retirarse" bajo el agua durante 40 años. Pero debe comprender que la flota requiere no solo submarinos, sino también barcos de superficie, portaaviones de largo -Disponible de misiles antiaéreos y antiaéreos y poderosos medios de inteligencia electrónica. Así, en el marco del concepto de flota equilibrada y en las condiciones de una escasez extrema de buques de superficie de primer rango, la modernización de dos o tres TARKR todavía parecía una decisión completamente justificada.
Sin embargo, según los últimos datos, la modernización de "Nakhimov" "izquierda" a la derecha derecha hasta 2022 - esta noticia "alegre" fue anunciada por el director general de la empresa Mikhail Budnichenko en el foro "Army-2018". Por lo tanto, en lugar de los 5 años iniciales, el crucero se actualizará durante al menos 9, de 2013 a 2022. E incluso si los constructores navales, habiendo "puesto en sus manos" el "Nakhimov", podrán modernizar "Pedro el Grande" en 6-7 años, entonces en este caso la oportunidad de iniciar el "Lazarev" no aparecerá antes de 2028-2029, pero para entonces su edad habrá alcanzado los 44-45 años. Por supuesto, hay ventajas en el hecho de que el barco estuvo suspendido durante la gran mayoría de este tiempo, pero incluso si su modernización es técnicamente posible (el casco no se derrumbará en el proceso de desmantelamiento de las armas antiguas), entonces ya no lo hará. ningún sentido.
Esto significa que la información sobre el mantenimiento del "Almirante Lazarev" en condiciones más o menos decentes (reparación del muelle en 2014) no indica que el barco volverá a estar en servicio alguna vez, sino solo sobre el deseo de evitar su hundimiento antes del inicio de la eliminación. (que en sí mismo no es un asunto sencillo, que requiere un proyecto aparte y mucho dinero). Hoy, lamentablemente, no le quedan otras opciones a Lazarev.
Cruceros de misiles (RRC) del proyecto 1164 - 3 unidades
Desplazamiento (estándar / completo) 9 300/11 300 toneladas, velocidad - 32 nudos, armamento: 16 misiles antibuque "Basalt", 8 * 8 SAM S-300F "Fort" (64 ZR), 2 * 2 PU SAM " Osa -MA "(48 misiles), 1 * 2 AK-130 de 130 mm, 6 AK-630 de 30 mm, 2 * 5 533 tubos de torpedo, 2 RBU-6000, hangar para el helicóptero Ka-27.
En el artículo anterior sobre cruceros de misiles, expresamos nuestra confianza en que, con el cuidado adecuado, todos los barcos de este tipo permanecerán en servicio hasta su 45 aniversario. Teniendo en cuenta el hecho de que Moscú "se convirtió en parte de la flota en 1983," Marshal Ustinov "- en 1986, y" Varyag "- en 1989, asumimos que estos cruceros surcarán el mar hasta 2028, 2031 y 2034.respectivamente. Por desgracia, las últimas noticias sugieren que nuestras previsiones han sido demasiado optimistas.
Lo primero que hay que decir es que es obvio que el equipamiento de los barcos entregados a la flota en los años 80 del siglo pasado está en gran parte desactualizado y no cumple con los requisitos actuales del combate naval. En consecuencia, el proyecto 1164 RRC necesita una seria modernización para mantener su efectividad de combate, y no para cambiar el S-300F a Reductos, sino a Vulcanoes a Calibers (ellos y el sistema de misiles antibuque Vulkan lo harán así: ganó parece poco), y para reemplazar equipos de radar y radio, comunicaciones, guerra electrónica, etc. Entonces, hasta la fecha, solo el mariscal Ustinov ha experimentado tal modernización, y no es demasiado sorprendente que se prolongue durante cinco años (2011-2016).
El más antiguo de los tres Atlantis, como se llama el proyecto 1164 RRC, el crucero Moskva, se encuentra ahora en muy malas condiciones, prácticamente sin avances. De manera amistosa, el barco necesita una modernización en los volúmenes que recibió el mariscal Ustinov, pero luego hubo un problema.
El hecho es que tal modernización solo puede llevarse a cabo en el norte, donde "Moscú" no puede llegar allí solo y nadie quiere remolcarlo desde el Mar Negro al otro lado del mundo. Por supuesto, puede tomar y "reparar" el barco en el Astillero de Sebastopol, devolviéndolo a la velocidad, lo que llevará un tiempo de seis meses a un año, y mucho dinero, ya que el Astillero 13 simplemente no está listo para tal reparaciones a gran escala para él: tendrá que recordarse la planta en sí y, por supuesto, todo esto costará más, y luego irá a la "Zvezdochka", y … ¿qué? Incluso si el crucero puede llegar allí en 2019 y su modernización tomará, por analogía con el mariscal Ustinov, 5 años, ¡entonces resulta que lo terminará en 2024, cuando cumpla 41 años!
En general, la modernización a gran escala de "Moscú" es una gran pregunta. Y lo más probable es que las cosas sean así: la restauración de la preparación técnica de "Moscú" en las empresas de Crimea se prolongará durante tres años, después de lo cual no tendrá sentido hablar de ninguna modernización, y el barco se reparará en promedio, es decir, muy pronto volverá a necesitar reparación. Y o todo esto se convertirá en otra "remont-épica", de la que el barco se desguazará, o bien se le pondrá alfileres y agujas de inmediato, sin torturarlo antes de morir. Además, otro crucero más nuevo de este proyecto, el Varyag, necesita urgentemente una modernización de acuerdo con el esquema del mariscal Ustinov.
Por lo tanto, si en 2015 teníamos 7 cruceros de misiles, de los cuales ya se había tomado la decisión de deshacerse de TARKR ("Kirov"), otro TARKR ("Lazarev") estaba en un lodo, un RKR ("Mariscal Ustinov") estaban en reparación, y tres cruceros de misiles - TARKR "Pedro el Grande", "Varyag" y "Moscú", estaban en servicio de combate, luego en 2016 la situación comenzó a deteriorarse - "Ustinov" salió de reparación, pero aquí "Moscú ", ya prácticamente incapaz de combatir, no se levantó para reparaciones. Y ahora que el destino de "Moscú" no se ha determinado, "Varyag", de manera amistosa, debe modernizarse, y es muy probable que de los 3 proyectos 1164 de RRC, solo uno permanezca en servicio. Y la situación con el TARKR no mejorará, ya que a medida que se ponga en funcionamiento el Almirante Nakhimov, Pedro el Grande se levantará inmediatamente para la modernización, es decir, nosotros, como antes, solo tendremos un TARKR como parte de la flota operativa. Es decir, la situación es bastante real en la que, formalmente teniendo 6 cruceros de misiles ("Kirov" todavía no vale la pena contar), en lugar de tres, solo tendremos dos de esos barcos en servicio.
Pero, de hecho, son posibles opciones aún peores. Entonces, por ejemplo, las noticias hablaban repetidamente sobre el deseo de nuestros almirantes de poner a Pedro el Grande a reparar incluso antes de que el almirante Nakhimov lo dejara, en 2020. Esta idea en su conjunto parecía tener sentido, porque, en términos generales, las reparaciones de Pedro el Grande, oh, qué necesario e iban a iniciarlo a más tardar en 2018, cuando, según las estimaciones iniciales, se suponía que el Nakhimov regresaría a la flota. Sin embargo, el momento de su transferencia a la flota se dejó en un principio hasta 2020-2021. - incluso en este caso, la puesta en escena de "Pedro el Grande" en 2020 todavía tendría sentido, porque podría llevar a cabo una parte importante del trabajo preparatorio para las reparaciones en paralelo con la finalización de "Nakhimov". Pero ahora la liberación del "Almirante Nakhimov" se ha pospuesto para 2022, y tal vez más … ¿Podrá "Pedro el Grande" servir hasta ese momento? ¿O su condición técnica es tal que se estancará en 2020, independientemente de cuánto tiempo lleve la modernización del almirante Nakhimov? Y luego en la estructura de nuestra flota durante varios años no habrá un solo TARKR en absoluto, y teniendo en cuenta que el "Moscú" también estará en reparación, para 4 flotas tendremos exactamente 2 cruceros del Proyecto 1164 - todos el otro portaaviones nuclear y único será para reparaciones o lodos.
También puede suceder que Moskva realice reparaciones a largo plazo y no encuentren dinero para una modernización profunda del Varyag (especialmente porque en la situación descrita anteriormente, también lo enviarán para modernización, habiendo reducido el número de cruceros en la flota a uno y solo El escenario descrito anteriormente es bueno al menos porque con una reducción general en el número de nuestros cruceros de misiles, para 2030 todavía tendremos cuatro barcos profundamente modernizados y completamente listos para el combate: dos TARKR (Peter the Great and Admiral Nakhimov "y dos RRC (" Marshal Ustinov "y" Varyag "), aunque los dos últimos ya estarán cerca de la vida útil máxima. Como parte de la flota, será una rareza de museo con sistemas electrónicos de media Hace un siglo.
Por cierto, según los últimos datos, Moscú se comprometió a reparar en Sebastopol … En cuanto al dinero, debe entenderse que la muerte del muelle flotante PD-50 hizo un gran agujero en nuestro presupuesto militar: esta estructura era extremadamente necesaria para la reparación de barcos de todas las clases (¡a menudo, varios barcos eran "conducidos" allí al mismo tiempo!) y ahora, sin esta grandiosa estructura de ingeniería, necesitaremos compensar de alguna manera su ausencia. Esto, por supuesto, no puede dejar de afectar nuestros otros planes de construcción y reparación de barcos.
En cuanto a los nuevos barcos de la clase "crucero de misiles", hoy los destructores del tipo "Leader" actúan como tales. Se supone que los barcos de este tipo tendrán un desplazamiento intermedio entre el TARKR y el RRC del proyecto 1164, y en términos de composición de armas solo cederán ligeramente al Nakhimov modernizado. Según noticias recientes, el Ministerio de Defensa de RF finalmente ha decidido el tipo de plantas de energía para estos barcos: serán nucleares.
En general, la creación de tales barcos para la flota nacional parece una empresa extremadamente dudosa, ya que la construcción de una serie de tales "acorazados" Yamato "" es bastante comparable en costo a la implementación del programa de portaaviones, mientras que su la efectividad del combate será mucho menor. Por lo tanto, información de que la creación del proyecto técnico se ha pospuesto para 2019-2022, después de lo cual es posible el tendido de la primera nave de este tipo … Digamos si nuestros diseñadores ahora estaban trabajando con el sudor de sus cejas en proyecto 22350M, que es la transformación de la fragata 22350 en un destructor en toda regla de 8.000 toneladas de desplazamiento total o incluso más, entonces la noticia del próximo giro a la derecha a lo largo de los "Líderes" sólo podría ser una buena noticia. Construir una serie de barcos bajo el Proyecto 22350M parece una inversión mucho más eficiente y mucho más útil para la flota que unos pocos Líderes. Sin embargo, según los últimos datos, todos los rumores sobre el 22350M siguen siendo rumores, no se ha realizado ningún pedido para el desarrollo de este barco y los Líderes siguen siendo los únicos barcos de superficie del primer rango, en los que definitivamente se está trabajando. Y aunque podemos afirmar con confianza que el programa de destructores de la clase Leader terminará en un fiasco (se colocarán 2-3 barcos, lo que se convertirá en una construcción épica y extremadamente costosa a largo plazo), pero … Nosotros, por desgracia, parece no esperar nada más.
