Dejamos "Askold" cuando este último, sin pasar por los acorazados rusos y atravesando la línea de destructores entre los escuadrones 1 y 2, giró hacia el sur. "Novik" lo siguió, pero las opiniones de los comandantes del destructor sobre si seguir a N. K. Reitenstein, estaban divididos. El jefe del 1er destacamento de torpederos, que encabezaba el 1er pelotón del "Enduring", se consideró obligado a cumplir la última orden de V. K. Vitgefta ("Los barcos torpederos permanecen en los acorazados por la noche"). Pero los destructores del segundo escuadrón - "Silencioso", "Sin miedo", "Despiadado" y "Tormentoso" - no obstante, intentaron seguir al "Askold" y al "Novik", pero casi de inmediato se quedaron atrás sin esperanza. Teniendo en cuenta el hecho de que después del viraje hacia el sur los cruceros rusos mantuvieron 20 nudos, este hecho testimonia irrefutablemente el pésimo estado de las centrales eléctricas de estos barcos. Sin embargo, al no haber logrado alcanzar a Askold y Novik, el segundo escuadrón no regresó a Port Arthur: los cuatro componentes de su destructor se movieron para abrirse paso por su cuenta.
Para interceptar a los cruceros rusos se adelantaron dos destacamentos de combate japoneses, el 3 y el 6, así como el crucero blindado Yakumo: había siete cruceros japoneses contra los dos rusos, aunque, según algunos reportes, también lograron disparar a Askold.. Nissin . Sin embargo, sin contar siquiera a estos últimos, las fuerzas, por supuesto, no eran iguales. Pero desafortunadamente, el autor de este artículo no pudo determinar con precisión el grado de participación en combate del sexto destacamento en este episodio de la batalla.
Aparentemente, la batalla principal se libró entre "Askold" y "Novik" de nuestro lado, y "Yakumo", "Chitose", "Takasago" y "Kasagi" del otro. El más feroz fue durante 20 minutos, cuando los oponentes se acercaron a una distancia de 20-25 cables: el comandante de "Askold" K. A. Grammatchikov incluso indicó menos de 20 cables. A juzgar por las descripciones, fue en este momento cuando los japoneses infligieron la mayor parte del daño a Askold durante el avance.
Probablemente, este fue el caso: poco después de girar hacia el sur, los cruceros del tercer destacamento abrieron fuego contra los barcos rusos y, probablemente en algún lugar a las 19.10-19.15, pero a más tardar a las 19.20, se acercaron a la distancia indicada anteriormente. Aquí tuvo lugar una feroz batalla corta entre los cruceros. Entonces N. K. Reitsenstein y K. A. Los gramáticos se indicaron en los informes sobre el ataque del destructor, durante el cual se dispararon cuatro minas contra Askold. El autor no pudo encontrar confirmación de este ataque en fuentes japonesas y, en general, no está claro si tuvo lugar. Hay información de que el segundo escuadrón de cazas se reunió con "Askold" y "Novik", pero esto sucedió mucho antes, alrededor de las 19.00-19.05, cuando los cruceros rusos aún no se habían alejado de los destructores que los seguían, al menos los comandantes japoneses percibieron ellos como un destacamento. Al mismo tiempo, los destructores japoneses ni siquiera intentaron entrar en el ataque, pero evitaron encontrarse, salvando torpedos para los acorazados rusos. No hay información de que hayan sido vistos en el Askold, y mucho menos disparados. También es interesante que no se vio ningún ataque con torpedos en el Novik después del Askld, al menos en el informe de su comandante Maksimillian Fedorovich Schultz no se mencionó.
Sin embargo, el autor de este artículo debería tener cuidado de no apresurarse a acusar a N. K. Reitenstein y K. A. Grammatchikova en una mentira: en una batalla en el crepúsculo, se podría haber imaginado algo más y, además, no se puede descartar que desde "Askold" se dispararon algunos destructores, que no los atacaron. Es cierto, para ser justos, notamos que el autor de este artículo no pudo averiguar si había destructores cerca del lugar de la colisión de los cruceros en el momento especificado (alrededor de las 19.40 o un poco más tarde).
A las 19.40 "Askold" y "Novik" atravesaron los cruceros del tercer destacamento, y comenzaron la persecución: en ese momento el sexto destacamento, formado por los débiles cruceros japoneses Suma, Akashi y Akitsushima, se acercaba al lugar de la batalla ….
Quizás dispararon contra Askold (esto es especialmente cierto en Sum), pero en general, según N. K. Reitsenstein: “Este anillo estaba roto (hablando del 3er destacamento de combate - nota del autor), pero detrás de él aparecieron cuatro cruceros más del 3er. rango del tipo "Suma", que no bloqueaba las carreteras y no representaba nada para "Askold" en absoluto ". Solo el Suma, que iba separado del resto del destacamento, logró cruzar el Askold (o, más bien, como señala N. K. Reitsenstein, este pequeño crucero japonés se encontró en el camino de los rusos después de que Askold cambiara de rumbo). "Askold" disparó contra "Suma", y tan pronto como los japoneses descubrieron que un gran crucero ruso se dirigía directamente hacia ellos, se desviaron inmediatamente. En general, se puede suponer que los cruceros del 6º destacamento (sin contar al "Suma") no lograron interceptar al "Askold" y al "Novik", y aunque en algún momento abrieron fuego, intentando perseguir al ruso cruceros, rápidamente se quedaron atrás …
Sin embargo, los barcos de los destacamentos de combate 3 y 6 continuaron persiguiendo a los cruceros rusos: según el comandante de Novik, los perros, es decir, Chitose, Kasagi y Takasago, fueron los que mejor lo hicieron. Según K. A. Grammatchikov, el "Askold" cesó el fuego a las 20.30 horas.
Hay tres grandes rarezas en este episodio de la fuga del crucero ruso. Ya hemos mencionado el primero: este es un ataque de destructores japoneses. Es poco probable que ese fuera el caso; además, existen algunas dudas de que en ese momento había al menos algunos torpederos cerca de Askold a los que podría haber disparado. Por otro lado, las mentiras descaradas en los informes son muy cuestionables. El caso es que en el caso de una batalla en Chemulpo, con respecto a la información presentada en los informes, se puede al menos teóricamente asumir una conspiración entre los comandantes del crucero y la cañonera. Pero, ¿cómo se puede sospechar del jefe del escuadrón de cruceros y del comandante del "Askold" en esto, porque no tuvieron absolutamente ninguna oportunidad de negociar con el comandante del "Novik"? Como saben, ¡este último se quedó atrás del buque insignia y luego se abrió paso por sí solo!
Un avance más allá de las fuerzas superiores del enemigo, en cumplimiento de la orden del Emperador Soberano, en sí mismo fue un acto extraordinario y sobresaliente. Sin embargo, si algunos detalles extraños, inconsistencias en los informes y N. K. Reitenstein habría sido acusado de mentir, esto habría "desdibujado" todo el efecto: según el autor de este artículo, el Contralmirante no ganó nada con detalles inexistentes, pero pudo haber perdido mucho. Es precisamente el hecho de que las circunstancias del avance fueron perfectamente visibles tanto desde "Askold" como "Novik", con el comandante del cual N. K. Reitenstein no tuvo oportunidad de "llegar a un acuerdo", sugiriendo no una mentira deliberada, sino una ilusión consciente del jefe del escuadrón de cruceros y el comandante del "Askold".
La segunda rareza radica en la extraña diferencia en las descripciones de la batalla: mientras que en el Askold lucharon desde ambos lados, el comandante de Novik indicó en el informe que ambos destacamentos japoneses estaban a la izquierda de los barcos rusos en quiebra.
Y, finalmente, la tercera rareza es el lag completamente incomprensible de los "perros".
El comandante de "Novik" M. F. Schultz en el informe se refirió a ellos como los cruceros más rápidos de todos los barcos rusos perseguidores: "excepto los cruceros Kasagi, Chitose y Takasago, el resto se quedó atrás con bastante rapidez". Como sabemos por los informes, "Askold" navegaba a 20 nudos. Teniendo en cuenta el hecho de que en tiempos de paz el crucero mostró 22,5 nudos estables, durante los seis meses de guerra y en presencia de daños de combate, dicha velocidad parece bastante adecuada. Se sabe que en las pruebas de aceptación el crucero mostró 21,85 nudos a 121 rpm. Al mismo tiempo, en la batalla del 28 de julio de 1904, el "Askold" obviamente tenía un desplazamiento mayor, y el auto, según el jefe Mecánico de la nave del crucero, fue capaz de dar sólo 112 rpm. El principal motivo fue el daño del tubo nasal, en el que cayó un proyectil enemigo de 305 mm y prácticamente lo bloqueó, lo que provocó la parada de una de las nueve calderas. Es cierto que alrededor de las 19:00, siguiendo la orden "Tener la máxima velocidad", fue posible llevar el número de revoluciones a 132, pero por un tiempo muy corto, no más de 10 minutos, después de lo cual la velocidad tuvo que reducirse. Y, finalmente, debe tenerse en cuenta que, si aún puedes intentar especular sobre qué velocidad máxima podría haber dado Askold al comienzo del avance, luego, cuando la nave recibió daños adicionales durante la batalla con el tercer destacamento de combate., 20 nudos lucen perfecta figura limitante.
Y, sin embargo, Kasagi, Chitose y Takasago no lograron alcanzarlo.
Recordemos cómo eran estos cruceros blindados japoneses. En términos de su tamaño, ocuparon una posición intermedia entre Askold y Novik - si el primero tenía un desplazamiento normal de alrededor de 6.000 toneladas, y el segundo - dentro de 3.100 toneladas, entonces los cruceros japoneses tenían 4.160 (Takasago) - 4.900 toneladas (" Kasagi "). Los "perros" eran inferiores a los cruceros rusos en velocidad, pero no fatalmente: en las pruebas de aceptación mostraron 21-22,5 nudos. en tiro natural, y 22, 87-22, 9 nudos al forzar calderas. En consecuencia, sería muy posible esperar que, habiendo recibido la orden "el delantero más completo", estos cruceros fueran bastante capaces de alcanzar al "Askold" de 20 nudos.
Al mismo tiempo, "Kasagi", "Chitose" y "Takasago" se distinguieron por armas muy fuertes. Cada uno de ellos tenía 2 * 203-mm / 40, 10 * 120-mm / 40, 12 * 76-mm / 40, así como cañones modernos de 6 * 47 mm, además, cada uno de ellos tenía cinco tubos de torpedo. En otras palabras, 6 * 203 mm y 15 * 120 mm, sin contar los calibres más pequeños, podrían participar en la salva a bordo de los "perros", mientras que "Askold" y "Novik" solo pudieron responderles con 7 * 152 -mm (de hecho - 6 * 152-mm, entonces dos de estos cañones fueron removidos de "Askold", y él entró en batalla, teniendo solo 10 cañones de seis pulgadas) y 4 * 120-mm, es decir, solo 10 barriles contra el 21. Además, durante el avance de "Askold" 6 cañones de seis pulgadas estaban fuera de servicio, y se debería haber notado un debilitamiento de la intensidad de su fuego en los barcos japoneses.
En vista de lo anterior, no había absolutamente ninguna razón para que los "perros" evitaran continuar la batalla. Evidentemente, esta fue la opinión de N. K. Reitenstein, quien indicó en el informe: "El rápido disparo de" Askold "sobre los cruceros enemigos aparentemente causó daños a tres cruceros de la clase" Takasago "…". En otras palabras, el jefe del escuadrón de cruceros no podía imaginar otras razones por las que los "perros" no pudieran alcanzar a "Askold". Sin embargo, hoy sabemos que ninguno de estos barcos japoneses sufrió daños en la batalla del 28 de julio de 1904.
En consecuencia, la razón no está en los daños en combate: permanece la cobardía y el descuido manifiesto de sus deberes como comandante del tercer destacamento de combate, o la velocidad insuficiente de los cruceros japoneses. Lo último parece más probable, pero si es así, se debe suponer que la velocidad máxima de los cruceros blindados de la clase Takasago en el momento de la batalla no superó los 18-18, 5, apenas 19 nudos.
Si esta suposición es correcta, entonces puede tener sentido reevaluar las cualidades de lucha de las "diosas" domésticas: cruceros blindados del tipo "Diana". En condiciones de combate, estos barcos podrían aguantar durante mucho tiempo (es decir, sin forzar) 17,5 nudos: por supuesto, en el contexto de la velocidad real que podrían desarrollar los Askold y Novik sin daños, así como las velocidades de pasaporte de los blindados japoneses. cruceros, esto era muy pequeño …Pero si comparamos esta velocidad con la que realmente desarrollaron los barcos japoneses de la misma clase, resulta que "Diana" y "Pallada" estaban en algún lugar en el medio de la lista, cediendo en velocidad a los "perros" y, posiblemente, "Niitake" y "Tsushima", pero superando, o al menos no inferior en velocidad, a barcos como "Suma", "Naniwa", "Itsukushima", "Izumi", y estos últimos participaron muy intensamente en operaciones de combate. … Es cierto, aquí hay que tener en cuenta que las "cubiertas blindadas" japonesas generalmente operaban bajo la cobertura de cruceros blindados. El escuadrón del Pacífico no tenía nada para formar tal cobertura para las "diosas".
Pero volvamos a "Askold" y "Novik". Ambos cruceros recibieron daños de diversa gravedad durante el avance, pero la mayoría de ellos, por supuesto, fueron a Askold. Curiosamente, entender el daño recibido por el crucero es muy, muy difícil; por un lado, parecen estar documentados en detalle y mencionados en varias fuentes, pero por el otro … pura confusión. Para empezar, una vez más notamos dos hits que "Askold" recibió antes de que comenzara el gran avance:
1. A las 13.09, el proyectil 305 golpeó la base de la primera chimenea, la aplastó, derribó la caldera N ° 1, interrumpió los cables telefónicos, los intercomunicadores, la red contra incendios, destruyó la sala de control del telégrafo inalámbrico, la escalera a la superestructura de proa y el puente superior. Provocó un pequeño incendio (se extinguió rápidamente). Como resultado del daño, la velocidad se redujo a 20 nudos.
2. Un proyectil de calibre desconocido atravesó el costado 3 metros por encima de la línea de flotación directamente debajo del cañón nº 10 (seis pulgadas en la superestructura de popa del lado de estribor). La cabina del navegante jefe fue destruida.
Aquí debe trabajar un poco sobre los errores: al escribir los artículos anteriores de esta serie, el autor asumió que esta es la lista de daños de este golpe. Sin embargo, lo más probable es que fue este proyectil el que dañó los refuerzos del cañón de seis pulgadas n. ° 10, como resultado de lo cual el cañón en pleno funcionamiento aún se descompuso, ya que ya no podía disparar. En consecuencia, "Askold" logró un gran avance no con 10, sino solo con 9 cañones de 152 mm útiles.
Daño recibido por "Askold" durante el avance
1. Golpe en la quinta chimenea (el lado desde el que se recibió el golpe no está instalado). Según varias descripciones, uno o tres proyectiles lo golpearon, solo se sabe con certeza que como resultado del daño de combate, la tubería se acortó en un tercio. La parte superior de la tubería se derrumbó sobre la cubierta, interfiriendo con el suministro de proyectiles y cargas a los cañones. La caldera n. ° 8 está dañada. Por lo general, se indica que la caldera, sin embargo, se mantuvo operativa, pero esto no es del todo cierto: realmente no se puso fuera de servicio hasta el final de la batalla y más allá, para no perder el progreso, pero luego, después de la medianoche, todavía estaba sin trabajo. El caso es que como resultado de que el armazón de la caldera se rompió por fragmentos y se dañaron varias tuberías, rápidamente perdió agua dulce (22 toneladas por hora), que aún podría tolerarse en la batalla, pero solo por un tiempo. poco tiempo. Así, aunque la caldera funcionó todo el tiempo del avance, en la mañana del 29 de julio ya era incapaz de combatir.
Estribor
1. Como resultado del impacto (o estallido cercano) de un proyectil de calibre desconocido, se presionó un disparo de una red antiminas en el costado, la superestructura de proa y los baluartes en la zona de la nariz 152- mm se cortaron la pistola.
2. El impacto de un proyectil de calibre desconocido en el baluarte de estribor en la zona de la 5ª chimenea (el baluarte fue destruido entre los fotogramas 53-56)
Lado izquierdo
1. El proyectil atravesó el baluarte y explotó cerca del cañón n. ° 9 (el último crucero de seis pulgadas en pie abiertamente en el costado de babor), interrumpiendo a su tripulación.
2. El impacto de un proyectil de calibre desconocido en el baluarte del lado de babor entre la 3ª y 4ª chimeneas.
3. Un proyectil de calibre desconocido alcanzó la popa, a babor, junto a la casamata del cañón de 75 mm.
4. Un proyectil golpeó en la popa, debajo de la cubierta superior en el área de la casamata de popa de seis pulgadas, debajo del cañón No. 11 - fue de él, aparentemente, que "entregaron" refuerzos, así como desde el estribor "vecino" de seis pulgadas (No. 10) - en el futuro, en la noche después del avance, el arma se volvió a poner en servicio. El calibre del proyectil se estima en 152-203 mm. Área del agujero 0,75 m2.
5. "Una lista de los daños recibidos por el crucero de primer rango" Askold "en la batalla del 28 de julio de 1904" (anexo al informe de N. K. Reitenstein) observe la presencia de dos agujeros en el costado, en la cabina No. 8 del guardiamarina Rklitsky y la cabina No. 4 del guardiamarina Abarmovich. Aparentemente, uno de estos impactos se describió anteriormente (daño a los refuerzos bajo el arma # 11), pero en cuanto al segundo, no está claro si fue un impacto de proyectil o un fragmento de proyectil.
Los agujeros que provocaron la inundación. Estribor
1. El hoyo que causó la inundación del pozo de carbón del fogonero # 2. La descripción de este daño en "Vedomosti") parece extremadamente extraña: "El tablero exterior fue perforado en el pozo de carbón del segundo fogonero, por encima de la línea de flotación por 2, 24 m (indicado en pies y pulgadas, para la conveniencia de los lectores el autor traducido al sistema métrico), y la hoja del tablero exterior a lo largo de la línea de flotación debajo del agujero, el pozo de carbón del segundo fogonero dio una fuga en el pozo de carbón. ", causó la deformación de la hoja en la línea de flotación, y un fragmento de concha atravesó el costado a una altura de 2, 24 m.
2. El estallido cercano del proyectil cerca de los marcos 82-83 (el área de la segunda tubería) llevó al hecho de que se cortaron 8 remaches y el agua comenzó a fluir hacia el fogonero.
3. El estallido cercano del proyectil dejó 8 orificios de fragmentación en el área de los bastidores 7-10 (debajo de la casamata de popa del cañón de 75 mm), uno de ellos estaba al nivel de la línea de flotación.
Lado izquierdo
Quizás el más "misterioso" en cuanto a daños recibidos. Presumiblemente, fueron los siguientes:
1. La explosión de un proyectil en el agua frente a los bastidores 32-33 (es decir, en el área del mástil principal) provocó el hecho de que ambos bastidores se rompieron y el revestimiento del casco recibió 4 orificios de metralla, como resultado de lo cual entró agua en el almacén del patrón.
2. Un golpe (o espacio cerrado) en el área de los marcos 45-46-47, dando un agujero 155 cm por debajo de la línea de flotación. Se rompen dos marcos, se aflojan las vigas. La lista de daños lo describe de la siguiente manera:
“El costado fue perforado por debajo de la línea de flotación por 1,55 m cerca del compartimiento de los vehículos de la mina submarina a una distancia de 3,3 m del agujero recibido el 27 de enero y solo se reparó temporalmente. Se quitaron todos los remaches de las láminas cerca de este orificio y se produjo una fuga.
Entonces, estrictamente hablando, ni siquiera está claro desde aquí, ¿alrededor de qué agujero se entregaron los remaches, el viejo, recibido el 27 de enero, o el nuevo que dañó los marcos? Sin embargo, una descripción más detallada parece aclarar este problema.
“Los marcos No. 46 y 47 cerca del compartimiento de los vehículos de la mina submarina se rompieron, y se cayeron 8 remaches sobre el agujero, la ataguía está acribillada; la ruptura del mismo proyectil aflojó tanto la sujeción de las vigas con los marcos en el compartimiento de los vehículos mineros submarinos (marcos No. 345, 46 y 47) que los sujetadores se alejaron de las vigas en 1 pulgada (25, 4 mm) Los remaches tanto de la cubierta blindada como de la piel exterior de los lados de este compartimento permitieron que fluyeran hasta 3 toneladas de agua por día, y durante el recorrido se escuchó un crujido en este lugar. Los marcos dañados por este proyectil estaban a 3, 3 m del agujero recibido en la batalla del 27 de enero de este año, el cual fue sellado con una hoja con una junta de goma en los pernos, pero los marcos se rompieron entonces, número tres (nn. 50, 51, 52) no fueron reemplazados por otros nuevos, por lo que en este lugar el crucero recibió un debilitamiento significativo del casco, y esto resultó en una vibración bastante significativa a un número relativamente bajo de revoluciones de la máquina (60-75 rpm).
Aparentemente, este fue el caso: un proyectil que cayó cerca del costado explotó bajo el agua en el área indicada. La fuerza de la explosión fue suficiente para hacer un agujero en el costado, pero no lo suficiente para dañar críticamente la ataguía, como resultado de lo cual se localizó la entrada de agua a través del agujero. Sin embargo, como resultado de daños concomitantes (destrucción de marcos, aflojamiento de sujetadores y remaches), se produjo una filtración de agua en el casco (a un nivel de 3 toneladas / día). El daño recibido anteriormente, el 27 de enero, no se manifestó, la hoja colocada en el agujero conservó su estanqueidad, pero como consecuencia de la rotura de cinco marcos ubicados en las inmediaciones (Nos.46, 47, 50, 51, 52) el casco recibió un fuerte debilitamiento.
A pesar de que varias fuentes indican la formación de un agujero con un tamaño de 0,75 metros cuadrados, no está del todo claro de dónde proviene esta cifra. Pero en cualquier caso, incluso si es correcto, es extremadamente dudoso que el proyectil golpeara directamente en el costado y no explotara junto a él. Por lo general, cuando un proyectil explotó en la carcasa de la ataguía, recibió daños graves y no pudo evitar que el agua ingresara al cuerpo; mientras tanto, en este caso, vemos exactamente lo contrario.
Además de lo anterior, el crucero recibió múltiples daños por metralla en el francobordo, cubierta, tuberías y superestructuras, demasiado numerosos para enumerarlos en detalle.
En general, durante el avance, el crucero recibió, con toda probabilidad, 7-9 impactos directos en el casco y 1-3 impactos en las tuberías, mientras que un impacto provocó una fuga en el pozo de carbón del segundo fogonero. No hubo golpes en el mástil ni en la superestructura. Además, 4 proyectiles explotaron en el agua directamente cerca del casco y lo dañaron; como resultado, se registraron fugas en al menos tres casos.
Teniendo en cuenta los dos impactos recibidos por "Askold" incluso antes del avance, podemos decir que el crucero fue alcanzado por 10-14 proyectiles, la mayoría de calibre desconocido, y otros 4 proyectiles explotaron cerca del casco. Como resultado, el crucero recibió daños muy graves, excluyendo la posibilidad de un avance hacia Vladivostok.
De las nueve calderas, una estaba completamente averiada y la segunda tuvo que ser "apagada" para no agotar los suministros de agua potable. Teóricamente, debido al enemigo, podría lanzarse, pero, naturalmente, tomaría mucho tiempo y trabajaría mucho tiempo, consumiendo 22 toneladas de agua por hora, no podía de todos modos. Además, la pérdida de un tercio de la quinta tubería y numerosos daños por metralla en los otros dos también afectaron el empuje de las siete calderas operativas restantes del barco.
Por lo tanto, la velocidad de "Askold" obviamente ha disminuido. Por lo general, las fuentes indican que en la mañana del 29 de julio, "Askold" no pudo dar más de 15 nudos, pero aquí, obviamente, no se trataba de las calderas, incluso en siete unidades operativas y teniendo en cuenta los daños en las tuberías, el crucero, muy probablemente, podría dar más … El papel clave lo jugó el daño al cuerpo, el contralmirante N. K. Reitenstein señaló en el informe:
“Las costuras rotas y las chimeneas no permitían un trazo largo, y el consumo de carbón aumentó mucho. La vibración del crucero cambió por completo durante el curso de los marcos rotos y las costuras dispersas, y el curso no podía contener más de 15 nudos.
Es decir, en opinión del autor de este artículo, "Askold" en la mañana del 29 de julio, pudo dar brevemente más de 15 nudos, pero constantemente no pudo ir más rápido que 15 nudos. A mayor velocidad, existía el riesgo de que las costuras en el área de los marcos dañados se dispersaran por completo y, por lo tanto, causaran inundaciones a gran escala. Por lo tanto, fue el estado del casco del crucero lo que se convirtió en la razón principal de la incapacidad de Askold para ir a Vladivostok.
Es de destacar que la reserva del barco no se ha resentido en absoluto. La cubierta blindada del barco no fue perforada en ningún lugar; sin embargo, como resultado de los temblores de las explosiones que ni siquiera golpearon el crucero, sino que solo explotaron cerca del costado de los proyectiles, el crucero se inundó cuatro habitaciones, recibió 100 toneladas de agua, y la resistencia general del casco disminuyó tanto que incluso el clima fresco se volvió peligroso para el barco a una velocidad de más de 15 nudos. La tormenta generalmente amenazaba al barco con un accidente grave, si no con la muerte. Por lo tanto, se puede afirmar que la cubierta blindada de "caparazón" (cuyos biseles iban por debajo de la línea de flotación) todavía no hacía frente a la tarea de garantizar la estabilidad de combate del barco. Es interesante que si en lugar de "Askold" "Bayan", que tenía un cinturón de blindaje a lo largo de la línea de flotación, lo más probable es que simplemente "no hubiera notado" la mayor parte del daño en el casco de "Askold". Solo un solo impacto (aparentemente no directo), cuando el proyectil explotó a una profundidad de 1,55 m por debajo de la línea de flotación, pudo haber provocado que el agua penetrara en los compartimentos del Bayan.
En cuanto a la artillería, entonces, como dijimos anteriormente, en la mañana del 29 de julio, el crucero tenía solo cinco cañones de 152 mm listos para el combate de los diez disponibles. Lista completa de daños:
El arco de elevación de la pistola n. ° 7 de 152 mm está doblado, 2 dientes del mecanismo de elevación están rotos, un trozo de la base de madera se rompió con una astilla.
La mira de la pistola n. ° 8 de 152 mm está dañada, una pieza de metal se cae en la caja de mira, el arco de elevación está doblado, las bolas del mecanismo de giro están dañadas y los volantes de los mecanismos de giro y elevación están rotos. la caja del mecanismo de elevación y el escudo de la pistola están levemente golpeados por la metralla.
El arco de elevación de la pistola nº 9 de 152 mm está doblado, 2 dientes del mecanismo de elevación están rotos.
A 152 mm del cañón # 10, aunque todo estaba en orden, el proyectil rompió el soporte y la cubierta debajo del cañón.
El cañón de 152 mm tiene un arco de elevación doblado y 5 dientes están rotos en el mecanismo de elevación.
En el lado de babor de la pistola de 75 mm n. ° 10, el cilindro moleteado de aire está abollado por la metralla, y ambos cilindros del compresor están abollados y perforados por la metralla en varios lugares, y el pistón del compresor en el cilindro izquierdo está muy doblado y doblado. También se interrumpe la mirilla y el manómetro con tubo de cobre.
En el cañón de 47 mm n. ° 15, el pedestal fue perforado por metralla (a diferencia de todos los "cañones" mencionados anteriormente, este cañón, muy probablemente, podría haber funcionado).
Micrómetro roto de Lyuzhol-Myakishev, 3 combates, 2 telémetros, 1 torre (¿de dónde vino, si no había torres en los dispositivos de iluminación de las miras de Askold? Al mismo tiempo, se desprende de los informes de los oficiales de Askold que la posibilidad de un control de fuego centralizado se perdió incluso antes de que comenzara el avance, probablemente como resultado de daños en las comunicaciones como resultado de un proyectil de 305 mm que golpeó la base de el tubo nasal. Así, podemos afirmar que el crucero ha perdido más del 50% de su potencia de fuego.
Las pérdidas en la tripulación fueron: 1 oficial y 10 marineros muertos, 4 oficiales y 44 marineros heridos.
En cuanto al "Novik", se puede decir que tuvo suerte, no era un objetivo prioritario para los artilleros japoneses. Como resultado, durante el avance, el crucero recibió impactos directos de solo dos proyectiles de calibre desconocido. Uno, aparentemente de 120-152 mm, perforó el lado izquierdo debajo del castillo de proa cerca del puente de proa y explotó, como resultado de lo cual murieron el artillero del cañón del tanque y el aprendiz de señalero, así como el médico del barco resultó herido. El segundo proyectil explotó en el medio del crucero sin causar daños significativos. El tercer proyectil explotó no lejos del costado y lo golpeó con metralla en las proximidades de la dínamo. En general, se puede afirmar que Novik no sufrió daños graves.
Sin embargo, dos cruceros rusos recibieron impactos directos de 12-16 proyectiles durante su avance, y al menos 5 más explotaron en las inmediaciones de sus costados. ¿Pudieron infligir un daño similar a los japoneses en respuesta?
Lamentablemente no.
"Askold" usó 226 proyectiles de 152 mm de alto explosivo, 155 de acero y 65 de hierro fundido de 75 mm, así como 160 proyectiles de 47 mm en la batalla. Desafortunadamente, el autor de este artículo no conoce el consumo de los proyectiles de Novik, pero, por supuesto, sus armas no se quedaron en silencio en esta batalla. Sin embargo, como se sabe hoy, de todos los barcos que lucharon con Askold y Novik, solo el acorazado Chin-Yen recibió daños durante el avance.
Según la historiografía soviética, "Askold" logró dañar y provocar incendios en "Asam" y "Yakumo", pero en realidad, desafortunadamente, no sucedió nada de eso. Durante toda la batalla del 28 de julio de 1904, ni un solo proyectil ruso alcanzó al crucero blindado Asama. En cuanto al Yakumo, recibió un impacto bastante desagradable de un proyectil de 305 mm en la garganta de carbón en la parte central de la cubierta superior del barco, como resultado de lo cual 8 personas murieron en el lugar y, posteriormente, cuatro más murieron. de sus heridas: 10 personas más resultaron heridas, tres de ellas fueron posteriormente dadas de alta al salir del hospital. Sin embargo, este golpe ocurrió en el intervalo entre la 1ª y la 2ª fase de la batalla, no durante el avance de "Askold". Y el crucero ruso no tenía cañones de doce pulgadas, y los cañones de seis pulgadas existentes no podían dar tal efecto. Y ese fue el único éxito en Yakumo. No se logró un solo golpe en los cruceros restantes de los Destacamentos de Combate 3 y 6, así como en los Matsushima y Hasidate. En la batalla del 28 de julio de 1904, no murió ni un solo destructor japonés, y no hay una sola razón para creer que al menos uno de ellos recibió algún daño por el fuego de "Askold" o "Novik".
Por lo tanto, el único éxito que podría atribuirse al menos teóricamente a los resultados del despido de Askold fueron dos golpes en el Chin-Yen. Pero el hecho es que en ese momento no solo Askold, sino también al menos cuatro acorazados rusos, así como Diana y Pallada dispararon contra los barcos del 5o Destacamento japonés y Asame: averigua quién logró exactamente los golpes en este barco japonés ahora absolutamente imposible. Por supuesto, hay posibilidades de que fuera exactamente "Askold"; después de todo, caminó entre los acorazados rusos y el quinto destacamento de combate japonés, es decir, es posible que fuera el más cercano al "Chin-Yen", pero por supuesto, esto no garantiza ni prueba nada.
Es posible que los proyectiles de Askold causaran algún daño, pero no a los barcos, sino a miembros individuales de sus tripulaciones. "Descripción quirúrgica y médica de la guerra naval entre Japón y Rusia" a través de la tabla "Muertos y heridos en barcos en la batalla en el Mar Amarillo con una indicación del resultado de sus heridas" informa que en "Asam" "recuperado en barcos "- 1 persona (probablemente sobre el comandante del barco, y luego es poco probable que esté relacionado con" Askold "), y en" Chitose "- dos más de lo mismo. Quizás esto fue el resultado de la metralla o el impacto de un proyectil causado por el disparo de Askold o Novik, pero eso fue todo.
Así, podemos afirmar una cierta similitud entre los resultados de las batallas, que dieron a "Askold" y "Varyag" fuerzas japonesas superiores. Ambos cruceros entraron en combate, ambos resultaron seriamente dañados y en ambos una parte significativa de la artillería perdió su efectividad de combate. Ambos, por desgracia, no pudieron infligir al menos un daño notable al enemigo que se les oponía. Sin embargo, "Askold" estaba en mar abierto, y el estado de sus máquinas le permitía sostener con confianza 20 nudos, mientras que el "Varyag" apenas podía mantener al menos 17 nudos todo el tiempo, y estaba encerrado en la estrechez de Chemulpo. Esto, de hecho, condujo a un resultado diferente: "Askold" logró quebrarse, y "Varyag" tuvo que ser ahogado en una incursión coreana formalmente neutral.
