Estimados lectores, este es el último artículo de la serie. En él, consideraremos la defensa aérea de los cruceros nacionales del proyecto 26-bis en comparación con los barcos extranjeros, y también responderemos a la pregunta de por qué, con todos sus méritos, los cañones B-1-P de 180 mm nunca se usaron en De nuevo cruceros soviéticos.
Ya hemos hablado de la composición de la artillería antiaérea de los cruceros como "Kirov" y "Maxim Gorky", por lo que nos limitaremos a un breve recordatorio. Según el proyecto, el calibre antiaéreo de largo alcance consistía en seis cañones B-34 de 100 mm, pero este cañón resultó ser extremadamente infructuoso debido a la falta de propulsión eléctrica (razón por la cual la velocidad de guía no lo hizo). proporcionar fuego efectivo en aviones enemigos), problemas con el cerrojo y el apisonador, así como con el instalador de fusibles. Debido al mal trabajo de este último, fue casi imposible establecer el tiempo correcto (y por lo tanto la distancia) para el estallido del proyectil. Además, las armas estaban mal colocadas, incluso una bomba que golpeara una batería de 100 mm podría tener consecuencias nefastas. Además del B-34, los cruceros del proyecto 26-bis estaban equipados con 9 (en el proyecto 26 solo 6) montajes de 45 mm 21-k, un arma bastante confiable que, desafortunadamente, no tenía un modo automático de disparo, que da las posibilidades de entrar en el enemigo, el avión no era demasiado, así como 4 ametralladoras de 12, 7 mm. En general, la defensa aérea de cruceros como Kirov y Maxim Gorky en el momento de su entrada en servicio debe considerarse completamente insatisfactoria. Una excepción, tal vez, podría hacerse solo para el Pacífico "Kalinin" y "Lazar Kaganovich", que en lugar de 6 "cien partes" relativamente inútiles del B-34 recibieron ocho cañones antiaéreos de 85 mm 90-K completamente confiables.
¿Y la artillería antiaérea de los cruceros de otras potencias navales?
Empecemos por el crucero británico Belfast. El calibre antiaéreo "principal" estaba representado por doce cañones Mk-XVI de 102 mm en soportes de doble cubierta Mk-XIX.
Era el cañón antiaéreo más extendido y de mayor éxito, pero … los británicos lograron estropearlo todo colocando depósitos de municiones frente a la sala de calderas de proa, a gran distancia de su batería de 102 mm de doce cañones. Para suministrar los proyectiles, hubo que colocar vías férreas de más de treinta metros a lo largo de la cubierta superior y se tuvieron que inventar carros especiales que entregarían los proyectiles a los cañones. Toda esta estructura funcionó relativamente bien en el verano y en un clima tranquilo, pero con una fuerte emoción, el transporte de los carros fue muy difícil. La formación de hielo bloqueó por completo el suministro de municiones: mientras escoltaba a los convoyes del norte en la URSS, era posible confiar solo en los guardabarros de los primeros disparos, donde se almacenaba una pequeña reserva de proyectiles directamente en las armas.
Los cañones antiaéreos en el "Belfast" estaban representados por dos instalaciones "pom-pom" de ocho cañones de 40 mm. Muchos analistas los consideran obsoletos y de poca utilidad contra los aviones de la Segunda Guerra Mundial. Por lo general, se hacen dos afirmaciones sobre los "pompones": una baja velocidad inicial del proyectil y las cintas de tela, debido a lo cual la ametralladora se atasca periódicamente (la cinta estándar de "pom-pom" era de metal, pero muy a menudo las telas se dejaban de la Primera Guerra Mundial). Aquí se puede agregar el peso considerable del "pom-pom" de ocho cañones, que, si bien permitía el guiado manual, pero hacía esta posibilidad más teórica, ya que la velocidad del guiado vertical y horizontal resultó ser extremadamente baja. Dependían únicamente de un accionamiento electrohidráulico, que era confiable, pero seguía dependiendo de una fuente externa de energía. Al recibir daño "sin energía", las instalaciones de pompones de varios cañones resultaron ser prácticamente inútiles, lo que, quizás, se volvió fatal para el Príncipe de Wells en su última batalla. En el momento más crucial, el nuevo acorazado británico solo pudo disparar desde Oerlikons de 20 mm, lo que, por supuesto, no pudo detener al avión japonés.
La lista de armas antiaéreas de Belfast se completaba con dos rifles de asalto de cuatro cañones de 12 y 7 mm, diseñados según el mismo esquema "pom-pom", y también tenían una velocidad de salida baja.
Y, sin embargo, debe admitirse que la defensa aérea del crucero británico fue superior a la del Maxim Gorky: en los casos en que los cañones antiaéreos de 102 mm podían disparar, eran mucho más efectivos que los B-34 domésticos (aunque los ocho cañones de 85 mm del Kalinin no lo eran, eran demasiado inferiores a ellos en eficiencia), y los "pompones", a pesar de todas sus deficiencias, creaban una alta densidad de fuego, que era tan deficiente en el hogar. -mm 21-K. Pero, sin embargo, el armamento antiaéreo de "Belfast" difícilmente puede considerarse exitoso o suficiente, al menos durante el período inicial de la Segunda Guerra Mundial.
Curiosamente, Belfast podría considerarse el líder de la defensa aérea entre los cruceros británicos. Otros "Towns" y los cruceros ligeros del tipo "Fiji" que siguieron a "Belfast" tenían un armamento antiaéreo aún más débil: no 12, sino solo 8 cañones de cañones de 102 mm (cuatro montajes de dos cañones), y no ocho. -cañón, pero sólo "pom" de cuatro cañones -poma ".
En cuanto al crucero ligero estadounidense Brooklyn, su armamento antiaéreo, cuando entró en servicio, no provocó nada más que una triste sonrisa. Se basaba en una batería de ocho cañones de 127 mm de un solo cañón, pero no se trataba en absoluto del famoso cañón de 127 mm, que generalmente se reconoce como el cañón antiaéreo más exitoso de la Segunda Guerra Mundial (solo el último dos barcos de la serie recibieron tales armas). Los cañones antiaéreos de longitud de cañón "Brooklyn" tenían sólo 25 calibres. Los estadounidenses son reacios a hablar sobre las deficiencias de sus armas, pero es extremadamente dudoso que este sistema de artillería tenga al menos alguna precisión y precisión aceptables. Posteriormente, Estados Unidos aumentó la longitud del cañón en una vez y media, llevándolo a 38 calibres.
En cuanto a los cañones antiaéreos, se suponía que el proyecto de Brooklyn recibiría cuatro metralletas cuádruples de 28 mm. Sin embargo, debido a los retrasos en el desarrollo de estas armas cuando fueron entregadas a la flota, los cruceros no las tenían: como resultado, en el momento de la puesta en servicio, las armas antiaéreas de Brooklyn estaban limitadas a ocho 127/25 cañones y el mismo número de ametralladoras de 12,7 mm. De esta forma, su defensa aérea era apenas superior a la Maxim Gorky, pero sin embargo, dentro de un año después de la puesta en servicio, la mayoría de los cruceros recibieron sus monturas estándar de 28 mm. Y luego surgió otro problema: los rifles de asalto resultaron ser muy infructuosos ("pianos de Chicago"): interferencias regulares, vibraciones, reducción de la precisión del fuego, humo, interferencia con la puntería … De hecho, estas instalaciones solo eran adecuadas para la realización de bombardeo de fuego.
Así, se puede afirmar que en su forma de "aceptación", el Brooklyn no superó a los cruceros domésticos del proyecto 26-bis en defensa aérea (y, quizás, fueron inferiores al Kalinin), pero el posterior traer su anti -Las armas de aviones en el número estándar no presentaron al crucero estadounidense una ventaja abrumadora. Y, en cualquier caso, la artillería antiaérea del crucero ligero "Brooklyn" fue categóricamente insuficiente para proporcionar defensa aérea contra los aviones de la Segunda Guerra Mundial.
El crucero japonés "Mogami", que era una vez y media más grande que el "Maxim Gorky", pero en el momento de la entrega a la flota llevaba las armas antiaéreas más moderadas: cuatro monturas de 127 mm de dos cañones, cuatro de 25 mm coaxiales rifles de asalto y cuatro ametralladoras de 13 mm. Los cañones de 127 mm de los japoneses tuvieron un gran éxito y no eran muy inferiores a sus homólogos estadounidenses de 127 mm / 38, los rifles de asalto de 25 mm tampoco estaban mal, pero debido a su pequeño calibre tenían un alcance efectivo insuficiente de fuego. De hecho, era un arma de "última oportunidad", como los Oerlikons de 20 mm, y por lo tanto su efectividad en el curso de la guerra en el Océano Pacífico no fue en absoluto sorprendente. Y además, solo había 8 cañones … En general, es posible diagnosticar la superioridad del crucero japonés, en primer lugar, debido a los cañones de 127 mm de primera clase, pero en general su defensa aérea también es muy débil.
Crucero pesado francés "Algerie". Una docena de cañones de 100 mm bastante buenos en seis montajes gemelos se complementaron con solo cuatro cañones semiautomáticos de 37 mm. Lo "bueno" que eran las cosas con tal artillería entre los franceses se evidencia por el hecho de que cuatro cañones para "Algeri" fueron fabricados por tres fabricantes diferentes, y fueron instalados en máquinas de dos tipos. En general, en términos de sus cualidades de combate, el 37-mm francés correspondía aproximadamente al 21-K doméstico de 45 mm: los mismos 20 disparos por minuto, las mismas miras primitivas … La situación mejoró algo con cuatro quad 13, Ametralladoras de 2 mm - eran bastante buenas y de alta calidad "Cars", pero aún así ninguna ametralladora podía proporcionar una defensa aérea aceptable debido a la baja potencia del cartucho - incluso el "Erlikon" de 20 mm se consideró el último línea de defensa. Por lo tanto, la defensa aérea "Algeri" era superior a la del crucero soviético, pero nuevamente de manera insignificante y, como los cruceros anteriores, no cumplía con los requisitos modernos. No es que los franceses no entendieran la utilidad de los cañones antiaéreos de 37-40 mm, intentaron crear un cañón automático de 37 mm, pero el desarrollo de tal máquina llevó mucho tiempo.
"Admiral Hipper" … un crucero pesado con la mejor defensa aérea de todos los barcos enumerados anteriormente. Una docena de potentes cañones antiaéreos de 105 mm, que los alemanes no solo lograron estabilizar en tres aviones, sino también para asegurar su orientación desde los puestos de control de incendios. De hecho, los cálculos solo tenían que cargar los cañones y disparar, y al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, el alemán 105-mm SK C / 33, así como el control de su fuego, representaba la cúspide de la ingeniería. Sin embargo, lo que no se puede decir sobre seis montajes de dos cañones de 37 mm: sorprendentemente, los alemanes no pudieron crear un cañón automático de 37 mm, por lo que este sistema de artillería era solo semiautomático (cada proyectil se cargaba manualmente). Por otro lado, se intentó estabilizar la instalación, pero a diferencia del 105 mm, no tuvo éxito. Los accionamientos de potencia resultaron no ser fiables y, con la guía manual, una instalación muy pesada tenía una velocidad de guía horizontal y vertical de solo 3-4 grados, es decir, incluso peor que el B-34 doméstico de 100 mm. Como resultado, por sorprendente que parezca, los alemanes, después de haber invertido mucho tiempo y esfuerzo, crearon una instalación pesada y de alta tecnología que, en términos de sus cualidades de combate, no era demasiado superior a la doméstica de 45 mm. Máquinas semiautomáticas 21-K.
Además, los cruceros de la clase Admiral Hipper recibieron diez rifles de asalto de 20 mm de un solo cañón, pero es bastante difícil comentar sobre sus cualidades de combate. El hecho es que los alemanes en un momento abandonaron la producción autorizada de magníficos "Erlikons" de 20 mm, prefiriéndolos artesanías Rheinmetall del mismo calibre. Como resultado, la flota recibió una ametralladora S / 30 de un solo cañón de 20 mm, que tiene la mitad de la velocidad de disparo que el Oerlikon, pero que requería el cálculo de hasta 5 personas (Oerlikon individual - 2 personas). El rifle de asalto fue diseñado de manera tan irracional que la instalación de doble cañón creada posteriormente tenía el mismo peso que el C / 30 de un solo cañón.
Sin embargo, en 1938, el rifle de asalto alemán se modernizó (según algunas fuentes, consistió en copiar una serie de soluciones de diseño del Erlikon), como resultado de lo cual recibió el nombre C / 38 y se convirtió en un arma muy formidable., y su versión de cuatro cañones del Fierling se convirtió en una celebridad … También se sabe que el C / 30 se instaló en el crucero líder, pero el autor de este artículo no sabe qué se instaló en los últimos barcos de la serie.
En cualquier caso, se puede afirmar que el crucero pesado alemán es el único de todos los barcos enumerados anteriormente, cuya defensa aérea tuvo una superioridad abrumadora sobre los cruceros de la clase Maxim Gorky. Pero, sorprendentemente, incluso el armamento antiaéreo del Almirante Hipper resultó ser insuficiente para proteger de manera confiable el barco de las amenazas aéreas y requirió una "adición".
En base a lo anterior, se puede sacar la siguiente conclusión. El armamento antiaéreo estándar del crucero Maxim Gorky, que recibió en el momento de la puesta en servicio, no cumplía con los requisitos de finales de la década de 1930 y no podía proporcionar una protección aceptable para el crucero contra las modernas armas de ataque aéreo. Pero se puede decir absolutamente lo mismo de cualquier otro crucero del mundo, excepto, quizás, "Admiral Hipper", e incluso entonces, con ciertas reservas. Al mismo tiempo, la artillería antiaérea del "Maxim Gorky" era inferior a la de los cruceros extranjeros no tanto en el número de cañones como "gracias" a la fea calidad de los montajes de cañones de 100 mm B-34. Sin embargo, tenemos que admitir que el Maxim Gorky en este parámetro resultó ser casi el peor barco entre sus contemporáneos, pero también hay que tener en cuenta que la superioridad de los barcos británicos, estadounidenses y franceses no fue abrumadora, ni siquiera significativa.. Los cruceros extranjeros recibieron una defensa aérea más o menos decente ya en el curso de las actualizaciones militares, pero el armamento de los barcos nacionales del proyecto 26 y 26 bis tampoco se mantuvo sin cambios.
Por ejemplo, el mismo "Belfast" incluso en mayo de 1944 tenía el mismo "pom-pom" de 6 * 2 102 mm, 2 * 8 40 mm, así como 18 cañones "Oerlikon" de 20 mm (diez de un solo cañón y cuatro instalaciones de dos pistolas). "Maxim Gorky", del que quitaron los dispositivos semiautomáticos de 45 mm, pero instalaron 17 montajes de un solo cañón de 37 mm 70 k y dos ametralladoras Vickers de 12 y 7 mm de cuatro cañones, parece mucho más ventajoso. Los barcos del Pacífico (con sus cañones de 8 * 1 85 mm y hasta 21 de 37 mm 70-K) están fuera de discusión: sus capacidades de defensa aérea eran obviamente superiores a las de los cruceros ligeros británicos. De hecho, los "Towns" ingleses recibieron una defensa aérea más o menos decente solo al final de la guerra, cuando "Birmingham" y "Sheffield" recibieron cada uno cuatro "Bofors" cuádruples de 40 mm, pero - debido a la eliminación de una torreta del calibre principal. El francés "Algerie", por razones obvias, no se ha modernizado, por lo que una comparación con él no tendrá sentido; está claro que es más débil. Cruceros estadounidenses … habiendo recibido 4 "pianos de Chicago" cada uno, ciertamente no eran de ninguna manera superiores al "Maxim Gorky" con su manojo de cañones de 37 mm. Su momento llegó después de la segunda etapa de modernización, cuando en diciembre de 1942 se estableció el estándar para los cruceros ligeros estadounidenses: cuatro Bofors cuádruples y cuatro gemelos más Oerlikons, cuyo número en otros barcos podría alcanzar los 28 barriles. De esta forma, el Brooklyn tenía una superioridad incondicional no solo sobre el Maxim Gorky, sino también sobre cualquier crucero ligero del mundo. Aún así, debe tenerse en cuenta que la modernización no se llevó a cabo de inmediato y no repentinamente; por ejemplo, el mismo "Brooklyn" recibió 4 * 4 "Bofors" y 14 "Erlikons" de 20 mm de un solo cañón en mayo de 1943, y el siguiente "reabastecimiento" de la defensa aérea tuvo lugar solo en mayo de 1945. Sin embargo, la combinación de artillería de alta calidad con control de fuego de primera clase, por supuesto, finalmente elevó la defensa aérea de los cruceros estadounidenses a una altura inalcanzable para otras potencias.
La modernización de la defensa aérea del japonés "Mogami" se redujo a un aumento de cañones de 25 mm hasta 28-38 cañones, pero no se puede decir que esto incrementó seriamente las capacidades de combate del crucero, a este respecto ". Mogami "incluso después de las" actualizaciones "incluso superó a las" Ciudades "británicas, eso es insignificante.
Los cruceros alemanes tampoco recibieron un gran aumento en las armas antiaéreas: el mismo "Admiral Hipper", además de las armas existentes, recibió cuatro "Fierling" cuádruples de 20 mm en mayo de 1942. Pero el valor de las ametralladoras de 20 mm en la comparación con 37-40 mm era pequeña, por lo que un poco más tarde el crucero "intercambió" tres "Fierling" y dos de su "gemelo" semiautomático de 37 mm por sólo seis "Bofors" de 40 mm de un solo cañón.
En general, se puede argumentar que, al tener una defensa aérea muy débil al entrar en servicio, los cruceros de los tipos 26 y 26-bis en el curso de las modernizaciones militares superaron en cierta medida este inconveniente y sus armas antiaéreas se volvieron relativamente adecuadas. entre sus contemporáneos en este parámetro se encuentran especialmente que no se destacaron ni para bien ni para mal; la única excepción son los cruceros estadounidenses, cuya defensa aérea en la segunda mitad de la guerra supera por un enorme margen a los barcos de otros países. potestades.
Y finalmente, la última pregunta. ¿Por qué, después de los cruceros 26 bis, la marina soviética nunca volvió a utilizar el calibre de 180 mm?
Para responder, recordemos tres episodios de combate, y el primero de ellos es la batalla entre el crucero pesado Admiral Hipper y el destructor británico Gloworm, que tuvo lugar durante los Ejercicios de Operación de los alemanes en el Weser.
Luego, "Gloworm" tuvo la mala suerte de tropezar con los destructores alemanes, reuniéndose constantemente (pero en vano) con "Hans Ludemann", y luego con "Brend von Arnim", y este último pidió ayuda, que debía ser proporcionada por " Almirante Hipper ". El clima era francamente poco importante, la fuerte emoción y la escasa visibilidad llevaron al hecho de que el crucero pesado alemán pudo identificar el Gloworm con solo 45 kbt e inmediatamente abrió fuego contra él. "Hipper" disparó solo con cañones de proa, ya que no quería exponer su costado a una salva de torpedos de un destructor británico, por lo que los barcos se acercaban.
El inglés disparó inmediatamente una salva de torpedos desde un tubo de torpedos y colocó la pantalla de humo. Antes de ponerse a cubierto detrás de ella, el crucero alemán logró hacer solo cinco descargas, luego, confiando en los datos del radar y el mástil visible, las torretas de proa de 203 mm dispararon dos descargas más. Pero solo hubo un impacto: en la tercera descarga, un proyectil de veinte centímetros golpeó la superestructura del Gloworm, interrumpiendo así la transmisión del mensaje de radio sobre la detección del crucero alemán. Sin embargo, el destructor no recibió daños significativos. Además, los británicos se lanzaron a la batalla. De repente, saltando desde detrás de la cortina de humo, el Gloworm disparó dos torpedos desde la segunda nave y abrió fuego, con uno de sus proyectiles encontrando su objetivo. En respuesta, "Hipper" disparó una octava descarga, que dio uno o dos impactos, además, abrió fuego con sus cañones antiaéreos de 105 mm y "Gloworm", ahora decentemente dañado, volvió a desaparecer detrás de la cortina de humo. Pero su heroico comandante probó suerte nuevamente: saltando del humo a no más de 3.000 metros del crucero alemán, Gloworm atacó al Hipper por tercera vez con torpedos, pero nuevamente sin éxito, a pesar del mal tiempo, los torpedos eran claramente visibles. por lo que caminaron casi por la superficie, y "Hipper" logró esquivarlos. El destructor británico ya no pudo amenazarlo, se quedó sin torpedos y por eso el comandante del crucero pesado decidió cortar la cortina de humo para finalmente enfrentarse al británico que lo había aburrido. Pero calculé un poco mal, no estando a más de 800 m de este último.
Todo lo que podía disparar al Gloworm estaba disparando, sin excluir las ametralladoras de 20 mm, pero, sin embargo, el destructor británico logró embestir al Hipper. Esto no causó daños demasiado graves al crucero pesado y no salvó al barco británico de la muerte, pero el hecho es que, a pesar del mejor entre todos los cruceros del mundo, los dispositivos de control de fuego y los cañones de 203 mm de primera clase, el El crucero alemán no pudo lidiar rápidamente con el destructor "en breve" e incluso permitió un ariete.
La segunda batalla es “Año Nuevo”, o más bien ese episodio de la misma, en la que los destructores alemanes saltaron inesperadamente sobre dos cruceros ligeros británicos. La distancia entre los oponentes era de unos 20 cables, mientras que los británicos abrieron fuego desde las torretas delanteras de 152 mm y, al darse cuenta de que eran extremadamente vulnerables a una salva de torpedos, se dirigieron directamente al enemigo, con la esperanza de embestirlo. Pero unos tres minutos después, el comandante del destacamento británico, Burnet, ordenó al capitán Clark, comandante del crucero Jamaica:
"Gire, ahora no tiene sentido estropear su tallo"
En ese momento, los cruceros británicos no estaban a más de una milla del destructor alemán, y si ella tenía la posibilidad de un ataque con torpedos, fácilmente podría "atrapar" a los británicos en el turno. Pero ya no tuvo esa oportunidad, porque en ese momento fue golpeado al extremo y perdió por completo su capacidad de combate.
Y, finalmente, la tercera batalla - "Viernes 13", que tuvo lugar el 13 de noviembre de 1942, cuando dos cruceros pesados, un crucero ligero y dos cruceros de defensa aérea estadounidenses, apoyados por 8 destructores, intentaron bloquear el camino de dos Cruceros de batalla japoneses (Kirishima y Hiei "), el crucero ligero" Nagara "y 14 destructores. Esta pelea, que se convirtió en un vertedero nocturno a distancias de pistola, está descrita en muchas fuentes, y no repetiremos, pero prestamos atención a las acciones del crucero ligero clase Brooklyn clase Helena. Al comienzo de la batalla, el destructor japonés Ikazuchi se encontró en una posición extremadamente ventajosa para un ataque con torpedos por parte de la formación estadounidense, pero en solo dos minutos recibió al menos cuatro proyectiles de 152 mm de Helena y se vio obligada a retirarse de la batalla. En el segundo episodio, el destructor salió en el buque insignia derrotado del almirante Callahan, el crucero pesado San Francisco (que recibió 15 (!) Golpes solo con proyectiles de 356 mm, y esto sin contar la lluvia de proyectiles de 127 mm que golpear el crucero mucho más) Amatsukadze. Salí, pero después de tres minutos de contacto de fuego con el "Helena" el barco ya no se pudo controlar, su superestructura de proa, director de artillería y puestos de mando fueron destruidos, murieron 43 personas. El destructor japonés sobrevivió literalmente por un milagro, apareciendo en la forma de otros dos destructores que enarbolaban la bandera del sol naciente, que también fueron expulsados por Helena de San Francisco, pero la necesidad de trasladar el fuego a los barcos recién aparecidos permitió a Amatsukaze evitar una muerte segura. Poco antes de eso, en la batalla (nocturna) en Cabo Esperance, el destructor japonés Fubuki estaba bajo el fuego de los cañones Helena de 152 mm y 127 mm. Un minuto y medio de batalla fue suficiente para que el barco japonés perdiera su capacidad de combate.
De todo lo anterior (y descrito en los artículos anteriores del ciclo) se sugiere la siguiente conclusión: por supuesto, el calibre de 203 mm es más adecuado para "enfrentamientos" entre cruceros, pero cuando necesita proteger su propio escuadrón de las "invasiones" de los destructores enemigos, entonces se prefieren los cañones de seis pulgadas. Y ahora echemos un breve vistazo a la historia de la creación de los cruceros ligeros soviéticos después del 26 bis - estamos hablando de los barcos del Proyecto 68 "Chapaev".
En mayo de 1936 (cuando los cruceros ligeros del Proyecto 26 "Kirov" y "Voroshilov" ya estaban en construcción), el Consejo de Trabajo y Defensa del Consejo de Comisarios del Pueblo de la URSS tomó la decisión de construir una "Gran Flota". De acuerdo con él, se iban a construir barcos pesados, incluidos acorazados, para las flotas del Báltico, el Mar Negro y el Pacífico; los planes originales preveían la construcción de 24 (!) Acorazados hasta 1947. En consecuencia, la teoría de la "pequeña guerra naval" (descrita en el primer artículo de este ciclo) solo podría vivir hasta el momento en que la Armada Soviética recibiera barcos pesados en cantidades suficientes.
Los enfoques para la construcción y el uso de la flota han cambiado drásticamente. Si antes se apostaba por un ataque combinado (o concentrado) en áreas costeras, durante el cual fuerzas ligeras de la flota y aviones de aviación costera, preferiblemente con el apoyo de artillería costera, atacaron barcos enemigos pesados, ahora tácticas (aunque no de inmediato) cambió hacia la clásica batalla de escuadrones. Y era bastante obvio que las tareas de los cruceros ligeros de la "Gran Flota" tendrían diferencias significativas con las que se establecieron para los barcos de los proyectos 26 y 26-bis.
Por lo tanto, ya en 1936, apareció un nuevo término: "crucero ligero de escuadrón de escolta", cuyas tareas se definieron como:
1) reconocimiento y patrulla;
2) una batalla con fuerzas enemigas ligeras acompañadas de un escuadrón;
3) apoyo a los ataques de los propios destructores, submarinos, torpederos;
4) operaciones en rutas marítimas enemigas y operaciones de incursión en sus costas y puertos;
5) colocación de minas de campos de minas activos en aguas enemigas.
Al mismo tiempo, "una batalla con fuerzas ligeras acompañadas de un escuadrón" asumió la protección de sus propios barcos pesados de los destructores enemigos, torpederos y otros torpederos, que establecían altos requisitos para la velocidad de disparo de los cañones de calibre principal.
En otras palabras, la capacidad de lograr una victoria rápida sobre un barco de su clase ya no era necesaria y no podía considerarse una función clave para un crucero ligero doméstico. Mucho más importante para él era la capacidad de repeler eficazmente los ataques de los destructores enemigos y, además, necesitaban una armadura más poderosa que antes, para poder "recibir con éxito el golpe" de la artillería de las fuerzas ligeras del enemigo a distancias de "pistola". de batallas nocturnas. La velocidad, cercana a las capacidades de los destructores, también perdió su significado, ¿por qué? Bastaba tenerlo al nivel de los cruceros ligeros de un enemigo potencial, bueno, tal vez un poco más.
Los cruceros ligeros de los proyectos 26 y 26-bis "Kirov" y "Maxim Gorky" representaron una fusión casi ideal de características tácticas y técnicas para realizar las tareas que les planteaba el liderazgo de las fuerzas navales del Ejército Rojo en el marco de la teoría. de la pequeña guerra naval que prevalecía en ese momento. Pero esta teoría no era más que un paliativo del poder naval real basado en buques de guerra pesados. Por lo tanto, tan pronto como la dirección del país consideró que la industria de la URSS había alcanzado un nivel que permitió comenzar a construir una armada en toda regla, la "Gran Flota", se terminó la teoría de una pequeña guerra naval. A partir de ahora, las tareas de los cruceros ligeros soviéticos se volvieron diferentes, y los cañones de 180 mm, sin importar lo buenos que fueran, ya no encontraron un lugar en los barcos de esta clase.
Ahora la marina soviética necesitaba cruceros ligeros clásicos. Pero esta es una historia completamente diferente….
BIBLIOGRAFÍA
1. A. A. Chernyshev "Cruceros del tipo" Kirov ", MK 2003 №1
2. A. A. Chernyshev "Cruceros del tipo" Maxim Gorky "MK 2003 No. 2
3. A. A. Chernyshev, K. Kulagin “Cruceros soviéticos de la Gran Guerra Patria. De Kirov a Kaganovich
4. A. V. Platonov "Cruceros de la flota soviética"
5. A. V. Platonov "Enciclopedia de buques de superficie soviéticos"
6. A. A. Malov, S. V. Patyanin "Cruceros ligeros de los tipos" Montecuccoli "y" Aosta ""
7. A. A. Malov, S. V. Patyanin "Cruceros pesados Trento, Trieste y Bolzano"
8. S. Patyanin “El orgullo de la marina británica. Cruceros ligeros de clase urbana
9. S. Patyanin M. Tokarev “Los cruceros de más rápido disparo. De Pearl Harbor a las Malvinas"
10. Cruceros "Impudent" de S. Patyanin: cazadores de asaltantes"
11. S. Patyanin "cruceros franceses de la Segunda Guerra Mundial"
12. S. A. Balakin "Crucero" Belfast"
13. A. Morin "Cruceros ligeros del tipo" Chapaev"
14. V. P. Zablotsky "Cruceros ligeros clase Chapaev"
15. Diccionario Samoilov K. I. Marine.- M.-L.: Editorial Naval del Estado de la NKVMF de la URSS, 1941
16. Cruceros pesados japoneses S. V. Suliga. Volúmen 1. y T.2.
17. AB Shirokorad "Artillería costera nacional", revista "Técnicas y armas" de marzo de 1997
18. A. B. Shirokorad "artillería naval soviética"
19. A. B. Shirokorad "Batalla por el Mar Negro"
20. I. I. Buneev, E. M. Vasiliev, A. N. Egorov, Yu. P. Klautov, Yu. I. Yakushev "Artillería marina de la armada nacional"
21. B. Aisenerg "Acorazado" Emperatriz María ". El principal secreto de la flota rusa"
22. M. V. Zefirov, N. N. Bazhenov, D. M. Degtev “El objetivo son los barcos. Enfrentamiento entre la Luftwaffe y la Flota Báltica soviética"
23. V. L. Kofman "Acorazado de bolsillo" Admiral Graf Spee"
24. V. L. Príncipes Kofman de la Kriegsmarine. Cruceros pesados del Tercer Reich"
25. V. L. Kofman "Crucero pesado" Algeri"
26. L. G. Goncharov “Curso de táctica naval. Artillería y armaduras , 1932
27. “Fletamento del servicio de artillería en los barcos de R. K. K. F. Reglas del Servicio de Artillería No. 3 Control de fuego de artillería contra objetivos navales, 1927"
28. "Las principales mesas de tiro de cañones de 180 mm de 57 calibres de longitud con ranuras profundas (revestimiento NII-13) y cañones de 180 mm de 60 calibres de longitud con ranuras finas", Parte 1-3., 1948
Además de lo anterior, en la elaboración de esta serie de artículos se utilizaron los textos originales de los acuerdos marítimos y otros documentos.
