Después de aprender las lecciones de uso de combate, el equipo, ya sea con ruedas o con orugas, equipado con protección de nivel moderno, tiene una gran demanda.
En particular, las guerras en Irak y Afganistán demostraron que las situaciones críticas a menudo solo podían resolverse con el uso de vehículos de combate pesados. Dado que una amenaza terrorista puede provenir de cualquier dirección, los vehículos deben tener defensas sólidas en todos los aspectos.
Durante el colapso del Pacto de Varsovia, las eufóricas ideas de que la amenaza global había sido superada y la paz mundial se había extendido rápidamente por toda Europa. Los altos funcionarios militares creían que los militares podrían reducirse a una milicia con armas de infantería ligera. Los tanques y vehículos blindados de transporte de personal, que hasta entonces formaban la columna vertebral de cualquier ejército, en su conjunto se convirtieron en dinosaurios de la glaciación política y, por tanto, en una cosa del pasado. Muchos los rechazarían con gusto.
El conflicto de los Balcanes, las operaciones en África, las guerras en Irak, las operaciones militares en el Medio Oriente y, más recientemente, la guerra en Afganistán han demostrado que la superioridad política en este mundo globalizado solo puede lograrse mediante fuerzas armadas activas y sostenibles dentro de la Alianza de los Estados Unidos. Estados. Estos conflictos también dejaron en claro que el ejército debe estar equipado con suficientes sistemas de armas pesadas para brindar un alto nivel de apoyo a sus tropas en operaciones de combate abiertas o encubiertas, y tener altas capacidades de reconocimiento, potencia de fuego, movilidad y protección.
El blindaje pasivo, que se utiliza principalmente en la actualidad como elementos integrados o montados, a menudo da como resultado un aumento de peso significativo al tiempo que reduce la movilidad y la carga útil. Al mismo tiempo, el nivel de protección proporcionado por la armadura pasiva tiene sus límites.
La dirección, el tipo, la eficacia y las tácticas de utilizar los medios de ataque de una emboscada terrorista encubierta han cambiado radicalmente. Por lo tanto, STANAG 4569 no es una guía suficiente para brindar protección contra amenazas realistas. Hoy en día, los peligros balísticos y de minas son los más versátiles y poderosos. Amenazas estandarizadas para las operaciones de combate urbano, como los sistemas de armas portátiles de la familia RPG-7, incluido el RPG-30, misiles antitanques y antipersonal, granadas de mano antitanques RKG-3, artefactos explosivos improvisados y cargas con un núcleo de choque, actualmente no se puede clasificar sistemáticamente. Debido a políticas de privacidad inapropiadas, a menudo es solo el fabricante de la máquina final y no los desarrolladores de seguridad quienes están involucrados en la evaluación de los ataques, y esto tiene un efecto negativo. Además, el hecho de que diversas amenazas como, por ejemplo, municiones de infantería, proyectiles de carga perfilada, artefactos explosivos improvisados y cargas de proyectiles a menudo afectan la superficie del vehículo, debe tenerse en cuenta al desarrollar un concepto de protección. Para contrarrestar tales amenazas, es necesario utilizar una variedad de materiales. Por ejemplo, la armadura de acero es muy adecuada para defenderse contra armas de infantería, pero menos útil contra misiles de carga moldeada y cabezas de RPG, e incluso contra cargas con un núcleo de choque.
Sobre la base de la evaluación de su propia experiencia en la realización de operaciones, muchos estados han creado sus propios criterios y directrices adicionales para la formación de requisitos, pruebas y certificación, que deberían proporcionar protección suficiente.
Criterios de clasificación de protección
Los sistemas de protección deben clasificarse según su efectividad para poder compararlos entre sí. Según el estado actual de la tecnología, es realista clasificar en tres clases, según el tipo de efecto. La capacidad de contrarrestar los sistemas reutilizables y la prevención de daños colaterales son cada vez más importantes en la evaluación de la protección.
La protección pasiva proporciona una resistencia significativa a la exposición repetida y, además, no causa mucho daño a su alrededor. En muchos casos, la armadura se utiliza a partir de un tipo específico de material, como, por ejemplo, metal, vidrio, fibras, cerámica y otros. Al mismo tiempo, el revestimiento rara vez se usa para reducir el efecto de reserva.
Hoy en día, una solución combinada que proporciona un alto nivel de protección es más eficaz. Implica el uso de diferentes materiales, su distribución y ubicación específica, y el uso de efectos de sinergia. Esta solución proporciona un ahorro de peso. Pero la forma de la armadura, en particular en el caso de la protección contra minas, puede tener un impacto significativo en la efectividad de esta protección.
La gran amenaza para los vehículos blindados de combate de los juegos de rol con ojivas de carga con forma ha llevado al desarrollo de blindaje reactivo. Consiste en conjuntos de blindaje que contienen explosivos, dispuestos alrededor de la torreta, así como en la parte delantera del chasis. Las contramedidas han impulsado una búsqueda para superar este tipo de defensas. Una carga con forma, que cae en una armadura dinámica y hace que funcione, deja el área afectada y sus alrededores inmediatos indefensos contra daños repetidos. Por lo tanto, no se proporciona protección contra municiones en tándem. Es decir, este tipo de armadura no brinda protección contra la exposición repetida. Al aumentar el número de capas incluidas en un conjunto de armadura, se puede aumentar el nivel de protección. Sin embargo, esto no protegerá contra el RPG-30. Además, una explosión cuando se activa una armadura reactiva explosiva representa una seria amenaza para las personas o vehículos que se encuentran cerca del vehículo atacado.
Debido al gran peso del conjunto de armadura reactiva, aumenta la protección en menos del 75% en el mejor de los casos, y los efectos secundarios que ocurren cuando se usa armadura reactiva crean problemas tanto para la tripulación como para las fuerzas que la acompañan. Todo esto afectó, en particular, en los conflictos de Oriente Medio. Especialmente en batallas urbanas, donde el uso de blindaje reactivo tiene importantes inconvenientes, y en algunos casos ha llevado a una impresionante destrucción completa del vehículo.
Desde finales de la década de 1970, las Fuerzas Armadas de la URSS han desarrollado sistemas de protección activa que detectan, identifican y atacan amenazas inminentes incluso antes de que impacten en el vehículo. Esta idea fue rápidamente adoptada por los militares occidentales. Los sistemas de protección activa se pueden clasificar en contramedidas de eliminación suave y de eliminación dura. En este caso, los sistemas de reacción dura pueden, a su vez, subdividirse de acuerdo con su tiempo de reacción.
Los sistemas de eliminación suave (contramedidas optoelectrónicas), como el MUSS de EADS, solo pueden contrarrestar misiles guiados y autoguiados de largo alcance. Al establecer una cortina de aerosol u otras contramedidas, el sistema oculta el vehículo y aleja el proyectil del objetivo. En este caso, no se pueden descartar daños colaterales por la autodestrucción incontrolada de la amenaza. Los sistemas de muerte suave no son adecuados para la defensa contra fuego de infantería, lanzagranadas antitanque o cohetes no guiados. Tales sistemas tienen un tiempo de reacción relativamente largo, por lo que son efectivos contra misiles disparados desde largas distancias, por lo que tales sistemas son ineficaces en operaciones urbanas.
Los sistemas hard-kill generalmente se clasifican por la distancia a la que se intercepta el objetivo, que corresponde a la velocidad del sistema. Sobre esta base, se dividen en sistemas con rendimiento alto (microsegundos), medio y bajo (milisegundos).
El sistema de protección activa de corto alcance, fabricado por IBD Deisenroth Engineering, se diferencia de todos los demás no solo en la pequeña distancia (10 m) a la que impacta el proyectil entrante. También carece de un sistema de sensor central que pueda desactivarse de forma centralizada. El sistema es reutilizable debido a la superposición de áreas efectivas. Se puede instalar tanto en vehículos de combate blindados relativamente ligeros como en tanques pesados, proporcionando protección total en todo el hemisferio superior. El peso del sistema para vehículos de combate ligeros está dentro de los 140 kg y hasta 500 kg para equipos pesados.
Los sistemas de mediano alcance más comunes son el Drozd ruso y el Arena-E, que son sistemas de primera generación y destruyen la amenaza con pequeños proyectiles. IRON FIST, TROPHY y LEDS 150, que contrarrestan con una explosión, así como AWiSS fabricado por Diehl, que proporciona destrucción tanto con explosión como con granadas de fragmentación, son los sistemas de protección de segunda generación más avanzados. Todos estos sistemas, que se activan en un milisegundo, solo son adecuados para vehículos de combate medianos y pesados debido a su gran peso y características arquitectónicas. Actualmente se están desarrollando configuraciones para vehículos ligeros de combate que pesan entre 350 y 500 kg. Estos sistemas son eficaces a distancias superiores a 60 m, por lo que pueden utilizarse con un uso limitado en entornos urbanos. Sin embargo, en realidad, los ataques en la ciudad se conciben desde distancias más cortas, y en tales casos no tendrán tiempo de funcionar, lo que significa que no se pueden aplicar.
