El obús M-30 probablemente sea conocido por todos. El arma famosa y legendaria de los ejércitos obreros y campesinos, soviéticos, rusos y muchos otros. Cualquier documental sobre la Gran Guerra Patria incluye casi necesariamente imágenes del disparo de una batería M-30. Incluso hoy, a pesar de su antigüedad, esta arma está en servicio en muchos ejércitos del mundo.
Y por cierto, 80 años, por así decirlo …
Entonces, hoy hablaremos del obús M-30 de 122 mm del modelo 1938. Sobre el obús, que muchos expertos en artillería llaman la época. Y los expertos extranjeros son el arma más extendida en la historia de la artillería (unas 20 mil unidades). El sistema, donde lo antiguo, probado por muchos años de funcionamiento de otras herramientas, soluciones y lo nuevo, hasta ahora desconocido, se combinaron de la forma más orgánica.
En el artículo anterior a esta publicación, hablamos sobre el obús más numeroso del Ejército Rojo del período anterior a la guerra: el obús de 122 mm del modelo 1910/30. Fue este obús que en el segundo año de la guerra fue reemplazado por el número de M-30. Según diversas fuentes, en 1942, el número de M-30 ya era mayor que su predecesor.
Hay muchos materiales sobre la creación del sistema. Literalmente, se resuelven todos los matices de la lucha competitiva de las diferentes oficinas de diseño, las características tácticas y técnicas de las armas, las características de diseño, etc. Los puntos de vista de los autores de estos artículos son a veces diametralmente opuestos.
No me gustaría analizar todos los detalles de tales disputas. Por lo tanto, marcaremos la parte histórica de la narración con una línea de puntos, dejando a los lectores el derecho a su propia opinión sobre este tema. La opinión de los autores es solo una de muchas y no puede servir como la única correcta y definitiva.
Entonces, el obús de 122 mm del modelo 1910/30 estaba desactualizado a mediados de los años 30. Esa "modernización menor", que se llevó a cabo en 1930, solo prolongó la vida de este sistema, pero no lo devolvió a su juventud y funcionalidad. Es decir, la herramienta aún podría servir, toda la pregunta es cómo. El nicho de obuses divisionales pronto estaría vacío. Y todos entendieron esto. El mando del Ejército Rojo, los líderes del estado y los propios diseñadores de los sistemas de artillería.
En 1928, una discusión bastante acalorada sobre este tema incluso se desarrolló después de la publicación de un artículo en el Journal of the Artillery Committee. Las disputas se llevaron a cabo en todas las direcciones. Desde el uso de combate y el diseño de armas, hasta el calibre necesario y suficiente de obuses. Con base en la experiencia de la Primera Guerra Mundial, se consideraron varios calibres a la vez, desde 107 a 122 mm.
La asignación para el desarrollo de un sistema de artillería para reemplazar el obús divisional obsoleto fue recibida por los diseñadores el 11 de agosto de 1929. En los estudios sobre el calibre del obús, no hay una respuesta inequívoca sobre la elección de 122 mm. Los autores se inclinan por la explicación más simple y lógica.
El Ejército Rojo tenía suficiente munición de este calibre en particular. Además, el país tuvo la oportunidad de producir estas municiones en la cantidad requerida en las fábricas existentes. Y tercero, la logística de entrega de municiones se simplificó tanto como fue posible. El obús más numeroso (modelo 1910/30) y el nuevo obús se podían suministrar "desde una caja".
No tiene sentido describir los problemas en el "nacimiento" y preparación para la producción en masa del obús M-30. Esto está perfectamente descrito en la "Enciclopedia de la artillería rusa", probablemente el historiador más autorizado de la artillería A. B. Shirokorad.
Los requisitos tácticos y técnicos para un nuevo obús divisional fueron anunciados por la Dirección de Artillería del Ejército Rojo en septiembre de 1937. Los requisitos son bastante estrictos. Especialmente en la parte del obturador. AU necesitaba una puerta de cuña (prometedora y con gran potencial de modernización). Los ingenieros y diseñadores, sin embargo, entendieron que este sistema no era lo suficientemente confiable.
Tres oficinas de diseño participaron en el desarrollo del obús: la planta de construcción de máquinas de Ural (Uralmash), la planta de molotov n. ° 172 (Motovilikha, Perm) y la planta de Gorky n. ° 92 (planta de construcción de máquinas de Nizhegorodsky).
Las muestras de obuses presentadas por estas fábricas fueron bastante interesantes. Pero el desarrollo Ural (U-2) fue significativamente inferior al Gorky (F-25) y Perm (M-30) en balística. Por tanto, no se consideró prometedor.
Obús U-2
Obús F-25 (con alta probabilidad)
Consideraremos algunas de las características de rendimiento del F-25 / M-30.
Longitud del cañón, mm: 2800/2800
Cadencia de fuego, pulg / min: 5-6 / 5-6
La velocidad inicial del proyectil, m / s: 510/515
Ángulo VN, grados: -5 … + 65 / -3 … + 63
Campo de tiro, m: 11780/11800
Munición, índice, peso: OF-461, 21, 76
Peso en posición de disparo, kg: 1830/2450
Cálculo, personas: 8/8
Expedido, pcs: 17/19 266
No es casualidad que hayamos dado algunas de las características de rendimiento en una tabla. Es en esta versión donde la principal ventaja del F-25 es claramente visible: el peso del arma. De acuerdo, la diferencia de más de media tonelada es impresionante. Y, probablemente, fue este hecho el que se convirtió en el principal en la definición de Shirokorad de este diseño como el mejor. La movilidad de tal sistema es indudablemente mayor. Es un hecho.
Es cierto que aquí también hay un "perro enterrado", en nuestra opinión. Los M-30 provistos para las pruebas eran algo más ligeros que los de serie. Por lo tanto, la brecha en la masa no fue tan notable.
Surge la pregunta sobre la decisión tomada. ¿Por qué M-30? ¿Por qué no un F-25 más ligero?
La primera y principal versión fue anunciada el 23 de marzo de 1939 en el mismo "Diario del Comité de Artillería" No. 086: se han completado el alcance y las pruebas militares del obús M-30, más poderoso que el F-25."
De acuerdo, tal declaración en ese momento pone mucho en su lugar. Hay un obús. El obús ha sido probado y no hay nada más para gastar el dinero de la gente en el desarrollo de un arma que nadie necesita. La continuación del trabajo adicional en esta dirección estuvo cargada para los diseñadores con "mudarse a un poco de sharashka" con la ayuda de la NKVD.
Por cierto, los autores a este respecto están de acuerdo con algunos investigadores en el tema de instalar en el M-30 no una cuña, sino una buena válvula de pistón vieja. Lo más probable es que los diseñadores hayan optado por una violación directa de los requisitos de AU precisamente debido a la confiabilidad de la válvula de pistón.
También se observaron problemas con el bloque de recámara de cuña semiautomático en ese momento con armas de menor calibre. Por ejemplo, el F-22, un cañón divisional universal de 76 mm.
Los ganadores no son juzgados. Aunque, este es de qué lado mirar. Por supuesto que se arriesgaron. En noviembre de 1936, BA Berger, jefe de la oficina de diseño de la planta de Motovilikha, fue arrestado y sentenciado a 5 años de prisión, un destino similar le sucedió al diseñador principal del cañón obús ML-15 de 152 mm AA Ploskirev en enero del siguiente año. año.
Después de esto, el deseo de los desarrolladores de utilizar una válvula de pistón, ya probada y depurada en producción, es comprensible para evitar posibles acusaciones de sabotaje en caso de problemas con su diseño tipo cuña.
Y hay un matiz más. El menor peso del obús F-25 fue proporcionado por la máquina y el transporte del cañón de 76 mm en comparación con los competidores. El arma era más móvil, pero tenía un recurso más pequeño debido al carro de arma "endeble". Es bastante natural que un proyectil de 122 mm diera un momento de retroceso completamente diferente al de uno de 76 mm. El freno de boca, aparentemente, en ese momento no proporcionó la reducción de impulso adecuada.
Obviamente, el F-25 más liviano y móvil prefirió el M-30 más duradero y duradero.
Por cierto, encontramos una mayor confirmación de esta hipótesis en el destino de la M-30. A menudo escribimos que las armas de campaña de éxito constructivo pronto se "trasplantaron" a chasis ya utilizados o capturados y continuaron luchando como una AAP. La misma suerte aguardaba a la M-30.
Partes del M-30 se utilizaron en la creación del SU-122 (en el chasis StuG III capturado y en el chasis T-34). Sin embargo, los autos no tuvieron éxito. La M-30, a pesar de todo su poder, resultó ser bastante pesada. El montaje de la columna de armas en el SU-122 ocupaba mucho espacio en el compartimento de combate del ACS, lo que creaba importantes inconvenientes para la tripulación. El gran alcance hacia adelante de los dispositivos de retroceso con su armadura dificultaba la visión desde el asiento del conductor y no permitía que se colocara un orificio de escotilla completo en la placa frontal.
Pero lo más importante es que la base de un carro medio era demasiado frágil para un arma tan poderosa.
Se abandonó el uso de este sistema. Pero los intentos no terminaron ahí. En particular, en una de las variantes del ahora famoso ACS aerotransportado "Violet", fue el M-30 el que se utilizó. Pero prefirieron un cañón universal de 120 mm.
La segunda desventaja del F-25 podría ser su masa más pequeña en combinación con el freno de boca ya mencionado.
Cuanto más liviana sea el arma, mayores serán sus posibilidades de ser utilizada para apoyar directamente las propias fuerzas con fuego.
Por cierto, fue en tal papel al comienzo de la Gran Guerra Patria que la M-30, que no era adecuada para tales fines, jugó más de una o dos veces. No de una buena vida, por supuesto.
Naturalmente, los gases de pólvora desviados por el freno de boca, levantando polvo, arena, partículas de tierra o nieve, revelarán más fácilmente la posición del F-25 en comparación con el M-30. Y cuando se dispara desde posiciones cerradas a una corta distancia de la línea del frente con un ángulo de elevación bajo, se debe considerar la posibilidad de tal desenmascaramiento. Alguien de AU bien podría haber tenido todo esto en cuenta.
Ahora directamente sobre el diseño del obús. Estructuralmente consta de los siguientes elementos:
- un cañón con un tubo libre, una carcasa que cubre el tubo aproximadamente hasta la mitad y una recámara atornillada;
- válvula de pistón que se abre hacia la derecha. La persiana se cerró y se abrió girando la manija. En el cerrojo, se montó un mecanismo de percusión con un percutor de movimiento lineal, un resorte principal helicoidal y un martillo giratorio, para amartillar y bajar el percutor, el martillo fue jalado hacia atrás por la cuerda del gatillo. La expulsión de la caja del cartucho gastada de la recámara se llevó a cabo cuando se abrió el obturador con un eyector en forma de palanca acodada. Había un mecanismo de seguridad que impedía el desbloqueo prematuro del cerrojo durante disparos prolongados;
- un carro de armas, que incluía una cuna, dispositivos de retroceso, una máquina superior, mecanismos de puntería, un mecanismo de contrapeso, una máquina inferior con camas deslizantes en forma de caja, recorrido y suspensión de combate, miras y cubierta de escudo.
La cuna tipo yugo se colocó con muñones en las ranuras de la máquina superior.
Los dispositivos de retroceso incluían un freno de retroceso hidráulico (debajo del cañón) y un moleteador hidroneumático (encima del cañón).
La máquina superior se insertó con un alfiler en el enchufe de la máquina inferior. El amortiguador del pasador con resortes aseguraba la posición suspendida de la máquina superior con respecto a la inferior y facilitaba su rotación. En el lado izquierdo de la máquina superior, se montó un mecanismo giratorio de tornillo, a la derecha, un mecanismo de elevación de sector.
Curso de combate: con dos ruedas, frenos de zapata, ballesta transversal desconectable. La suspensión se apaga y se enciende automáticamente cuando las camas se extienden y se mueven.
Las vistas incluían una mira independiente del arma (con dos flechas) y una panorámica de Hertz.
Todavía hay muchos espacios en blanco en la historia de este legendario obús. La historia continúa. Contradictorio, en muchos sentidos incomprensible, pero historia. La creación del equipo de diseño bajo el liderazgo de F. F. Petrov es tan armoniosa que todavía sirve. Además, encaja perfectamente no solo en formaciones de rifles, sino también en tanques, unidades mecanizadas y motorizadas.
Y no solo en nuestro ejército en el pasado, sino también en el presente. Más de dos docenas de países continúan teniendo la M-30 en servicio. Lo que indica que el arma tuvo más éxito.
Habiendo participado en casi todas las guerras, comenzando con la Segunda Guerra Mundial, el M-30 demostró su confiabilidad y sencillez, habiendo recibido la calificación más alta del Mariscal de Artillería GF Odintsov: "No puede haber nada mejor que eso".
Por supuesto que puede.
Después de todo, todo lo mejor que había en el obús M-30 estaba incorporado en el obús D-30 (2A18) de 122 mm, que se convirtió en un digno sucesor del M-30. Pero, por supuesto, habrá una conversación separada al respecto.
