Las predicciones de una nueva Guerra Fría y una nueva carrera armamentista entre Rusia y Estados Unidos se escuchan cada vez más. Este tema atrae la atención de expertos militares y del público en general. Como resultado, se están realizando numerosos intentos tanto en nuestro país como en el exterior para comparar la situación actual y el potencial de los dos países, así como para sacar algunas conclusiones. Considere uno de estos intentos.
El 1 de junio del año pasado, la publicación estadounidense Popular Mechanics publicó un artículo de Joe Pappalardo titulado "Cómo coincidirían las armas rusas y estadounidenses en una nueva guerra fría". El título refleja plenamente los objetivos del autor: hizo un intento de comparar los desarrollos militares existentes de los dos países y sacar conclusiones sobre el equilibrio de fuerzas. Cabe destacar que ha pasado poco más de un año desde la publicación de esta publicación, lo que nos permite comparar las conclusiones del autor estadounidense con los resultados de hechos posteriores.
Al comienzo de su artículo, J. Pappalardo señala que al comparar las fuerzas armadas de Rusia y Estados Unidos, es difícil no ir a los cálculos de los tiempos de la pasada Guerra Fría, especialmente si se considera que un número significativo de las armas de esa época están en funcionamiento hasta el día de hoy. Además, Rusia y Estados Unidos siguen siendo los mayores vendedores de armas y equipo militar, razón por la cual sistemas bastante antiguos se encuentran en los arsenales de un número significativo de países.
Al mismo tiempo, Estados Unidos y Rusia están desarrollando actualmente nuevos modelos que determinarán el rostro de una posible nueva Guerra Fría y varios conflictos armados del futuro. Al respecto, el autor de la publicación Popular Mechanics intentó considerar nuevos desarrollos prometedores y determinar cuál de los países "competidores" tiene ventajas.
Sistemas robóticos
J. Pappalardo recuerda que en los últimos años, el trabajo de combate conjunto de humanos y sistemas robóticos se ha convertido en la norma. El ejército estadounidense utilizó activamente vehículos con ruedas y orugas de esta clase en Afganistán e Irak para resolver una amplia gama de tareas, incluida la remoción de minas, el reconocimiento y la destrucción de varios objetos. En los últimos años, la robótica ha recibido un impulso tangible relacionado con la realización de operaciones militares. Como resultado, en un tiempo relativamente corto, se crearon muchos sistemas robóticos, desde vehículos ligeros de reconocimiento de 5 libras hasta vehículos con orugas que pesan 370 libras, capaces de llevar ametralladoras y lanzagranadas.
Rusia, señala el autor, tampoco se quedó inactiva y participó en sus propios proyectos de robots militares. En junio del año pasado, durante la exposición "Army-2015", se mostraron varias muestras nuevas de dichos sistemas. Las exhibiciones incluyeron dragaminas automáticos, robots de fuego, así como equipos armados con armas pequeñas y cohetes. Además, los líderes del departamento militar ruso afirmaron que para 2025 un tercio del equipamiento de las fuerzas armadas rusas será robótico.
Según el autor estadounidense, en el campo de la robótica, Estados Unidos es actualmente el líder. Esta conclusión se debe a la presencia de una gran cantidad de proyectos de tales sistemas, así como a una amplia experiencia en su uso en combate. Además, la industria estadounidense tiene alguna ventaja en forma de tecnologías más avanzadas.
Tanques
Cada año en mayo, Rusia muestra los últimos modelos de armas y equipos militares. En 2015, los últimos vehículos blindados ocuparon un lugar central en el desfile en la Plaza Roja. Los rusos consideran que los vehículos blindados de combate son un motivo de orgullo, y también se los considera merecidamente una de las principales razones y medios de victoria en la Segunda Guerra Mundial.
La prensa extranjera llamó inmediatamente la atención sobre el nuevo tanque principal ruso T-14 "Armata". Entre otras cosas, se llama el primer tanque ruso, creado después del icónico T-72. Así, por primera vez desde los años setenta, la industria rusa ha construido un tanque verdaderamente nuevo. El tanque T-14 está construido con la protección de tripulación más poderosa, está equipado con armadura avanzada y lleva una torreta deshabitada. Los medios discutieron activamente la posibilidad de equipar el tanque Armata con un cañón de 152 mm con un aumento significativo en la potencia de fuego. Como resultado, el tanque ruso más nuevo resulta ser un "depredador supremo" que es extremadamente difícil de matar.
Al mismo tiempo, Estados Unidos está preparando nuevos proyectos para mantener en servicio los tanques existentes relativamente antiguos. Se argumenta que los nuevos proyectos de modernización estadounidenses se basan en ampliar las capacidades sobre el estado actual de la tecnología. Los esfuerzos de la industria se centran en garantizar que los tanques M1A1 Abrams existentes sigan siendo un enemigo serio en el futuro. Las últimas opciones de actualización para esta tecnología implicaron el uso de nuevos sistemas de infrarrojos, nueva instrumentación para las estaciones de trabajo de la tripulación y un módulo de combate controlado a distancia.
Popular Mechanics reconoce a Rusia como líder en la construcción de tanques. Señala que lo nuevo no siempre es lo mejor y que la industria de defensa rusa no puede igualar a la soviética. Sin embargo, tratar de contrarrestar los nuevos vehículos blindados de Rusia sería una mala idea. Los tanques Armata parecen ser muy efectivos y también están equipados con modernos sistemas de blindaje y detección. Todo esto convierte al T-14 en un enemigo peligroso.
Artillería de cohetes y misiles
El "dios de la guerra" en la situación actual puede ser múltiples sistemas de lanzamiento de cohetes: casi nada se puede comparar con la lluvia de ojivas lanzadas por misiles. Con el uso de vehículos aéreos no tripulados capaces de buscar objetivos y determinar los resultados de un ataque, la artillería puede aumentar su potencial en la guerra de contrabatería. Por esta razón, la artillería, incluida la artillería de cohetes, debe tener una gran movilidad para evitar un ataque de represalia de manera oportuna.
Tanto Estados Unidos como Rusia están armados con MLRS autopropulsados de mediano y largo alcance. Sin embargo, al mismo tiempo, los dos países crearon sus complejos de acuerdo con sus propios puntos de vista. Por lo tanto, Estados Unidos creó el sistema M142 HIMARS. En el chasis autopropulsado de este vehículo, se instala un paquete de guías para seis misiles de 227 mm, capaces de lanzar ojivas de racimo con varias submuniciones a los objetivos.
El complejo HIMARS se diferencia de otros sistemas en su alta precisión de golpes. Además, la industria estadounidense ha creado un sistema similar de alto rango: ATACMS. También el tipo ATACMS MLRS recibe un misil con una ojiva de 500 libras. Un rasgo característico de los sistemas de cohetes de lanzamiento múltiple estadounidenses es la capacidad de utilizar misiles guiados por satélite capaces de alcanzar varios objetivos. Según los datos disponibles, hasta la fecha, el ejército ha utilizado 570 misiles ATACMS en una situación de combate. Además, en mayo (2015), el desarrollador y fabricante de nuevos sistemas Lockheed Martin recibió un nuevo contrato para continuar la producción de misiles, por un total de $ 174 millones.
Los creadores rusos de múltiples sistemas de cohetes de lanzamiento utilizan diferentes ideas. Tradicionalmente, la cantidad de misiles en una salva tiene una prioridad más alta que su precisión. El aspecto estándar del MLRS ruso se ve así: un camión en el que se monta un lanzador con una gran cantidad de rieles de misiles. Por ejemplo, el vehículo de combate BM-21 Grad está construido sobre la base de un chasis de carga de tres ejes, lleva 40 guías y puede usar toda la carga de municiones en cuestión de segundos. Aquí J. Pappalardo recomienda retirar el sistema HIMARS con una carga de munición de seis misiles y un poco más de precisión.
Sin embargo, las fuerzas armadas rusas también prestan gran atención a otros sistemas de misiles. En servicio hay complejos móviles con misiles de largo alcance, que pueden usarse para atacar varios objetos en el territorio de los estados miembros de la OTAN de Europa del Este. El sistema de misiles operativo-táctico Iskander-M (según la clasificación de la OTAN - SS-26 Stone) merece una atención especial. Después de 20 minutos de preparación, dicho vehículo de combate puede lanzar un misil con un alcance de aproximadamente 250 millas y una ojiva que pesa 880 libras. En este caso, el misil se desvía del punto de impacto calculado en solo 15 pies. Rusia realiza regularmente ejercicios utilizando complejos de la familia Iskander. Además, estos complejos se están implementando en nuevas áreas. Por ejemplo, el despliegue de misiles Iskander en la región de Kaliningrado permite ampliar significativamente su área de responsabilidad.
Según el autor, Rusia es líder en el campo de la artillería con cohetes. Los MLRS rusos no son muy precisos, pero el uso de drones de reconocimiento y observadores puede aumentar significativamente la efectividad del equipo existente. En el caso de los sistemas de misiles tácticos-operacionales, la ventaja rusa está asociada con las ventajas del "campo local". Rusia tiene la capacidad de desplegar sistemas de misiles en varias áreas, y también tiene un número significativo de bases y la capacidad de suministrarlas.
Artillería de cañón
J. Pappalardo recuerda que la artillería desde el mismo momento de su aparición fue la principal amenaza para las tropas enemigas. La experiencia de los conflictos recientes, en los que tuvieron que participar tropas estadounidenses y rusas, mostró claramente la importancia de las fuerzas terrestres en general y de la artillería de cañón "tradicional" en particular. Las armas de diversas clases han jugado un papel vital en todos los conflictos recientes.
La artillería requiere una gran movilidad para sobrevivir en la guerra moderna. Por ejemplo, los artilleros de la Infantería de Marina de los EE. UU. Que operan obuses remolcados tipo M777 pueden cambiar de posición utilizando los rotores basculantes MV-22 Osprey. Los vehículos de alas giratorias pueden levantar armas junto con la tripulación y entregarlas en el área requerida, compensando la baja movilidad inicial de la artillería remolcada. Además, las tropas estadounidenses tienen "armas grandes" sobre chasis autopropulsados, pero esta técnica no es nueva.
La principal unidad de artillería autopropulsada de Estados Unidos, el M109 Paladin, entró en servicio en 1969. Durante las últimas décadas, este vehículo blindado ha sido objeto de varias mejoras, como resultado de lo cual las tropas ahora cuentan con cañones autopropulsados tipo M109A7. Esta modernización, completada hace relativamente poco tiempo, implica el uso de algunos sistemas nuevos, incluido un complejo de suministro de energía actualizado basado en una unidad de energía auxiliar. Esto aumenta las características operativas de los cañones autopropulsados, abre el camino a nuevas actualizaciones y también mejora las cualidades básicas de combate. Por lo tanto, el M109A7 ACS ahora es capaz de disparar hasta cuatro rondas por minuto.
Mientras tanto, Rusia está desarrollando sistemas completamente nuevos. En el desfile del 9 de mayo, se mostraron los nuevos montajes de artillería autopropulsada 2S35 "Coalition-SV". Se utilizan diversas innovaciones para mejorar las características del nuevo sistema en comparación con los existentes. Por ejemplo, fue posible utilizar proyectiles corregidos, que son autoguiados en un objetivo iluminado por un láser. Otro rasgo característico del nuevo cañón autopropulsado ruso es la capacidad de utilizar varios tipos de munición cargados en una estiba automatizada. Todas las operaciones con munición se realizan sin la participación directa de personas.
El autor de Mecánica Popular no puede determinar qué país tiene la ventaja en el campo de la artillería de cañón, por lo que emite un veredicto: un empate. Los artilleros de los Estados Unidos son capaces de moverse tanto en el campo de batalla como en el aire, lo que aumenta en gran medida la movilidad de las formaciones, además de permitirles lanzar ataques desde direcciones inesperadas. Esto le da a la artillería estadounidense ciertas ventajas. Al mismo tiempo, los artilleros rusos no pueden volar en el área de combate para encontrar una posición conveniente y atacar. Además, el ejército ruso tiene buenos vehículos de combate. Sin embargo, Estados Unidos tiene un buen potencial para rastrear a un enemigo terrestre y luego destruirlo con ataques aéreos.
***
El artículo "Cómo las armas rusas y estadounidenses coincidirían en una nueva guerra fría" se publicó hace aproximadamente un año, pero en general sigue siendo relevante. Los sistemas de armamento de los dos países considerados por J. Pappalardo no han desaparecido y los nuevos proyectos han avanzado aún más. Por ejemplo, las tropas estadounidenses ya han dominado los cañones autopropulsados M109A7 mejorados y también se están preparando para recibir los tanques M1A2 SEP v.3 actualizados. Además, el tanque ruso T-14 se está preparando para la futura producción en masa, y las tropas ya han recibido un número significativo de MLRS de la familia Tornado, que se distinguen por características mejoradas.
Sin embargo, ha habido algunos desarrollos en el último año que podrían haber influido en el contenido del artículo de Popular Mechanics si hubiera aparecido más tarde. Así, la principal sensación del pasado otoño, que se produjo durante la operación rusa para combatir terroristas en Siria, fue el uso de misiles crucero de la familia Calibre. Tales armas han sido utilizadas varias veces con resultados notables por barcos y submarinos de la armada rusa. Sería muy interesante ver con qué compararía el autor estadounidense el misil Calibre y qué conclusiones sacaría al respecto.
También en Siria, varios tipos de aviones mostraron su potencial en un conflicto real: los relativamente antiguos Tu-95MS, Tu-22M3 y Tu-160, y los más nuevos Su-34 y Su-35S. Esta técnica, capaz de golpear varios objetivos utilizando una amplia gama de municiones, también podría hacer una comparación interesante.
Además, por alguna razón, J. Pappalardo no consideró la masa de otros tipos de armas y equipos de los dos países que han aparecido en los últimos años. Sería interesante ver una comparación de los últimos cazas, submarinos, varios tipos de municiones, etc. de fabricación rusa y estadounidense. Sin embargo, parece que el formato del artículo nos obligó a abandonar la consideración de estas muestras.
La comparación resultante, aunque abreviada, así como muy condicional, puede ser una especie de motivo de orgullo. Al comparar el potencial de los dos países en cuatro regiones, resultó que Rusia gana en dos "nominaciones", mientras que Estados Unidos conserva solo una de esas victorias, y la situación en el campo de la artillería de barril no nos permite determinar con precisión la ventaja de uno de los países. Como resultado, Rusia derrota a su potencial adversario en una hipotética Guerra Fría con una puntuación total de 2: 1.
Sin embargo, no se debe olvidar que todas estas comparaciones son muy condicionales y no pueden pretender ser ciertas. Para determinar la situación real con todos sus matices, es necesario realizar investigaciones más serias y profundas, que, por razones obvias, difícilmente se pueden publicar en fuentes abiertas y en artículos del formato habitual. Sin embargo, incluso entonces, artículos como "Cómo las armas rusas y estadounidenses coincidirían en una nueva guerra fría" en Popular Mechanics son de cierto interés.
